Существенные моменты эволюции ответственности судей в России XV - конца XIX в.

Яковлев А.Э.
Электронный ресурс, 2010.

Излагаются основные выводы исследования юридической и связанной с ней иной ответственности судей в России XV - конца XIX в. Кратко анализируется развитие уголовной, дисциплинарной, гражданско-правовой и нравственной ответственности судей.

Ключевые слова: Россия, юридическая ответственность, судья.

The basic conclusions of research of legal responsibility and connected with moral responsibility of judges in Russia of XV end of XIX centuries are stated. Development of criminal, disciplinary, civil legal proceedings concerning judges and moral judicial responsibility is shortly analyzed.

Key words: Russia, legal liability, judge.

Выяснение особенностей формирования и эволюции юридической и иной ответственности судей, основанное на нормативных актах XV - XIX вв., статистических данных, архивных материалах, правосознательной оценке судебной деятельности, представленной в соответствующих научных и отчасти художественных работах, позволяет говорить о следующих исторических особенностях и тенденциях законодательного регулирования юридической ответственности судей.

В правовом и деятельном аспекте "юридическая и иная ответственность судей" представляет собой сложный элемент статуса судьи и заключается в отрицательной оценке государством, обществом (и особенно профессиональным сообществом судей) неправомерных и безнравственных действий или бездействия судьи и последующем наступлении для него неблагоприятных последствий в виде применения к нему мер нравственно-психологического и правового принуждения. Это выражается в применении установленных законодательством в связи с судейской профессиональной этикой санкций к судьям как субъектам, обладающим особым (властным) статусом в судебно-процессуальных отношениях, за совершение ими неправомерных и/или неэтичных деяний (поступков) в осуществлении правосудия и своей личной жизни. Судейская ответственность проявляется в ограниченных мерах ответственности и в усиленном (хотя и труднодостигаемом) единстве их особой юридической и иной (нравственной) ответственности, выраженной в особенности в основанном на моральных нормах отчете судьи как специального субъекта права перед самим собой.

С точки зрения современного понимания ответственности лиц как сложного понятия и входящей в нее юридической ответственности в ее ныне признаваемых видах ответственность судей в государственно-централизуемой России XV - XIX вв. можно подразделить на две основные разновидности: юридическую и духовно-нравственную. Они образуют двойственное значение ответственности судей этого периода, которая дополнялась в XV - XVII вв. двойственностью статуса судей как лиц, совмещавших в своей деятельности административные и судебные функции.

В юридическом значении ответственность судей XV - XIX вв. на основе имеющихся историко-документальных данных представляется в трех основных видах: 1) уголовная, 2) гражданско-правовая (имущественная), 3) дисциплинарная, иногда сопряженная с имущественной в виде штрафов. Эти виды в период их исторического законодательного формирования зачастую не имели определенных санкций, а выражались поначалу в усмотрении властвующих над судьями субъектов. Однако они имели документально фиксированные основания их применения, в том числе в виде присяги.

Исторически юридическая и связанная с ней иная ответственность судей в России в период с XV и до XIX в. выступает содержательно эволюционирующим и развивающимся в позитивном праве сложным социально-правовым явлением, свидетельствующим о необходимости как юридического, так и духовно-нравственного обеспечения надлежащего осуществления персонифицированного правосудия. Эта эволюция сопровождалась выработкой к концу XIX в. порядка и определенной процессуальной формы юридической ответственности судей в зависимости от ее видов.

В рассматриваемый исторический период отмечается формирование и определенная эволюция уголовной ответственности судей в России. С конца XV в. и до начала XVIII в. в российском законодательстве - кодифицированно в Судебниках (1497, 1550 гг.) и Соборном уложении 1649 г. - появляются уголовные нормы права с санкциями, позволяющими определенно привлекать судей к уголовной ответственности за преступления, связанные с отправлением правосудия. Такими санкциями являлись смертная казнь, гражданская казнь, битье кнутом (для низших сословий), конфискация имущества, тюремный арест. И эти санкции примерно с середины XVI в. были сложными, включающими в себя по-современному как бы основные и дополнительные наказания.

Уголовная ответственность судей в России XVIII - XIX вв. имеет тенденцию явного институционального формирования и развития (расширения) составов преступлений против правосудия, но с одновременным смягчением уголовных репрессий и мер наказания в отношении судей. При этом до XIX в. в российском законодательстве замечается отсутствие специальных процессуальных норм, регулирующих рассмотрение уголовных и дисциплинарных дел в отношении судей.

Гражданско-правовая ответственность судей определенно появилась в XV в., а затем эволюционировала в российском законодательстве XV - XIX вв. и выражалась чаще всего в применении лично к судьям соответствующими органами санкций имущественного характера (лишение судьи части жалованья в пользу потерпевшего, штрафы в пользу потерпевшего) и возмещении судьями убытков, причиненных их неправомерными актами. При этом государство не привлекалось к данной ответственности вместо судей. Однако в силу ряда условностей, как свидетельствует архивная история российского правосудия, гражданско-правовая ответственность судей практически почти не применялась.

Дисциплинарная ответственность судей под влиянием известных факторов исторически изменяется: от установления и массового применения штрафов к российским судьям в XV - начале XIX в. она эволюционирует до их отмены и широкого перехода к отставке судей, определенно урегулированной нормами права, в конце XIX в. Вместе с тем для российских судей XIX в. в качестве дисциплинарных взысканий утвердились выговор, предостережение, напоминание, вычет или уменьшение жалованья, вычет из времени службы, перевод в другую местность на равную судейскую должность. Такое изменение дисциплинарной ответственности судей было связано с их профессиональным выделением в государственном аппарате, а также с освобождением от административных функций в государственной службе.

Существенную роль в формировании психологического (внутреннего) отношения судей к своей правосудной деятельности в XVII - XIX вв. играла духовно-нравственная ответственность судей, являвшаяся сопряженной с их юридической ответственностью и выражавшаяся в первую очередь в мерах воздействия на них как верующих, воцерковленных субъектов, а во вторую очередь - в общественном (мирском) осуждении недобросовестных деяний судей. При этом духовно-нравственная ответственность судей объективированно основывалась на их присяге, закрепляясь в ней и заключалась в личной психологической ответственности судьи "перед Богом и людьми". Для нее также характерны документально фиксированные религиозные основания материально-правового или процессуального характера, совпадающие зачастую с основаниями дисциплинарной ответственности судей прошлого. Духовно-нравственные основания юридической ответственности судей в данный исторический период были связаны со свойственной этому периоду моралью и религиозной верой и выражались в лично переживаемой согрешившим судьей своей ответственности "перед Богом и людьми", поддерживаемой церковным и мирским порицанием (осуждением).

Духовно-нравственная ответственность судей была тесно связана с их юридической ответственностью в XV - XVII вв., однако в XIX в. такая ответственность как бы утрачивает свою актуальность, а к концу XIX в. превращается в дополнительную ответственность по отношению к юридической. Можно считать, что эта духовно-нравственная ответственность в XV - XVIII вв. рассматривалась в обществе и была определенным гарантом ответственного служебного и внеслужебного поведения судьи.

Как показывает российская практическая история исследуемого вопроса, применение к судьям конкретных видовых мер юридической ответственности - редкое явление в российской правовой действительности XV - XIX вв., за исключением, пожалуй, дисциплинарных штрафов с XVIII и до середины XIX в. Известные нам факты привлечения судей к ответственности не свидетельствуют о наличии в России того времени ее системы и широкого практического осуществления. Вместе с тем отмечаемые в различных источниках (публицистике, статистике, художественной литературе), а также в архивах случаи повсеместного судебного произвола, мздоимства, неправосудия побуждают говорить о необходимости активной и широкой ответственности судей в рассматриваемый исторический период, но при этом отсутствии таковой в действительности. Это приводит к выводу об исторически слабой роли в первую очередь юридической ответственности судей в обеспечении надлежащего отправления ими правосудия. Одной из причин этого являлось отсутствие процессуальной определенного порядка формы привлечения судей к данной ответственности.

В конечном счете вопросы эволюции и видов ответственности судей, практики их применения, места ответственности в правовом регулировании правосудия позволяют углубленно развивать изучение и понимание персонифицированного правосудия и условий (факторов) обеспечения его должного уровня (качества).

Источник: http://www.juristlib.ru/book_9869.html