Территориальное устройство Древнерусского государства: поиск правовой основы

Чертков А.Н.
Электронный ресурс, 2010.

Статья содержит историко-правовой анализ территориального устройства Древнерусского государства. Осуществляется поиск правовой основы правового регулирования территориального устройства государства, его конституирующей основы, в условиях становления государства.

Ключевые слова: Российское государство, право, территориальное устройство, правовое регулирование, власть.

The article contains historical-law analysis of territorial structure of Ancient Rus' state. The author is in search of legal basis of legal regulation of territorial structure of the state, its constitutive basis in conditions of formation of the state.

Key words: Russian state, law, territorial structure, legal regulation, power.

Территориальное устройство Российского государства начало складываться с древнейших времен. В данной сфере возникали различные общественные отношения, которые регулировались правом. В древности число источников права было ограниченным. В основном действовало обычное право, которое принципиально отличалось от современной правовой системы и по форме, и по содержанию. Более того, с развитием правовой системы Российского государства, возрастанием числа письменных источников наиболее быстрыми темпами развивались гражданское и уголовное право. Государственное право имело минимум письменных источников. Но задача историко-правового исследования видится в анализе правового регулирования территориального устройства в тех исторических формах, которые существовали в соответствующий период.

Очевидно, что конституционно-правовое регулирование территориального устройства связано с принятием и непосредственным действием конституции государства, которая, как известно, впервые была принята в нашей стране в 1918 г. Сама категория конституционализма связана с Новейшей историей и не может быть применена к правовому регулированию территориального устройства Древней Руси, как и многих последующих периодов развития российской государственности. Но не менее очевидно, что государственно-правовое регулирование территориального устройства Российского государства существовало и до 1918 г. Необходимо выявлять те формы правового регулирования территориального устройства государства, которые имели бы основополагающее, конституирующее значение для соответствующей эпохи, оценить их эффективность с позиций задач, решаемых государством в каждый из периодов его истории.

Применение современной терминологии в исследованиях явлений и институтов прошлого порождает проблему условности такого применения. Хотелось бы заметить, что любая научная классификация даже современных явлений, выделение их характерных признаков, определение понятий и конструирование моделей в какой-то мере условны. Тем более эта проблема возникает при исследовании явлений далекого прошлого. Так, применяя саму категорию "государство" к государственным образованиям тысячелетней давности, необходимо иметь в виду невозможность буквального восприятия их как современных государств.

Существенным элементом государства является территория. Но существовала ли территория Древнерусского государства, границы этой территории в современном понимании? Древняя Русь не заключала международно-правовых договоров в современной их форме, не устанавливала демаркационных линий, пограничных знаков, не имела картографического описания границ и т.д. Границы по существу не определялись ни формально-юридически, ни фактически на местности.

Аналогично можно рассмотреть категорию "население". В Древней Руси не существовало института гражданства как политико-правовой связи государства и гражданина, обладающей всеми признаками современного института гражданства. Более того, жители могли переселиться на северо-восток в лесной массив и "скрыться" от органов государственной власти, таким образом выпав из политико-правового пространства государства.

Несмотря на всю условность применения категории "государство" и его форм к исследованию древних государств, они тем не менее применяются современными исследователями, имея в виду их отличия от современных трактовок. Это вполне допустимо, поскольку, во-первых, мы не обладаем понятийным аппаратом соответствующей эпохи в силу временной удаленности, а также неразвитости самого понятийного аппарата.

Во-вторых, историко-правовые исследования предпринимаются все-таки в целях использования выявленных исторических тенденций и закономерностей к современному этапу развития права и государства. В этом ценность данных исследований. Ученые вынуждены оперировать современными понятиями для определения явлений прошлого в силу необходимости приложения их к современным реалиям, разумеется, с определенными оговорками.

В-третьих, применяя современные термины государственно-правовых исследований к конкретному государству прошлого (например, Древней Руси), ученые исходят из аналогичности подходов к анализу государственных и правовых институтов государств одной эпохи. Близкие тенденции, проблемы, закономерности в истории и современности территориального устройства Российского государства предоставляют широкое исследовательское поле, но не означают идентичности самих явлений в истории и современности.

В юридической науке сложилась ситуация, когда применение к древним и современным государствам общих понятий, характеризующих формы правления и политического режима, распространено гораздо шире, чем понятийного аппарата территориального устройства. Как представляется, помимо определенных объективных причин, сказывалась и сложность идентификации моделей территориального устройства государств, существовавших в различные исторические эпохи, в силу многоаспектности вопроса, тесного переплетения в нем государствоведения и правоведения.

Исторически централизованное государство, основанное на единодержавной монархической власти, начало складываться в России лишь в период борьбы за независимость от Золотой Орды. Идея централизованного унитарного государства получает на Руси господствующее положение никак не ранее XIII в., а воплощается еще позднее. В основе территориального устройства Древнерусского государства изначально лежали своего рода федеративные начала. Разумеется, что трактовать территориальное устройство древнего государства как федерацию в современном понимании невозможно (само деление государств на унитарные и федеративные началось в Новое время). Но в Древней Руси легко найти устойчивые элементы полицентризма в территориальном устройстве и осуществлении государственной власти, что дает основание говорить о федеративных началах устройства Древнерусского государства с учетом исторической эпохи. Корректной формулировкой наименования модели территориального устройства Древнерусского государства видится "Древнерусская Прафедерация", которую и предлагается использовать в настоящем исследовании.

С учетом исторической эпохи можно утверждать, что первоначально Древнерусская Прафедерация строилась на квазиконституционной основе. Подчеркнем, что конституции как письменного нормативного правового акта высшей юридической силы Древняя Русь иметь не могла. Говоря о квазиконституционной основе, мы имеем в виду конституирующий характер, а не правовую форму.

Конституирующая основа Древнерусской Прафедерации содержалась в завещании Ярослава Мудрого, в котором он определил принципы деления Руси на уделы. Для средневекового общества возникновение государственно-правовых институтов из частноправовой основы было вполне закономерным явлением. Ведь Русь была еще молодым государством, а для людей догосударственного общества право - прежде всего, обычаи, а не законы. В их представлении право не издается государством, а происходит с незапамятных времен от Бога и от предков (например, завещание). Значит, для князей Рюриковичей завещание их общего предка, отца-основателя их династической линии, а также единого Древнерусского государства, имело не меньшее значение, чем конституция для глав государств или субъектов федераций XXI века.

К числу основных функций современной конституции относят легализацию основ общественного и государственного строя, развивающую, стабилизационную, идеологическую функции <1>. Завещание Ярослава в целом выполняло данные функции: устанавливало основу наследования княжеских "столов" и территориальное устройство государства; провозглашало Русь единой вотчиной рода Рюриковичей; определяло отношения центр - регионы на началах старшинства Киевского князя, значительной самостоятельности удельных князей, уважения вечевых прав жителей Руси; давало идеологическую основу единства государственной власти и территории (все мы одного деда внуки).

--------------------------------

<1> Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М., 2005. С. 60 - 62.

На основе завещания Ярослава, которое определяло лишь основы территориального устройства и единства Руси, а также систему княжеской власти, Русь просуществовала как Прафедерация с 1054 г. (год смерти Ярослава Мудрого) до конца XI в. К этому времени можно выделить десять земель - членов Древнерусской федерации (Киевское, Черниговское, Переяславльское, Галицкое, Волынское, Смоленское, Новгородское, Полоцкое, Владимиро-Суздальское (изначально Ростово-Суздальское) и Рязанское княжества).

Древнерусская Прафедерация образовывалась в условиях действия норм краткой редакции "Русской Правды", единой и обязательной для всех русских земель. "Пространная Правда" вырабатывалась совместно всеми представителями земель Древнерусской Прафедерации в лице князей, бояр и духовенства. "Пространная Правда", в отличие от краткой, вобрала в себя нормы не только Киевской земли, но и Черниговской, Новгородской, Ростово-Суздальской, Смоленской и других земель. Основной правовой массив составляло обычное право. Постепенно православные обычаи вытесняли традиционные языческие нормы. Последние были различны даже внутри одного княжества, а первые были едины для всех и, таким образом, во многом способствовали созданию единого правового пространства на Руси. Помимо единства письменного права в Древнерусской Прафедерации имело место общее правопонимание и правоприменение. Этому способствовало единообразие управления и правосудия в светской (князья и назначаемые ими должностные лица, в частности тиуны) и духовной (православное духовенство) сферах.

К концу XI в. возник ряд противоречий между князьями по разделу власти и территорий. Завещание Ярослава недостаточно четко определяло правовые вопросы государственного устройства, осуществления власти и управления. Тогда князья, используя имевшуюся у них процедуру снемов (съездов), решили обновить правовую основу своей власти в Древнерусской Прафедерации. Власть прафедерального центра (Киева) ослабла и была не в состоянии предложить иной основы территориального устройства государства и осуществления власти, как договоры, заключаемые на княжеских съездах.

Закрепление прафедеративного характера государства было отражено в публично-правовых договорах того времени. Обращает на себя внимание тот факт, что изначально договор заключался между городом, олицетворяющим землю, и князем (например, Рюриком). Начиная со съезда в Любече в 1097 г. речь идет о заключении договоров между князьями. Таким образом, племенные союзы, земли, города, т.е. народ, принимают все меньшее участие в управлении делами государства и решении вопросов территориального устройства. Хотя на съездах присутствовали не только князья, но и бояре (как новая воинская и торговая элита, так и старя родоплеменная), а также православное духовенство.

В отличие от народов Западной Европы, для русских (славян) договор не имел того огромного правового и нравственного значения, какое он имел для англосаксонских или франкских племен, если не в XI в., то в последующие времена. У славян ключевое значение имел территориальный аспект, который превосходит личный, а следовательно, и договорный. Не случайно в летописях многократно употребляется слово "земля" и почти не содержится слова "народ". Поэтому замена квазиконституционной основы Древнерусской Федерации на договорную не имела успеха. Она не только не разрешила имевшиеся противоречия, но и повлекла новые. Не случайно сразу же после съезда в Любече в том же 1097 г. договор нарушается. И не просто нарушается, а кладет начало систематичным физическим расправам над князьями-конкурентами ослеплением князя Василька Теребовльского, представителя Волынской земли, которое санкционировал сам князь Киевский <2>. При этом князья, по тем или иным причинам не явившиеся на съезд, не считали себя связанными его решениями. Но даже те, кто присутствовал на съезде и заключил договор, легко его нарушали.

--------------------------------

<2> ПСРЛ. Т. 1. Стб. 257 - 262; Т. 2. Стб. 234 - 236.

Таким образом, в отношении конституционно-правового регулирования территориального устройства Российского государства отметим, что формально оно начинается лишь с 1918 г. В Древней Руси конституирующий характер носили иные источники права ("Русская Правда", завещание Ярослава Мудрого), которые выступали правовой ценностью общества и реализовывали ряд функций современных конституций.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_9872.html