Идейные аспекты государственных преобразований в Российской империи во второй половине XVIII в.

Москвина А.Г.
Электронный ресурс, 2011.

Статья посвящена полемике реформаторов екатерининской эпохи. В то время казалось, что государственно-правовое строительство успешно шло к созданию основ функционирования гражданского общества в Российском государстве. По мысли русских просветителей второй половины XVIII в., развитие гражданских свобод должно привести к возникновению политических прав и в итоге появлению конституционных идей в государственно-правовой мысли.

Ключевые слова: государственно-правовое строительство, гражданское общество, политические права, преобразования, функции.

Ideological aspects of the state reforms in the Russian empire in the second half of the XVIII century

A.G. Moskvina

The article deals with the dispute of reformers of Catharine the Great epoch. It seemed at that time that the state-law building successfully went to creation of fundamentals of functioning of the civil society in the Russian state. Russian enlighteners of the second half of the XVIII century believed that development of civil freedoms should lead to arising of political rights and as a result to creation of constitutional ideas in the state-law thought.

Key words: state-law building, civil society, political rights, reforms, functions.

Важными направлениями государственно-правовых преобразований в Российской империи в XVIII в. выступали сферы формирования административной системы и, с другой стороны, построение основ зарождавшегося гражданского общества. Официальная идеология екатерининской эпохи представляла собой комплекс естественно-правовых идей западноевропейских просветителей о рациональной системе организации государства, о совершенствовании человека и общества путем принятия "разумных законов", которые смогли бы регламентировать этапы формирования различных государственных органов, определять их функции и компетенцию.

В соответствии с просвещенческой идеей "свобода как философское выражение идеи права не автономна и не самодостаточна, а подчинена разумному началу, нормирующему ее через позитивный закон" <1>. Важным моментом в формировании основ гражданского общества выступало понятие свободы и его определение: политическая, гражданская. В XVIII в. в России, конечно, разговор шел только о гражданской свободе, так как часть населения не имела ни политических, ни гражданских прав и свобод (например, крепостные крестьяне).

--------------------------------

<1> Чичерин Б.Н. Политические мыслители древнего и нового мира. СПб., 1999. С. 325.

Основная задача, которую могли поставить перед собой реформаторы в восемнадцатом столетии, состояла в том, чтобы наделить граждан страны исключительно личными и гражданскими правами. Для России сама мысль об уравнивании в правах всех сословий государства была весьма радикальной. А о том, чтобы население имело бы политические права и участвовало в управлении государством, и речи не было. Стоит упомянуть, что в Комиссии по составлению нового законодательства в 1767 г. при Екатерине II были представители от всех сословий российского общества, однако представителей крепостных крестьян там не было.

По мысли русских просветителей второй половины XVIII в., развитие гражданских свобод приводит к возникновению политических прав <2>. Гарантией гражданской свободы выступает политическая свобода, и, таким образом, проявляются зачатки конституционных идей в государственно-правовой мысли.

--------------------------------

<2> См.: Гражданское общество: истоки и современность. СПб., 2002.

В соответствии общей просвещенческой концепцией Екатерины II Жалованная грамота дворянству 1785 г. должна была стать началом гражданского строя в России. До этого в России не применялось понятие "свободный" к населению государства: все слои были "холопами": дворяне - царскими, крестьяне - помещичьими. При Петре III (манифест Петра III "О вольности дворянской" 1762 г.), а позднее при Екатерине II (Жалованная грамота дворянству 1785 г.) впервые в России монарх пожаловал дворянству как социальному слою права свободных граждан, создав, таким образом, прецедент освобождения от "крепости" одного сословия в государстве <3>. Дворяне получили гражданские права, теперь дело было за крепостными крестьянами.

--------------------------------

<3> Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 255 - 260.

Как же решался вопрос с освобождением крестьян в XVIII столетии? Необходимо отметить самый радикальный проект Екатерины II, который сохранился в подготовительных записках к Наказу императрицы Уложенной комиссии, - постепенную отмену крепостного права. Будучи воспитана в духе европейского правопонимания и разделяя пафос идей естественно-правового направления, Екатерина II утверждала, что "противно христианской религии и справедливости делать рабов из людей, которые все получают свободу при рождении" <4>.

--------------------------------

<4> См.: Екатерина II. Наказ, данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения. М., 2008.

Приемлемым способом освобождения крестьян императрица полагала следующий: "Поставить, что как только отныне кто-нибудь будет продавать землю, все крепостные будут объявлены свободными с минуты покупки ее новым владельцем, а в течение сотни лет все или по крайней мере большая часть земель меняют хозяев, и вот народ свободен" <5>. Таким образом, свобода крепостных оказывалась своеобразным "налогом" с продажи земли. Заметки Екатерины II так и остались на бумаге. Крестьянам пришлось ждать освобождения от крепостной зависимости почти целый век (до 1861 г.).

--------------------------------

<5> Екатерина II. Собрание сочинений. СПб., 1907. Т. 12. С. 47.

Условием становления основ гражданского общества выступает наличие в государстве различных форм собственности, в частности - частной собственности на землю. Впервые в Российской империи частная собственность на землю была введена как привилегия дворянства. Ключевым моментом при составлении проектов освобождения крестьян от крепостной зависимости в России всегда выступала проблема наделения их землей. Каким образом совершить этот акт с наименьшим ущербом? Этот вопрос безрезультатно мучил российских государственных деятелей и реформаторов во все времена <6>.

--------------------------------

<6> Леонтович В.В. История либерализма в России. Париж, 1980. С. 33.

По инициативе Екатерины II Вольное экономическое общество в 1767 г. объявило конкурс на тему "Что полезнее для общества, чтобы крестьянин имел в собственности землю или токмо движимое имение, и сколь далеко его права на то и другое имение простираться должны?". В комментариях к сочинению Беарде де ла Бея, занявшему первое место, видный государственный деятель и мыслитель второй половины XVIII в. М.М. Щербатов привел два взгляда на эту проблему: с одной стороны, абстрактное изложение общих принципов построения общества и государства, с другой - конкретно-историческое, исходящее из социальных условий России и национально-психологических особенностей русского народа, обоснование того, что необходимо для процветания Российской империи.

Предоставление крестьянам земли, наделение крепостного сословия естественными правами и свободами, по мнению М.М. Щербатова, разорит дворянство, которое будет не в состоянии выполнять свою историческую функцию хранителя культуры и нравственного эталона, поскольку придется не бескорыстно служить своему народу и отечеству, а зарабатывать себе на жизнь. Дворяне из сословия, предназначенного стоять у основ администрирования и управлять всеми сферами общественной жизни и государственно-правового строительства, превратится в сословие "подлое", вынужденное продавать себя, чтобы выживать.

С другой стороны, в соответствии с принципами естественного права отдавать крестьянам помещичью землю несправедливо, так как все поместья получены дворянами за службу государю и отечеству <7>. Лишать права собственности просто так, без причины, без суда, противоречит самому понятию справедливости, которое является базовым в естественно-правовой теории. В Российской империи такая основополагающая ценность буржуазного общества, как частная собственность на землю, ставшая предметом гражданского оборота, появилась именно в XVIII в.

--------------------------------

<7> Федосов И.А. Из истории русской общественной мысли XVIII столетия: М.М. Щербатов. М., 1967. С. 28 - 31.

Далее, рассуждая о крестьянах, М.М. Щербатов говорил, что передача земли крестьянам повлечет за собой неизбежное имущественное расслоение и абсолютное обнищание значительной части населения государства. Полагая, что государственно-правовое администрирование не может быть политически безответственным, мыслитель указывал, что реформы должны идти на пользу всем слоям населения страны. Однако путей безболезненной отмены крепостного права в России в то время он не видел.

Освобождение крестьян без разработанного механизма адаптации "новых собственников" неизбежно приведет к люмпенизации. М.М. Щербатов описывал возможную действительность: основная масса бывших крепостных крестьян будет не в состоянии распорядиться вдруг свалившейся на них собственностью. Это, в свою очередь, приведет к резкому увеличению расходов государства на благотворительность, ибо обществу придется взять на себя содержание непомерно большой части обнищавшего населения страны, что приведет к обеднению государства <8>.

--------------------------------

<8> Щербатов М.М. Размышления о неудобствах в России дать свободу крестьянам или сделать собственность имений // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских. 1861. Кн. 3. Отд. 5.

Чувство личной ответственности за судьбы своих соплеменников не позволяло князю М.М. Щербатову рассматривать вариант, когда государство просто не будет заботиться о своих гражданах и бросит их на произвол судьбы. Хотя примеры подобного безответственного отношения в истории нашей страны были неоднократно: и в 1861 г., и в советское время, и в начале 1990-х гг. (когда население огромной страны просто не понимало, что нужно и можно сделать со свободой и правом собственности. Для многих так и осталось тайной, что же такое были эти ваучеры?..).

Отдавая должное Петру I как создателю могучей империи, М.М. Щербатов остался все же противником методов, которые применялись при реформировании государственной, социальной и духовной жизни патриархальной Московской Руси. По мнению мыслителя, необходимо учитывать уже существующие обычаи и традиционный уклад жизни народа при введении новых законов, порой чуждых большинству населения, которое может противиться им. Ни один правитель не в силах изменить обычаи и традиции народа, если сам народ этого не захочет.

Со свойственной ему основательностью и предусмотрительностью князь М.М. Щербатов предупреждал, что, часто меняя законы, ломая обычаи и нравы, власть предержащие рискуют вовсе лишить народ веры, а государство - правопорядка. В процессе администрирования государственная власть должна учитывать множество факторов: "...с крайнею мудростию и осторожностию в сем деле должно поступать, дабы, хотя прогнать суеверие, не учинить его (народ. - А.М.) совсем безверным и не разрушить бы ту связь, которая силою веры и закона связывает общества и налагает узду на тайнейшие наши помышления" <9>.

--------------------------------

<9> Щербатов М.М. История российская от древнейших времен. Т. 1 - 7. СПб., 1770 - 1791. Т. 5. Ч. 1. С. 350.

Радикальное реформирование всего уклада жизни общества и государства при Петре I, пренебрегшее фундаментальными законами социального развития, указывал М.М. Щербатов, привело к "повреждению нравов", что явилось источником последующих социальных бедствий. Насильственное вмешательство в исторический процесс для его ускорения не может не обернуться "повреждением нравов", когда стирается сословная маркированность, а значит, "размывается" понятие социального долга, обязанности перед другими слоями общества. Этот деструктивный процесс в итоге привел к социальной нестабильности и остановке прогрессивного общественного развития.

Многие известные мыслители полагали, что российское дворянство было единственным сословием, представители которого имели развитое правосознание, высокий уровень правовой культуры и могли осознавать свою сопричастность судьбам своей страны. Во второй половине XVIII в. свобода стала для дворянского сословия реальной, а это открывало не только возможности для участия в политической, экономической и культурной жизни государства, получения блестящего образования, но и способствовало, при наличии свободного времени, самопознанию и самосовершенствованию.

Ко второй половине XVIII столетия в Российском государстве осуществляли свою деятельность государственно-политические мыслители, в произведениях которых Российская империя приобрела достаточно определенные очертания. Во-первых, сферу личной свободы, субъективного права - это становление и развитие основ гражданского строя, которые начинают складываться после Манифеста о вольности дворянской 1762 г. Во-вторых, сферу государственной власти - административную систему, сложившуюся во времена Петра I и оказавшуюся настолько жизнеспособной, что она выдержала все испытания. В-третьих, сферу децентрализации, самоограничения государственной власти путем ее разделения между различными государственными органами - здесь можно увидеть и попытки администрирования со стороны императорской власти уже существующей системы, и радикальные проекты государственных преобразований, и первые конституционные проекты.

По общему правилу "политическая свобода возможна только при внутреннем единстве общества" <10>. Вторая половина XVIII в. явилась тем временем, когда прогрессивным силам казалось, что государственно-правовое строительство шло успешными темпами к созданию основ для функционирования гражданского общества в Российском государстве.

--------------------------------

<10> Чичерин Б.Н. Собственность и государство // Избранные труды. СПб., 1997. С. 351.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_9854.html