Отсрочка (рассрочка), изменение способа и порядка исполнения, отложение исполнительных действий: новое в Законе об исполнительном производстве

Максуров А.А.
Право и экономика, 2010.

В статье рассматриваются вопросы практики применения законодательства об отсрочке (рассрочке) исполнения, изменении способа и порядка исполнения судебных актов и актов других органов, отложения исполнительных действий в связи с новой редакцией Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исследованы практика реализации и актуальные проблемы данных факультативных стадий исполнительного производства.

Ключевые слова: отсрочка; рассрочка; исполнительное производство; изменение способа и порядка исполнения; судебный пристав-исполнитель; отложение; исполнительные действия.

A delay (installments), change of a way and an execution order, adjournment of executive actions in connection with new edition of the Federal law "On executive procedure"

A.A. Maksurov

In the article are discussed questions of practical application of the legislation on a delay (installments) of execution, change of a way and an order of execution of judicial decisions and acts of other bodies, adjournment of executive actions in connection with new edition of the Federal law "On executive procedure". Practice of realization and actual problems of the given facultative stages of executive procedure are investigated.

Keywords: delay; installment; executive procedure; change of a way and an execution order; the judicial police officer-executor; adjournment; executive actions.

В строгом смысле слова отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов и актов других органов, а также изменение способа и порядка их исполнения не являются самостоятельной стадией исполнительного производства. В то же время целесообразен динамичный подход к движению исполнительного производства, что делает необходимым рассмотрение данного вопроса в качестве самостоятельной, хотя и факультативной стадии исполнительного процесса.

Отсрочка (рассрочка) исполнения, изменение способа и

порядка исполнения судебных актов и актов других органов

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В статье 18 ранее действовавшей "версии" Закона было указано, что "при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения".

В силу п. 2 ст. 37 Закона отсрочка подразумевает приостановление исполнения, притом всех, а не только принудительных исполнительных действий <1>.

--------------------------------

<1> Вопросы отсрочки и рассрочки достаточно часто встречаются в судебной практике. Так, в 1999 г. в судах общей юрисдикции Ярославской области из всего количества дел, связанных с вопросами исполнительного производства, 19% составили дела об отсрочке исполнения, 3% - о рассрочке исполнения. (См.: Архив прокуратуры Ярославской области. Дело N 7-13-99. Т. 3. Л.д. 213 - 215.) Спустя 8 лет, в 2007 г., дел об отсрочке исполнения по-прежнему было 19%, а доля дел о рассрочке возросла до 5%. (См.: Архив прокуратуры Ярославской области. Дело N 7-13-2007. Т. 2. Л.д. 112 - 117.)

По нашему мнению, это неверно. Должен быть предусмотрен запрет лишь на совершение принудительного исполнения.

Например, судебный пристав-исполнитель не вправе в момент действия отсрочки произвести арест имущества должника, однако он должен иметь возможность продолжить сбор сведений об имущественном положении должника, т.е. делать запросы в банки, налоговые органы и т.д. Смысл отсрочки в исключении на период ее действия любых мер принудительного по отношению к должнику характера, направленных на исполнение исполнительного документа.

Рассрочка в отличие от отсрочки не подразумевает неосуществление принудительного исполнения, ее предоставление означает лишь возможность исполнения должником обязательства по частям (например, исполнение в соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности и т.п.).

Изменение способа и порядка исполнения не запрещает судебному приставу-исполнителю осуществлять принудительное взыскание (как при отсрочке) и не дает должнику возможности исполнения по частям (как при рассрочке). Исполнительный документ исполняется в том же объеме, по тем же общим правилам и пр., однако он исполняется иным способом или в ином порядке.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов и актов других органов, а также изменение способа и порядка их исполнения не приостанавливают исполнительный процесс и не оказывают влияния на сроки совершения исполнительных действий.

Ранее Закон предусматривал, хотя и весьма неопределенно, важное фактическое основание для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, а также изменения способа и порядка исполнения - "при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий". Иными словами, обстоятельства должны были препятствовать совершению исполнительных действий, но не исключать возможности их совершения, в том числе в дальнейшем <2>.

--------------------------------

<2> Об этом верно пишет Г.Ф. Шершеневич (применительно, правда, к невозможности исполнения обязательств): бывает невозможность исполнения того действия, которое составляет содержание обязательств, - объективная и субъективная, первоначальная и последующая [1].

Наличие таких обстоятельств, а также саму причинную связь между наличием данного обстоятельства и невозможностью произвести исполнительные действия должен был доказывать субъект, обратившийся с таким заявлением. Чаще всего речь шла об объективных факторах (событиях и действиях), которые не зависят от воли сторон и, как правило (но необязательно), не ожидаемы ими. Таким обстоятельством, например, будет пожар в доме, временно делающий невозможным вселение в него и проживание в нем.

Из смысла названной нормы, видимо, можно сделать вывод о том, что в данном случае неважно, вследствие чьих действий, правомерных или противоправных, возникли обстоятельства, препятствующие исполнению. В случае же противоправности действий лиц, препятствующих исполнению исполнительного документа (не только должника, но и любых иных лиц, как это следует из Закона), судебный пристав-исполнитель обязан применить к ним меры ответственности, в том числе при наличии в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, а при наличии в действиях гражданина или должностного лица, препятствующего выполнению требований судебного пристава-исполнителя, признаков состава преступления, обязан внести в соответствующие органы представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Сегодня, к сожалению, законодатель отказался от необходимости мотивации отсрочки и рассрочки, что, на наш взгляд, совершенно необоснованно.

С ходатайством (заявлением) о предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, а также изменении способа и порядка его исполнения могут обратиться, во-первых, судебный пристав-исполнитель, который выступает здесь по собственной инициативе или заявлению сторон, а во-вторых, стороны исполнительного производства - по их желанию.

Судебный пристав-исполнитель достаточно самостоятелен, в данном случае в своих действиях. Он вправе поставить вопрос по собственной инициативе, вне зависимости от желания сторон, не выясняя их мнение, либо, если он согласен с доводами стороны (сторон), о необходимости такого рода решения.

Представляется, что стороны не могут обжаловать в судебном порядке как обращение судебного пристава-исполнителя с такой инициативой, так и его отказ в обращении на соответствующее заявление стороны. Указанное следует из наличия у сторон права на самостоятельное обращение в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. В то же время это не лишает стороны права обжаловать действия (отказ в совершении действий) судебного пристава-исполнителя в ведомственном порядке его подчиненности или в порядке прокурорского надзора.

Стороны сами вправе обратиться с необходимым заявлением, не ставя об этом в известность судебного пристава-исполнителя, что чаще всего и делает, разумеется, должник. Суд или орган, выдавший исполнительный документ, не вправе по собственной инициативе рассматривать данный вопрос.

Решение об отсрочке или рассрочке исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения принимает суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. Как положительное, так и отрицательное решение может быть обжаловано в общем порядке гражданско-процессуального судопроизводства, а в отношении несудебного органа - и в порядке ведомственной подчиненности или прокурорского надзора. Представляется, что после принятия компетентным органом решения об отсрочке или рассрочке исполнения а также об изменении способа и порядка исполнения, судебный пристав-исполнитель во исполнение требований Закона обязан вынести соответствующее постановление, так как данное решение пристава затрагивает интересы сторон и может затронуть интересы иных лиц.

Бывают ситуации, когда взыскатель и орган, выдавший исполнительный документ, совпадают в одном лице. Например, некоторые органы, осуществляющие контрольные функции, направляют для производства принудительного исполнения оформленные в установленном порядке требования о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

В частности, ранее было обращено внимание на следующую ситуацию: в соответствии со ст. 284 Бюджетного кодекса РФ, а также подп. "ж" п. 12 Положения о федеральном казначействе Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 августа 1993 г. N 864 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 11 февраля 1995 г. N 35 и от 28 января 1997 г. N 109), органы Федерального казначейства вправе выдавать обязательные для исполнения предписания о взыскании с предприятий, учреждений и организаций в бесспорном порядке средств, выделенных из республиканского бюджета Российской Федерации, средств этого бюджета, направленных в государственные (федеральные) внебюджетные фонды, или внебюджетных (федеральных) средств, используемых не по целевому назначению, с наложением на предприятия, учреждения и организации, допустившие такие нарушения, штрафа в размере действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации. Соответственно, на практике это приводило к смешению понятий "отложение исполнительных действий" и "рассрочка исполнения".

Так, письмом от 8 ноября 2000 г. N 302-12 Управление Федерального казначейства по Ярославской области просило судебного пристава-исполнителя Большесельского района отложить исполнительные действия по принудительному взысканию с ЛТОО "Большесельское" в пользу Управления (т.е. в федеральный бюджет) 93206 руб., осуществляемому на основании представления казначейства от 11 марта 1999 г. N 14-07, в связи с тем что предприятие-должник предоставило график погашения задолженности.

Между тем в данном случае речь идет не об отложении исполнительных действий, как это предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а о предоставленной органом, выдавшим исполнительный документ, рассрочки его исполнения, что нашло отражение в представлении прокурора области в адрес руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области <3>.

--------------------------------

<3> См.: Архив прокуратуры Ярославской области. Дело N 7-13-2001. Т. 1. Л.д. 156 - 178; Дело N 7-03-2001. Т. 1. Л.д. 46 - 48.

К сожалению, несмотря на предупреждения практиков, новый Закон эту коллизию так и не разрешил.

Отложение исполнительных действий

Отложение исполнительных действий является факультативной стадией исполнительного процесса, что, однако, не умаляет ее значения на практике. Статья 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает два различных случая отложения исполнительных действий.

Во-первых, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Предоставление такого права взыскателю объясняется наличием диспозитивных элементов в гражданско-исполнительном праве. Поскольку исполнение производится в интересах взыскателя, последний сам вправе решить, возможно ли в данном случае отложение исполнительных действий. На практике такие случаи нередки. Например, взыскатель полагает, что в настоящее время должник не может полностью расплатиться или же, если документ будет исполнен в полном объеме, должник окажется в тяжелом финансовом положении, а взыскатель заинтересован в нем как в дальнейшем контрагенте. Взыскатель предполагает улучшение финансового положения должника в дальнейшем и согласен на производство исполнения в полном объеме через определенное время, что, как было отмечено, схоже с отсрочкой исполнения.

Предоставлять такое право судебному приставу-исполнителю по меньшей мере неправомерно и на практике приведет к волоките по исполнительным производствам.

В пункте 1 ст. 38 Закона говорится о том, что судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия. Однако в данном случае речь идет не о правомочии пристава-исполнителя принять позитивное или негативное решение, а о его полномочиях на отложение исполнения. Представляется, в частности, что волю взыскателя он обязан исполнить в любом случае.

Ранее Законом было предусмотрено, что при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе. Сегодня должник исключен из состава лиц, имеющих право ставить вопрос об отложении.

Здесь мы имеем ситуацию, схожую с решением об отсрочке или рассрочке исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения, однако такого рода решение принимает уже не суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, а непосредственно судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав-исполнитель вправе принять такое решение по собственной инициативе. Раньше он мог принять его при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, теперь же - без ограничений, но на практике он будет принимать такое решение опять-таки при наличии указанных обстоятельств.

Отметим лишь два момента. Прежде всего, не направляя просьбу об отсрочке исполнения в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель, как правило, полагает, что обстоятельства, препятствующие исполнению, могут исчезнуть достаточно быстро, т.е. это кратковременные обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий.

На практике судебный пристав-исполнитель нередко одновременно использует обе нормы: вынося постановление об отложении исполнительных действий, он одновременно обращается в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения судебных актов и актов других органов, а также изменении способа и порядка их исполнения, предполагая, что суд в течение 10-дневного срока отложения рассмотрит заявление судебного пристава-исполнителя.

Понятия "отложение исполнительных действий" и "отсрочка исполнения" схожие, но нетождественные, причем первое более широкое.

Представляется, что в случае отложения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе совершать никакие исполнительные действия, а при отсрочке исполнения судебный пристав-исполнитель может, например, исследовать и уточнять имущественное положение должника (направлять запросы в органы регистрации недвижимости и т.п.), хотя новая "версия" закона и говорит о запрете любых исполнительных действий, а не только принудительных.

Во-вторых, п. 2 ст. 38 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Пунктом 4 ст. 38 Закона судебному приставу-исполнителю прямо предписано в случае отложения исполнительных действий выносить соответствующее постановление. О принятом решении уведомляются стороны исполнительного производства, а также суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Законом предусмотрена возможность обжалования решения об отложении исполнительных действий.

Список литературы

1. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 300 - 302.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_7495.html