«Адвокат в уголовном процессе»

«Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» в районе Марьино Юго-Восточного округа – выборы 2008 года в муниципальное собрание

 

Рыхтикова Лина Юрьевна, изб. округ №21 района Марьино
Кандидат юридических наук,
Советник государственной гражданской службы Российской Федерации,
Учредитель фонда «Интерзащита» (обращения граждан в Европейский суд по правам человека),
Автор методологии международно-правовой экспертизы законов, 
Сфера общественных интересов – защита земельных и жилищных прав граждан

 Будущее жителей городов – за местным самоуправлением

 

Как депутат муниципального собрания я хочу прежде всего научить жителей нашего района конструктивно взаимодействовать с властью любого уровня, показать им механизмы решения их повседневных задач без ненужных и изматывающих усилий. Я создам общественную приемную, которая будет находится в шаговой доступности в Новом Марьино, где жители смогут получить бесплатно любую консультацию по решению их вопросов. Я научу их пользоваться «Электронным правительством», то есть быть в любых вопросах функциональными и последовательными.

Я и мои коллеги поможем увидеть реальные возможности и механизмы решения их проблем на местном уровне.

1 января 2009 года муниципальные собрания наконец получат реальные полномочия и на примере района Марьино я и мои коллеги – профессиональные юристы и экономисты – сделаем все от нас зависящее, чтобы в нашем районе был построен оазис гражданского общества. Жители района будут сами решать, подходим мы им или нет – механизмам замены депутатов, не справляющегося со своими обязанностями, мы также будем обучать.

Я уверена, что за период нашего правления, люди увидят, поймут и оценят такой важный инструмент решения местных проблем, как муниципальные собрания.

Данная уверенность продиктована тем, что за 5 лет в Совете Федерации было открыто, апробировано и внедрено новое направление по улучшению качества законов, то есть мы стараемся работать на результат.

Каждый из членов нашей команды выскажет свою точку зрения на будущее депутатство в той сфере, которую он себе определил.

 

Фещенко Юрий Дмитриевич, изб. округ №16 района Марьино
Образование: высшее (юрист-управленец)
Заместитель директора дополнительного центра образования
Полковник в запасе
Автор нескольких книг о социальной справедливости
Сфера профессиональной деятельности и общественных интересов – правовое просвещение в рамках среднего образования

Наши дети – это их будущее, наша старость и процветание страны

 

По нашему мнению, организующая деятельность органов местного самоуправления должна касаться решения общих вопросов планирования и организации работы всех образовательных учреждений на территории муниципальных единиц. В их компетенцию также должно входить право на контроль за соблюдением образовательными учреждениями государственных образовательных стандартов и их региональных компонентов. Конкретные вопросы организации учебного процесса, в частности, разработка и утверждение учебных и тематических планов и программ должны решаться самими образовательными учреждениями.

До настоящего времени органы местного самоуправления не наделены полномочиями по лицензированию образовательной деятельности, хотя ведомственные акты Министерства науки и образования РФ допускают наделение этих органов такими полномочиями со стороны органов государственной власти субъектов федерации. Примерно такое же положение сложилось в решении вопросов создания и реорганизации образовательных учреждений, а также изменения их организационно-правовых форм и собственника.

В последние годы ситуация в системе образования РФ характеризуется тенденцией к снижению государственной поддержки вузов и иных образовательных учреждений. Это должно привести к усилению роли органов местного самоуправления в решении вопросов их создания и реорганизации, чего пока не происходит. Федеральное законодательство лишь предполагает это. В связи с этим назрела необходимость в совершенствовании регионального законодательства.

Достаточно обширны полномочия органов местного самоуправления по назначению и замене руководителей муниципальных образовательных учреждений, но лишь в том случае, когда они сами выступают их учредителями. В противном случае, эти полномочия ограничиваются типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих видов и полномочиями иных учредителей. Кроме того, такие ограничения могут содержаться в уставах образовательных учреждений. Представляется, что если образовательные учреждения находятся в муниципальной собственности и, тем более, органы местного самоуправления выступают их учредителями, то их полномочия в вопросах подбора и расстановки кадров должны быть расширены, так как эти органы и их должностные лица несут ответственность за деятельность муниципальных образовательных учреждений.

 

Немаловажной проблемой муниципальных образовательных учреждений является их финансирование. В настоящее время, к сожалению, муниципальные единицы и их органы не могут полностью содержать муниципальные образовательные учреждения, финансировать их деятельность, развивать материальную и учебную базу.

В общем виде схема финансирования муниципальных образовательных учреждений определяется типовым положением об учреждениях конкретного типа, вида и нормативными документами Правительства Российской Федерации, в соответствии с которыми деятельность образовательного учреждения финансируется его учредителем. Однако финансовое обеспечение профессионального образования, как правило, осуществляется из федерального бюджета и бюджетов субъектов федерации. Полагаем, что для увеличения возможностей органов местного самоуправления необходимо ввести местный налог на финансирование деятельности муниципальных образовательных учреждений.

Финансирование образовательных учреждений из средств местных бюджетов не должно исключать возможность привлечения ими дополнительных средств от различных государственных организаций, фондов и частных лиц. Исходя из этого, за ними законодательно закрепляется право на предоставление платных образовательных услуг, регулируется порядок их предоставления на договорной основе. Однако муниципальные образовательные учреждения, в отличие от негосударственных образовательных учреждений, не в праве оказывать населению и различным организациям дополнительные услуги, не предусмотренные программами и государственными стандартами, в чем, по нашему мнению, не прослеживается ни формальной, ни правовой, ни экономической логики.

Учитывая специфику порой противоречивого законодательства, можно сказать, что в сфере образования существует ряд проблем, порождаемых данными противоречиями.

Скажем, не существует четко прописанного контроля за движением средств, получаемых от сдачи в аренду помещений, принадлежащих образовательным учреждениям. Поэтому нередко возникают ситуации, при которых средства, которые должны быть направлены на новое оборудование для детей или на специалистов высокого уровня, расходуются на нецелевые, мякго выражаясь вещи. Как депутат, я прежде всего продумал бы механизм контроля за указанными средствами.

Рыхтиков Олег Игоревич, изб. округ №20 района Марьино
Выпускник МГИМО (У) МИД России, международно-правовой факультет
Генеральный директор бюро переводов
Аспирант Института экономики Российской академии наук

  

Создание условий для предоставления качественных транспортных услуг – задача местного самоуправления

 

 

Выезжая утром из Марьино, да и из других близлежащих районов, на работу на собственном автомобиле, Вы играете в лотерею – никогда не знаешь, сколько времени проведешь в пробке перед Волгоградским проспектом (как с Люблинской улицы, так и с Волжского бульвара) или перед Каширским шоссе. Есть заторы и местного значения: у метро Марьино, например. Перед въездом на Марьинский мост пробка образовывается со всех сторон практически в любое время независимо от направления основного потока машин, а происходящие по причине нервозности водителей, которая, в свою очередь, появляется из-за многочисленных пробок, аварии лишь ухудшают ситуацию. Пересечение улицы Перерва с Люблинской улицей также является головной болью водителей.

Каждый, стоящий в пробке, знает, как решить проблемы: здесь надо запретить поворот налево, здесь надо разрешить поворачивать с двух крайних рядов, здесь надо убрать пару светофоров и пр. Впрочем, следуя по одному и тому же маршруту, мы смотрим на конкретную проблему как на отдельно стоящую и крайне односторонне: запретив поворот налево в определенном месте и тем самым создав свободное движение для тех, кто всегда едет прямо, мы создаем проблемы в других местах – ведь тем, кто раньше поворачивал налево, как-то придется доезжать до места назначения (например, разворачиваться, создавая проблемы дальше по маршруту).

Такое впечатление, что такой ограниченно-односторонний подход присутствует и у тех чиновников, которые отвечают за дорожное строительство, ощущение отсутствия архитектурной мысли, ощущение «жизни сегодняшним днем» без учета прогнозов и будущего.

Всем уже давно понятно, что необходим всеобъемлющий подход, который будет учитывать интересы всех граждан: автомобилистов, пешеходов, пользователей общественным транспортом, инвалидов, детей и т.д.

Что мешает Люблинской улице в превращении в комфортную трассу: неудобная развязка при пересечении с Волгоградским проспектом, масса нужных и ненужных светофоров через каждые 300-500 м, плохое качество асфальта, постоянное изменение количества полос (официальных полос на всем протяжении улицы то две, то три, но ловкие водители изобретают чуть ли не четыре полосы в некоторых местах). Не касаясь основной проблемы крайне неудобной развязки при пересечении с Волгоградским проспектом, которая требует кардинального изменения схемы проезда данного перекрестка (например, построение многоуровневой развязки с минимальным количеством светофоров наподобие того, как это сделано на Ленинградском проспекте в районе станции м. Сокол), остальные проблемы можно решить «малой кровью». Во-первых, сократить количество светофоров до минимума. Оставить два-три светофора с поворотом налево, через которые вполне можно добраться до любого места (вкупе с идущим параллельно Волжским бульваром, перетекающим в Краснодонскую улицу), а все светофоры для перехода пешеходов убрать, построив для пешеходов либо надземные, либо подземные переходы. Во-вторых, расширить количество постоянных полос до трех. В-третьих, положить асфальт нормального качества, что, правда, из области фантастики, к сожалению.

Пробки у метро Марьино и на пересечении улицы Перерва и Люблинской улицы возможно решить путем перестроения схемы работы светофоров (например, продолжительность горения определенного света должна зависеть от потока машин с определенной стороны), дежурством сотрудников ГАИ у мест незаконной парковки автомобилей в целях недопущения парковки машин в несколько рядов на узких улицах.

Проблема пробок также может быть облегчена мерами информационного обеспечения: путем информирования автомобилистов обо всех возможных путях объезда.

Комплексность подхода будет также заключаться в стимулировании пользованием общественным транспортом, уровень комфортности которого пока не дотягивает, к сожалению, до европейского. Этим я буду заниматься вплотную, когда стану депутатом муниципального собрания.

 А. Мухамет-Ирекле
Кандидат юридических наук
окончил докторантуру в Российской Академии государственной службы при Президенте РФ. 
Сфера интересов – решение экологических проблем города, избирательный округ №17 района Марьино

 Новое Муниципальное Собрание должно обеспечить марьинцам возмещение экологического вреда

Решение экологических проблем людей, живущих в неблагоприятном для их здоровья районе Москвы, безусловно, очень привлекательный аргумент дабы показаться в выгодном свете в глазах избирателей на предстоящих муниципальных выборах.

Однако, чудес не бывает . как быть с нефтеперерабатывающим заводом в Капотне, вековыми очистными сооружениями в нижнем течении Москва-реки, автомобилями и т.п., которые обеспечивают жизнь Москве.

Решение экологических проблем марьинцев есть, считает кандидат юридических наук А. Мухамет-Ирекле, если это правовое решение. В итоге, выиграют не только марьинцы, но жители, к примеру, соседней Капотни, которые ради своих рабочих мест и т.д. терпят вечный заводской смрад.

Решение экологических проблем в мегаполисе состоит не столько в заклинаемых ныне .сокращении, прекращении, ликвидации и т.п.. вредной экологической деятельности в Москве, а сколько в переносе правовых акцентов. Иначе говоря, .спасение марьинцев . дело рук самих марьинцев..

Когда в 30-е годы строили, к примеру, МНПЗ в подмосковной Капотне, то кроме его физической отдаленности от мест проживания основного населения Москвы, был и социальный момент. Коль скоро польза от МНПЗ в советском государстве была общая, то неизбежные издержки были поровну меж гражданами. Тем более, что родное государство за общий счет содержала социальную сферу . бесплатные больницы, оздоровительные учреждения для работающих и членов их семей и т.д.

Напротив, сегодня простые марьинцы остались один на один с экологической бедой, вызываемой частным МНПЗ, хозяева которого живут вдали от .дыма заводского..

Вот основной посыл разрешения экологических проблем марьинцев и всей Москвы.

В силу того, что экологический вред прекратить в ближайшем времени нереально, то остается лишь возмещать его.

Однако, как хорошо известно марьинцам, что .с сильным не борись, с богатым не судись.. Среди хозяев МНПЗ, в доле с ними, нет простых марьинцев . но, вероятнее всего, есть большие начальники, их близкие. Отсюда, один, десять, даже сто граждан не могут исправить негативную экологическую ситуацию в Марьино. К сожалению, самые деятельные и преприимчивые уже .разрешили. в принципе свои экологические проблемы, скопив денег и съехав подальше от Марьино.

Новому Муниципальному Собранию Марьино, в лице своих новых депутатов, по плечу реально защитить нарушенные и нарушаемые экологические права марьинцев.

Еще раз, защищать через возмещение. В самом первом приближении, потерянное здоровье, понятное дело, не вернешь, но поправить, реабилитировать, .профилактировать. еще что-то можно.

Возмещать экологический вред можно в самых разных формах (летний оздоровительный отдых в дальнем Подмосковье, дополнительный стакан молока и питание малым и старым и т.д.).

Нужны, кроме указанной политической воли .следовать новому курсу., еще и немалые финансовые средства. Вот в этом и должна состоять каждодневная работа нового Муниципального Собрания . работа по наполнению новой расходной, т.е. .экологической., статьи в местном бюджете (а юридических способов, поверьте, в городе Москве, как самом богатом субъекте Российской Федерации, достаточно). Если, конечно, Муниципальное Собрание на деле желает наконец-то смягчить экологическую беду марьинцев.

Матюшенко Роман Леонидович,
Академия труда и социальных отношений, финансовый факультет,
пом. депутата Государственной Думы (2005-20007 год,) 
Председатель первичного отделения п/п «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/жизнь» с апреля 2007 года по декабрь 2007 года,
избирательный округ №6 района Марьино

 

Превращение марьинцев в полноценных собственников (проблемы ТСЖ, ЖКХ и земли)

 

Очевидно, что процесс приватизации жилья не случайно оторван и по времени смещен от приватизации земли под домом и придомовой территории. “Основоположники” приватизации (зарубежные и отечественные) в России понимали, что на приватизацию жилья охотно клюнет значительная часть жителей, учитывая возможность полного владения и распоряжения этой собственностью. В предлагаемый налог на эту собственность, который в то время был незначителен, рассматривался как нежелательное, но преодолимая трудность. Приватизация земли под жильем и придомовой территории могла бы насторожить и даже напугать жителей возросшим объемом налога и отсутствием гарантий его ограничением со временем.

Кроме того “вторая приватизация” недвижимости, т.е. земли, позволила исполнительной власти в значительно большей мере “экономически отдоить жителей”. Жителям со своими приватизированными квартирами, в виде “вороньих гнезд” деваться некуда и, хочешь, не хочешь, пойдешь на приватизацию земли. И вот уж тут-то рыночная экономика и разгул чиновничьей рати имеет возможность проявить себя во всей красе.

Чтобы подтолкнуть жителей к приватизации земли исполнительная власть начала незаконную продажу земли под домами и даже домов вместе с жителями. За последние 10 лет СМИ публикует много этих практических фактов. Суть этой незаконной продажи земли заключается в следующем: купивший землю под домом, в том числе иностранец, а также придомовую территорию, “на законных основаниях” фактически сфабрикованных исполнительной властью может предъявить претензии по оплате доли этой земли каждой приватизированной квартире. В случае отказа или невозможности этой оплаты, владелец земли по существующему законодательству может обратиться в суд с иском на возмещение своих убытков и даже может привести, в конечном итоге, владельца приватизированной квартиры к выселению.

Многочисленные обращения жителей по этому поводу к исполнительной власти побудили, например, московское правительство давать разъяснение, что земля под домом продаваться не будет, а о придомовой территории - ни слова!

По Конституции РФ:

Статья 9.

1.“Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории”.

2. .“Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной и других форм собственности используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории”.

“… могут находиться …”, но это не значит, что они находятся. Термин “могут” выражает право, а фактическое нахождение относится к правоприменению.

Земля, территория на которой проживает население, например, земля под домом и его нормативная придомовая территория, защищены неотъемлемым правом жителя на эту территорию, поскольку она является средой обитания и ущемляться в какой бы то ни было мере согласно Конституции РФ (статья 40, статья 42) не может.

Таким образом, единственным и суверенным правообладателем своей доли земли под жилым домом и на придомовой территории является житель данного дома. (Владелец приватизированной квартиры). Отъем этого правообладания жителя возможно лишь с согласия жителя или по суду, так гласит Земельный кодекс.

Как депутат муниципального собрания я готов активно заниматься вопросами ТСЖ и земли в своем районе.

Семенов Алексей Юрьевич,
юрист,
избирательный округ № 10 района Марьино

Возрождение культуры на местах – возрождение нации в целом

 

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления. 

Конституцией Российской Федерации гарантировано право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Одним из основных ресурсов обеспечения прав граждан являются муниципальные организации культуры, составляющие более 90% учреждений культуры Российской Федерации, основная часть которых расположена в сельской местности.

Муниципальная сеть традиционно представлена библиотеками, клубами различной типологии (Дома культуры, Дома ремесел, Дома народного творчества), музеям, детскими школами искусств и музыкальными школами, кинотеатрами и парками культуры и отдыха. Статистика свидетельствует о том, что муниципальные учреждения культуры регулярно посещает более 40% процентов от общего числа жителей муниципальных образований, основное количество посетителей составляют дети и молодежь. Доля частных организаций, обеспечивающих услуги культуры и досуга в муниципальных образованиях составляет 15% от общего количества организаций культуры, доля общественных организаций в сфере культуры составляет 0,2 % процента. Общественные и частные организации культуры сосредоточены в основном в городах и крупных поселениях.

Таким образом, очевидно, что основное производство и потребление услуг культуры и досуга происходит на уровне муниципальных образований.

Учредителями муниципальных организаций культуры являются администрации муниципальных районов в лице отделов (управлений культуры) и комитетов по управлению муниципальным имуществом.

Объем недвижимого имущества муниципальных объектов культуры составляет 80% районного имущества по отношению к 20% процентам имущества сельских администраций. Оборудование, средства коммуникации и транспорт на 90% являются собственностью района.

Оплата труда, финансирование коммунальных расходов и программ развития культуры обеспечиваются за счет консолидированного бюджета района.

Этим обусловлено наличие организационных конструкций, таких как централизованные библиотечные системы, районные дома культуры, музейно-выставочные комплексы, имеющие филиалы, расположенные на территории сельских населенных пунктов и использующие аккумулированные ресурсы для обеспечения услуг культуры.

Организацию культурного процесса обеспечивают органы управления культурой, входящие в состав районной администрации.

На основании анализа регионального законодательства о культуре, региональных программ развития культуры, других нормативных документов субъектов Российской Федерации можно сделать вывод о том, что на уровне субъекта проблеме развития культуры на муниципальном уровне уделяется большое внимание. В частности, в бюджетах субъектов Российской Федерации предусматриваются ассигнования на капитальные расходы, на социальную поддержку работников культуры (доплаты и надбавки к заработной плате), а так же на творческие проекты муниципальных образований.

Вновь введенный Федеральным законом № 131-ФЗ порядок предполагает полную организационную и финансовую самостоятельность муниципальных образований, которые обязаны обеспечить население услугами организаций культуры и услугами досуга в объеме имеющихся полномочий и собственных ресурсов.

Исходя из требований Федерального закона, в соответствии с полномочиями должно произойти перераспределение имущественных и финансовых обязательств на уровень поселенческих бюджетов.

В ходе подготовки муниципальных бюджетов произошла массовая ликвидация районных организаций культуры, что повлекло за собой дробление на мелкие сетевые единицы, которые не могут быть зарегистрированы в качестве самостоятельных организаций культуры, а, следовательно, они так же должны быть ликвидированы.

На основании мониторинга, проводимого Минкультуры России в регионах в рамках программы «Культура России» можно прогнозировать обрушение сети муниципальных учреждений культуры (порядка 60 % процентов).

В условиях разграничения полномочий между органами местного самоуправления важнейшей задачей становится установление порядка управления ресурсами культуры с учетом специфики создания услуг культуры и их структурного обеспечения. Данную задачу я смог бы взять на себя.

 

 

Еев Евгений Миратович
Генеральный директор агентства «Интеллектуальный капитал»,
заместитель директора Республиканского научно-исследовательского института интеллектуальной собственности – РНИИИС,
избирательный округ № 13 района Марьино

 

Интеллект предполагает движение вперед

Инструментарий права очень прост. У права есть два инструмента воздействия - это убеждение и принуждение. Я первый раз интеллектуальный капитал приложил к сети Интернет, потому что до этого думал, что и без Интернета с интеллектуальным капиталом разбираться очень сложно. Агентство «Интеллектуальный капитал» появилось в 2002 году. Уже тогда было понимание, что есть некая структура интеллектуального капитала. Далее возник вопрос, какое значение имеет интеллектуальный капитал в экономике хозяйствующих субъектов и во сколько интеллектуальный капитал может быть оценен. Самой управляемой частью в этом смысле является интеллектуальная собственность, как составная часть интеллектуального капитала.

В части, касающегося человеческого капитала, у большинства из нас есть понимание, что основной ресурс – это не время и не деньги, а люди. Я создал продукт, который называется инновационной экономикой. Как депутат я могу использовать свой опыт и знания в наработке сберегающих схем наполнения местного бюджета, в дальнейшем разграничении полномочий.

Источник: http://www.allpravo.ru/library/doc114p0/instrum6185/item6186.html