«Общие основы защиты по уголовному делу»

    С. К. Гогель,  К. План, М. П. Чубинский– этих дореволюционных ученых объединяет, то, что они долгие годы  посвятили себя исследованию такого феномена как уголовная политика.

            С. К. Гогель написал один из выдающихся своих трактатов «Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией» (Спб. 1910), К. План посвятил свои работы соотношению догмы, политики и этиологии уголовного права (Спб. 1910), М.П. Чубинский начинал размышлять об уголовной политике в очерках (Харьков, 1905), а  закончил составлением классического «Курса уголовной политики» (1912)  по которому обучались студенты юридических вузов многих поколений российских юристов.

            Воззрения всех вышеназванных ученых на предмет уголовной политики объединяет то, что они видели ее в 4-х взаимосвязанных аспектах, таких как: 1) теорию и концепцию; 2) правовое регулирование борьбы с преступностью; 3) управление борьбой с преступностью, и; 4) непосредственное правоприменение.

            С. К.Гогель свои взгляды на уголовную политику развил на основе тогдашних воззрений на науку о преступлении и наказании В. И. Сергеевича (1817), Фр. Ван Калькера (1898), Файницкого и других известных юристов. В результате С. К. Гогель сделал выводы о том, что, во-первых, уголовное право, исследующая не явления действительной жизни, а лишь юридические формы этих явлений, оказывается несостоятельной для освещения существующей преступности. В связи с чем необходима наука, которая вытекая из теории уголовного права распадается на социологию (ныне криминология) и уголовную политику. Поэтому, во-вторых, отдельно будут изучаться преступность и ее причины и  отдельно – применяемые ныне меры борьбы с преступностью, как репрессивные, так и превентивные. По мнению С. К. Гогеля,  оценивать меры борьбы с преступностью  уголовная политика может только с точки зрения  соответствия их и целенаправленности их для борьбы с тем злом и его причинами, которые выясняет уголовная социология (криминология). Таким образом, уголовная политика, по С. К. Гогелю, является или неразрывным целым с уголовной социологией или прикладной наукой к основной позитивной науке – уголовной социологии, представляя собой учение о существующих уже ныне (в н.вр.) мерах борьбы с преступностью.

            С. К. Гогель детально разработал учение о факторах преступности, к которым отнес: индивидуальные, внешние, экономические, социальные. Общие выводы о них можно свести к следующему: а) из общего комплекса факторов, факторы индивидуальные в сущности исследованы меньше чем факторы внешние и, в особенности, социальные. Социальные факторы проливают свет как на преступность в целом, так и на ее увеличение в н. в.; б) все факторы, как индивидуальные так и внешние, действуют одновременно, они находятся в неразрывной связи и взаимодействии друг с другом, они действуют то в качестве непосредственных, то в качестве  производящих непосредственные факторы, то просто преступность оказывается в зависимости от нескольких факторов,  среди которых имеются и такие которые науке пока не известны, или мало известны (например, генетические, биологические, различные мутации, космические и так далее).

          С. К. Гогелю принадлежи и Учение о мерах по борьбе с преступностью (Учение об уголовной политике) в основу которой он положил один руководящий принцип, вызывающий жесткие противоречивые споры по сей день, - это принцип целесообразности с теми лишь ограничениями, которые характеризуют правовое государство. С точки зрения этого принципа, по мнению С.К. Гогеля, уголовная политика должна оценивать те меры, которые принимаются для борьбы с явлениями, признанными уголовным правом и криминологией преступлениями и причинами современной преступности.

            Конечно, при таком подходе, прежде всего, возникают два вопроса: во-первых, возможна ли  борьба (влияние) со всеми факторами преступности и, во-вторых, если и возможна, то все ли меры борьбы подлежат изучению в уголовной политике? Например, в условиях деклассации современного общества, личности при разработке уголовной политики должен быть учтен тот факт, что, факторы преступности действуют все одновременно и, при этом, не неразрывно друг от друга, а в состоянии постоянного взаимодействия. При этом, следуя принципу целесообразности, который взял за  основу в уголовной политике С. К. Гогель, оценивать все точки зрения этого принципа уголовная политика должна, прежде всего, реализовываться с позиции превенции. Однако надо иметь ввиду, что борьба с преступностью в наше время переживает переходное время, предел «порога насыщенностью» ею в обществе достиг своего апогея, поэтому в прогнозируемой уголовной политике нельзя игнорировать  этого переходного состояния, а следовательно, умолять уголовно-правовые репрессии.

            Последний аспект С. К. Гогель исследовал в рамках разумного соотношения репрессии и превенции. «Надо признать, писал он, что не только более целесообразным, но совершенно необходимым, гораздо важнее преследования целей репрессии (наказания), бороться с теми явлениями, которые признаются непосредственными источниками преступности. Такой переход от репрессии к превенции есть в сущности только дальнейшая эволюция, дальнейшее продолжение того ряда последовательных перемен в деле борьбы с преступностью, который наблюдается на протяжении всей истории.

            К. План, приверженец учения об уголовной политике М. П. Чубинского, утверждал, что догма, политика и этиология права – это не пути при помощи которых могут быть изучены (изучаемые) правовые явления. Иными словами,  по К. Плану, изучая явления права в том виде, в котором они представляются в данных условиях места и времени и систематизируя  этот материал,  мы имеем дело с правовой догматикой. Политика же права  ставит своей задачей обрисовку желательного путем  улучшения существующего права. Наконец, этиология права занимается изучением причин, порождающих и изменяющих данную категорию явлений.

            Говоря о науке уголовного права К. План был убежден,  что рядом с этим правовым элементом должен быть поставлен уголовно-правовой элемент, который преследовал бы цель – дать необходимые указания для организации дела борьбы с преступностью, для определения характера реформ в этой области, для выработки лучшего уголовного законодательства. Уголовная политика по К. Плану и М.П. Чубинскому, есть ветвь науки уголовного права, она призвана вырабатывать указания для наилучшей постановки в данной стране дела уголовного правосудия, как путем социальных реформ, так и путем создания лучшего уголовного законодательства. Поэтому она разделяется на политику превентивную и политику репрессивную имея при этом главной, но не единственной, задачу борьбы с преступностью. Добавим, что современные ученые пытаются выделить еще одну ветвь  - уголовно-правовую политику, дублируя по сути предыдущие ветви  и сам предмет уголовной политики.

            М. П. Чубинский всегда рассматривал уголовную политику как составную часть уголовного права, доказывая это наглядно на уголовно-политических идеях древнего мира, средних веков, переходной эпохи и эпохи расцвета. В отличии от С. К. Гогеля ставившего в основу уголовной политики принцип целесообразности, М. П. Чубинский полагал, что  преступление и наказание могут быть предметом юридического изучения уголовной политики преследующей свои специальные технические задачи. Такая постановка проблемы в корне меняет изучение уголовной политики, в связи с тем, что исследование юридической стороны преступления и наказания дает строгую и ясную систематизацию материала, заключающего в уголовном законодательстве, формулирует (и прогнозирует)  ряд вытекающих из него общих принципов, концепций и приоритетов, предвосхищает и вырабатывает технические приемы, освещает как современное состояние отдельных  уголовно-правовых институтов, так и историческую перспективу их развития, и таким образом, способствует работе на пользу правосудию и укреплению в жизни начала законности. Юридическое исследование и прогнозирование, писал М. П. Чубинский, преступления и наказания не только возможно, не только важно, но и необходимо. Это должно признать и напомнить раз и навсегда при каких бы то ни было реформаторских предложениях. Поэтому и уголовная политика должна быть признанной необходимой для науки уголовного права.

            В своем общем учении о превенционной политики к факторам преступности М. П. Чубинский как бы рассуждает с точки зрения сегодняшнего дня  и будущего. Обращаясь к существу вопроса он делает свои утверждения обосновываясь на бесспорных на сегодняшний день положениях, например, что нет ни действия, ни явления без причины, и что,  не зная причин и не воздействуя на них, нельзя изменить и следствия. Здесь изучение позитивных данных, собранных ранее, привело к следующим результатам. С одной стороны определено, что преступность зависит от целого ряда социальных и в частности экономических условий; с другой стороны установлена некоторая зависимость преступлений от природных  и даже космических условий, особенно в сфере преступлений против личности и половых преступлений; наконец наблюдения над преступным миром и преступниками привели исследователей к убеждению, что на совершение преступлений оказывает сильное влияние биологическая и психофизическая природа человека. Таким образом, как мы видим, получилась нетрадиционная для сегодняшнего мировосприятия юристов, 3-х членное деление факторов преступности на естественные, природные и космические; социальные и биологические. И самое, на наш взгляд, справедливое замечание сделанное М. П. Чубинским это о том, что уголовные наказания не сдерживают и не могут сдерживать роста преступности, а, следовательно, значительной роли  не играют и помочь в деле борьбы с преступностью не помогут. Нужна лишь правильная и целесообразная организация пенитенциарной системы.

            Дореволюционные традиции право применения предмета и сущности уголовной политики в сфере борьбы с преступностью продолжил и развил Г. М. Миньковский, долгое время руководивший кафедрой уголовной политики и уголовного права в Академии МВД СССР (РФ). Ученый считал, что  уголовная политика на современном этапе становится все более существенным фактором государственной деятельности, что связано с комплексом объективных и субъективных причин. Во-первых, по мнению Г. М. Миньковского, в период перехода общества от одного состояния к другому неизбежен рост преступности, а следовательно,  усиление внимания граждан  и органов власти к этой проблеме; во-вторых, неблагоприятные изменения претерпевают не только количественные, но и качественные характеристики преступности: появляются и распространяются ее новые виды, представляющие повышенную общественную опасность; в-третьих, органы, осуществляющие борьбу с преступностью, и органы политического руководства страны все более осознают недостаточность и неэффективность использования в борьбе с преступностью традиционных подходов, связанных с переносом центра тяжести решений на тактический уровень, использованием метода «проб и ошибок», реагированием на новые факторы уже после того, как они набрали силу. Поэтому Г. М. Миньковский считал, что в первую очередь необходимо: а) однозначно определить место уголовной политики в системе государственной политики, как крупномасштабного  направления деятельности государства в сфере борьбы с преступностью; б) разработать конституционные основы уголовной политики; в)  установить такие ключевые принципы уголовной политики и  пути их практической реализации, как опережающая стратегия и  соответствие между задачами, правомочиями, ресурсным обеспечением; г) использовать мониторинг слежения за ситуацией; научиться эффективно управлять борьбой с преступностью. Заметим, что в рассматриваемой области очень важно  преодолеть ряд накопившихся стереотипов, которые мешают точной оценке обстановки ее прогнозирования и развития. Так идея Г. М. Миньковского о комплексном прогнозе в уголовной политике, давшая толчок автору настоящей статьи к разработке «Общей теории уголовно-правовой футурологии» как раз и претендует на преодоление стереотипов мышления специалистов в области большинства отраслевых прогнозов. Сам Г. М. Миньковский не страшился ломать стереотипы  сложившиеся в уголовном праве и уголовной политике. Так в 1995 г. он инициировал среди ученых дискуссию  о «правовой политике в сфере борьбы с преступностью» и один из первых предложил, наряду с понятием «уголовная политика» в науке такие понятия как «политика борьбы с преступностью», «уголовно-правовая политика», «исполнительно-правовая политика и т.п.  в отраслевом контексте данные понятия должны были быть направлены не на то, чтобы «усилить» понятие «уголовной политики» избыточным эпитетом «правовая», а, как нам кажется, на то, чтобы выделить на ее правовой сущности кок системы направления, обслуживаемые отдельными отраслями  права и решающие задачи, которые ставятся соответствующими Кодексами для применения своих норм и институтов. Ведь борьба с преступностью ведется: а) во имя ценностей, защищаемых правом; б) прагматического противопоставления законности и справедливости с одной стороны и целесообразности – с другой стороны. Иными словами, политическая целесообразность в сфере борьбы с преступностью достигается только через законность и справедливость. Иначе, как единодушно считали С. К. Гогель, К. План, М. П. Чубинский и Г.М. Миньковский, это не подлинная, а кажущаяся целесообразность, подрывающая устои государства, общества и граждан.

            В настоящее время можно лишь сожалеть, что наука об уголовной политике остается не востребованной, а ее курс не читается практически ни в одном юридическом вузе страны.

Источник: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1133778