«Понятие и виды карьеры адвоката»

ВОПРОСЫ СОРАЗМЕРНОСТИ СПОСОБОВ САМОЗАЩИТЫ НАРУШЕНИЮ

Ткалич В. А., Гладилин А.,
Филиал РГСУ в г. Красноярске

В связи с переходом России на новые для государства экономические рельсы, происходят изменения и в его экономике и политике. Отметим, что продвижение нашего государства к демократиипостоянно сталкивается с такими негативными чертами как приоритетность коллективных начал над индивидуальными, юридического лица над физическим, нечеткость правовых границ, большое число условностейв определении правового статуса субъектов правоотношения, поздний переход к формированию правовой системы, вторжение административных начал в судебную деятельность и т. д.

В настоящее время эти черты постепенно изживаются, поскольку Россия встала на прочный путь становления правового демократического государства и главным направлением деятельности стало обеспечение соблюдения прав отдельной личности.

Отношения, которые не являются объектом гражданских прав,но защищаются с помощью гражданско-правовых средств (т. е.являются объектом защиты гражданских прав), могут самостоятельно защищаться лишь посредством реализации мер защиты внедоговорных отношений (например, необходимой обороны, крайней необходимости, и т. п.).

Для реализации права на самозащиту во внедоговорных отношениях, например таким способом, как гражданско-правовая необходимая оборона, не всегда требуется нарушение права, так как она допускается и при реальной угрозе такого нарушения. Лицо, пренебрегшее надлежащей формой заключения договора (например, в целях ухода от налоговых платежей или получения иной выгоды), при попытке вернуть свое имущество рискует быть привлеченным не только к гражданско-правовой, но и к уголовнойответственности.

Проблеме пределов самозащиты гражданских прав во внедоговорных отношениях большое внимание уделил в своих работахВ. П. Грибанов. Однако, он затронул пределы самозащиты в основномв случае посягательства на жизнь и здоровье граждан, не определивпределы самостоятельной защиты гражданских прав в случаепосягательства на иные объекты, защищаемые гражданским законодательством (например, на имущество, на неприкосновенностьжилища, на коммерческую тайну и т. п.).

Особенность защиты этих объектов заключается в том, чтоих значимость для каждого лица в каждом отдельном случае неравноценна. К ним можно отнести действия собственника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества,а также аналогичные действия, совершенные в состояниинеобходимой обороны (ст.1066) или в условиях крайней необходимости (ст.1067).

Таким образом, самозащитой гражданских прав может считатьсяи необходимая оборона. Она может быть как гражданским, таки уголовным законодательством. На практике причинение вредав состоянии необходимой обороны встречается очень редко тольков тех случаях, когда необходимо отразить опасность. Из этогои следует единство самого понятия необходимой обороны, как для уголовного, так и для гражданского права.

В принятом Государственной Думой Уголовном кодексе РФ, который вступил в действие с 1 января 1997 г. Пункт 2 ст. 37, регламентирующий необходимую оборону, содержит положение, согласно которому право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно-опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Согласно ст. 37 Уголовного кодекса РФ необходимая оборона – это защита личности и прав обороняющегося от общественно опасных посягательств. В соответствии со ст. 1066 ГК РФ вред, причиненный при самозащите в состоянии необходимой обороны без превышенияее пределов, не подлежит возмещению.

При этом следует отметить, что понятие необходимая оборона для гражданского и уголовного права не означает, что они абсолютно схожи между собой. Необходимая оборона в гражданском праве несколько шире, чем в уголовном праве.

Возможность реализации конкретных способов самозащиты может допускаться не только законом, но и договором, потому что невключение в условия договора возможности использования тех или иных действий в целях самозащиты может в случае их применения(хотя бы они и были направлены против нарушения права) быть обжаловано и признано неправомерным. Действия же обладателя права в защиту своих личных и имущественных прав не признаютсяпротивоправными, если они совершены в состоянии необходимой обороны.

Особенностями самозащиты является то, что:

– самозащита осуществляется, когда нарушение субъективного права уже произошло и продолжается, либо (в ряде случаев) против наличного посягательства на права и интересы управомоченного лица (например, необходимая оборона);

– обстановка (обстоятельства места и времени) исключаетв настоящий момент возможность обращения за защитойк компетентным государственным органам, либо лицо, права которого были нарушены, действуя своей волей и в своем интересе, выбирает оперативные меры и средства реагирования, которые являются более быстрыми и чувствительными для нарушителя;

– самозащита осуществляется, прежде всего, силами самого потерпевшего (чье право было нарушено), что не исключаетвзаимопомощи и содействия в осуществлении защиты против посягательства со стороны других граждан и юридических лиц;

– самозащита не должна выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения и должна быть соразмерна нарушению по своим способам (в противном случае она может превратиться в самоуправство или вылиться в превышение пределов необходимой обороны).

Различают предпринимаемые для самозащиты своих прав меры превентивного характера и меры активно-оборонительного характера. Необходимая оборона и действия при крайней необходимости относятся к мерам активно-оборонительного характера.

К мерам превентивного характера относятся, используемые собственником меры охраны своего имущества. В обществесуществуют такие явления как кражи, грабежи, хищения, из этогоследует, что, закон, признавая за гражданином или организацией право на собственность, право пользования, залоговое или иное право на имущество, признает за ним также и право принимать необходимые меры охраны этого имущества от посягательств.

При этом необходимо знать, что право собственника или лица, владеющего имуществом на иных основаниях, принимать необходимые меры охраны имущества, как и всякое иное субъективное гражданское право или входящее в него правомочие, подчинено принципу осуществления его в соответствиис назначением. Охрана имущества должна осуществлятьсяв соответствии с требованиями закона.

Хохлова Г. утверждает, что в отечественном гражданском законодательстве отсутствуют нормы, дающие легальное определение гражданско-правовой ответственности. Следствиемявляется то, что такие центральные категории гражданского права, как ответственность и вред, наполняются содержанием непосредственно в процессе правоприменения. Позиции же,занимаемые по этому вопросу высшими судебными инстанциями, далеко не всегда единообразны и доктринально безупречны.

Выше нами отмечено, что для реализации права на самозащитудостаточно нарушения права (т. е. наличие продолжаемого (незаконченного) нарушения либо реальной угрозы нарушения права). Такое же условие, как соразмерность принятых мер нарушению и действие их в пределах, необходимых для его пресечения, предполагает причинение правонарушителю вреда, равнозначного, по своему характеру и степени, вреду им нанесенному, что по своей сути не совсем верно, так как превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное несоответствие защиты характеру и степени опасности посягательства, а в случае действий в состоянии крайней необходимости вред причиненный должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный.

Кроме того, реализацией права на самозащиту в зависимости от того,имеется ли угроза нарушения права, или же эта угроза становится реальной и перерастает в нарушение права, преследуется цель обеспечения неприкосновенности права, пресечение нарушенияи ликвидации последствий нарушения права. Право на самозащитусвоих прав в состоянии необходимой обороны и крайнейнеобходимости предусмотрено Конституцией, Уголовными Гражданским кодексами.

Действия в состоянии необходимой обороны и крайнейнеобходимости носят правовой характер, но, как и любые действия могут рассматриваться в качестве физических действий. При этомлюбое действие при самозащите носит фактический характери влечет юридические последствия, вне зависимости от того, какие отношения оно защищает.

Существует ряд моментов, не позволяющих полностью отождествлять самозащиту гражданских прав и действия в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. Например:

1) При самозащите действия управомоченного лица направленына защиту своих гражданских прав, действия же в состояниинеобходимой обороны и крайней необходимости могут быть направлены на защиту не только своих прав, но и на защиту прави законных интересов другого лица, общества и государства.

2) Действиями в состоянии необходимой обороны и крайнейнеобходимости могут защищаться, в отличие от самозащитыгражданских прав, не только гражданские права, а любые(политические, трудовые и иные) права.

3) Основанием для реализации права на самозащиту является любое нарушение гражданских прав, в то время как основанием для действий в состоянии уголовно-правовой необходимой обороны является совершенное преступление (административно-правовой административное правонарушение), а крайней необходимости – наличная опасность, угрожающая самому причинителю вреда или другим лицам, и т. п.

4) Под наличным посягательством в уголовном праве принято понимать посягательство, при котором вред уже причиняется или создана реальная непосредственная угроза причинения вреда.

Условия правомерности действий в состоянии необходимой обороныи крайней необходимости и действий по реализации правана самозащиту, при всей их внешней схожести, нельзя рассматривать как полностью совпадающие. Так, ряд авторов считает, что самозащита допустима лишь в случае нарушения конкретного гражданского права, это условие логически вытекает из текста ст.14 ГК РФ, где говорится, что «способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения».

Рассмотрев вопросы самозащиты мы считаем, что способ самозащитыне может быть соразмерен нарушению, так как содержание этих понятий различно, а соразмерность подразумевает равенство, что по отношению к указанным понятиям, в принципе, невозможно.

Таким образом, представляется, что такое условие правомерности, как соразмерность способов самозащиты нарушению, требует дополнительных разъяснений.

Литература:

1. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от I августа 1980 г«Перечень видов имущества граждан, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам». // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980 № 32.

2. Гражданское право: Учебник: В 2 ч. / Под ред. Е. А. Суханова.-М.:изд-во БЕК, 1994.-Ч.1.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации: принят Государственной думой 24 мая 1996 (в. ред. ФЗ РФ от 05.01.2006 №11-Ф3).

4. Сборник Кодексов Российской Федерации. – М., 2006.

5. Кодексы и законы Российской Федерации. – С-Пб.: ИД «Весь», 2002.

6. Брагинский М. И. Возникновение гражданских прав и обязанностей,осуществление и зашита гражданских прав // Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. – М.: Фонд «Правовая культура». 1995.

7. Кораблева М. С. Защита гражданских прав: новые аспекты /М. С. Кораблева. – М.: Статут, 1999.

8. Хохлова Г. Игра без правил. //ЭЖ-Юрист. – № 30.- 2004.

Источник: http://kraspubl.ru/content/view/69/50/