«Лица, участвующие в деле, стороны и третьи лица в гражданском процессе. Процессуальное соучастие»

В условиях перехода к рыночным отношениям все более актуальной и назревшей становится проблема административной ответственности юридических лиц (предприятий, учреждений, организаций и иных объединений).

До настоящего времени она, к сожалению, не получила должного и последовательного разрешения ни в теории, ни в законодательстве. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях не устанавливает административной ответственности юридических лиц. Она регулируется многочисленными правовыми актами федерального уровня, нормы которых в соответствии со статьей 2 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, являются непосредственно действующими при условии соответствия их основным положениям Кодекса. Это означает, что дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена федеральными законами, рассматриваются в соответствии со статьями Кодекса РСФСР об административных правонарушениях регулирующими административные взыскания, порядок и сроки их наложения.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии со статьей 72 п. “к” Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении РФ и ее субъектов. Однако до настоящего времени вопрос о конкретных полномочиях субъектов РФ по изданию законов и иных нормативных правовых актов об административных правонарушениях четко не разрешен. Правда, некоторые полномочия субъектов РФ в этой сфере закреплены в федеральных законах. Например, федеральный закон от 12 августа 1995 г. “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”1 установил, что к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ относится принятие и изменение законов об административных правонарушениях по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления (статья 5), в том числе административной ответственности за нарушение сроков и порядка ответа на обращения граждан, поступающие в органы местного самоуправления (статья 26).

Отдельные полномочия субъектов РФ по предметам совместного ведения с Российской Федерацией определены в двусторонних договорах и соглашениях. Например, в Договоре Российской Федерации и Республики Татарстан от 19 февраля 1994 г. записано, что органы государственной власти Республики Татарстан осуществляют правовое регулирование административных отношений.

Более того, вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов, органы законодательной власти соответствующих субъектов самостоятельно устанавливают административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов, изданных по предметам их ведения.

На практике субъекты Российской Федерации, как правило, принимают законы и иные нормативно-правовые акты, предусматривающие административную ответственность за нарушение экономической безопасности, правил дорожного движения, торговли и т.д. Такая практика противоречива и не может быть однозначно оценена с позиции законности.

Помимо рассмотренных законов и иных нормативно-правовых актов определенными полномочиями по установлению и применению административной ответственности наделены представительные органы местного самоуправления. В соответствии со статьей 15 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”2 в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находится, в частности, принятие общеобязательных правил по предметам ведения муниципального образования, предусмотренных его Уставом.

Таким образом, административная ответственность, в том числе и организаций, устанавливается в настоящее время с учетом статей Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, актами многочисленных полномочных органов государственной власти РФ и ее субъектов и органов местного самоуправления. Законодательные акты об административной ответственности не образуют единой системы, что снижает эффективность борьбы с самыми распространенными правонарушениями.

В проекте нового Кодекса об административных правонарушениях предусматривается установление административной ответственности только федеральными законами и законами субъектов РФ. К ведению РФ отнесено определение общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, процедура производства по делам об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за нарушение тех правил, которые закреплены на федеральном уровне.

Административная ответственность за правонарушения, регионального характера (нарушение правил благоустройства населенных пунктов, общественного порядка и т.п.) может быть в соответствии с проектом Кодекса установлена законами субъектов РФ.

Действующими федеральными законами и законами субъектов РФ субъектами административной ответственности признаются, как правило, организации имеющие статус юридического лица. Однако из этого правила имеются конкретные исключения. Например, статья 110 Налогового кодекса РФ (часть I) устанавливает административную ответственность коллективных образований (филиалов, представительств и т.п.), не имеющих статус юридического лица, за налоговые правонарушения. К административной ответственности в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 19 мая 1995 г. “Об общественных объединениях”3 привлекаются лица, входящие в руководящие органы объединений, в том числе не зарегистрированных в органах юстиции, за нарушения этого законодательства.

При этом филиалы, представительства и иные коллективные образования привлекаются к административной ответственности при условии обладания ими административной правосубъектностью.

В настоящее время юридические лица и иные коллективные образования признаются субъектами административной ответственности в основном за нарушения земельного, налогового, таможенного, антимонопольного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, законодательства РФ о выборах и референдумах, правонарушений в области строительства. Поэтому с учетом обособленного имущества юридического лица действующие федеральные законы и законы субъектов РФ прямо и довольно часто предусматривают возможность наложения административных штрафов на его имущество. Применение в административном порядке санкций экономического характера в современных условиях развития рыночных отношений, безусловно, стимулирует должное поведение юридических лиц, а также их должностных лиц и объединяемых ими коллективов.

Юридические лица и коллективные образования не всегда признаются субъектами только специфических для них административных правонарушений. Субъектами ряда административных правонарушений признаются и граждане, и должностные лица, и юридические лица. Например, за нарушение установленного режима использования земель природоохранного, природозаповедного, оздоровительного, рекреационного назначения штраф может быть наложен на граждан, должностных лиц, юридических лиц.

Весьма дискуссионна трактовка субъективной стороны административного правонарушения, субъектом которого является юридическое лицо или коллективное образование, объединяемые общим понятием организация.

Согласно статьи 10 Кодекса об административных правонарушениях одним из важнейших признаков административного правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности. В теории права вина юридического лица рассматривается как принятие либо непринятие всех необходимых и возможных мер для предотвращения нарушения, либо

2 Под организацией понимается коллектив работников разной численности, возглавляемый своим органом управления и имеющий в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество.

смягчения его неблагоприятных последствий. Ряд ученых административистов предлагают определять вину юридического лица по противоправным последствиям его деятельности4. Другие вводят комплексное понимание вины юридического лица, включающее объективный и субъективный подходы5.

Представляется, что определенность в понимании вины юридического лица как субъекта административного правонарушения вносит налоговый кодекс РФ (часть I). Статья 110 пункт 4 устанавливает, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц, либо ее представителей, действия (бездействия) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Данное положение исключает представление о возможности невиновной ответственности юридического лица как отличительной особенности административной ответственности юридических лиц и коллективных образований. Соответствующие действия от имени организаций совершают их должностные или уполномоченные лица; их виновные действия образуют состав правонарушения, субъектом которого законом признается организация.

Мерой ответственности юридических лиц является только административное взыскание. Перечень административных взысканий приведен в статье 24 Кодекса об административных правонарушениях и по сути рассчитан на применение к физическим лицам, а к не организациям. Однако в настоящее время к организациям применяются такие меры административной ответственности, как приостановление действия специального разрешения (лицензии) на транспорте или его аннулирование (статья 1573 КоАП), или отзыв лицензии, или квалификационного аттестата, взыскание стоимости товаров и транспортных средств (статья 242 Таможенного кодекса РФ) и т.д.

Действующие и иные новые меры административной ответственности введены и могут вводиться только федеральными законами и только в соответствии с принципами и положениями Кодекса об административных правонарушениях.

Наиболее распространенным административным взысканием, применяемым к организациям, в настоящее время остается штраф, исчисляемый как в абсолютном, так и в относительном размере.

Причем он может устанавливаться не только Кодексом об административных правонарушениях или другими законодательными актами Российской Федерации, но и нормативными актами субъектов РФ.

Многочисленность правовых источников порождает противоречивость критериев наложения штрафов и неурегулированность процедуры их наложения.

К организациям за административные правонарушения могут быть применены административные взыскания в виде возмездного изъятия и конфискации во внесудебном порядке. Среди органов, уполномоченных действующим законодательством, налагать эти взыскания преобладают органы исполнительной власти. Гражданским правом предусмотрено семь разновидностей принудительного изъятия имущества у собственника (статья 242 ГК РФ), но только Кодекс об административных правонарушениях предусматривает возмездное изъятие предмета (статья 28) в административном порядке. Данный порядок противоречит статье 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда и поэтому должен быть приведен в соответствие с этой статьей Конституции РФ.

Не меньше проблем возникает с конфискацией как мерой административной ответственности организации. Она состоит в принудительном безвозмездном обращении предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом правонарушения, в собственность государства.

Конфискации подлежит лишь предмет, находящийся в личной собственности. Однако, согласно статье 380 Таможенного Кодекса РФ за нарушение таможенных правил конфискация предметов производится независимо от того, являются ли они собственностью лица, совершившего нарушение, а также независимо от того, установлено это лицо или нет. Гражданский кодекс РФ статья 243 также предусматривает конфискацию в административном порядке.

В связи с закреплением в Конституции РФ основополагающих положений о защите прав собственности возник вопрос о правомерности административного, внесудебного порядка применения конфискации. Конституция РФ закрепила, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда (ст.35 часть 3).

Конституционный суд РФ рассмотрел конституционность ряда положений Таможенного Кодекса РФ и Кодекса об административных правонарушениях, устанавливающих конфискацию в качестве санкции за совершение административных правонарушений, назначаемой таможенными органами и органами, осуществляющими государственный надзор за соблюдением правил охоты (статья 266 Таможенного Кодекса РФ, статья 85 часть 2 и статья 222 КоАП. В постановлении Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 г. указывается на неконституционность оспоренных положений Таможенного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях о конфискации имущества административными органами во внесудебном порядке.

В названном постановлении отмечается, что это противоречит закрепленным в части 3 статьи 35 Конституции РФ судебным гарантиям права собственности, которые отвечают нормам международного права, предусматривающим право каждого при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Таким образом, органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, при применении конфискации как меры административной ответственности обязаны обеспечивать соблюдение судебной процедуры.

Не случайно ряд федеральных законов, принятых после Конституции РФ, предусматривающих конфискацию за административный проступок, устанавливают, что ее вправе применять лишь судьи (статья 202 Кодекса об административных правонарушениях).

К организациям за совершение административных правонарушений могут быть применены меры, не вошедшие в перечень статьи 24 Кодекса об административных правонарушениях, но однородные с лишением определенных прав. Они введены Таможенным кодексом РФ и федеральными законами. Это такие меры, как, например, приостановление или аннулирование разрешения (лицензии) деятельности на транспорте (статья 1573 КоАП), отзыв лицензии или квалификационного аттестата (статья 244 Таможенного кодекса РФ) за соответствующие правонарушения.

Поскольку указанные меры ограничивают правомочия граждан, применяются на основе противоречивых критериев и не урегулированной процедуры представляется справедливым и обоснованным их рассмотрение в суде, что предусмотрено в проекте нового Кодекса об административных правонарушениях.

Рассмотренные в статье вопросы не охватывают всех аспектов административной ответственности юридических лиц и других организаций, ее особенностей за административные правонарушения в различных отраслях.

Думается, что многие из указанных проблем могут быть разрешены новым Кодексом РФ об административных правонарушениях.

1 СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506, 1996. № 49. Ст. 5500; 1997. № 12. Ст. 1378.

2 С3 РФ. 1995. №35. Ст. 3506.

3 СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1930.

4 Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М.: Зерцало, 1997. С. 307-308.

5 Административное право. Учебник под ред. Козлова Ю.М., Попова Л.Л. М.: Юристъ, 2000. С.245-246.

Источник: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1147758