«Этапы прохождения законопроекта в федеральном законодательном органе»

К вопросу о разумном сроке арбитражного судопроизводства в судах апелляционной и кассационной инстанций

Маркова Н.
Электронный ресурс, 2009.
В статье автор исследует "разумный срок" в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций. Анализируется влияние отдельных факторов на срок рассмотрения процессуальных жалоб в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций. Полученные результаты позволили автору сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства.
Институт процессуальных сроков, к сожалению, не привлекает необходимого внимания исследователей в контексте проблемы соблюдения разумного срока разбирательства по арбитражным спорам. Вместе с тем данная проблема существует. Европейским судом по правам человека было рассмотрено 40 дел по арбитражным спорам, разрешенным арбитражными судами Российской Федерации, из них 10% (четыре дела) о нарушении разумности сроков рассмотрения <1>. При этом по существу эти дела не представляли никакой сложности, а основной причиной нарушений разумных сроков рассмотрения дел является ненадлежащая организация работы судьи <2>.
--------------------------------
<1> Данные СПС "КонсультантПлюс".
<2> См.: Грудцына Л.Ю. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод и особенности их реализации в гражданском судопроизводстве // Законодательство и экономика. 2005. N 2; Рыжаков А.П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс"; Берг О.В. О проблеме нарушения сроков рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции // Адвокат. 2001. N 5.
Автор в настоящей статье предлагает рассмотреть применение понятия "разумный срок" и отдельных на него влияющих факторов при прохождении арбитражных дел в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Срок рассмотрения апелляционной жалобы установлен - один месяц <3>. Он исчисляется со дня поступления жалобы в суд не первой, а апелляционной инстанции и включает в себя срок, отведенный на подготовку дела к слушанию и принятие судебного акта. Названный срок судопроизводства в арбитражном суде апелляционной инстанции не является догмой. Он установлен федеральным законом, поэтому является общеобязательным. Например, назначение дела к слушанию в суде апелляционной инстанции первоначально за пределами месячного срока со дня поступления в суд апелляционной жалобы противоречит смыслу закона о сроках ее рассмотрения. Этого следует избегать.
--------------------------------
<3> Статья 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Издательство ЭЛИТ, 2005. С. 107.
Однако если вопреки средним ожидаемым показателям обращений с жалобами в суд апелляционной инстанции поступит кратно большее количество жалоб, то это обстоятельство может повлиять на сроки их назначения, поскольку суд не может назначать слушания дел через каждые пять минут, игнорируя создание минимальных временных условий для надлежащего отправления правосудия.
В ряде случаев для обеспечения полноты и всесторонности исследования обстоятельств суд апелляционной инстанции может отложить слушание дела, предложить участникам процесса представить дополнительные документы в качестве доказательств по делу. Такие действия суда предопределяют завершение разбирательства за пределами месячного срока, но они являются также основанными на федеральном законе, а потому необходимыми для достижения целей правосудия.
Об отложении дела слушанием может быть заявлено ходатайство лицом, участвующим в деле. Это может быть необходимо для изучения дополнительно представленных документов, подготовки к участию в деле и др. Если судом удовлетворяется ходатайство, то и в этом случае разбирательство по делу завершится позднее установленного месячного срока, что нельзя при названных условиях признать противозаконным.
Таким образом, установленный законодателем месячный срок рассмотрения дела по апелляционной жалобе <4> является общим правилом, которому известны многочисленные исключения. Он не может быть беспричинно или по надуманным поводам нарушен и не может являться препятствием для всесторонней подготовки участников дела к судебному разбирательству и проведения подготовленного судебного заседания.
--------------------------------
<4> Там же.
Установленный срок разбирательства в суде апелляционной инстанции <5> ориентирует суд на разумные соизмеримые отступления, вызванные заслуживающими внимания обстоятельствами, не порождающие судебной волокиты. Разумный срок никогда не должен быть чрезмерно длительным и чрезмерно коротким.
--------------------------------
<5> Там же.
Разрешая ходатайства, влияющие на общий срок рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции, суд должен внимательно относиться к оценке оснований его продления за пределами установленного законодателем одного месяца по инициативе лиц, участвующих в деле.
Если основания для отложения дела слушанием в арбитражном суде апелляционной инстанции являются надуманными, связаны с недостаточной подготовкой дела к судебному разбирательству, чрезмерно длительными периодами, на которые откладываются судебные слушания, то имеет место нарушение установленного законом срока рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Если основания для отложения дела слушанием связаны с необходимостью обеспечения права участников процесса и самого суда на ознакомление с дополнительно представленными документами, собиранием доказательств для полноты судебного разбирательства, устанавливаются разумные сроки для реализации права и восполнения материалов дела, то в этом случае имеет место превышение, а не нарушение установленного законом срока производства в арбитражном суде апелляционной инстанции.
В случае вынесения судом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения оно должно содержать информацию о недостатках поданной жалобы и сроке, в течение которого они должны быть устранены <6>.
--------------------------------
<6> Пункт 2 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Издательство ЭЛИТ, 2005. С. 105.
Недостатки поданной апелляционной жалобы не могут быть указаны в отрыве от арбитражного процессуального закона, содержащего нормы-предписания. В то же время определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения дается толкование закона применительно к тем обстоятельствам, которые не позволяют принять жалобу к производству. Толкование может быть основано только на практике единообразного применения арбитражными судами норм права, имеющих отношение к институту оставления апелляционной жалобы без движения.
Срок, в течение которого отмеченные арбитражным судом недостатки апелляционной жалобы должны быть устранены, должен быть разумным.
Не следует забывать о том, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом, в отличие от суда общей юрисдикции, территориально разобщены. Нередко они находятся на территории разных субъектов Российской Федерации. На территории одного субъекта Российской Федерации нахождение лиц, участвующих в деле, также может быть связано с территориальной удаленностью от арбитражного суда <7>.
--------------------------------
<7> Параграф 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Издательство ЭЛИТ, 2005. С. 14 - 16.
Признание апелляционной жалобы, поданной в день первоначального обращения <8>, связывается с отсутствием необходимости заявления ходатайства о восстановлении процессуального срока, отсутствием факта вступления обжалованного решения в законную силу, а не с оставшимся сроком ее рассмотрения. Процессуальный срок, отведенный для рассмотрения апелляционной жалобы, не включает в себя период нахождения ее без движения, поскольку все это время отсутствовали предпосылки для принятия жалобы к производству.
--------------------------------
<8> Пункт 4 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Издательство ЭЛИТ, 2005. С. 105.
Поэтому разумный срок, необходимый для устранения указанных судом недостатков поданной апелляционной жалобы, должен включать в себя время, достаточное для преодоления собственно ее недостатков, учитывающее пробег почтового уведомления и прибытия заинтересованных лиц в суд.
В противном случае заинтересованные лица вынуждены будут обжаловать определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не по существу указанных в нем недостатков, а в части установленного судом срока, не позволяющего выполнить требования суда и являющегося нереальным.
Кассационный суд - звено в судебной арбитражной системе, поэтому перед ним стоят как общие для системы арбитражных судов, так и специфические, присущие лишь ему задачи, для реализации которых кассационная инстанция наделена определенными полномочиями. Особенность полномочий кассационной инстанции состоит в их проверочном характере по отношению к судебным актам, подпадающим под ее юрисдикцию <9>.
--------------------------------
<9> Пункт 1 ст. 24 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ (ред. от 28.04.2008) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 18. Ст. 1589.
Реализация полномочий при проверке обжалуемых судебных решений и постановлений апелляционной инстанции осуществляется путем совершения различных процессуальных действий реагирования на обнаруженные судебные ошибки.
Одним из наиболее часто применяемых кассацией способов реагирования на выявленные ошибки судебного разбирательства дел является направление дела на новое рассмотрение.
Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Как свидетельствует судебно-арбитражная практика, эта часть данной нормы является наиболее применяемой кассационной инстанцией. Так, в первом полугодии 2005 г. Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа направлено на новое рассмотрение Арбитражному суду Тюменской области 89 дел, это почти 60% от количества дел (149), по которым были отменены судебные акты за указанный период. Удельный вес отмененных кассацией дел с направлением на новое рассмотрение составил 18,5% от общего числа обжалованных в кассацию дел. Эти показатели сохраняются примерно на таком уровне уже на протяжении нескольких лет <10>. Естественно, ни о каком разумном сроке судопроизводства, когда дело возвращается на "второй" круг, даже при высокой степени сложности дела, уже говорить не приходится. В этой ситуации даже при благоприятном повторном движении дела общий срок судопроизводства будет составлять более полутора лет. А если на карту поставлена юридическая судьба лица, участвующего в деле, то даже срок в один год может быть признан неразумным.
--------------------------------
<10> Данные статистических отчетов работы Арбитражного суда Тюменской области // Официальный интернет-сайт Арбитражного суда Тюменской области. URL: http://tumen.arbitr.ru.
Не ставя под сомнение законность и обоснованность не подлежащих обжалованию постановлений кассации о направлении дела на новое рассмотрение на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в силу естественно существующих различных судейских подходов к разрешению тех или иных споров либо решению дел представляется необходимым создание процессуального механизма, позволяющего до минимума сократить число судебных ошибок при принятии решения о направлении дела на новое рассмотрение.
Представляется, что таким механизмом может быть вновь созданный в рамках арбитражного судопроизводства институт пересмотра таких постановлений Президиумом федерального арбитражного суда округа по аналогии пересмотра судебных актов в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Производство такого пересмотра без ущемления прав лиц, участвующих в деле, возможно осуществить оперативно в упрощенной процедуре: по заявлению стороны в 10-дневный срок. Срок на обращение с подобным заявлением - 5 дней. Поскольку дело уже находится в федеральном арбитражном суде округа, члены Президиума суда работают ежедневно, поэтому дополнительных затрат на такой пересмотр только постановлений, связанных с направлением дела на новое рассмотрение и только по основаниям, изложенным в подп. 3 и 4 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не потребуется.
Эта новелла Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она будет принята законодателем, позволит полностью нейтрализовать ненужное напряжение между судом кассационной инстанции и нижестоящими судами, а также снизить остроту назревших конфликтов, касающихся длительности сроков рассмотрения споров, между субъектами предпринимательской деятельности.
Зачастую предприниматели, бизнесмены, оценив риски возможных потерь, сложность взыскания убытков, упущенной выгоды, связанных с длительностью судебного рассмотрения дел, не обращаются в арбитражные суды за защитой нарушенных прав и законных интересов. В последние несколько лет судебная статистика в Тюменском регионе фиксирует сокращение количества дел по спорам гражданско-правового характера <11>. Видимо, не зря родилось и бытует в предпринимательской среде выражение "медленное правосудие - отсутствие правосудия" <12>.
--------------------------------
<11> Данные статистических отчетов работы Арбитражного суда Тюменской области // Официальный интернет-сайт Арбитражного суда Тюменской области. URL: http://tumenarbitr.ru.
<12> Белов А.П. Международный коммерческий арбитраж на пороге нового тысячелетия // Право и экономика. 2000. N 10. С. 53.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_6212.html