«Подготовительный этап работы над законопроектом»

ПРОБЛЕМЫ ПРЕСТУПНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Мустафаева Аида,
группа 25−1 КФ РГСУ
Научный руководитель Трашкова С. М

Проблемы преступности несовершеннолетних,а также ответственность и защита их прав по уголовному законодательству занимают особое место в работе судов. Эффективные уголовно-правовые меры, применяемые к несовершеннолетним, могут реально способствовать предупреждению правонарушений с их стороны и в то же время обеспечить их исправление. Верховный Суд Российской Федерациине раз обращался к вопросам судебной практики по деламо преступлениях несовершеннолетних. В 1996 году проведено обобщение по этому вопросу, результаты которого обсуждалисьна Пленуме, было принято постановление "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении ихв преступную и иную антиобщественную деятельность”.

Следует отметить, что качественно изменилась характеристика самой преступности, которая отличается высокой степенью организованности. Групповой характер — это сегодня однаиз специфических особенностей преступности несовершеннолетних.За последние годы доля несовершеннолетних, совершивших преступлениях в составе групп, стабильно превышает 70%.Очень опасна тенденция все более широкого участия подростковв преступной деятельности совместно со взрослыми. По даннымкриминологических исследований более трети преступлений подростки совершают под непосредственным влиянием взрослых.Это и выгодные корыстные предложения, просьбы, советы или приобщение к совместному употреблению наркотических средстви алкоголя, иногда — угрозы, обман, избиения. Чаще всего взрослые вовлекают в преступную деятельность молодежь в возрасте от 16 до18 лет и нередко эти лица ранее уже судимы. Приобщение подростков к наркотикам и алкоголю создает дополнительный мотив для преступления.

Наиболее распространенным преступлением остаются кражи.На втором месте по распространенности среди несовершеннолетних стоит такое тяжкое преступление против собственности как грабеж (ст. 161 УК РФ). Ежегодно по этой статье осуждается более 15 тыс.подростков. Судебная практика показывает, что подавляющее большинство осужденных подростков за те или иные преступления совершали их впервые. Однако значительным остается количество несовершеннолетних, которые уже ранее направлялись в спецшколыи спецпрофтехучилища, освобождались от отбывания наказанияи вновь совершали преступления. Совершению рецидивныхи повторных преступлений способствует недостаточный контрольза последующим поведением несовершеннолетних, освобожденныхиз воспитательно-трудовых учреждений.

Статистика свидетельствует о том, что преступность несовершеннолетних имеет устойчивую тенденцию к "омоложению”.Если в 1998 году за различные преступления были осуждены 43 тыс.подростков в возрасте 14−15 лет, то в 2003 году их число составило уже около 50 тыс. В связи с этим наиболее остро встает проблема преступности малолетних, не достигших 14-летнего возраста,а также подростков, которые не подлежат уголовной ответственности. Особенности ответственности несовершеннолетних, совершивших правонарушения, состоят в том,что к ним могут быть применены не только уголовное или административное наказание, но и принудительные меры воспитательного воздействия. Претворением в жизнь требований Конституции и международных актов в части обеспечения защиты прав несовершеннолетних стало принятие Федерального Закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушенийнесовершеннолетних”. В соответствии с этим Законом обязанность по рассмотрению материалов о помещении несовершеннолетнихв Центры временной изоляции для несовершеннолетних ив специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа возложены на суды. Ранее эти обязанности исполнялись органами внутренних дел и комиссиями по делам несовершеннолетних. Возлагая на суды принятие решений о помещениинесовершеннолетних в Центры временной изоляции и в специальныеучебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Закон, темне менее, не содержит достаточно урегулированных норм, позволяющих суду принимать такие решения. Следует, видимо согласиться с мнением подавляющего большинства судов, представивших обобщенные материалы по результатам изучения судебной практики исполнения этого Закона, что применять отдельные его нормы затруднительно, так как нет четкого представления в соответствии с какими нормами процессуального законодательства должны рассматриваться судами материалы, указанные в Законе.

Не урегулированы Законом такие важные вопросы, как например:не определен срок рассмотрения материалов о направлениинесовершеннолетних в ЦВИНП; не определен круг обязательных участников процесса при помещении подростков в ЦВИНП; нет указания как определять подсудность при решении вопросао помещении в центры; не определено должны ли материалы рассматриваться судом по месту совершения подростком общественно опасного деяния или правонарушения, либо в случаях,предусмотренных п.4 ст.22 Закона — по месту нахождения ЦВИНП; пункт 5 ст.22 Закона не возлагает на конкретное должностное лицо или орган обязанность информировать прокурора; не возложенатакже Законом на кого-либо обязанность по исполнению постановления судьи в части доставления подростков в центр;не определено Законом, какие материалы должны быть предоставлены судье при решении вопроса о помещении в ЦВИНП;нет в Законе указания какого рода судебное постановление должно быть вынесено при решении вопроса о помещении подростовв специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, если его помещение, согласно ст. 31 Закона возложено на ЦВИНП, для направления в который по смыслу ст.22 требуется отдельное постановление; нет указаний о том подлежат ли обжалованию ив каком порядке постановления о помещении подростков в ЦВИНП.Имеются и другие нормативные пробелы, которые суды разрешают тем или иным образом, поэтому единой судебной практики рассмотрения материалов еще не сложилось. Вместе с тем судамиих рассматривается немало.

Обобщение судебной практики, связанной с помещениемнесовершеннолетних в Центры временной изоляции (ЦВИНП), показывает, что органы внутренних дел не всегда полнои всесторонне выясняют обстоятельства совершения несовершеннолетними общественно-опасных деяний до достижениявозраста, с которого наступает уголовная ответственность, либо административных правонарушений; нередко не подтверждаютдокументами эти факты, не соблюдают права подростков на защиту,не указывают в материалах цель и срок помещения в ЦВИНП.Как показывает изучение судебной практики измененияв законодательстве, регулирующем порядок направления несовершеннолетних в ЦВИНПы и специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, создали определенные трудности в применении нового Закона и большинствонесовершеннолетних были без достаточных оснований помещеныв ЦВИНПы, в то время как в соответствии со статьей 13 этого Закона подлежали направлению в социальные приюты, для помещенияв которые судебного постановления не требуется.

Органы внутренних дел, ходатайствуя перед судом о помещениинесовершеннолетних по пп.4 п.2 ст.22 Закона обязаны подтвердить факт совершения ими общественно-опасного деяния, приобщивк материалам копию постановления об отказе в возбужденииуголовного дела, либо о прекращении уголовного дела и доказатьналичие условий, при которых это лицо подлежит помещениюв ЦВИНП. Принятие Закона позволило ликвидировать существенный пробел в правовом обеспечении деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений. В частности, Закон достаточно подробно регламентирует порядок рассмотрения материалово направлении несовершеннолетнего в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

Согласно ст.8 п.2 Закона несовершеннолетний имеет правона обжалование решений, принятых работниками органови учреждений системы профилактики безнадзорности правонарушений несовершеннолетних в вышестоящие органы указанной системы, а также в органы прокуратуры и суд. Обобщение Верховным Судом Российской Федерации представленных судебных документов свидетельствует о том, что в судах постепенно складывается практика применения Федерального Закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушенийнесовершеннолетних”, однако она достаточно неоднородна.

В целях более полного рассмотрения материалов и принятияправильных решений необходимо дополнительное нормативное урегулирование, в частности, процессуальное регламентирование ряда, наиболее спорных и непроработанных в Законе вопросов.

Источник: http://kraspubl.ru/content/view/257/68/