Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Введение
1. Понятие, задачи и принципы управления
2. Функции начальника следственного подразделения
3. Организация ведомственного контроля за деятельностью следователей на различных уровнях
Заключение
1. Конституция Российской Федерации 1993 года. М., 1993
2. Уголовно-процессуальный кодекс: Федеральный закон Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921
3. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст. 3349
4. О прокуратуре Российской Федерации: Закон РФ от 17 января 1992 г. №2202-1 // Собрание законодательства РФ. 1995. №47. Ст. 4472
5. О федеральной службе безопасности: Федеральный закон от 03 апреля 1995 г. №40-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №15. Ст. 1269
6. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации: Постановление Верховного Совета Российской Федерации 23 декабря 1992 г. №4202-1
7. Аврутин Ю.Е. Полиция и милиция в механизме обеспечения государственной власти в России. СПб., 2003
8. Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе. М., 2008
9. Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития // Право и политика. М., 2001. №2
10. Дармаева В.Д. О процессуальной самостоятельности следователя // Следователь: Федеральное издание. М., 2002. №10
11. Зубач А.В. и др. Основные направления деятельности милиции. М., 2005
12. Кальницкий В.В. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей органов внутренних дел. М., 2002
13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак и Е.Б. Мизулина. М., 2007
14. Основы управления в органах внутренних дел / Под ред. А.П. Коренева. М., 2006
15. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. №9
16. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела / Под ред. А. П. Короткова, М. Е. Токаревой. М., 2007
17. Темираев О. Процессуальная самостоятельность следователя // Законность. 2000. №4
18. Черданцев А.Ф. Теория права и государства: Учебник. М., 2005
19. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2008
20. Шалумов М. Надзор за следствием, дознанием и ОРД // Законность. 1999. №10
21. Шепфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2006
22. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие). СПб., 2008
Винокуров В.А.
Электронный ресурс, 2010.
Статья посвящена анализу правоотношений, включающих не только право человека и гражданина на награду государства, но и юридическую обязанность государства пожаловать соответствующую награду. В данных правоотношениях ответной реакцией на осуществление управомоченным лицом активных положительных действий, которые оцениваются как заслуга перед государством, должны быть действия правообязанного лица по представлению управомоченного лица к награждению.
Ключевые слова: юридическая обязанность, государство, право на награду, государственные награды.
The article analyses legal relations which include not only the right of man and citizen to award of the state but also legal obligation of the state to grant the relevant award. In these legal relations the response to effectuation by empowered person of active positive actions which are evaluated as a merit before the state, must be the actions of law-obligated person of granting to empowered person of award.
Key words: legal obligation, state, right to award, state awards.
Юридическая обязанность, как пишет С.С. Алексеев, "это вторая существенная часть юридического содержания правоотношения, представляющая собой предписанную обязанному лицу меру необходимого поведения, которой лицо должно следовать в соответствии с требованиями управомоченного в целях удовлетворения его интересов" <1>.
--------------------------------
<1> Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. II. М., 1982. С. 125 - 126.
Структура юридической обязанности соответствует структуре субъективного права и, отмечает Н.И. Матузов, как обратная сторона этого права, также включает в себя четыре элемента: первый элемент юридической обязанности - необходимость совершить определенные действия либо воздержаться от них; второй элемент - необходимость для правообязанного лица отреагировать на обращенные к нему законные требования управомоченного; третий элемент - необходимость нести ответственность за неисполнение этих требований; четвертый элемент юридической обязанности - необходимость не препятствовать контрагенту пользоваться тем благом, в отношении которого он имеет право <2>.
--------------------------------
<2> См.: Матузов Н.И. Правовые отношения // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. С. 527.
Начнем с рассмотрения необходимости совершить определенные действия либо воздержаться от них как первого элемента юридической обязанности пожаловать награду государства (удостоить награды государства), противоположного элементу субъективного права - права на положительные действия управомоченного лица <3>.
--------------------------------
<3> Под наградами государства понимаются государственные награды Российской Федерации и государственные награды субъектов Российской Федерации, а также иные награды Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в число которых входят президентские (губернаторские), парламентские, правительственные и ведомственные награды, а также награды федеральных органов судебной системы. Подробнее см.: Винокуров В.А. Награды государства: понятие и виды // Юридическая мысль. 2007. N 2(40). С. 15 - 31.
В наградных правоотношениях ответной реакцией на осуществление управомоченным лицом активных положительных действий, которые оцениваются как заслуга перед государством, должны быть действия правообязанного лица по представлению управомоченного лица к награждению его наградой государства. Сложностью является оценка действий управомоченного лица, установление его заслуг перед государством. Для решения данной проблемы наградные нормы должны быть сформулированы таким образом, чтобы лицу правообязанному были понятны его действия: представлять к награждению или воздержаться от этого в связи с тем, что условия наградной нормы управомоченным лицом не исполнены.
В советском наградном законодательстве, несмотря на его неконкретность в завершающий период существования <4>, имелись акты, в которых содержались конкретные условия награждения наградами государства. Например, медалью "Ветеран Вооруженных Сил СССР", учрежденной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1976 г. <5>, награждались военнослужащие Советской Армии, Военно-Морского Флота, пограничных и внутренних войск, безупречно прослужившие в Вооруженных Силах СССР 25 и более календарных лет. Следует отметить, что под безупречностью, как правило, понималось отсутствие у военнослужащего взысканий или серьезных недостатков по службе и в личном поведении <6>. Следовательно, при наличии у военнослужащего 25-летнего стажа военной службы, отсутствии взысканий или недостатков одно правообязанное лицо, оформляющее представление к награждению, должно было представить его к награждению медалью "Ветеран Вооруженных Сил СССР", а другое правообязанное лицо, принимающее решение о награждении, обязано было наградить этого военнослужащего.
--------------------------------
<4> Первоначально Общим положением об орденах Союза ССР, утвержденным Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 мая 1936 г., предусматривалось, что каждый из орденов СССР имеет свой статут, в котором, помимо прочего, должно содержаться "точное указание особых заслуг перед Союзом ССР, за которые производится награждение этим орденом" // СЗ СССР. 1936. N 24. Ст. 220б.
<5> Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. N 21. Ст. 337.
<6> См., например: пункт 4 Инструкции о порядке представления к награждению медалью "Ветеран Вооруженных Сил СССР" и вручения этой медали в органах внутренних дел и внутренних войсках, утвержденной Приказом МВД СССР от 22 марта 1984 г. N 57 // СПС "КонсультантПлюс".
В современном российском наградном законодательстве также имеются акты, в соответствии с которыми награды государства должны быть пожалованы управомоченному лицу при выполнении им определенных в этих актах однозначных требований. Например, такой ведомственной наградой, как нагрудный знак "Почетный донор России", награждаются граждане, сдавшие бесплатно кровь сорок и более раз или плазму шестьдесят и более раз <7>, т.е. человек, выполнивший законодательно поставленные условия, награждается (а не может быть награжден!) указанным нагрудным знаком без каких-либо дополнительных требований. Звание "Поставщик продукции для государственных нужд России" присваивается Правительством Российской Федерации российским юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим поставки продукции (товаров, работ, услуг) для государственных нужд Российской Федерации, выигравшим торги (конкурс) не менее трех раз подряд и поставлявшим при этом продукцию в соответствии с заключенными государственными контрактами <8>, т.е. при выполнении юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем указанных условий данное звание должно быть им присвоено. Из числа государственных наград Российской Федерации, на наш взгляд, гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства обязательно должны быть награждены медалью "За спасение погибавших", если это было спасение людей во время стихийных бедствий, на воде, под землей, при тушении пожаров и при других обстоятельствах <9>.
--------------------------------
<7> Закон Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" (статья 11) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 28. Ст. 1064; Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 35. Ст. 3607.
<8> Положение о звании "Поставщик продукции для государственных нужд России", утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1997 г. N 1062 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 35. Ст. 4084.
<9> Положение о медали "За спасение погибавших", утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1994 г. N 442 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 6 января 1999 г. N 19) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. N 10. Ст. 775; Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 2. Ст. 269.
Четкие условия для награждения наградами субъектов Российской Федерации установлены, как правило, в положениях о наградах, присуждаемых или победителям различных конкурсов, или матерям, родившим и воспитавшим определенное количество детей. Например, Дипломом Правительства Нижегородской области награждаются граждане Российской Федерации и коллективы - победители соревнований, конкурсов, смотров и фестивалей, заслужившие признание своими высокими результатами и достижениями <10>; государственной наградой Удмуртской Республики - знаком отличия "Материнская слава" награждаются матери, родившие и (или) воспитавшие (воспитывающие) не менее трех детей, при условии, что дети не имеют судимости <11>, а медалью Кемеровской области "Материнская доблесть" - матери, родившие и достойно воспитавшие пятерых и более детей <12>, и т.д.
--------------------------------
<10> Статья 113 Закона Нижегородской области "О наградах и премиях Нижегородской области" // Нижегородские ведомости. 2003. 25 апреля; 2004. 11 августа.
<11> Закон Удмуртской Республики "Об учреждении знака отличия "Материнская слава" // Известия Удмуртской Республики. 2005. 16 ноября.
<12> Положение о медали "Материнская доблесть", утвержденное Законом Кемеровской области "О наградах Кемеровской области" // Кузбасс. 2005. 18 февраля.
Вторым элементом юридической обязанности является необходимость для правообязанного лица отреагировать на обращенные к нему законные требования лица управомоченного. На запрос лица, выполнившего оговоренные в положении о награде государства условия, лицо, представляющее к награждению этими наградами, должно отреагировать, т.е. рассмотреть требование и принять решение о представлении к награждению либо об отказе в оформлении представления.
В настоящее время правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией России права на обращение в государственные органы, регулируются Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В соответствии с указанным Федеральным законом государственный орган или должностное лицо обязаны в том числе принимать меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
Отказ в оформлении представления к награждению наградой государства должен быть обоснован, но при этом такой отказ будет правомерным только в том случае, если обратившееся с требованием управомоченное лицо не выполнило условия, установленные положением о награде государства. Для этого необходимо, чтобы условия получения награды государства были сформулированы таким образом, чтобы не допускали различного понимания.
В том случае, когда у управомоченного лица и правообязанного лица различные мнения в отношении права управомоченного лица на награду государства, вступает в силу третий элемент юридической обязанности для решения вопроса о пожаловании награды государства - ответственность за неисполнение требований лица управомоченного.
Ответственность как реакция на государственное принуждение, к которому может прибегнуть управомоченное лицо в случае неисполнения лицом правообязанным своей обязанности удостоить наградой государства, наступает (может наступить) в двух случаях: 1) принятия решения вышестоящим государственным органом или вышестоящим должностным лицом; 2) принятия решения судом <13>.
--------------------------------
<13> Например, как установлено Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации", статьями 4, 15 и 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 19. Ст. 685; Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 7. Ст. 772.
Ответственность в нашем случае может выражаться в привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности за неисполнение им своих должностных обязанностей <14>, а возложение соответствующей обязанности удостоить наградой государства будет являться правовосстановительной мерой.
--------------------------------
<14> В данном случае речь идет только о дисциплинарной ответственности, поскольку ни административной, ни тем более уголовной ответственности должностных лиц за указанное бездействие не установлено.
Примеров привлечения к ответственности лиц, не представивших к награде государства или не осуществивших награждение этой наградой, к сожалению, очень немного. Но одно из решений Архангельского областного суда, в котором была осуществлена попытка принудить к награждению ведомственной наградой, полагаем необходимым рассмотреть подробнее. Определением по делу N 33-2654 от 23 сентября 2002 г. <15> по кассационной жалобе на решение Ломоносовского районного федерального суда города Архангельска от 23 августа 2002 г. Судебной коллегией по гражданским делам было установлено следующее:
--------------------------------
<15> Сборник судебных актов Архангельского областного суда. 2003.
- заявитель М. прослужил в Архангельской таможне более 10 календарных лет и 24 июля 2001 г. был уволен со службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию;
- руководителем Архангельской таможни 29 августа 2001 г. по запросу начальника Северо-Западного таможенного управления России от 14 августа 2001 г. и в соответствии с письмом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК России) от 30 июля 2001 г. было направлено представление со списками кандидатов к награждению медалью "За службу в таможенных органах" <16>, на основании которого Приказом ГТК России от 12 октября 2001 г. N 320-П представленные сотрудники Архангельской таможни были награждены указанной медалью;
--------------------------------
<16> Необходимо заметить, что ведомственная медаль "За службу в таможенных органах" I, II и III степени была учреждена Приказом ГТК России от 26 марта 2001 г. N 300 "Об учреждении ведомственных медалей и знака" // СПС "КонсультантПлюс".
- М. обратился с заявлением на имя председателя ГТК России по вопросу о награждении его медалью "За службу в таможенных органах" III степени; письмом ГТК России от 20 декабря 2001 г. на это обращение ему было отказано по причине того, что награждение медалью одной из степеней предусмотрено только для действующих сотрудников таможенных органов;
- М. обратился в Ломоносовский районный федеральный суд города Архангельска с жалобой на отказ ГТК России в награждении его медалью "За службу в таможенных органах" III степени, обосновывая свою жалобу тем, что он имеет 10 календарных лет выслуги в таможенных органах, свыше 15 раз поощрялся за выполнение должностных обязанностей и, кроме того, Положение о наградах Государственного таможенного комитета Российской Федерации, утвержденное Приказом ГТК России от 14 марта 2001 г. N 255 <17>, предусматривает возможность в отдельных случаях представлять к награждению граждан Российской Федерации, не являющихся должностными лицами таможенных органов;
--------------------------------
<17> СПС "КонсультантПлюс".
- при рассмотрении дела в кассационной инстанции М. привел еще один довод: в соответствии с Дисциплинарным уставом таможенной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 г. N 1396 <18>, начальник таможенного органа обязан справедливо поощрять достойных;
--------------------------------
<18> Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 47. Ст. 5742.
- суд первой инстанции отказал М. в удовлетворении его требований, поскольку пришел к выводу о том, что таможенными органами не были нарушены нормы действующего законодательства, так как М. не представил доказательств нарушения Архангельской таможней или ГТК России в связи с отказом в его награждении медалью его прав и свобод как гражданина и каких именно;
- в соответствии со ст. 134 Кодекса законов о труде Российской Федерации (действовавшего в рассматриваемый период) награждение медалью - это вид поощрения за особые трудовые заслуги;
- вопрос о выборе того или иного вида поощрения сотрудника таможенного органа, к которому, по мнению суда, относится представление к награждению ведомственной медалью, в том числе подача мотивированного представления для награждения заявителя упомянутой медалью, принадлежит руководителю Архангельской таможни, и в эту компетенцию администрации таможни суд вмешиваться не вправе;
- жалоба М. не могла быть судом удовлетворена по существу, поскольку Приказом ГТК России от 28 сентября 2001 г. N 953 исключен п. 5, ч. 2, Положения о медали "За службу в таможенных органах", утвержденного Приказом ГТК России от 26 марта 2001 г. N 300 "Об учреждении ведомственных медалей и знака", допускавшего награждение указанной медалью сотрудников, уволенных из таможенных органов на пенсию по выслуге лет, т.е. как на момент издания Приказа ГТК России о награждении сотрудников Архангельской таможни медалями "За службу в таможенных органах" от 12 октября 2001 г., так и на момент рассмотрения спора награжден этой медалью мог быть только сотрудник, состоящий на службе в таможенных органах, а заявитель таковым не являлся.
Не подвергая сомнению решения, принятые Ломоносовским районным федеральным судом города Архангельска и Архангельским областным судом, полагаем необходимым осуществить некоторый анализ выводов, извлеченных из Определения Архангельского областного суда по делу N 33-2654 от 23 сентября 2002 г.:
1) в пункте 5 первоначальной редакции Положения о медали "За службу в таможенных органах", утвержденного Приказом ГТК России от 26 марта 2001 г. N 300 "Об учреждении ведомственных медалей и знака", содержался абзац второй (часть вторая) следующего содержания: "Допускается награждение медалью одной из степеней уволенных из таможенных органов на пенсию по выслуге лет сотрудников по представлению начальников таможенных органов, где они ранее проходили службу, или по ходатайству председателя Совета ветеранов", что позволяло осуществлять награждение и бывших сотрудников за соответствующую выслугу лет;
2) условия для награждения указанной ведомственной медалью заявителем М. были выполнены, т.е., во-первых, у него имелась необходимая для награждения медалью "За службу в таможенных органах" III степени выслуга лет (10 лет) и, во-вторых, эти годы М. прослужил безупречно, что доказывается как его неоднократным поощрением, в том числе при увольнении, так и отсутствием проступков или взысканий <19>;
--------------------------------
<19> Отсутствие у М. проступков или взысканий подтверждается тем, что о них не было заявлено ни представителем Архангельской таможни, ни представителем ГТК России.
3) применение в данном случае ст. 134 Кодекса законов о труде Российской Федерации достаточно спорно, поскольку в ней говорилось об особых трудовых заслугах работников, за которые эти работники "представляются в вышестоящие органы к поощрению, к награждению орденами, медалями, почетными грамотами, нагрудными значками и к присвоению почетных званий и звания лучшего работника по данной профессии". Данная норма не учитывала специфики прохождения службы в таможенных органах, включая поощрения работников, установленной Федеральным законом "О службе в таможенных органах Российской Федерации";
4) право человека и гражданина на награду государства в законодательстве не закреплено, а поэтому ни заявитель, ни суд не смогли "обнаружить" те права М., которые были нарушены Архангельской таможней и ГТК России, как этого требует ч. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" <20>: "Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод";
--------------------------------
<20> Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 19. Ст. 685; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 51. Ст. 4970.
5) в данном случае (при отсутствии законодательно закрепленного права на награду государства) необходимо было рассматривать права М. через призму права на получение льгот и преимуществ как ветерану государственной службы или как ветерану труда. Поскольку в соответствии со ст. 6 и 7 Федерального закона "О ветеранах" <21> ветеранами государственной службы являются лица, в том числе уволенные с государственной службы в запас (отставку), награжденные, в частности, ведомственными знаками отличия и имеющие стаж или выслугу лет, необходимые для назначения пенсии по старости, за выслугу лет, а ветеранами труда - лица, награжденные, в том числе ведомственными знаками отличия в труде, и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, то при награждении ведомственной медалью М. был бы признан ветераном соответствующей категории и получил бы право на льготы и преимущества, предоставляемые данной категории ветеранов.
--------------------------------
<21> Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 3. Ст. 168; 2004. N 35. Ст. 3607.
Необходимость не препятствовать контрагенту пользоваться тем благом, в отношении которого он имеет право, выступает как четвертый элемент юридической обязанности. Противоположность названной юридической обязанности - возможность пользоваться определенным социальным благом - подвергнута анализу при рассмотрении субъективного права на награду государства.
Данный элемент юридической обязанности выступает, в частности, в виде правовых актов, которыми определяется порядок реализации законов, устанавливающих различные социальные блага. Например, Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 г. N 390 "О некоторых вопросах реализации Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" <22> установлено, что назначение и выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" производятся органами, осуществляющими назначение и выплату соответствующей пенсии или ежемесячного пожизненного содержания судьи, по заявлению лица, обратившегося за указанным обеспечением, в порядке, предусмотренном для назначения и выплаты соответствующей пенсии или ежемесячного пожизненного содержания судьи; перечень документов, необходимых для назначения дополнительного ежемесячного материального обеспечения, утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, которые определяют порядок обеспечения финансирования расходов на выплату дополнительного ежемесячного материального обеспечения.
--------------------------------
<22> Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 23. Ст. 2188; 2004. N 9. Ст. 782; 2005. N 7. Ст. 560.
В связи с установленной Федеральным законом для Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы возможностью получать ежемесячную денежную выплату взамен получения отдельных льгот Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 21 декабря 2005 г. N 788 <23> утвердило Правила осуществления ежемесячной денежной выплаты Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации и полным кавалерам ордена Славы, а Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 июня 2006 г. N 461 <24> - Порядок установления ежемесячной денежной выплаты Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, полным кавалерам ордена Славы и членам их семей и т.д.
--------------------------------
<23> Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 52 (ч. III). Ст. 5750.
<24> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. N 30.
В случаях, когда лицу, удостоенному награды государства, полагается социальное благо, для его получения (особенно материального) исполнительными органами государственной власти, как правило, устанавливаются требования, по которым данное лицо обязано оформить заявление с просьбой предоставить положенное ему благо. Например, Порядком установления ежемесячной денежной выплаты Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, полным кавалерам ордена Славы и членам их семей, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 13 июня 2006 г. N 461, определено, что Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, полные кавалеры ордена Славы и члены их семей обращаются за установлением ежемесячной денежной выплаты в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Прилагаемая к указанному Порядку форма заявления содержит, в частности, пункт 5, в котором излагается просьба о назначении ежемесячной денежной выплаты, а не информация о том, что Герой Советского Союза, Герой Российской Федерации или полный кавалер ордена Славы выбрал ежемесячную денежную выплату взамен предоставлявшихся льгот.
На наш взгляд, заявление должно носить характер не просьбы на получение блага (прошу предоставить), а уведомления (готов получить благо по адресу или на счет), т.е. обращение лица, удостоенного награды государства, должно носить уведомительный характер.
При этом нечеткость законодательства создает ситуации, когда контрагент не может воспользоваться предоставленным ему законом благом, поскольку исполнители препятствуют такой возможности, так как полагают, что на это благо контрагент права не имеет. В то же время лица, полагающие, что они имеют право на получение отдельных социальных благ, обращаются в суд за защитой своих прав. Однако справедливое решение принимается не всегда скоро. Так, например, жалоба гражданки Л. на нарушение ее прав в части повышения на 50 процентов назначенной ей пенсии по случаю потери кормильца - погибшего мужа, которому посмертно было присвоено звание Героя Российской Федерации, пять лет рассматривалась в судах различных уровней: в Октябрьском районном суде г. Новосибирска, Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда, президиумом Новосибирского областного суда, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <25>.
--------------------------------
<25> Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2000 г. N 213пв-99пр по гражданскому делу по жалобе гражданки Л. // СПС "КонсультантПлюс".
Таким образом, можно сделать вывод о существовании наградных правоотношений. В целях формирования наградных правоотношений в полном объеме, включающих не только право человека и гражданина на награду государства <26>, но и юридическую обязанность государства пожаловать соответствующую награду, необходимо:
--------------------------------
<26> См.: Винокуров В.А. Право на награду государства в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 22. С. 12 - 14.
1) субъектам, учреждающим (устанавливающим) различные виды наград государства, - урегулировать наградные нормы таким образом, чтобы случаи заслуженного поведения (условий, за которые осуществляется награждение той или иной наградой государства) были конкретизированы, т.е. заслуги перед государством четко определены;
2) одновременно с введением конкретного, четко описанного, не допускающего различного толкования определения заслуги перед государством - предусматривать дисциплинарную (и, возможно, административную) ответственность должностных лиц, необоснованно не представивших к награде государства лиц, которые ее заслужили <27>.
--------------------------------
<27> Примером для предлагаемого нововведения может послужить норма статьи 15 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации", в соответствии с которой начальник таможенного органа, необоснованно задержавший представление сотрудника таможенного органа к присвоению очередного специального звания, несет дисциплинарную ответственность, а сотрудник таможенного органа имеет право на компенсацию положенных видов довольствия, которые он получил бы при своевременном присвоении очередного специального звания, при необоснованной задержке представления к присвоению этого специального звания // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3586.
Источник: http://www.juristlib.ru/book_9480.html
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!