«Законодательство РФ в области информационной безопасности»

Судебная практика продолжает ставить вопросы, касающиеся применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. И среди них наиболее острым остается признание сделки недействительной по мотиву злоупотребления правом, допущенного кем-либо из субъектов при ее заключении.

При этом сторонники одной позиции считают, что пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает самостоятельное последствие злоупотребления правом, позволяющее суду отказать в удовлетворении иска. Другие убеждены, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана), а также злоупотребление правом в иных формах. Сторонники этой позиции склонны отстаивать такой тезис, что если при совершении сделки кем-либо из ее субъектов допущено злоупотребление правом, то в этом случае необходимо вести речь о сделке, которая не соответствует закону и является недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако прежде чем полемизировать, целесообразно дать определение понятия "злоупотребление правом".

Между тем в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится определение этого термина. Понятие "злоупотребление правом" пока не дано и современной цивилистической наукой. В работах по указанной проблеме ученые и практики делают попытки его определения, но, к сожалению, они заканчиваются лишь перечислением признаков злоупотребления правом.

Что же касается практических работников, то им имеет смысл договориться о единообразии пределов применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как известно, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в разделе 1 (общие положения) подраздела 1 (основные положения) главы 1 (гражданское законодательство) и определяет пределы осуществления гражданских прав.

Так, пункт 1 названной нормы Кодекса говорит о том, какие действия запрещены гражданским законодательством, и к их числу отнесено злоупотребление правом.

Причем под этот термин подпадают не нарушения каких-либо нормативных предписаний, а использование норм права для достижения цели без их видимого нарушения, то есть создание ситуации, кажущейся законной. По мнению В.П. Грибанова, проблема злоупотребления правом тесно связана с необходимостью разрешения вопроса о пределах осуществления права. В частности, автор считает, что право осуществляется в соответствии с его назначением лишь тогда, когда соответствующее правовое поведение совпадает с целью правовой нормы.

Необходимым признаком злоупотребления правом является причинение вреда другим субъектам посредством осуществления своего субъективного права. В такой ситуации вред следует понимать как ущерб, убытки, нарушение прав и законных интересов. Норма злоупотребления правом является универсальной. Она распространяется не только в сферу, регулируемую гражданским законодательством, но и в области, регулируемые другими отраслями права: избирательного (подкуп избирателей), семейного (злоупотребление родительскими правами), жилищного, налогового (осуществление налоговых платежей через проблемные банки) и так далее.

Если в других отраслях права существуют дефиниции злоупотребления правом, возникают существенные трудности при квалификации злоупотребления гражданским правом, то в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует дефиниция злоупотребления правом. Не выработала дефиницию злоупотребления гражданским правом и судебная практика. Так, в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года указывается следующее: "При разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам, В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребления правом".

Квалифицировать действия как злоупотребление правом Пленум предоставил на судейское усмотрение. Это привело к разногласию в вопросе о применении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как самостоятельной нормы (в частности для признания сделки недействительной) либо как факультативной нормы при определении законности действий участников гражданских правоотношений.

Разрешение вопроса следует искать в контексте слова "злоупотребление". Анализируя закон, следует определить – идет ли речь о злоупотреблении правом либо "злоупотребление" является синонимом термина "правонарушение".

В некоторых нормативных правовых актах законодатель сам дает характеристику злоупотребления, признавая его, например, преступным. Так, согласно статье 405 ГПК РСФСР 1964 года торги могут быть признаны судом недействительными в течение трех лет со дня их проведения, если они проходили с нарушением установленных правил, если строение было продано лицу, не имеющему права участвовать в торгах, а также в случае допущения злоупотреблений судебным исполнителем, взыскателем или покупателем. Если действия покупателя, допустившего злоупотребление, являются преступными, торги могут быть признаны судом недействительными в течение установленных законом сроков давности для приведения в исполнение обвинительного приговора.

Анализируя данную норму, можно прийти к выводу, что покупатель, имеющий право участвовать в торгах, может совершить как преступное, так и не преступное злоупотребление правом.

Правовая квалификация такого деяния, как злоупотребление правом, во многом зависит от того, насколько точно правоприменителю удалось проанализировать сложившуюся ситуацию и выявить конкретные признаки злоупотребления правом.

Напрашивается вывод: если законодатель определил злоупотребление правом как действие, подлежащее признанию не соответствующим закону, то вполне возможно признать сделку недействительной и по мотиву злоупотребления правом, допущенного кем-либо из субъектов при ее заключении.

Таким образом, сторонники указанной позиции заложили прямой ответ на поставленный ими вопрос в самом вопросе: если при совершении сделки кем-либо из ее субъектов допущено злоупотребление правом (в какой-либо из форм), то в этом случае может идти речь о противоречии данной сделки закону (статья 10) и ее недействительности в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует обратить внимание на формулировку "в какой-либо из форм допущено злоупотребление правом". В таком случае при определении формы необходимо будет указать нормативный правовой акт, определяющий эту форму злоупотребления правом. Следовательно, для признания сделки недействительной статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться как факультативная норма, так как злоупотребление правом одного субъекта сделки должно повлечь нарушение установленного законом или иным нормативным правовым актом права другого субъекта сделки либо лица, не участвующего в сделке, но для которого она повлекла негативные последствия. При этом статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации носит общий характер. Для признания нарушенным конкретного права необходимо указать закон, предоставляющий какое-либо право. Статья 10 содержит предписание, запрещающее неправомерные действия. Для того, чтобы признать действия неправомерными, следует определить закон, которому эти действия соответствуют.

Не давая понятия "злоупотребление правом", правоприменительная практика указывает – какие выводы должны содержаться в мотивировочной части судебного решения, если суд установит наличие злоупотребления правом. Однако в вышеприведенном постановлении пленумов не содержится указаний о том, что в мотивировочной части решения, которым установлен факт злоупотребления правом, должно быть указано юридическое основание для признания той или иной сделки недействительной. Для признания сделок недействительными подлежат установлению иные юридические факты, которые не относятся к злоупотреблению правом, а попросту являются неправомерными.

При недействительной сделке действия лиц направлены на совершение действий, не соответствующих закону. Для признания таких сделок недействительными существует установленный законом способ защиты нарушенного права путем признания сделки не соответствующей закону. Для квалификации сделки, не соответствующей закону, следует определить закон или нормативный правовой акт, которому такая сделка не соответствует.

При злоупотреблении правом суду следует установить, каким правом обладает соответствующий субъект, какую обязанность это право корреспондирует по отношению к другим участникам правоотношения и не затрагивает ли наличие такой обязанности их законных прав. Таким образом, определение злоупотребления правом – это оценочная категория, подлежащая доказыванию лицом, которым заявлено о злоупотреблении правом. Наличию права одного субъекта корреспондируется обязанность другого.

Из анализа правоприменительной практики следует, что, как правило, о злоупотреблении правом заявляет обязанное лицо в отношениях, возникающих из каких-либо договорных обязательств: кредитных, по купле-продаже, поставке и т.п. В случаях, когда кредитор просит должника исполнить обязанность по сделке, а также возлагает на него ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в виде штрафа, неустойки и т.п., не исполнивший обязательство должник заявляет о злоупотреблении кредитором своим правом. Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признает в качестве злоупотребления правом взыскание повышенных процентов по банковским кредитам или начисление процентов на проценты, исходя из того, что гражданское право устанавливает одну меру ответственности за правонарушение.

О злоупотреблении правом можно вести речь, когда не исполняются обязательные предписания закона об обязанности заключить публичный договор лицом, для которого заключение такого договора является обязательным. При этом закон устанавливает такой способ защиты права, как понуждение к заключению договора (пункт 3 статьи 426, статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существуют специальные нормативные акты, регулирующие правоотношения и запрещающие использование доминирующего положения на товарном рынке. Эти нормативные акты устанавливают определенные правила поведения и ответственность за нарушение установленных законом правил (Закон Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках").

В гражданском законодательстве отсутствуют нормы права о злоупотреблении правом, которые в качестве правового последствия устанавливают признание сделки недействительной.

Однако правоприменительная практика содержит ряд примеров, в соответствии с которыми можно сделать вывод о том, что злоупотребление правом одной из сторон послужило основанием к отказу в иске о признании предприятия банкротом, в иске об установлении сервитутов в связи с нарушением права пользования имуществом одним из участников совместной долевой собственности, отсутствии правовых оснований в пользовании имуществом, отказе в выплате страхового возмещения, взыскании двойной неустойки, начислении несоразмерных процентов, при кабальных условиях ответственности за просрочку арендной платы. При этом суды исходили из оценки конкретных обстоятельств и наличия достаточной совокупности доказательств об этих обстоятельствах.

Вместе с тем применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к различным правовым ситуациям, в том числе признание недействительными договоров и корпоративных актов ведет к смешению злоупотребления правом с другими близкими ему правоохранительными институтами, условия применения которых существенно различаются.

Для признания сделки недействительной требуется применение специальных норм. Так, гражданское законодательство предусматривает много других правонарушений, сходных со злоупотреблением правом, правовое регулирование которых существенно отличается от правил статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Достаточно сослаться на статьи 183 (превышение полномочий), 222 (самовольная постройка), 240 (бесхозяйное содержание культурных ценностей), 1022 (ответственность доверительного управляющего) и др. Несомненно, в этих случаях подлежат применению специальные нормы.

Живой интерес представляет собой практика Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по рассмотрению споров, связанных с применением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Она опубликована в журнале "Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа" 1/2002.

Во вводной статье Ю.В. Рыжкова, Р.Н. Махненко, В.В. Мельник даются различные определения понятию "злоупотребление правом". В качестве наиболее распространенной приводится формулировка, предложенная В.П. Грибановым: "Злоупотребление правом – есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанного с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения".

Кроме того, приводится определение А.С. Сергеева, который, разделяя точку зрения В.П. Грибанова, под злоупотреблением правом понимает действия субъектов гражданских правоотношений, совершаемых в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов.

По мнению А.А. Малиновского, "злоупотребление правом – есть такая форма реализации права в противоречии с назначением, посредством которой субъект причиняет вред другим участникам правоотношений".

Законодателем в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено общее правило, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В теории гражданского права конкретные формы злоупотребления правом разделяют на два вида:

а) злоупотребление правом, совершенное в форме действия, осуществленного исключительно с намерением причинить вред другому лицу;

б) злоупотребление правом, совершенное без намерения причинить вред, но объективно причиняющее такой вред другому лицу.

По мнению автора обзора практики Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, санкцией при совершении лицом действий, свидетельствующих о злоупотреблении с его стороны правом, является отказ судом в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В литературе неоднократно подчеркивалось, что применение судами общих норм о злоупотреблении правом может иметь место в каждом конкретном случае только тогда, когда законодателем не предусмотрен специальный вид ответственности за указанное правонарушение.

В предлагаемом Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа обзоре содержатся различные случаи злоупотребления правом, которые встречаются при рассмотрении споров. Споры о признании недействительной сделки на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в материале обзора не приводятся.

Профессор О. Садиков в публикации "Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России" пишет следующее: "Практика показывает, что спорящие стороны, ссылаясь на норму статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении правом, заявляют в судах самые разнообразные требования и просят о применении к лицу, злоупотребившему правом, различных правовых санкций: чаще всего признания заключенной сделки или состоявшегося корпоративного акта недействительными и взыскания понесенных убытков. Охватываются ли такие требования статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или же они должны разрешаться на основании других специальных норм гражданского законодательства?"

Вопрос о признании заключенной сделки недействительной, конечно же, не может быть обособленно решен в рамках общего правила статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. На этот счет в действующем гражданском законодательстве содержится система специальных норм, определяющих разновидности недействительных сделок и их различные правовые последствия (глава 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогично следует рассуждать и применительно к требованиям об оспаривании корпоративных актов: по этим вопросам имеются специальные нормы в законодательстве о юридических лицах, определяющие порядок принятия и последствия таких актов. Следовательно, в таких ситуациях в судебных решениях должны содержаться ссылки как на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на специальные нормы о недействительности сделок и корпоративных актов.

Таким образом, ответ на поставленный вопрос будет зависть от того, какой способ защиты нарушенного права выбран лицом, обратившимся за судебной защитой.

Если требования о признании сделки недействительной сформулированы со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду следует уточнить – каким специальным правовым нормам не соответствует оспариваемая сделка, и принять решение о недействительности сделки со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальные нормы права.

Если обратившееся за защитой своих интересов лицо не сможет указать специальной нормы и она не будет очевидна из существа заявленных исковых требований, в защите права следует отказать, так как обратившееся в суд за защитой лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. Обязанность по доказыванию факта злоупотребления правом возлагается на лицо, заявившее о таком злоупотреблении.

Из всего сказанного следует вывод о том, что для признания сделки недействительной как не соответствующей закону ссылка на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана достаточной без указания на правовое обоснование какой-либо из форм злоупотребления правом.

Источник: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1135116