«Задачи по прокурорскому надзору»

Природоресурсное право в системе отраслей российского права /

И. Б. Калинин. 

1999

В исторически сложившейся системе Российского права всегда оставался сложным вопрос о соотношении отдельной отрасли права со смежными отраслями. Особую актуальность эта проблема приобретает в период появления новых, самостоятельных отраслей права. Это проявляется и в настоящее время в связи со становлением природоресурсного права. Оно, например, не может не содержать норм экологической направленности. Вероятно поэтому в последние годы получили известное распространение точки зрения о том, что природоресурсное (синоним – природноресурсовое) право является составной частью экологического права. В экологическое право якобы входят, в качестве самостоятельных структурных образований, горное, лесное, воздушное и др. отрасли права. Можно встретить утверждение и о том, что природоресурсное право, или право природопользования, представляет собой Особенную часть права окружающей среды. В обоснование таких подходов приводится тезис о единстве предмета правового регулирования, который должны составлять общественные отношения, возникающие в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов. С одной стороны, нельзя не видеть, что определяемый таким образом предмет отрасли права внутренне противоречив, поскольку вместе объединяются две разнородные группы общественных отношений. С другой стороны, выделение в общественных отношениях группы, связанной именно с рациональным использованием (потреблением) природных ресурсов практически всеми исследователями этой проблемы свидетельствует о специфике рассматриваемых отношений. Связи общества и природы, при реализации которых человек оказывает влияние на окружающую среду, многогранны. Среди них можно выделить две большие группы отношений: 1) по воздействию на природные ресурсы с целью их извлечения (изъятия) из природной среды для последующего потребления, и 2) связанные с иным воздействием человека на природу (загрязнение окружающей среды отходами промышленности, транспорта, сельского хозяйства, и т.п.). Последние действительно являются предметом экологического права. В отличие от них отношения по охране окружающей среды непосредственно в ходе добычи, переработки природных ресурсов должны составлять предмет иной отрасли - природоресурсного права. Это обусловлено невозможностью регулирования указанных отношения без правового упорядочения вопросов о приемах, методах при оптимальном технологическом процессе рациональной добычи, извлечения природного ресурса. Между тем очевидно, что эти отношения не являются предметом экологического права. Перечисленные обстоятельства предопределяют тесную связь экологического и природоресурсного права, обусловливают необходимость взаимного субсидиарного применения их норм.

Соотношение природоресурсного и земельного права во многом определяется неразрывной связью поверхностного слоя земли с другими природными ресурсами. Легальное определение земли в Российском праве отсутствует. Это приводит к известной неопределенности в вопросе о взаимной связи рассматриваемых отраслей права. Добыча ряда природных ресурсов требует проведения вскрышных работ, нарушения целостности почвенного слоя. Поэтому если под землей понимать плодородный почвенный слой, к чему склоняется отечественная юридическая наука, то придется признать, что взаимное субсидиарное применение норм земельного, природоресурсного, экологического права в равной мере необходимо как для защиты плодородного слоя почвы, так и для обеспечения рационального использования недр, находящихся под ним. Если рассматривать землю в более широком смысле, включив в ее понятие не только плодородный почвенный слой, но и недра, то следует согласиться с тем, что земля в таком понимании является основой жизнедеятельности человека и человечества и в этом отношении является основой самостоятельности природоресурсного права как отрасли. Земельное право, в его традиционном понимании, регулирует отношения, связанные с распределением, использованием и охраной земель. Причем под использованием понимается обратимое использование земель, т.е. не связанное с их безвозвратным изъятием, нарушением целевого назначения почвенного слоя. Именно здесь проходит водораздел между отношениями, составляющими предмет правового регулирования, соответственно, земельного и природоресурсного права. При пользовании лесами, недрами, животным миром применение норм земельного права обусловлено, как правило, неразрывной связью перечисленных ресурсов с почвенным слоем. В отличие от этого использование, например, атмосферного воздуха, ресурсов континентального шельфа, морских и подземных вод связано с почвой опосредованно, лишь в силу всеобщих связей, существующих между объектами природной среды. Поэтому при разработке, добыче, использовании соответствующих видов ресурсов в применении норм земельного права необходимости нет, что еще раз подчеркивает специфику отношений по использованию природных ресурсов как предмета самостоятельной отрасли права.

Исключительная важность природных ресурсов для существования человека обусловливает государственное ограничение их оборота в условиях любой рыночной экономики. Поэтому большинство природных ресурсов находятся в государственной собственности, хотя законом допускаются муниципальная, частная формы собственности на отдельные виды природных ресурсов. Этим объясняется регулирование отношений по ресурсопользованию нормами не только природоресурсного, но и гражданского права. Различная степень важности тех или иных природных ресурсов для государства определяет уровень их оборотоспособности. В соответствии с действующим законодательством недра, водные объекты, лесной фонд находятся только в государственной собственности и передаются ресурсопользователям на правах владения и пользования в пределах полученной лицензии. Отчуждение участков недр, лесов не допускается. В частной собственности могут находиться лишь отдельные природные объекты. Такие, например, как древесно-кустарниковая растительность, обособленные водные объекты. Их оборот, а также аренда участков леса, пользование водными объектами регулируется гражданским законодательством в той мере, в какой это не противоречит природоресурсному законодательству. В этом наглядно проявляется принцип юридической экономии. Законодатель отказывается от дублирования аналогичных правил в различных нормативных правовых актах, предлагая взамен субсидиарное применение норм смежных отраслей права. Лицензионный, в большинстве случаев, порядок пользования природными ресурсами обусловливает необходимость применения в природоресурсном праве административных норм.

Необходимость использования для регулирования отношений по разработке, добыче природных ресурсов норм иных отраслей права, - земельного, экологического, гражданского, административного, трудового и др., не доказывает несамостоятельности природоресурсного права. Природоресурсное право, имея свой предмет, специфичный метод правового регулирования, в настоящее время формируется как самостоятельная отрасль права. В основе этого лежит необходимость правового регулирования отношений, связанных с разведкой, добычей природных ресурсов и охраной природной среды в ходе перечисленных процессов. Субсидиарное заимствование природоресурсным правом норм смежных отраслей права лишь подтверждает единство и системность не только норм, но и отраслей Российского права.

Источник: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1140246