«Финансовые правоотношения»

Процессуальный законный интерес в гражданском судопроизводстве: критерии, понятие

Кляус Н.
Электронный ресурс, 2009.
Автор выступает за выработку категории "процессуальный законный интерес" и за ее законодательное закрепление. Правовое понятие рассматриваемой категории представлено в статье как самостоятельное, наделенное определенными критериями для своей характеристики. Отмечается ряд общих и отличительных черт между процессуальными законными интересами и субъективными гражданскими процессуальными правами.
Нормы ГПК РФ и АПК РФ закрепляют механизм реализации права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Однако между нормативной моделью и реальностью существует определенная дистанция. Например, в судебной практике все еще имеются случаи неправильного решения вопроса о судебной защите нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. До сих пор остаются непроработанными вопросы, связанные с реализацией процессуальных законных интересов участников процесса.
В этих условиях законодателю необходимо приложить немалые усилия, чтобы право на судебную защиту было обеспечено качественно проработанным гражданским процессуальным механизмом регулирования. Очевидно, что этот тезис требует поиска новых подходов и решений.
С этих позиций несомненную актуальность приобретает разработка категории "процессуальные законные интересы".
К сожалению, новейшему российскому процессуальному законодательству, впрочем, как и прежнему, неизвестен термин "процессуальный законный интерес". В этой связи можно обнаружить попытку процессуалистов-цивилистов "препарировать" названный термин <1>. Статья 35 ГПК РФ и ст. 41 АПК РФ устанавливают процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, но ничего не говорят об их процессуальных интересах.
--------------------------------
<1> См.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 43; Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1971. С. 10.
Поскольку согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства выступает защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, постольку вся гражданская процессуальная деятельность должна быть направлена на реализацию этой общей цели, что, как известно, налагает обязательства раскрыть иные правомерные варианты деятельности участников гражданского процесса, например, в случае реализации законных интересов процессуального характера.
Нормы гражданского процессуального права предопределяют не только должное, но и возможное поведение участников гражданского процесса, что обусловливается отсутствием в законе по ряду вопросов корреспондирующей процессуальной обязанности, действием в процессе принципов состязательности и диспозитивности. Такие нормы (например, ст. ст. 39, 41, 70, 79, 179, 184, 233, 381, 382 ГПК РФ) выступают средствами реализации в гражданском судопроизводстве не только процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей участниками процесса, но и их процессуальных законных интересов. Эта специфика разграничивает близкие, органически взаимосвязанные, но не тождественные правовые категории "субъективные гражданские процессуальные права" и "процессуальные законные интересы".
Поэтому для обоснования выдвинутого тезиса о самостоятельности правового понятия "процессуальные законные интересы" необходимо установить критерии, позволяющие наиболее полно охарактеризовать существование названной категории в гражданском и арбитражном процессах, и выявить ее отличия от субъективных гражданских процессуальных прав.
Правовая природа процессуальных законных интересов и субъективных гражданских процессуальных прав неодинакова, что объясняется наличием отличительных критериев, характеризующих первую категорию, а также ее особенностями при реализации в сфере гражданского судопроизводства.
При анализе диалектики субъективных гражданских процессуальных прав и процессуальных законных интересов вначале выделим критерии, указывающие на общность названных категорий.
1. Субъективное гражданское процессуальное право и процессуальный законный интерес - две юридические дозволенности, пользующиеся признанием со стороны государства и выступающие процессуальным средством достижения целей и задач гражданского судопроизводства. Стремление к их осуществлению (реализации) является правомерным поведением в гражданском и арбитражном процессах и должно представлять собой презумпцию гражданского процессуального права.
2. Субъективное гражданское процессуальное право и процессуальный законный интерес имеют диспозитивный характер, что обусловливается действием принципа диспозитивного гражданского и арбитражного процесса. Ни на кого не может быть возложена обязанность их реализации. Нормы процессуального закона должны устанавливать лишь процессуальную обязанность добросовестного пользования такими правами и интересами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 2 ст. 41 АПК РФ).
3. Субъективные гражданские процессуальные права и процессуальные законные интересы являются весьма действенным способом влияния на гражданскую процессуальную деятельность, складывающуюся в уже возникшем гражданском процессуальном правоотношении. Наделяя участников судопроизводства соответствующими правами и интересами, механизм гражданского процессуального регулирования достигает тем самым конечных целей, влияя на всю совокупность процессуальных связей и отношений.
4. Обе анализируемые категории опираются на процессуальный закон, устанавливающий детальную нормативную регламентацию деятельности всех участников гражданского и арбитражного процессов, т.е. они закреплены в нормах гражданского и арбитражного процессуального законов (ст. 1 ГПК РФ, ст. 3 АПК РФ). Это вытекает из правовой природы процессуального закона, в рамках которого действует правило (общий запрет): "запрещено все, кроме прямо разрешенного". Следовательно, юридической гарантией реализации субъективных гражданских процессуальных прав и процессуальных законных интересов выступают нормы ГПК и АПК РФ.
5. Субъективные гражданские процессуальные права и процессуальные законные интересы взаимодополняют друг друга и способствуют обслуживанию предмета судебной защиты по гражданским делам: защите нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ). Тем самым они повышают эффективность правоприменительных циклов, а в конечном итоге - эффективность правосудия по гражданским делам.
6. Субъективные гражданские процессуальные права и процессуальные законные интересы соотносятся с основным процессуальным средством достижения целей и задач гражданского судопроизводства (гражданской процессуальной формой) как частное и общее, поскольку, с одной стороны, сами выступают ее составной частью, а с другой - являются дополнительным условием (гарантией) достижения таких целей и задач. Следовательно, субъективные гражданские процессуальные права и процессуальные законные интересы и условия достижения целей и задач гражданского судопроизводства находятся в непосредственной (прямой) взаимосвязи.
Предлагаем введение следующих отличительных критериев процессуальных законных интересов от субъективных гражданских процессуальных прав:
1) категория "процессуальные законные интересы" в отличие от субъективного гражданского процессуального права формально напрямую не закреплена в процессуальном законе. Предположение об упоминании ее в тексте процессуального закона можно вывести лишь из контекста конкретно взятой нормы;
2) процессуальные законные интересы более подвижны, им свойственна вариативность - возможность изменяться и дополняться, отвечая требованиям момента развития процесса и модификации его процессуальной формы;
3) несмотря на то что это средство также представляет собой правовую дозволенность, степень ее гарантированности ниже субъективных гражданских процессуальных прав. Правовая природа процессуальных законных интересов обусловливает особенность их реализации в гражданском и арбитражном процессах. Диспозиции процессуальных норм, подразумевающие возможность их реализации, имеют характер простой правовой дозволенности, не обеспеченной процессуальной обязанностью другого субъекта процесса совершать действия, направленные на ее удовлетворение. Вместе с тем отсутствие элемента обеспеченности нисколько не умаляет значимости процессуальных законных интересов, поскольку даже в этом случае они позволяют участникам процесса выступать в роли "архитектора" гражданской процессуальной деятельности на всем протяжении рассмотрения и разрешения дела судом;
4) процессуальные законные интересы заметно отличаются по содержанию. Здесь нет триады правомочий, проявляемых в содержании субъективного гражданского процессуального права: право на собственные действия, право требовать определенного поведения от обязанного лица, право обращаться за защитой в органы государственной власти <2>. Содержание данной категории состоит из двух элементов: 1) возможности, характеризующейся простым юридическим дозволением совершать в процессе юридически значимые действия, и 2) возможности обращаться в целях их санкционирования к суду. Поэтому эти элементы не имеют в процессе твердо гарантированных возможностей.
--------------------------------
<2> Подробнее об этом см.: Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005. С. 20 - 31.
Изложенные критерии представляют достаточные основания, чтобы сформулировать понятие процессуальных законных интересов. Процессуальные законные интересы - это закрепленные в нормах гражданского и арбитражного процессуального законодательства способы поведения участников гражданского судопроизводства, не обеспеченные возможностью требовать определенного поведения от суда или через суд от иных участников судебного разбирательства, направленные на достижение целей и задач гражданского судопроизводства и задач судопроизводства в арбитражных судах. Данное определение более объективно отвечает сущности анализируемой категории, поскольку субъекты процесса имеют лишь возможность воспользоваться предоставленным им простым юридическим дозволением на осуществление того либо иного варианта (способа) процессуальной деятельности. Оно же подчеркивает специфику гражданских процессуальных отношений, где главным и обязательным их участником выступает суд.
Несмотря на то что процессуальные законные интересы охвачены гражданской и арбитражной процессуальной формой (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 3 АПК РФ), следует особо рассматривать процессуальные действия, возможность осуществления которых предоставляется рассматриваемой категорией. Это предопределяется действием в сфере судопроизводства принципа диспозитивности как основного движущего начала гражданской процессуальной деятельности: действия участников процесса побуждают соответствующую деятельность суда, являются для нее необходимой предпосылкой. Так, процессуальные законные интересы участников процесса после действия суда (признания, допущения), оказывают влияние на процессуальную деятельность.
Можем ли мы отрицать значимость использования в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве термина "процессуальные законные интересы"? Полагаем, сегодня важно вести речь о наличии такой потребности, что может быть обусловлено, в частности, фактором процессуальной недостаточности <3>. В русле этого предложения необходимо использование данного термина в нормах гражданского процессуального закона, например, в положениях, содержащих указания на разъяснение, применение процессуальных прав и выполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, регламентирующих деятельность суда, и др. Ничто не мешает закрепить этот термин в российском процессуальном законодательстве и сделать серьезные шаги в направлении обеспечения реализации процессуальных законных интересов в гражданском судопроизводстве. Например, было бы правильным возложить на суд обязанность разъяснять лицам, участвующим в деле, необходимость не только добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 2 ст. 41 АПК РФ), но и добросовестной реализации процессуальных законных интересов, их смысл и значение для разрешения гражданского дела, что позволит в какой-то степени заблокировать вероятность деформации гражданской процессуальной формы.
<3> См.: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 9; и др.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_6206.html