Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

 

 

 


«Юридическая ответственность»

/ Общее право
Контрольная,  29 страниц

Оглавление

Введение
1. Социальная ответственность и ее виды
2. Юридическая ответственность
3. Основания юридической ответственности
4. Правонарушения и юридическая ответственность сотрудников органов внутренних дел
Заключение

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации 1993 года. М., 1993
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч.1). Ст. 1
4. О милиции: Закон РФ от 18 апреля 1991 года №1026-1 // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. №16. Ст.503
5. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации: Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. №4202-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №2. Ст. 70
6. Братусь С.Н. Юридическая ответственность (Очерк теории). М., 2005
7. Вишневский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А. Общая теория государства и права. Минск, 2005
8. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. СПб., 2003
9. Зубач В.В. и др. Основные направления деятельности милиции. М., 2005
10. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 2005
11. Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права. М., 2004
12. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х тт. Т. 2 / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998
13. Общая теория права: Учебник / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. М., 2005
14. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по теории права и государства. М., 1980


Работа похожей тематики


Расходы по распределению

Опалев Р.
Эж-Юрист, 2009.
Позволяет ли АПК РФ лицу, участвующему в деле, возместить судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов? Автор данной статьи дает положительный ответ на этот вопрос. Но есть судебные решения, говорящие об обратном.
По общему правилу вопросы, связанные с распределением судебных расходов, решаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела (ст. 112 АПК РФ), в том числе путем вынесения дополнительного судебного акта (п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ).
Вместе с тем по смыслу ст. 112 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", АПК РФ не исключает возможности разрешения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций путем вынесения определения.
В ходе подготовки и рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов лица, участвующие в деле, могут понести дополнительные расходы, связанные с оплатой труда адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие судебные издержки.
Отсюда возникает вопрос о возможности распределения судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой и рассмотрением заявлений о возмещении судебных расходов (издержек).
Мнения разделились
Согласно первой позиции заявление о взыскании судебных расходов, поданное после рассмотрения дела, не может приравниваться к исковому заявлению, поэтому расходы, понесенные лицом в связи с предъявлением такого заявления и рассмотрением его судом, не могут быть оплачены как судебные издержки (при условии, что отсутствуют доказательства наличия препятствий для подачи указанного заявления при окончании рассмотрения дела) (Постановления ФАС ЦО от 01.08.2007 (изготовлено в полном объеме 02.08.2007) N А64-3945/03-12-23; от 06.02.2008 N А48-1551/07-15).
Под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, в ст. 106 АПК РФ понимаются издержки, возникшие в связи с действиями, направленными на вынесение судебного акта, оканчивающего рассмотрение дела на соответствующей стадии судопроизводства (производство в суде первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций), который устанавливает материальные права и обязанности сторон, то есть разрешает спор по существу. Издержки, обусловленные рассмотрением заявлений о вынесении определений, разрешающих чисто процессуальные вопросы (приостановление производства по делу, распределение судебных расходов и др.), не относятся к судебным издержкам, предусмотренным ст. 106 АПК РФ (Определения АС Челябинской области от 08.02.2007 N А76-9474/2006-59-588; от 24.10.2007 N А76-4792/2207-6-402).
Сторонники второй позиции утверждают, что лица, участвующие в деле, имеют право на возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением заявлений о распределении судебных расходов, поданных после вынесения решения. Закрепленное АПК РФ право на возмещение судебных расходов не ограничено расходами, понесенными в связи с разрешением вопросов материально-правового характера (Постановления ФАС УО от 16.07.2008 N Ф09-4990/08-С2; Восемнадцатого ААС от 11.01.2008 N А76-4792/2007; от 04.04.2008 N А76-9474/20066). АПК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, участвующему в деле, расходов, понесенных им в связи с рассмотрением заявлений, направленных на решение вопросов процессуально-правового характера (например, вопросов о приостановлении производства по делу, распределении судебных расходов).
Так, в ст. 101 АПК РФ сказано: "Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом". В ст. 106 АПК РФ говорится, что к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. А в ст. 112 АПК РФ указано, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Таким образом, из буквального толкования данных правовых норм не следует, что право на возмещение судебных расходов ограничено издержками, понесенными в связи с рассмотрением и разрешением вопросов материального права (рассмотрением и разрешением спора по существу).
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Это право находит свою конкретизацию в ч. 1 ст. 59 АПК РФ, в соответствии с которой граждане могут вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Право на получение квалифицированной юридической помощи не ограничено характером решаемых судом вопросов (материальные и процессуальные или только материально-правовые).
Невозможно отказать
По смыслу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по основаниям, закрепленным законом.
В данном случае отказ от распределения судебных издержек, возникающих при рассмотрении вопросов процессуально-правового характера, от решения которых в конечном счете зависят имущественные интересы лица, направлен на необоснованное (при отсутствии предусмотренных законом оснований к этому) лишение гражданина (организации) имущества, которым он правомерно владеет.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Представляется, что в описанной ситуации отсутствуют как юридические (в федеральном законе нет прямого указания на ограничение прав лица, предусмотренных ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), так и фактические (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства) основания для отказа в возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных издержек.
Вместе с тем реализация права на возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов, поданного после вынесения решения, влечет возникновение вопроса о возможности бесконечного обращения в суд с аналогичными заявлениями по одному и тому же делу.
Представляется, что в данном случае может найти применение ч. 2 ст. 111 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, если это привело к затягиванию судебного процесса.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_5411.html


250
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2021 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!