«Обеспечение безопасности в РФ (общая характеристика)»

О практике привлечения к административной ответственности за проявление неуважения к суду и невыполнение законных требований прокурора :

Обзор судебной практики от 15 января 1997 г. / 
А. П. Стуканов.

Прокурорский надзор за соблюдением законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях является одним из важней­ших средств укрепления законности, поскольку обеспечивает защиту прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Россий­ской Федерации, выявляет нарушения и недостатки в деятельности органов (должностных лиц), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также способствует устранению ошибок и нарушений, допущенных при рассмотрении судом администра­тивных дел.

Судами Санкт-Петербурга в первом полугодии 1996 г. к администра­тивной ответственности было привлечено 20 347 лиц, из них 15 501 - оштрафованы на общую сумму 1,9 млрд руб., на 4 462 человека наложено административное взыскание в виде ареста.

По протестам прокуроров отменены или изменены 75 постановлений судей.

Прокуратурой Санкт-Петербурга изучена практика привлечения граж­дан к административной ответственности за проявления неуважения к суду (ст. 1651 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и за невыполнение требований прокурора (ст.16510 КоАП).

В первом полугодии 1996 г. суды города подвергли административному взысканию по ст.1651 КоАП 57 лиц, из которых 40% - арестовано на пят­надцать суток.

При применении административного ареста судьями не во всех случаях соблюдались требования ст. 32 КоАП о том, что данный вид администра­тивного взыскания применяется в исключительных случаях, т. е. тогда, когда с учетом личности нарушителя применение других мер взыскания (например, штрафа) будет признано недостаточным.

Так, постановлением судьи Кронштадтского районного суда привлечен к административной ответственности по ст.1651 КоАП и подвергнут адми­нистративному аресту на 10 суток гражданин 3. В своем протесте на данное постановление заместитель прокурора города указал, что наказание наз­начено без учета данных личности ранее не привлекавшегося к административной ответственности 3., который является лицом в преста­релом возрасте, инвалидом третьей группы, блокадником и ветераном труда.

В нарушение ст.231 КоАП у лиц, привлекаемых к административной от­ветственности по ст.1651 КоАП, зачастую вообще не берутся объяснения. Требования ст.259 КоАП в части сбора доказательств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, не выполняются.

Определением Кировского районного народного суда, рассматривавшего гражданское дело по иску гражданина К. к АО «Морской порт» о снятии дисциплинарного взыскания, истец был подвергнут штрафу в раз­мере 2 млн руб. за неуважение ,к суду. Прокурор Санкт-Петербурга в протесте в порядке надзора предложил Президиуму городского суда отме­нить незаконное определение ввиду грубых нарушений требований КоАП.

Проверкой было установлено, что письменного судебного постановле­ния вообще не выносилось. В протоколе судебного заседания имеется лишь запись о привлечении К. к административной ответственности. Бо­лее того в действиях К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.165' КоАП, так как сведений о вру­чении ему повесток о необходимости явки в суд не имеется.

Постановлением Президиума городского суда административное про­изводство в отношении К. было прекращено.

Несмотря на то, что, согласно ст.1651 КоАП, за злостное уклонение от яв­ки в суд административную ответственность несут только свидетели, потерпевшие, истцы и ответчики, судьи нередко игнорируют это требова­ние закона.

Например, постановлением судьи Красногвардейского районного на­родного суда подсудимый Ш. был подвергнут штрафу. Данное постановление также было опротестовано прокурором.

Наибольшее количество нарушений закона было выявлено в части взыскания штрафов с правонарушителей. Было установлено, что в боль­шинстве случаев требования Закона РФ от 14.07.1992 г. "О порядке перерасчета размеров штрафов, предусмотренных Кодексом РФ об адми­нистративных правонарушениях" не соблюдаются.

В соответствии с законом штраф по ст.1651 КоАП может быть назначен в размере от 1/3 до одного МРОТ. Однако судья Кировского районного суда подверг по ст.1651 КоАП генерального директора ЗАО С. штрафу в размере 6 млн руб., тогда как максимальный размер штрафа на момент соверше­ния административного правонарушения мог быть назначен на сумму до 75 900 руб.

Федеральным законом, принятым Государственной Думой 07.06.1995 г., в КоАП были введены статьи 16510 и 16511, предусматривающие администра­тивную ответственность за невыполнение законных требований прокурора и неявку по его вызову.

В первом полугодии 1996 г. судами города административные дела по ст.16511 КоАП не рассматривались. По ст.16510 КоАП было рассмотрено 5 дел.

Производство по делам данной категории возбуждалось на основании постановления прокурора, им же суду представлялись доказательства о наличии в действиях виновного состава административного правонару­шения.

Так, прокурором Колпинского района были вынесены постановления о возбуждении административного производства по ст.16510 КоАП в отноше­нии председателя Комитета по управлению имуществом района Д. и начальника отдела арендных отношений Ф. Указанные должностные лица, в нарушение ст.22 Закона РФ "О прокуратуре", отказались выполнить за­конные требования прокурора о представлении необходимых документов.

Постановлением судьи Колпинского районного суда Д, и Ф. были под­вергнуты штрафу в размере 632 500 руб. По протесту прокурора при новом рассмотрении дела Д. и Ф. были подвергнуты штрафу в размере 2 млн руб. каждый.

Анализ рассмотренных судьями города дел об административных пра­вонарушениях, предусмотренных статьями 1651 и 16510 КоАП, позволили выявить наиболее характерные ошибки и нарушения, наиболее часто встречающиеся в правоприменительной практике.

К таковым, на наш взгляд, относятся:

нарушение судьями требований закона о том, что по ст.1651 КоАП к ответственности может быть привлечено лицо, проявившее неуважение к суду умышленно;

нарушение судьями права лиц, привлекаемых к административной ответственности, на защиту;

необоснованное привлечение к ответственности по ст.1651 КоАП лиц, которые не являются субъектами данного правонарушения;

невыполнение судьями требований ст.32 КоАП о порядке примене­ния административного ареста лишь в исключительных случаях;

нарушения требований Закона РФ "О порядке перерасчета размеров штрафов, предусмотренных КоАП РФ".

В целях дальнейшего усиления прокурорского надзора за соблюдением прав граждан в административном судопроизводстве прокуратурой Санкт-Петербурга во все районные прокуратуры направлен обзор судебно-прокурорской практики. О результатах обобщения проинформировано руководство Санкт-Петербургского городского суда.

Источник: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1122967