Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Введение
Глава 1. Государственная власть: понятие и основные модели
1.1. Понятие и сущность государственной власти
1.2. Монархическая и республиканская форма правления как модели государственной власти
Глава 2. Законодательная и исполнительная власть в системе государственной модели власти
2.1. Законодательная власть
2.2. Исполнительная власть
Заключение
1. Конституция Российской Федерации 1993 года. М., 1993
2. Александров И.А. Монархии Персидского залива. М., 2000
3. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М., 2000
4. Ардан Ф. Франция: государственная система. М., 1994
5. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2006
6. Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России. М., 2003
7. Болл Т. Власть // Полис. 1993. №5
8. Владимиров А.И. О национальной государственной идее России. М., 2000
9. Власть: очерки современной политической философии Запада. М., 1989
10. Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 2004
11. Гарольд Дж. Берман. Западная традиция права: эпоха реформирования. М., 2004
12. Государственная власть и общественно-политическая структура в арабских странах. М., 2004
13. Давид Р., Брили Д. Основные правовые системы современности. М., 1999
14. Джанда К. Трудным путем демократии. М., 2006
15. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства. М., 2006
16. Зубов А.Б. Парламентская демократия и политическая традиция Востока. М., 2000
17. Лузин В.В. Принцип разделения властей как основа конституционализма (США, Великобритания, Франция). Н. Новгород; М., 2007
18. Лузин В.В. Формы правления современных государств. Н. Новгород, 2000
19. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4
20. Марченко М.Н. Основные источники англосаксонского права: понятие, прецедент // Вести. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1999. №4
21. Мельников Ю.Ф. Власть в современном обществе. М., 2005
22. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 2006
23. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 2005
24. Монархи Европы: судьбы династий // Сост. Н.В. Попов. М., 2006
25. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2006
26. Нопштадт Р. Президентская власть и нынешние президенты. М., 2007
27. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2007
28. Опыт европейского федерализма. История и современность / Под ред. Е.Ю. Поляковой. М., 2002
29. Политология. Энциклопедический словарь. М., 2003
30. Политология: учебник для вузов / Под ред. В.Д. Перевалова. М., 2005
31. Политология: Учебное пособие для студентов / Н.П. Денисюк, Т.Г. Соловей, Л.В. Старовойтова и др. Минск, 2007
32. Полторавский И.П. Демократия в Европе и США. М., 2001
33. Понятие и особенности государственной (политической власти) // Политология. Учебник для вузов / Под ред. В.Д. Перевалова. М., 2005
34. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М., 2000
35. Разделение властей: история и современность / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2006
36. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 2003
37. Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2002
38. Саидоп А.Х. Сравнительное правоведение / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1999
39. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 2005
40. Симонишвили Л.Р. Республика со смешанной формой правления. М., 2005
41. Симонишвили Л.Р. Формы правления: История и современность. М., 2007
42. Сравнительное конституционное право / Под ред. В.Е. Чиркина. М., 2006
43. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 2006
44. Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология. М., 2002
45. Хутинаев И.Д. Институт президента и проблемы формы государства. М., 2004
46. Цицерон. Диалоги. М., 1966
47. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. М., 2003
48. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М., 2007
49. Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001
50. Чудаков М.Ф. Конституционное государственное право зарубежных стран. Минск, 2006
51. Шайо А. Самоограничение власти: краткий курс конституционализма. М., 1998
52. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 2002
53. Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992
54. Энтин Л.М. Разделение властей. М., 1995
55. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., 2005
В двух недавно принятых решениях Европейский суд по правам человека пришел к заключению, что в Турции имело место нарушение свободы слова.
В решении по делу Ялчын Кючюк против Турции Суд заключил, что конфискация тиража книги и вынесенный в отношения заявителя приговор - тюремное заключение сроком на один год и штраф в размере 100 миллионов турецких лиц - представляют собой незаконное вмешательство властей в осуществление им своего права на свободу слова.
Кючюк был осужден за пропаганду сепаратизма, так как в опубликованной им книге было помещено интервью с Абдуллой Оджаланом - лидером Рабочей Партии Курдистана. В книге рассказывалось о курдском сепаратистском движении и о программе Курдской культурной автономии. В своем решении от 5 декабря 2002 г. Европейский суд по правам человека признал, что власти должны быть бдительными в отношении действий, способных подлить масло в огонь эскалации насилия на юго-востоке Турции. В то же время, Суд постановил, что указанная книга не представляет собой подстрекательство к насилию, вооруженному сопротивлению или восстанию. Суд также решил, что, конфисковав тираж книги и осудив ее автора, турецкие судебные власти не оказали достаточного уважения к праву общественности получать альтернативную информацию и оценивать ситуацию в юго-восточной Турции. Принимая во внимание характер и суровость наложенных на заявителя наказаний, вмешательство в его право на свободу слова было признано нарушением статьи 10 Европейской конвенции по правам человека.
В деле Дицле от имени Демократической партии против Турции Суду предстояло вынести решение по вопросу предполагаемого нарушения статьи 9 (свобода мысли, совести и религии), статьи 10 (свобода выражения мнения) и статьи 11 (свобода собраний и объединений) Европейской конвенции. Заявитель утверждал, что распоряжение Конституционного суда Турции о роспуске Демократической партии на том основании, что ее деятельность подрывает территориальную целостность государства и единство нации, нарушает сразу несколько статей Конвенции. В своем решении от 10 декабря 2002 г. Европейский суд по правам человека указал, что в письменных заявлениях и речах руководителей Демократической партии, послуживших причиной для роспуска партии, и в самом деле содержится слишком резкая критика государственной политики в отношении граждан курдского происхождения. Однако Суд не счел, что эти заявления и речи противоречат фундаментальным принципам; более того, Конституционный суд не установил в соответствии с необходимыми нормами, что Демократическая партия стремилась подорвать демократию в Турции.
Хотя в одном заявлении, сделанном в Ираке бывшим президентом Демократической партии, и содержалось одобрение использования насилия в качестве политического инструмента, Суд высказал мнение, что единичная речь бывшего руководителя партии, к тому же произнесенная в другой стране, не на турецком языке и к аудитории, не имеющей прямого отношения к данной проблеме, не может служить достаточным основанием для роспуска политической партии. Вследствие этого, Суд посчитал, что роспуск Демократической партии не может быть расценен как «необходимый в демократическом обществе», а потому является нарушением статьи 11. Суд счел нецелесообразным рассматривать дело с точки зрения статьей 9 и 10, так как жалобы по этим статьям касались тех же вопросов, которые были рассмотрены в отношении статьи 11.
Источник: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1128935
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!