«Таможенный режим как правовая категория»

Условия реализации права на обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротстве)

Гордеев И.А.
Общество и право, 2009.
Установленный законом порядок обращения в суд с заявлением складывается из определенной совокупности требований - условий реализации права на обращение в суд. Под условиями реализации права на обращение в арбитражный суд понимаются такие факты процессуального характера, которые в отличие от предпосылок обусловливают не возникновение права на обращение в арбитражный суд, а лишь надлежащий, т.е. установленный законом, порядок его реализации [1].
В заявлении должника должны быть указаны сведения, предусмотренные ст. 37 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Статья 38 указанного Закона закрепляет перечень необходимых документов, которые должны быть приложены к заявлению должника.
Помимо прочего в заявлении должна быть указана сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, которые не оспариваются должником. Отдельной строкой должны быть выделены: сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, оплате труда работников должника; сумма вознаграждения, причитающегося для выплаты по авторским договорам. Необходимость указания в заявлении данной задолженности связана с тем, что вышеуказанные лица не являются конкурсными кредиторами, поэтому лишены права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и имеют ограниченный процессуальный статус [2].
Наиболее сложный вопрос, возникающий при обращении в арбитражный суд должника, касается обоснования невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника. В этой связи ст. 38 предусматривает, что помимо прочего к заявлению должника прикладываются документы, подтверждающие:
- наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;
- основание возникновения задолженности;
- иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника.
В литературе в зависимости от тех обстоятельств, на которых заявитель основывает невозможность удовлетворить требования кредиторов, выделяют следующие доказательства обоснованности обращения должника в арбитражный суд [3].
При обращении должника в суд с заявлением о признании его банкротом ввиду наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что он будет не в состоянии исполнить денежные обязательства или обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, должнику следует представить следующие доказательства:
1) наличие обязательства, его размер, срок исполнения;
2) обстоятельства, с очевидностью свидетельствующие о неспособности должника в дальнейшем исполнить данное обязательство.
В случае если основанием для обращения в суд является то обстоятельство, что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов повлечет невозможность исполнения иных обязательств перед другими кредиторами, должнику следует представить доказательства наличия обязательств перед кредиторами, основание их возникновения и размер.
Если обращение взыскания на имущество осложняет или делает невозможной хозяйственную деятельность предприятия, должнику следует представить доказательства, подтверждающие наличие неисполненного обязательства, недостаточность (отсутствие) имущества, не участвующего в производстве, для удовлетворения требования кредитора.
Сведения, которые должны содержаться в заявлении кредитора, перечислены в ст. 39, а документы, которые должны быть к нему приложены, - в ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В частности, конкурсный кредитор должен доказать наличие у должника задолженности, существующей свыше трех месяцев и в размере, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Наличие и размер указанной задолженности перед конкурсным кредитором должны быть установлены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного или третейского суда.
Несоблюдение условий реализации права на предъявление иска при наличии у заинтересованного лица права на процесс означает несоблюдение установленного законом порядка его реализации, что обусловливает определенные последствия [4]. Как отмечает А.Ф. Мкртчян, несоблюдение установленного порядка реализации права на предъявление иска влечет двоякого рода последствия: 1) в стадии возбуждения гражданского дела - оставление искового заявления без движения и возвращение искового заявления; 2) в стадии судебного разбирательства - оставление иска без рассмотрения [1].
Действующий Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает три возможных процессуальных действия арбитражного суда при подаче заявления о признании должника банкротом. Так, суд может вынести следующие определения:
- о принятии заявления;
- об отказе в принятии заявления;
- об оставлении заявления без движения;
- о возвращении заявления.
Арбитражно-процессуальное законодательство не предусматривает вынесение определения об отказе в принятии заявления. Как мы уже говорили выше, нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются специальными по отношению к общим нормам АПК РФ. В этой связи при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 43 указанного Закона, суд должен принять определение об отказе в принятии заявления. Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления при нарушении условий его подачи, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве (размер задолженности и срок ее непогашения), а также когда в отношении должника уже возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур.
Если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 37 - 41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
В таком определении указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.
В случае если такие обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
В данном случае остродискуссионным является вопрос о применении арбитражным судом ст. 10 ГК РФ, запрещающей злоупотребление правом [5]. Применительно к отношениям, возникающим при банкротстве, примером злоупотребления правом является бездействие кредитора при наличии у него возможности в одностороннем порядке удовлетворить свои требования за счет должника путем удержания его имущества, зачета встречных требований, поскольку в данном случае кредитор может самостоятельно погасить свои требования. При таких обстоятельствах действия кредитора, направленные на банкротство должника, приобретают характер не реального погашения должником своих долгов, а иные цели, что является злоупотреблением правом [6]. При банкротстве кредитор заведомо получит меньшее погашение своего права требования, чем при зачете или удержании, т.е. не в полном объеме. Поэтому именно в этом и проявляется злоупотребление правом, свидетельствующее об иных, нежели погашение своих требований, целях обращения в суд с заявлением о банкротстве должника. В.В. Витрянский отмечал, что кредитор-заявитель должен исчерпать возможность взыскания с должника суммы задолженности в общеисковом порядке, иначе взыскание долга с должника в порядке конкурсного производства может быть расценено как злоупотребление правом [7. С. 52].
В период действия Закона о банкротстве 1998 г., как мы уже отмечали, актуальной была проблема использования процедуры банкротства в целях передела собственности, что представляет собой классический случай злоупотребления правом. В этой связи Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем письме от 20 января 1999 г. N С1-7/УП-61 рекомендовал арбитражным судам тщательно исследовать конкретные обстоятельства по делу с учетом требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи некоторые авторы полагают, что, если кредитор, не использовав всех законных средств защиты своих прав, то есть не попытавшись в исковом порядке получить удовлетворение своих требований, обращается в суд с заявлением о признании должника банкротом, действия заявителя следует рассматривать как злоупотребление правом и в принятии таких заявлений отказывать [8]. Другие исследователи считают, что "данное обстоятельство является серьезным препятствием и существенным ограничением права кредитора на обращение в суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве в отношении должника" [9. С. 28].
Особенно остро проблема встает тогда, когда арбитражные суды возвращают заявление в связи с тем, что к нему не приложены достаточные доказательства принятия кредитором мер к получению задолженности вне процедур банкротства. В данном случае некоторые арбитражные суды рассматривают факт подачи заявления как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), при этом основываясь на норме материального, а не процессуального права. Между тем действующее законодательство прямо указывает, что к заявлению кредитора при их наличии прилагаются решения суда, доказательства, подтверждающие признание должником требований кредитора, и иное. Если таких документов в наличии нет, то судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления на основании ст. 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Применение ст. 10 ГК РФ, на наш взгляд, может иметь место в том случае, когда у кредитора имелись иные способы удовлетворения своих требований и он ими не воспользовался. Например, при наличии у него возможности в одностороннем порядке удовлетворить свои требования за счет должника путем удержания его имущества, зачета встречных требований и т.п.
Кроме того, как нам представляется, применение арбитражным судом ст. 10 ГК РФ допустимо только в судебном заседании (например, при рассмотрении обоснованности требований кредиторов), но никак не при принятии заявления. Следует согласиться с А.М. Синякиной, что решение арбитражным судом вопроса о злоупотреблении правом в момент принятия заявления кредитора о признании должника банкротом недопустимо, так как тем самым существенно ущемляются права кредитора-заявителя на судебную защиту, который неоправданно лишается права представить дополнительные доказательства, подтверждающие его добросовестность [10].
Рассмотрение вопроса о злоупотреблении правом при возбуждении производства по делу о несостоятельности судьей единолично и вне судебного заседания снижает эффективность процессуальной формы рассмотрения дела о банкротстве и не отвечает требованиям справедливости, так как кредитор-заявитель заведомо находится в неравном положении с должником.
Литература
1. Мкртчян А.Ф. Предпосылки права на предъявление иска в арбитражный суд // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 5.
2. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) // СПС "КонсультантПлюс".
3. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / Отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. М.: Норма, 2005.
4. Руденко Е. Взаимосвязь двух правомочий: процессуальной стороны и материально-правовой стороны права на иск // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 8.
5. См., напр.: Дубинчин А. Институт несостоятельности и внеконкурсное удовлетворение требований к должнику - юридическому лицу // Хозяйство и право. 1999. N 9; Плешанова О. Банкротство: инструмент рынка или злоупотребление правом? // Экономика и жизнь (Юрист). 2000. N 45.
6. См: Белоликов А.И. Принципы банкротства // Право и экономика. 2004. N 8.
7. Витрянский В.В. Понятие, критерии и признаки несостоятельности // Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве): Приложение к Вестнику ВАС РФ. 2001. N 3.
8. Анохин В. Антикризисное управление и предупреждение банкротства. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 5: Сборник научных статей / Санкт-Петербургский государственный университет; под общ. ред. В.Ф. Попондопуло, О.Ю. Скворцова. М.: Волтерс Клувер, 2005.
9. Дедов Д.И. Принцип соразмерности и право кредитора на возбуждение дела о банкротстве // Правовые проблемы несостоятельности (банкротства) / Под ред. С.А. Карелиной. М., 2004.
10. Синякина А.М. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве): Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_6216.html