«Организация и тактика проведения местного розыска»

В. Е. Новичков  - Уголовно-процессуальное,  криминалистическое и оперативно-розыскное  прогнозирование как перспективные  отрасли, обеспечивающие комплексный подход в борьбе с преступностью // Уголовно-правовые и процессуальные проблемы отправления правосудия в современной России: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. 29-31 мая 2003 г. – Курск: Курск. гос. техн. ун-т., Курск,  2003. – С. 100-105.

Комплексное прогнозирование борьбы с преступностью (синоним уголовно-правовая футурология) позволяет системно увидеть перспективы развития законодательства и преступности, определять нужные направления борьбы с антиобщественными посягательствами, учитывая комплекс общесоциальных, криминогенных и антикриминогенных факторов. Сказанное предполагает, в частности, и необходимость соотносить отраслевые прогнозы в сфере борьбы с преступностью с социальными, политическими, экономическими и некоторыми другими прогнозами соответствующего масштаба.

Выделим  в  этой  связи исследовательские направления,  которые     представляются комплексными, приоритетными и одновременно соотносятся   с другими  научными исследованиями.

1. Требуют однозначного определения: а) места уголовно-политического прогнозирования, как и самой уголовной  политики,  в системе государственной политики как крупномасштабного направления деятельности   государства; б) цели, задачи адекватные способы, средства и формы борьбы  с преступностью в современном периоде; в) прогнозирование процессуального обеспечения материального законодательства в сфере борьбы с преступностью; г) обеспечение уголовно-процессуального прогнозирования, криминалистическим и оперативно-розыскным предвидением. Однако получение таких прогнозов потребует глубокого анализа проблем не только права, но и социально-  политических проблем. При этом оптимальным было бы исходить из обеспечивающего характера уголовно-политического и уголовно-процессуального прогнозирования. То есть из того, что данные виды прогнозирования  призваны предугадывать создание наилучших условий для реализации целей и задач уголовной политики, а также других направлений государственной политики в сфере борьбы с преступностью.

2. Базовый характер имеет разработка и прогноз конституционных основ уголовно-исполнительной, уголовно-процессуальной и уголовной политики, которая при реализации обеспечит приведение их ориентиров и средств в соответствии с новой системой правовых и нравственных ценностей. При этом хотелось бы предостеречь от уже обозначившейся методологической ошибки, когда значимость охраны личности, с одной стороны, общества и государства – с другой, изолируются друг от друга  или даже противопоставляются. В этой связи, правильной представляется трактовка  защиты личности, общества и государства  как внутренне взаимосвязанных и взаимоподкрепляющих аспектов правоохранительной деятельности. 

3. Необходимо согласовать существующие правовые  принципы  во   всех отраслях права, в юридическом прогнозировании исходя из того, что: 1) смысл правовых мер  борьбы  с преступностью состоит в  восстановлении социальной справедливости, нарушенной преступлением, иными словами, требования правовых принципов  необходимо адресовать не только к преступнику, но и защите потерпевших, как это сделано, например, в новом УПК РФ; 2) экономия репрессии не является самоцелью, здесь должно действовать требование разумной достаточности и целесообразности с точки зрения обеспечения общественной безопасности и предупреждения преступлений.

 4. Представляется  своевременным   начать  прогнозировать  возможный комплекс  решений по реорганизации и усилению правоохранительных органов,  их  аналитической и штабной работы с тем, чтобы ориентироваться на стратегические решения, опережающие развитие ситуации в пределах от одного года до трех лет и более.

5. Приоритетным направлением комплексного прогнозирования являются методология и методика слежения за ситуацией (мониторинг) в сфере борьбы с преступностью, содержание которых на концептуальном уровне представляют разработки: а) организационных начал такого слежения, которое должно осуществляться постоянно и профессионально;  б) структурной и содержательной  характеристики социальной, криминальной и “фоновой” информации, необходимой и достаточной для надежной оценки состояния и  тенденций развития обстановки в сфере борьбы с преступностью. Надо иметь в виду, что некоторые аспекты этой проблематики являются пограничными с вопросами конституционного и уголовно-процессуального права (традиционная ориентация на права и законные интересы обвиняемого при  всей  ее важности требует  столь  же  интенсивной  ориентации  на  права  и  законные  интересы  потерпевшего и других участников процесса оказывающих помощь в расследовании уголовного дела).

6. Важным и в тоже время проблематичным направлением прогностики является прогнозирование специфических средств и способов управления борьбы с преступностью с помощью правовых мер. Речь идет, во-первых, о предмете управления, каковым является профилактическая, уголовно-исполнительная и уголовно-процессуальная практика и, во-вторых, об обеспечении взаимодействия сложившейся системы субъектов, воздействующих на преступность, в т.ч. и субъектов уголовно-процессуальных правоотношений.

 Таким образом, закономерно и не вызывает сомнений тот факт, что прогнозирование так называемого материального уголовного права предполагает знание перспектив развития соответствующего процедурного права. Научное предвидение в сфере уголовного процесса также способно представить нужную прогностическую информацию для уголовно-исполнительного права и уголовной политики, т.к. их объединяет одна задача – борьба с преступностью.

 Вышеназванные виды прогнозирования способны в полной мере воплотиться в реальный комплексный  прогноз  при условии параллельного научного предвидения  уголовно – процессуальных отношений, связанных, в первую очередь, с формализацией деятельности соответствующих правоохранительных органов, что напрямую соотносится с организацией и управлением борьбы с преступностью, являющейся важной частью комплексного прогнозирования. Сферой их общего интереса выступают также правоотношения, связанные с процессуальным нормотворчеством и правоприменительной деятельностью органов дознания, следствия, прокуратуры, суда и адвокатуры по выявлению причин и условий, способствующих совершению преступлений и нейтрализацией их. Предмет   уголовно - процессуального  прогнозирования,   исходя из содержания   уголовно–процессуального  права,  можно обозначить как предвидение изменения норм этой отрасли права, тенденций процессуальной деятельности правоприменительных органов, закономерностей  развития  уголовно-процессуальных  отношений, возникающих  между  их субъектами и участниками.1

Исходя из предметов комплексного прогнозирования борьбы с преступностью и уголовно-процессуального прогнозирования можно выделить три основных направления их взаимодействия:

1) при разработке концепций и приоритетов борьбы с преступностью;

2) при  прогнозировании  уголовно-правовых норм и институтов  анализируется  и  изучается  их процессуальное  обеспечение.  Недопустим разрыв материальной уголовно-правовой нормы и обеспечивающей ее уголовно-процессуальной нормы;               

3) векторы комплексных прогнозов борьбы с преступностью и уголовно-процессуального предвидения сходятся в плоскости юридической практики борьбы с преступностью.

Большинство ученых считают, что многие тенденции правореализации могут быть выявлены, а установленные – правильно объяснены и экстраполированы в будущее только в случае согласования результатов предвидения в рассматриваемых отраслях юридического прогнозирования.2 Например, квалификация преступления на первых этапах представляет собой не что иное, как  уголовно-правовое, уголовно-политическое  и  одновременно   уголовно - процессуальное прогнозирование, т. к. на практике оно осуществляется в рамках стадий уголовного судопроизводства. Имея в качестве первичной информации юридический факт (преступление)  с многочисленными и многообразными объективно-субъективными признаками правоприменитель должен спрогнозировать конечный результат квалификации этого факта, определив всего лишь четыре элемента состава преступления, закрепленного в конкретной уголовно-правовой норме, и принять соответствующее процедурное решение. Ошибки при квалификации достаточно часты, о чем указывают систематические обобщения Верховного Суда РФ.  Чтобы избежать их, правоприменитель вынужден строить логические прогнозные схемы квалификации смежных составов преступлений на интуитивно- практическом уровне. Однако абсолютного эффекта это не дает, отчего субъекты уголовно-процессуальных отношений вновь и вновь обращаются к различным прогнозным источникам с целью обнаружения единственно правильного решения  по конкретному делу. Эти источники разнообразны (комментарии, постановления Верховного Суда РФ, процессуальные акты прошлых уголовных дел и т.д.), но они не заменяют комплексного прогноза. Причем, в этом случае речь идет о комплексном прогнозировании методики и механизма расследования уголовных дел индивидуально-определенной категории. Комплексное прогнозирование тем более необходимо на концептуальном уровне. Что положительного, к примеру, в том, что разработка и принятие уголовного закона в 1996 году (а сразу же вслед за ним  уголовно-исполнительного кодекса РФ), не совпали  (и, следовательно, не были спрогнозированы) с принятием уголовно-процессуального законодательства, нормы которого обуславливают порядок официального признания  установленных  фактов  как  основания  их  уголовно-правовой оценки? Пять лет, которые понадобились для  принятия нового УПК РФ, в случае его своевременного прогнозного обеспечения  и, следовательно, одновременного принятия со всеми нормативными  актами уголовно-правового характера, создали бы хорошую практическую базу для его совершенствования. Речь в данном случае не идет об инерционности или политизированности действий законодателя либо о пятилетней «разбалансированности» принципа законности  в уголовном судопроизводстве  всей  России.  Речь идет и о том, что в результате  игнорирования комплекса скоординированных прогнозных мер была нарушена тесная связь уголовного и уголовно-процессуального права, которая проявляется, в частности, в том, что нормы уголовного закона во многом определяют предмет доказывания  на предварительном следствии и при судебном рассмотрении уголовных дел. 

Определенная взаимосвязь наблюдается между уголовно-правовой футурологией, уголовно-процессуальным и криминалистическим прогнозированием, где разрабатываются перспективные специальные приемы и методы, которые могут применяться в уголовном судопроизводстве для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также для успешного и правильного производства процессуальных действий. Здесь просматривается  зависимость комплексных прогнозов борьбы с преступностью от результатов прогнозирования эффективности уголовно-процессуальных норм, к изучению которых подключается криминалистика, как своего рода праксиология уголовного судопроизводства.

Криминалистическое прогнозирование способствует совершенствованию методик обнаружения и фиксации фактических данных, характеризующих объективную сторону преступления, причин и условий их совершения. Этот вид предвидения стимулирует разработку перспективных организационно-технических и тактических средств защиты личности, имущества и иных объектов уголовно-правовой охраны. Уголовно-правовая футурология же дает прогнозные указания основных направлений для их разработки, вытекающие из данных о структуре и динамике преступлений, типичных проблемно-криминологических ситуациях, разрабатывает  по ним рекомендации уголовно-политического характера и анализирует эффективность их применения.     

 Особое место в системе межотраслевых соотношений  юридической прогностики занимает взаимодействие уголовно-правовой футурологии с оперативно-розыскным прогнозированием. Исключительность такого   взаимодействия обусловлена рядом причин. Во-первых, необходимо учитывать специфику правоотношений всех отраслей права «занятых» в сфере борьбы с преступностью. Во-вторых, нельзя забывать о феномене оперативно-розыскной деятельности как новой, с некоторых пор, правовой отрасли. Ее еще называют – уголовно-розыскное право.3 В-третьих, непосредственная оперативно-розыскная деятельность сама собой представляет ни что иное, как сложный, комплексный, специальный прогноз в сфере борьбы с преступностью, в принципе не допускающий собственной несбыточности.

Исходя из предметной области оперативно-розыскной деятельности,  «интересы» ее прогнозной отрасли тесно соприкасаются с «интересами» прогнозирования материально-правовой, процессуальной и уголовно-розыскной сферы.  Взаимодействие же рассматриваемых прогнозов заключается  в: 1) предупреждении и выявлении специфическими методами и средствами событий  преступлений, а также виновных в их совершении; 2) розыске лиц, скрывающихся от правосудия; 3) организации деятельности специальных органов по предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве информационной базы для комплексного прогнозирования борьбы с преступностью выступают и иные отраслевые виды прогнозирования, предметы  которых не только частично соприкасаются, но и условно совпадают с предметом уголовно-правовой футурологии. Этот перечень практически можно продолжать долго, так как преступность пронизывает все сферы социально-правовой жизни, связана с проблемой человека и его поведения в обществе, а при прогнозировании борьбы с преступностью применяется комплекс общенаучных и специальных методов познания. Определение, в этой связи, соотношения и взаимосвязи уголовно-правовой футурологии с иными отраслями права и видами прогностики имеет главную цель - уточнение предметной области и научного интереса комплексного прогнозирования борьбы с преступностью.