«Ответы на вопросы по праву»

Стимулы и ограничения в праве [Журнал "Правоведение"/1998/№ 3]
Малько А.В.

План лекции

1. Стимулы и ограничения как информационно-психологические средства правового регулирования

2. Понятие, признаки и классификация правовых стимулов

3. Льготы и поощрения как особые разновидности правовых стимулов

4. Понятие, признаки и классификация правовых ограничений

5. Правовые стимулы и ограничения как парные юридические категории

 

6. Сочетание стимулов и ограничений в правовых режимах

 

1.Стимулы и ограничения как информационно-психологические средства правового регулирования.Правовое регулирование не имеет ни вещественной, ни энергетической формы, а осуществляется преимущественно на информационном уровне. Однако информация бывает разная: описательного характера (дескриптивная) и сугубо управленческая, нормативная, предписывающая (прескриптивная).

 

Если первый вид информации, как правило, устанавливается в преамбулах, нормах-дефинициях и описывает состояние какого-либо объекта, то второй вид сосредоточен в конкретных, прямо воздействующих на интересы личности правовых средствах: правах и обязанностях, поощрениях и наказаниях и т. п. Правовое регулирование осуществляется главным образом именно с помощью управленческой информации, где четко конструируется модель требуемого действия.

Здесь информационный аспект нельзя оторвать от психологического, ибо право как знаковая система способно регулировать поведение только тогда, когда адресуемая информация воспринята сознанием личности и трансформировалась в мотив ее деяния. Назначение различных правовых средств как раз и состоит в том, чтобы информировать субъектов о возможностях выбора вариантов поведения в рамках права, воздействовать на их интересы в определенном направлении, склонить к тому или иному поступку.

Сознание играет роль фильтра и «декодирует» правовые средства, влияющие на него, на положительно-отрицательные факторы: «полезно — вредно», «выгодно — невыгодно». Исходя из данных правовых средств и учитывая собственные интересы, человек строит соответствующую программу действий.

Для исследования проблемы мотивации поведения личности необходимо прежде всего рассмотреть правовые средства в информационно-психологическом аспекте. Такими правовыми средствами выступают не сами нормы права, договоры или правоприменительные акты, а те конкретные меры информационно-психологического воздействия, которые в них содержатся. Это — субъективные права и обязанности, льготы и приостановления, поощрения и наказания и т. п., которые в свою очередь трансформируются в правовые стимулы и правовые ограничения. Именно стимулы и ограничения в конечном счете являются значимыми для поведения, связанными в буквальном смысле с ценностью, на которую ориентируется интерес субъекта.

Почему же на информационном уровне все многообразие средств сводится к двум основным?

Правовое регулирование — это лишь разновидность управленческого процесса, который согласно кибернетике (науке об оптимальном управлении) может осуществляться только с помощью двоичности информации, выраженной в соответствующих стимулах и ограничениях. Управление именно через данные информационные атрибуты способно влиять на энергию, дозировать ее, сохранять одни моменты действительности и развивать другие.

Если под стимулом в самом широком смысле слова понимается побудительный фактор, то под ограничением — сдерживающий фактор. Стимулы и ограничения присущи в одинаковой мере управлению во всех образованиях — биологических, технических, социальных, хотя могут называться в них по-разному.

Чаще всего такие информационные средства в биологической системе обозначаются соответственно терминами «возбуждение» (стимул) и «торможение» (ограничение). В современных исследованиях, посвященных анализу биологических систем, подчеркивается, что возбуждение выступает «носителем информации о свойствах поступающих извне раздражений и вместе с торможением — регулятором активности всех органов и систем организма».1

В технических системах при организации регулирования также используются свои «стимулы» и «ограничения». Взять, к примеру, компьютер, программа управления которого в конечном счете состоит из различного сочетания «единиц» (стимулов) и «нулей» (ограничений), обозначающих электрические информационные сигналы по принципу: «включено — выключено». Все ЭВМ работают в таком двоичном коде.

Стимулы и ограничения регулируют деятельность и в социальной системе, где «энергия» в основном проявляется в форме активности людей. Влиять на данную активность можно через интересы, путем распределения материальных, социальных и духовных ценностей. Если главным для человека выступают его интересы и те ценности, которые способны их удовлетворить, то основные усилия в социальном управлении должны быть направлены на упорядочение связей «интересы — ценности», проявляющихся в общественных отношениях.

Результат достигается в значительной мере благодаря социальным стимулам («прянику») и социальным ограничениям («кнуту»), составляющим информационную сущность социальной регуляции. «По отношению к действиям и поступкам человека, — писал В.М. Бехтерев, — имеются социальные тормоза в виде запретов со стороны старших в семье, со стороны власть имущих, со стороны обычаев, правил приличия, моды, законов и общественного мнения. Эти тормоза налагают соответствующие ограничения на человека, заставляют его держаться в рамках, не допускающих конфликтов с окружающей средой, а где они появились — к возможному их ограничению и устранению таковых впредь. С другой стороны, наряду с тормозами имеются и социальные стимулы в виде похвалы старших, высокой оценки поступка, общественных мнений и иных поощрительных мер разного рода. Эти-то стимулы и побуждают человека к деятельности на пользу общества вообще, иногда даже в ущерб своим личным интересам».2

Роль информации в управлении — символизировать собой определенный объем энергии, замещать физические явления их эквивалентами, соответствующими знаками. Наиболее же простые и удобные знаки — двоичные. Вот почему в управленческом процессе двоичная информация характерна для всех трех сфер — биологической, технической и социальной.

В частности, не только животные, но и растения обладают специфическими механизмами восприятия информации, состоящими из фаз возбуждения и торможения (биологическая система). В компьютерных программах (техническая система) идеальной является «работа» двоичных чисел, основанная на двух цифрах — 0 и 1. Азбука Морзе, составленная из различных сочетаний двух символов (точка и тире), с помощью которых передаются те или иные сведения, тоже может выступать в качестве подтверждения закономерности существования двоичности информации.

Двоичность выступает фундаментально не устранимой, предельной особенностью информации как свидетельства или отсутствия изменений. Объяснение заключается в том, что переход к более простому способу фиксации означал бы, что для этого необходимо пользоваться лишь каким-либо единственным, унарным обозначением. Но это было бы связано с полной невозможностью зафиксировать какие-либо изменения, так как во всех случаях воспринимающий объект получал бы один-единственный сигнал или последовательность принципиально неразличимых сигналов. Поэтому во всех живых и неживых объектах, как естественных, так и искусственных, наличие информационных процессов связано со способностью воспринимающего информацию объекта фиксировать как минимум два различающихся состояния.3

Следовательно, и правовое регулирование, так же как и любой иной управленческий процесс, осуществляется с помощью двух основных информационных средств: правовых стимулов и правовых ограничений, выступающих формой проявления двоичности юридической информации.4

Материальным критерием, позволяющим определить, какие правовые средства относятся к правовым стимулам, а какие — к правовым ограничениям, необходимо признать именно интересы. В зависимости от того, какому интересу («собственному» или «чужому», т. е. интересу противостоящей стороны в правоотношении) служит конкретное средство, оно может быть стимулирующим либо ограничивающим.

В качестве формально-юридического критерия будет выступать характер воздействия правового средства. Если оно благоприятно, связано с добровольностью (а не с силой), свободой выбора поведения, заинтересованностью, то это — стимулирующее воздействие. Если же правовое средство неблагоприятно влияет на собственные интересы субъекта, сопровождается угрозой, страхом, принуждением, жесткими командами, то такое воздействие выступает ограничивающим.

 

Верно замечено, что внешнее воздействие на волю и сознание людей с помощью права может носить различный характер, но в целом сводится к двум основным методам: методу стимулирования определенных видов деятельности и методу властных предписаний, реализация которого обеспечивается возможностью применения мер принуждения.5

2. Понятие, признаки и классификация правовых стимулов. Правовой стимул — это правовое побуждение к законопослушному поведению, создающее для удовлетворения собственных интересов субъекта режим благоприятствования.

 

Общие признаки правовых стимулов заключаются в следующем:

1) они связаны с благоприятными условиями для осуществления собственных интересов личности, так как выражаются в обещании либо предоставлении ценностей, а иногда — в отмене либо снижении меры лишения ценностей (например, отмена или снижение меры наказания есть стимул);

2) сообщают о расширении объема возможностей, свободы, ибо формами проявления правовых стимулов выступают субъективные права, законные интересы, льготы, поощрения;

3) обозначают собой положительную правовую мотивацию;

4) предполагают повышение позитивной активности;

5) направлены на упорядоченное изменение общественных отношений, выполняют функцию развития социальных связей.

В этих признаках заключаются их необходимость и социальная ценность.

Правовые стимулы классифицируются по многим основаниям. В зависимости от элемента структуры нормы права можно выделить юридический факт-стимул (гипотезу), субъективное право, законный интерес, льготу (диспозицию), поощрение (санкцию).

В своей деятельности люди учитывают, что желаемые или нежелаемые ими правовые последствия обусловлены определенными юридическими фактами. Поэтому в одних случаях они стремятся к возникновению юридических фактов, а в других же, наоборот, препятствуют их появлению. Например, согласно ст. 242 КЗоТ РФ для получения пенсии необходим соответствующий трудовой стаж. Следовательно, лицо, рассчитывающее получить пенсию, вынуждено согласовывать свое поведение с закрепленными в норме юридическими фактами, прежде всего учитывать необходимость накопления соответствующего трудового стажа. Таким образом, юридический факт стимулирует определенное поведение, выступая в роли факта-стимула.

На уровне диспозиции стимулирующим элементом выступает субъективное право, которое выражает возможность действия и связано с удовлетворением собственных интересов.

Наряду с субъективным правом стимулирующим средством в диспозиции может быть и законный интерес(охраняемый законом интерес), который является разновидностью дозволений и направлен на удовлетворение собственных интересов.

Вместе с тем законный интерес и субъективное право — различные правовые дозволения. Субъективное право — дозволение, которое возводится в правовую возможность, обеспеченную юридической необходимостью. Законный интерес тоже может считаться возможностью, но преимущественно фактической. Это лишь разрешенность действий. Следовательно, законный интерес есть простая правовая дозволенность, в которой отсутствует указание действовать строго зафиксированным в законе образом и требовать соответствующего поведения от других лиц; ей не противостоит конкретная юридическая обязанность. Данное положение может служить главным критерием для разграничения субъективных прав и законных интересов.

Льгота выражается в предоставлении каких-либо преимуществ или частичном освобождении от выполнения обязанностей, или облегчении условий их выполнения. Льгота тем самым стимулирует конкретное поведение лиц.

Поощрение выступает в роли стимула на уровне санкции, ведь санкции могут быть не только отрицательными, но и положительными. Не противоречит, а, напротив, соответствует такому делению и одно из этимологических значений слова «санкция» — «одобрение». «Слово “санкция”, — верно замечено Л. Фридмэном, — предусматривает нечто большее, чем наказание. Оно включает также поощрение. Положительная сторона санкций (поощрение, стимулирование) менее широко известна, потому что литература пугает криминальной стороной... Но стимулирование есть важнейшая составная часть правовой системы».6 За выделение специальных поощрительных санкций высказываются многие авторы.7

 

В зависимости от отраслевой принадлежности правовые стимулы подразделяются на конституционные, гражданские, экологические и т.п.; в зависимости от объема — на основные (субъективное право), частичные (законный интерес) и дополнительные (льгота); в зависимости от времени действия — на постоянные (право на собственность) и временные (разовая премия); в зависимости от содержания — на материально-правовые (заработная плата) и морально-правовые (благодарность).

3. Льготы и поощрения как особые разновидности правовых стимулов. Среди всех правовых стимулов самыми сильными выступают прежде всего льготы и поощрения.

 

Под правовой льготой понимается правомерное облегчение положения субъекта, позволяющее ему полнее удовлетворять свои интересы и выражающееся как в предоставлении дополнительных особых прав (преимуществ), так и в освобождении от обязанностей. Правовым льготам присущи следующие признаки.

Во-первых, они сопровождаются более полным удовлетворением интересов субъектов, облегчением условий их жизнедеятельности, что обязательно должно осуществляться в рамках общественных интересов. При установлении льгот законодатель ставит цель — социально защитить, улучшить положение отдельных лиц; переводит процесс удовлетворения их интересов в более благоприятный режим.

 

Цели здесь имеют первостепенное значение, ибо не всякое расширение прав и освобождение от обязанностей выступают в качестве льготы. Например, увеличение властных полномочий администрации в условиях чрезвычайного положения или освобождение иностранцев от воинской службы не являются правовыми льготами. Расширение прав временной администрации в условиях чрезвычайного положения связано не с улучшением ее статуса, а с необходимостью получения большей маневренности и простора для оперативного и оптимального выхода из создавшейся ситуации, для нормализации жизнедеятельности в конкретном регионе. Освобождение же от некоторых обязанностей иностранцев продиктовано соображениями политического характера (безопасности государства и т.д.), связано с отсутствием у них российского гражданства.

Во-вторых, правовые льготы представляют собой исключения из общих правил, отклонения от единых требований нормативного характера и выступают способом юридической дифференциации. Чем совершеннее право, тем дифференцированнее оно регламентирует конкретные вопросы общественной жизни. Так, для различных категорий граждан установлены правила, регулирующие прием в вузы, призыв на военную службу, назначение пенсий. При отсутствии правовой регламентации в той или иной сфере органы управления вынуждены, учитывая конкретные обстоятельства, делать по своему усмотрению исключения для отдельных лиц, что ведет к разнобою в практической деятельности и открывает лазейку для субъективизма и даже злоупотреблений.8

 

Льготы — это элемент прежде всего специального правового статуса лица, механизм дополнения основных прав и свобод субъекта специфическими возможностями юридического характера.

В-третьих, правовые льготы выступают правомерными исключениями, законными изъятиями, установленными компетентными органами в нормативных актах в соответствии с демократическими процедурами правотворчества. Льготы, как правило, должны фиксироваться на уровне нормативных, а не правоприменительных актов — это важный момент. Запрещение законом предоставлять льготы в индивидуальном порядке преследует цель — свести к минимуму корыстное усмотрение, которое может проявиться в данном процессе.

 

Правовую льготу не следует отождествлять с таким внешне похожим на нее феноменом, как привилегия. Их объединяет то, что оба средства — исключения из общих правил, позволяющие улучшать положение субъектов.

Вместе с тем если льгота — правомерное облегчение, то привилегия — отрицательное отклонение, не установленное в законе, зачастую не правомерное, призванное улучшать положение одних лиц, одновременно ухудшая положение других.

В общественном сознании привилегия ассоциируется с чрезмерным получением благ «начальниками» (номенклатурой) в обход закона. Привилегии, как правило, устанавливаются тайно: либо по неписаному решению, либо на основе всевозможных закрытых подзаконных актов. Властвующая элита зачастую стремится поставить собственные интересы выше общественных, государственных, создать для себя режим наибольшего благоприятствования. Не зря народная поговорка гласит: «Кто у власти, тот и у сласти».

«Чрезмерность улучшения положения субъекта» по сути дела и дает основание для оценки подобной «разновидности льгот» как неправомерных, нарушающих правовую меру, а значит, и противоречащих принципам равноправия и справедливости. Поэтому понятие «привилегия» используется чаще в негативном смысле. Его далеко не случайно не употребляет в этой связи и законодатель, обозначая данный феномен термином «льгота».

Категорию «льгота» нужно отличать и от понятия «гарантия», которая является более широкой по своему объему, ибо включает в себя кроме льгот и другие юридические средства: поощрения, наказания, обязанности, запреты и т. п. Отсюда вполне закономерно, что в нормативных актах льготы нередко фиксируются в разделах, главах и статьях, посвященных гарантиям. Так, в Федеральном законе «Об основах государственной службы Российской Федерации», принятом 5 июля 1995 г., именно в ст. 15, которая называется «Гарантии для государственного служащего», закрепляются различные льготы для данной категории лиц, что, бесспорно, призвано способствовать эффективному осуществлению ими своих функциональных обязанностей.

Основная цель льгот заключается в согласовании интересов личности, социальных групп, государства. Льготы связывают эти различные интересы, позволяя ненавязчиво и без давления их удовлетворять, распределяя социальные блага и содействуя тем самым нормальному развитию как отдельного гражданина, так и общества в целом.

С одной стороны, льготы устанавливаются для тех субъектов, конкретные интересы которых в рамках общих правил не могут получить должного обеспечения защиты, поскольку они характеризуются какими-то особенностями (состояние здоровья, возраст, пол и т.п.) или находятся в специфических условиях (жизнь на Крайнем Севере; профессия, требующая сокращенного рабочего дня, более продолжительного против обычного ежегодного отпуска и т. д.).

С другой стороны, льготы предоставляются тем субъектам, в социально полезной деятельности которых заинтересовано государство, общество.

Правовые льготы, будучи призванными достигать эту основную цель, выполняют компенсационную истимулирующую функции.

Компенсационный характер правовых льгот состоит в создании хотя бы примерно равных возможностей для развития лиц, находящихся в неравных условиях в силу биологических и социальных причин. Так, вовлечение в трудовую деятельность слепых и людей с плохим зрением было бы невозможно без установления для них законом особых условий труда. Следовательно, принцип социальной справедливости требует установления в данном случае определенного изъятия из принципа равноправия граждан, а сами льготы слепым и людям с плохим зрением приобретают компенсационный характер, выравнивая их возможности с возможностями других людей. Важнейшее компенсирующее значение имеют льготы, предоставленные инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, беженцам, вынужденным переселенцам и другим лицам.9

 

В этом смысле льгота – особое право, дополняющее имеющиеся у лица права с целью гарантировать определенный уровень потребления, облегчить доступ к юридически обеспеченному благу, существенным образом затрудненный вследствие инвалидности, беременности, материнства, сочетания учебы с работой и т. д. Здесь льготы призваны улучшать социально-экономические условия конкретных категорий граждан, их материально-бытовое и финансовое положение.

В последнее время компенсационная функция правовых льгот распространяется и на некоторые новые сферы. Так, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. для потребителя установлены определенные льготы. Например, согласно ст. 16 «потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав»; согласно ст. 23 потребитель при наличии уважительных причин в одностороннем порядке вправе изменить условия договора о предмете и обменять вещь.

Подобные льготы не нарушают одного из основных правил рынка — равенства правового положения сторон, а напротив, обеспечивают его, содействуют реальному осуществлению.

Вместе с тем льготы нельзя полностью отождествлять с компенсациями, ибо в ряде случаев наряду с компенсационной они выполняют и стимулирующую функцию: способны побуждать к отдельным видам общественно-полезной деятельности, создавать благоприятные условия для удовлетворения собственных интересов лица. Стимулирующую функцию призваны выполнять прежде всего налоговые льготы, установленные в целях развития производства, предпринимательства, фермерства, благотворительности, инвестиционной деятельности и пр.

Подобную функцию льготы выполняют наряду с такими юридическими средствами, как дозволения, поощрения и т. д. Важно учитывать, что стимулирующая сила у льгот, с одной стороны, больше, чем у дозволений (субъективных прав и законных интересов), ибо льгота — дополнительная возможность, преимущество, что дается «сверх» какого-то права, а с другой стороны, меньше, чем у поощрений. Последнее специально предназначено для стимулирования, одобрения и награждения заслуженного поведения. Это — его основная функция. Льгота же далеко не всегда устанавливается за определенные заслуги и стимулирующую функцию в большей степени осуществляет наряду с компенсационной.10

Правовое же поощрение — это форма и мера юридического одобрения добровольного заслуженного поведения, в результате чего субъект вознаграждается, для него наступают благоприятные последствия.

 

Признаки правового поощрения заключаются в следующем.

1. Оно связано с заслуженным поведением. Как разъясняют словари, заслуга — общепризнанная полезность чьих-либо поступков, деятельности; заслужить означает стать достойным чего-либо, получить право на это по своим делам и поступкам.

Нередко в самом содержании нормативного или правоприменительного поощрительного акта прямо говорится о заслуге, что еще раз подчеркивает их далеко не случайную связь. Например, в Положениях о почетных званиях Российской Федерации и описании нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации, утвержденных Указом Президента РФ 30 декабря 1995 г., установлены такие звания, как «заслуженный деятель науки Российской Федерации», «заслуженный юрист Российской Федерации» и т. п. В Положении о государственных наградах Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ 1 июня 1995 г., учреждены государственные награды Российской Федерации: орден «За заслуги перед Отечеством», орден «За военные заслуги», медаль ордена «За заслуги перед Отечеством».

Заслуга — это добросовестный правомерный поступок, связанный со «сверхисполнением» субъектом своих обязанностей либо с достижением им общепризнанного полезного результата и выступающий основанием для применения поощрения.

 

Заслуга характеризуется следующими чертами.

1) Она сопряжена с социально-активным поведением, с осуществлением позитивных обязанностей. Речь идет о поступках, не противоречащих юридическим нормам.

2) Это — добросовестное отношение лица к своему долгу. «Заслуга включает не только внешнее, объективное действие, но и внутреннее, субъективное отношение к порученному делу, характеризующее позитивные цели и мотивы поведения субъекта».11

3) Заслуга связана со «сверхисполнением» лицом своих обязанностей либо с достижением им общепризнанного полезного результата. Как отмечал П.А. Сорокин, подобные «услужные» акты «выходят по своей добровольности» за пределы «обязанности», это — «сверхнормальность» или избыток «добродетельности».12 В данном случае имеется в виду «отступление» от нормы не «вниз», что является правонарушением, а «вверх», что выражается в высококачественном выполнении обязанностей. «Сверхисполнение» означает поведение, воплощающееся в общественно-полезном результате, превосходящем по своим масштабам результаты обычных действий. Поощрения устанавливаются за определенные достижения в осуществлении предполагаемой модели поведения, за особый вклад, мужество и отвагу, перевыполнение требуемых стандартов, показателей (новаторство в труде, профессиональное мастерство и т. д.). Так, в ст. 13 («Поощрения государственного служащего») Федерального Закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» прямо сказано, что «за успешное и добросовестное исполнение государственным служащим своих должностных обязанностей, продолжительную и безупречную службу, выполнение заданий особой важности и сложности к нему применяются различные поощрения».

4) Заслуга является основанием для применения поощрительных мер точно так же, как основанием для применения мер наказания выступают правонарушения. Более того, характер и степень заслуг определяют вид поощрения.

2. Поощрение сопряжено с сугубо добровольным поступком. В поощрительной норме содержится призыв совершить желательное для общества и государства действие, но не обязательное для каждого отдельного субъекта. Вместе с тем выбор такого поведения подкрепляется обещанием предоставить лицу определенные дополнительные блага. Следовательно, поощрение в своем регулирующем воздействии на личность жестко не предписывает тот или иной вид социально ценного поведения, а оказывает непринужденное влияние благодаря привлекательности и выгодности указанных в установленной норме последствий.

3. Меры поощрения юридически одобряют позитивные действия, выступая формой вознаграждения со стороны общества и государства добровольного заслуженного поведения. Поощрение — разновидность одобрения. Если последнее — родовое понятие (более широкое), то первое — видовое. Для правового поощрения необходимы лишь определенные формы одобрения — юридические, с соответствующими количественными и качественными характеристиками (мерой), зависимыми от степени заслуг.

4. Поощрение взаимовыгодно для общества и субъекта, осуществляющего его, сочетает различные интересы, удовлетворяя благоприятными последствиями. Это — одно из немногих юридических средств, активно и ненавязчиво «работающее» на общий интерес (корпоративный, государственный, общественный).

5. Поощрение — юридический стимул, причем, как правило, самый действенный. Вместе с тем оно играет и определенную ограничивающую роль, что создает побочный эффект. Например, премия не только побуждает человека к высококачественному и производительному труду путем заинтересованности в достижении поощряемого результата, но и косвенно сдерживает (опять же позитивными методами) от антиобщественного, противозаконного поведения.

Правовые поощрения выполняют контролирующую, стимулирующую, коммуникативную, оценивающую, гарантирующую, распределительную, воспитательную функции. Осуществляя функцию социального контроля, поощрения координируют ту или иную деятельность лиц, мягко «уводят» от правоотклоняющегося поведения и одновременно позитивно активизируют субъектов.

Стимулирующая (мотивационная) функция — поощрение побуждает к «сверхисполнению» обязанностей и к совершению социально ценных творческих действий, превосходящих обычные требования, развивает трудовую и общественно-политическую активность. Мотивация к достижению полезного результата построена на основе привлекательности и заранее обещанных благоприятных последствий.

Коммуникативная функция — поощрительные меры символизируют собой определенную юридическую информацию, содержат конкретные сообщения, поступающие от субъекта управления (законодателя, правоприменителя) к объекту (лицам) и служат тем самым способом связи между ними.

 

С помощью оценивающей функции управляющий орган дает официальную положительную оценку чьего-либо заслуженного поведения, публично признает и одобряет его, отражает степень полезности деятельности для общества, выделяет лучших субъектов, достойных поощрения.

Гарантирующая функция — поощрения создают благоприятные условия для укрепления дисциплины и порядка, обеспечивают реализацию других юридических средств, прежде всего обязанностей.

Распределительная функция заключается в том, что, закрепляя меру поощрения за инициативное, добросовестное поведение, устанавливает тем самым условия пользования определенными благами, в получении которых выражен собственный интерес субъектов.

Воспитательная функция связана с тем, что поощрение, создавая у человека за заслуженное поведение положительный психологический настрой и вызывая чувство удовлетворения, показывает образец добросовестной деятельности, вдохновляет людей на проявление инициативы, на творчество. Тем самым поощрение способствует формированию правосознания и высокой правовой культуры граждан, нравственных качеств личности.

 

Поощрение важно соотнести с такими понятиями, как «вознаграждение» и «убеждение».

Термин «вознаграждение» в словарях русского языка имеет два смысла: награда и плата за услуги. Награда выступает составной частью поощрения, государственная же награда, как сказано в Положении о государственных наградах Российской Федерации, «является высшей формой поощрения граждан...». Отличие поощрения от платы за услуги (вознаграждения — во втором смысле) заключается в том, что если первое применяется за заслуги, то последнее — за услуги, которые тоже являются полезными действиями, но вовсе не связаны с превышением обычных требований.

«Поощрение, создавая в сознании отдельных граждан и их коллективов убеждение в правильности и полезности определенного варианта поведения, служит в известном смысле средством убеждения. Что же касается убеждения, то оно не в состоянии выполнить функций поощрения в строгом значении этого слова».13

Правовые поощрения можно классифицировать по различным основаниям. Так, в зависимости от предмета правового регулирования поощрения подразделяются на конституционные (ордена и медали как государственные награды), административные (досрочное присвоение специального звания), трудовые (награждение Почетной грамотой) и т. п.; в зависимости от характера — на материальные (награждение именным оружием) и процессуальные (вознаграждение свидетеля за предоставление особо ценной информации); в зависимости от сферы использования — на поощрения в сфере литературы, искусства, науки, техники, государственной и военной службы и т. д.; в зависимости от применяющих их субъектов — на государственные (президентские, правительственные, министерские и т. п.) и негосударственные (муниципальные и пр.); в зависимости от содержания — на финансово-экономические (выдача денежной премии), моральные (объявление благодарности) и организационные (присвоение в органах внутренних дел специального звания на одну ступень выше звания, предусмотренного по занимаемой штатной должности); в зависимости от иерархии — на общефедеральные, региональные и локальные; в зависимости от формы связи с благом — на предоставляющие дополнительные блага (награждение ценным подарком) и освобождающие от обременений (досрочное снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания в органах внутренних дел).14

4. Понятие, признаки и классификация правовых ограничений. Правовое ограничение — правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите. Это — установленные в праве границы, в пределах которых субъекты должны действовать; это — исключение определенных возможностей в деятельности лиц.

 

Общие признаки правовых ограничений заключаются в следующем:

1) они связаны с неблагоприятными условиями (угроза или лишение определенных ценностей) для осуществления собственных интересов субъекта, ибо направлены на их сдерживание и одновременно на удовлетворение интересов противостоящей стороны и общественных интересов в охране и защите;

2) сообщают об уменьшении объема возможностей, свободы, а значит, и прав личности, что достигается с помощью обязанностей, запретов, наказаний и т. п.;

3) обозначают отрицательную правовую мотивацию;

4) предполагают снижение негативной активности;

5) направлены на защиту общественных отношений, выполняют функцию их охраны.

Правовые ограничения, как и правовые стимулы, различны. Классификации их во многом схожи, ибо они в процессе правового воздействия взаимодополняют друг друга. Так, в зависимости от элемента структуры нормы права можно выделить юридический факт-ограничение (гипотезу), обязанность, запрет, приостановление и др. (диспозицию), наказание (санкцию).

Фактами-ограничениями являются сдерживающие обстоятельства, установленные в гипотезе нормы права. В частности, в соответствии со ст. 17 Семейного кодекса РФ факт беременности жены лишает мужа права на развод без ее согласия, препятствует прекращению правоотношения; согласно ст. 14 этого же Кодекса факт состояния в одних правоотношениях (родства) преграждает возникновение других (брачных) и т. п.

 

Правовыми ограничениями в диспозиции выступают юридические обязанности, ибо они сдерживают обязанное лицо от удовлетворения собственных интересов и заставляют его действовать в интересах управомоченного. В противном случае интересы последнего не будут удовлетворены. Обязанности позволяют действовать только жестко указанным в законе способом и тем самым ограничивают действия обязанного лица, сдерживают его от всех иных поступков, противоречащих обслуживающему субъективному праву. Обязанность — это необходимость, за которой (в случае ее нарушения) стоят меры наказания. «Что такое обязанность? — писал Г.Ф. Шершеневич. — Это прежде всего сознание связанности своей воли... Человек действует не так, как побуждают его собственные интересы, он считает необходимым ограничить себя в возможном фактически осуществлении интересов из-за интересов других».15 «Обязанность, — заметил Гегель, — есть ограничение...»16 Первоприрода обязанностей такова, что они призваны быть обратной стороной субъективного права как стимулирующего средства.

В диспозиции фиксируются и запреты, которые выступают своего рода пассивными обязанностями. Устанавливая запрет на совершение определенных действий, законодатель тем самым возлагает на гражданина обязанность воздерживаться от запрещенных действий. Запрет, препятствуя удовлетворению интересов индивида, в отношении которого он действует, направлен на реализацию интересов противоположной стороны. По своей сущности, запреты — такие государственно-властные сдерживающие средства, которые под угрозой ответственности должны предотвращать нежелательные, противоправные деяния.

Среди правовых ограничений, близких к запрету, выделяют приостановления, которые выступают своего рода временными и конкретными запретами на использование должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями своих функциональных обязанностей. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 270 КоАП РФ («Приостановление исполнения постановления в связи с подачей жалобы или принесения протеста») «принесение прокурором протеста приостанавливает исполнение постановления до рассмотрения протеста».

Приостановление не является юридической ответственностью, ибо оно не содержит итоговой оценки, а лишь предполагает дальнейшее разрешение возникшего вопроса. Вместе с тем приостановление содержит принудительные элементы со стороны вышестоящего, контролирующего, надзорного или судебного органа. Оно временно прекращает существующее правоотношение, сдерживая наступление возможных общественно вредных последствий.

Следующим элементом в структуре правовой нормы выступает санкция, в которой устанавливаются различные виды наказаний. Правовые наказания есть форма и мера юридического осуждения (порицания) виновного, противоправного поведения, в результате которого субъект в чем-то обязательно ограничивается, чего-то лишается.

Сущности правовых стимулов и ограничений проявляются наиболее полно в поощрениях и наказаниях. Далеко не случайно слово «стимул» в словарях толкуется подчас как поощрение, а понятие «поощрение» употребляется в паре с «наказанием».

Поощрения и наказания имеют следующие общие признаки:

1) они являются правовыми средствами воздействия на интересы лиц;

2) для них установлены определенные процедуры применения — формы поощрения и наказания заранее известны и закреплены в соответствующих нормативных актах, там же определен и круг лиц, наделенных правом применять те или иные меры поощрения и наказания;

3) они обеспечиваются мерами государственной защиты, гарантируются законом;

4) они выступают одновременно в качестве наиболее сильных обеспечивающих факторов реализации других правовых средств (прав, льгот, обязанностей, запретов и т. п.);

5) они связаны с благом, ценностями, хотя последствия этой связи будут зависеть от того, что применяется — поощрение или наказание;

6) для их наступления необходимо кроме объективной стороны еще и определенное субъективное состояние лица — выразившееся либо в заслуге и подлежащее поощрению, либо в прямо противоположной «заслуге» (вине) и подлежащее наказанию.

Различия между поощрением и наказанием заключаются в следующем:

1) если поощрение как заслуженная мера призвано подкреплять положительное поведение, характеризующее позитивные цели и мотивы субъекта, а также превосходящее обычные требования, то наказание — тоже своеобразная «заслуженная мера», выступающая как средство защиты общества от правонарушений;

2) если меры поощрения связаны с элементами взаимополезности с точки зрения общества и субъекта, то меры наказания — с элементами взаимовредности;

3) если поощрение — мера одобрения, то наказание — мера осуждения. Они вызывают соответственно у лица положительные или отрицательные эмоции;

4) у них по-разному проявляется связь с благом, ценностями: если при применении поощрения субъекту предоставляется определенная ценность, то при наказании он лишается каких-либо ценностей;

5) если в наказании заложены силы, подтягивающие, так сказать, поведение личности до нормы, то в поощрении — силы, поднимающие такое положение выше нормы;

6) при соотношении поощрений и наказаний ведущую роль отводят поощрениям, которые, создавая больше альтернатив поведения, представляют собой более гибкое воздействие, чем наказание.

В зависимости от отраслевой принадлежности правовые ограничения можно подразделить на конституционные, административные, уголовные и т. п.; в зависимости от объема — на полные (ограничение дееспособности детей) и частичные (ограничение дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет); в зависимости от времени действия — на постоянные (установленные законом избирательные ограничения) и временные (обозначенные в акте о чрезвычайном положении); в зависимости от содержания — на материально-правовые (лишение премии) и морально-правовые (выговор).

5. Правовые стимулы и правовые ограничения как парные юридические категории. Правовые стимулы необходимо рассматривать вместе с правовыми ограничениями, поскольку они выступают в качестве парных юридических категорий, которые: 1) выражают двоичность юридической информации; 2) внутренне диалектически связаны; 3) взаимообеспечивают в регулировании друг друга; 4) обозначают в своей совокупности специфический баланс мотивационных юридических средств; 5) являются двумя обобщающими категориями, вбирающими основные юридические средства в сфере информационно-психологического действия права.

Во-первых, правовое стимулирование и правовое ограничение выражают двоичность юридической информации в том смысле, что несут в себе самую малую порцию информации и являются своеобразными равновероятными альтернативами, из которых строится программа правового регулирования. «Передача информации, — заметил Н. Винер, — возможна лишь как передача альтернатив».17

 

В конечном счете любое управленческое решение сводится, в целом, ни к чему иному, как к альтернативе информационных средств: «да» (стимул) или «нет» (ограничение). Наиболее ярким подтверждением этого выступает референдум, который проводится на основе Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации». В соответствии со ст. 32 данного нормативного акта «в бюллетене для голосования на референдуме Российской Федерации точно воспроизводится текст вынесенного на референдум Российской Федерации вопроса и указываются варианты волеизъявления голосующего словами “за” или “против”...».

Средства, используемые на всенародном голосовании, выражающиеся в ответах «за» («да») или «против» («нет»), есть по сути дела первичная клеточка любого управленческого решения, которая лишь в более сложных вариантах употребляется и в законах, и в указах, и в других правовых актах (причем как нормативных, так и правоприменительных). Обозначая либо правовой стимул («да») и открывая юридические возможности для определенной деятельности, либо правовое ограничение («нет») и суживая юридические возможности для конкретного поведения, референдум в наиболее простом виде показывает структуру и содержание любого управленческого решения в принципе, выступает с помощью механизма «одобрения — неодобрения» наипростейшей моделью формирования правовой информации решающего плана.

В самом деле, стимул и ограничение дают только два ответа на поставленные объектом управления вопросы: либо «да», либо «нет», либо «действовать», либо «воздержаться» и в этом смысле полностью справляются с фиксацией наличия либо отсутствия какого-то конкретного изменения.

Во-вторых, что касается диалектической связи, то правовые стимулы и ограничения противоположны друг другу. Если же исследовать стимул как атрибут регулирования, то он включает в себя как собственно стимул, так и определенные ограничительные моменты. Например, субъективное право, предоставляя юридические условия для пользования каким-либо социальным благом, стимулирует одни интересы лица и одновременно ограничиваетдругие его интересы (в том числе противозаконные).

 

Правовое ограничение, наоборот, включает в себя как сдерживание, так и определенные стимулирующие моменты.В частности, уголовно-правовой запрет, угрожая наказанием за одни действия (преступные), тем самым побуждает к другим, стимулирует положительные поступки.

Поэтому, на первый взгляд, может показаться, что и стимул ограничивает, и ограничение стимулирует. Между тем механизм этих воздействий различен. Если стимул и ограничивает (что является дополнительным эффектом наряду с собственно стимулированием), то только с помощью позитивных моментов, не угрожая, а заинтересовывая, увлекая и тем самым как бы уводя субъекта от правонарушения.

По-другому обстоит дело с ограничением. Если оно и стимулирует (что тоже создает дополнительный эффект наряду с собственно сдерживанием), то уже негативными методами: угрозами, страхом перед наказанием, принуждением и т. д. Отсюда необходимо различать такие прямо противоположные и одновременно внутренне единые средства, не включая при этом в собственно стимулы негативные инструменты (обязанности, наказания и т. п.).

Вот почему правовое стимулирование и правовое ограничение, совместно участвуя в упорядоченности общественных отношений, выступают в качестве позитивной и негативной сторон одного процесса — правового регулирования. В данной связи верно замечено А.М. Васильевым, что «как парные категории, очевидно, следует рассматривать лишь такие соотносимые понятия, которые отражают взятые с точки зрения единой основы противоположные проявления ее сущности, позитивные и негативные стороны одного процесса (курсив мой. —А.М.)».18

В-третьих, признаком парности правовых стимулов и ограничений выступает их взаимообеспеченность в процессе правового регулирования. Так, установление в части 2 ст. 8 Конституции РФ 1993 г. права частной собственности создает мощные юридические стимулы. Однако для того чтобы оно начало действовать и было к тому же справедливым, государство должно для собственников фиксировать юридические ограничения, устраняя тем самым нежелательные для общества крайности в использовании собственности.

 

Власть собственника по отношению к принадлежащей ему вещи не безгранична, ибо он обязан принимать меры, предотвращающие ущерб здоровью людей и окружающей среде; вынужден в случаях, на условиях и в пределах, предусмотренных законодательством, допускать ограниченное пользование его имуществом другими лицами и т. п. В целях нормальной реализации права собственности государство через такие формы, как запреты, обязанности, наказания и др., должно ставить правовые ограничения и в отношении всех посягающих на эту собственность.

Следует иметь в виду и другие связующие нити их взаимообеспечения. Так, юридическая обязанность есть правовое ограничение для собственных интересов обязанного лица, направленное одновременно на действие его в интересах управомоченного. Для наиболее эффективного выполнения отдельных обязанностей, в которых заинтересованы общество и государство, устанавливаются меры поощрения, необходимые для того, чтобы стимулировать подобное осуществление (т.е. процесс ограничения собственных интересов во имя интересов управомоченного и интересов общества в целом) путем обещания за данные постоянные социально-полезные действия соответствующих благ, ценностей.19 Этим самым поощрение в случае заслуженного поведения обязанного лица компенсирует затраты, некоторую самоущемленность одних интересов за счет удовлетворения других.

В-четвертых, подтверждением парности правовых стимулов и правовых ограничений является то, что в совокупности они обозначают специфический баланс правовых средств на уровне информационно-психологического действия права. Речь в данном случае идет о зависимости изменений в правовых стимулах от изменений в правовых ограничениях. И наоборот. Ведь они взаимосогласуются и взаимосоотносятся друг с другом, создавая и сохраняя тем самым определенное равновесие в правовом регулировании. Если, например, законодатель расширяет чьи-либо юридические возможности, то он же, как правило, вынужден чьи-то возможности и ограничивать. Другого пути нет, ибо расширить права одних субъектов можно лишь за счет сужения прав других, за счет дополнительных обязанностей, необходимых для обеспечения расширяющихся прав.

 

В более общем виде данный вывод звучит так: стимулирование одного из субъектов правового общения предполагает, что соответствующим образом ограничивается связанный с ним другой участник правоотношения. Это же обобщение включает и многие иные ситуации, в том числе и следующие: при введении новых льгот и поощрений (как правовых стимулов) для одних лиц законодатель неизбежно должен установить целый ряд дополнительных ограничений (обязанностей и мер наказания) уже в отношении тех лиц, которые их призваны будут осуществить, обеспечить.

Есть и другие аспекты (уровни) балансирования, сопровождающиеся изменением «прихода» и «расхода» стимулирующих и ограничивающих средств на разных сторонах юридических связей. Так, специфической разновидностью правовых стимулов можно считать освобождение от тех или иных правовых ограничений: наказаний, обязанностей, запретов. Например, в уголовном праве смягчение обременения (наказания) в отношении конкретного лица может выступать в качестве поощрения. «Меры уголовно-правового поощрения, — верно подчеркнул В.М. Галкин, — всегда означают устранение обременений, а не предоставление вознаграждений, широко распространенных в других отраслях права. По своему содержанию это меры личного, а не имущественного свойства».20

Кроме того, в уголовно-исполнительном праве при проведении амнистии (снятии правовых ограничений) также расширяются юридические возможности, стимулирующие факторы, но в данном случае, разумеется, не поощрительного плана. Иначе говоря, не всякое освобождение от наказания осуществляется в виде поощрения.

То же самое можно сказать и об отмене либо снижении налога как юридической обязанности, обременения (т. е. правового ограничения), что может «вылиться» в конкретную льготу для определенных категорий субъектов права (т. е. в стимулирующее средство); и об устранении отдельных запретов в отношении граждан и хозяйствующих субъектов, что сопровождается практически всегда одновременным расширением дозволений, учитывая известный принцип «дозволено все, что не запрещено».21

И наоборот, специфической разновидностью правового ограничения можно считать те или иные «уменьшения» правовых стимулов (т.е. лишение прав путем установления дополнительных обязанностей, запретов, наказаний, отмена льгот, преимуществ и т. п.).

Следовательно, как сужение правового ограничения выступает в основном в качестве правового стимула, так и «сокращение» правового стимула ведет в свою очередь к расширению правоограничивающих средств.

В-пятых, парные категории — «правовые стимулы» и «правовые ограничения» — возникли под влиянием потребностей практики охватить двумя наиболее общими понятиями разнообразные юридические инструменты: с одной стороны, субъективные права, законные интересы, льготы, поощрения и т. п., а с другой стороны, юридические обязанности, запреты, приостановления, меры наказания и т. д.

 

Правовые стимулы и правовые ограничения не подменяют данные разноплановые юридические средства, а в определенной мере интегрируют, унифицируют их. Так же, например, как понятие «субъективное право» проявляется в конкретных правах на образование, труд, социальное обеспечение, охрану здоровья, так и юридическим выражением правового стимула выступают поощрения, льготы, дозволения и т. п., т. е. правовой стимул — абстракция, как, собственно, и субъективное право, но лишь более высокого уровня. Соглашаясь с оценкой Д.И. Писарева, что «просто рыбой быть нельзя — надо быть щукой, карасем или окунем», можно сказать, что и «просто стимулом» быть нельзя — надо быть поощрением, льготой, дозволением и пр.

То же самое следует сказать и о правовых ограничениях. Ведь в правовой сфере нет другой подобной по своей широте категории, которая включала бы все необходимые сдерживающие и лимитирующие элементы информационно-психологического действия права. Тщательная регламентация отношений в юридической области не мыслима без этих двух обобщающих информационных ориентиров возможностей и их пределов для субъектов права, ибо они в концентрированном виде обозначают степень благоприятности либо неблагоприятности конкретных правовых факторов для интересов участников правоотношений.

Таким образом, анализ правовых стимулов и правовых ограничений как парных юридических категорий может способствовать совершенствованию понятийного аппарата общей теории права, обогатить ее методологические функции в отношении отраслевых юридических наук, оказать определенные «услуги» правотворческой и правоприменительной практике.

6. Сочетание стимулов и ограничений в правовых режимах. Правовые стимулы и правовые ограничения, воздействуя на сознание субъектов, определенным образом сочетаются друг с другом. «Мотивационное воздействие права, — писал Л.И. Петражицкий, — состоит не только в вызове положительных импульсов того или иного поведения (положительная правовая мотивация), но и в устранении или предупреждении появления разных мотивов в пользу известного поведения, в устранении “искушений” и т. д. (отрицательная правовая мотивация). Разные виды мотивации комбинируются в праве друг с другом...».22

 

Названные комбинации, как правило, являются составными частями правовых режимов. Слово «режим» (от латинского «regimen» — «управление», «руководство») обозначает совокупность средств, мероприятий, норм для достижения какой-либо цели. Поэтому правовой режим с точки зрения информационного подхода можно рассматривать как специфический вид правового регулирования, который выражен в своеобразном комплексе правовых стимулов и правовых ограничений. «Каждый правовой режим, — пишет С.С. Алексеев, — есть все же именно “режим”, и его понятие несет в себе основные смысловые оттенки этого слова, в том числе и то, что правовой режим выражает степень жесткости юридического регулирования, наличие известных ограничений и льгот, допустимый уровень активности субъектов, пределы их правовой самостоятельности».23

В зависимости от доминирующих в правовых режимах средств они могут быть либо стимулирующими, либо ограничивающими. Если первые создают благоприятные условия для удовлетворения конкретной группы интересов, а иногда и сверхблагоприятные (режим наибольшего благоприятствования), то вторые нацелены на их комплексное сдерживание.

Правовое регулирование во многом «складывается» из определенных правовых режимов для тех или иных субъектов. До недавнего прошлого в отношении человека и хозяйственных структур в сфере экономики действовали в основном весьма жесткие правовые режимы ограничения, в которых господствующее место занимали нормы административного и уголовного права, состоящие преимущественно из запретов, обязанностей, наказаний, т.е. правовых ограничений. Заинтересованность была «закована» в слишком узкие для нее юридические границы. В такой ситуации «стимулирующая функция права, — замечает Ю.А. Тихомиров,— почти отмерла».24

В современных условиях важно изменить привычные представления о правовом регулировании как сугубо ограничивающем. Необходимо реформировать старое соотношение стимулирующих и ограничивающих пластов в нем. Назревает неизбежный качественный скачок, который будет сопровождаться новыми комбинациями стимулов и ограничений в правовых режимах, что уже находит свое отражение (правда, не всегда последовательное) в российском законодательстве (например, в налоговом). Только комплексное и доминирующее использование правовых стимулов увеличит шансы эффективного правового воздействия на сознание и поведение субъектов, на достижение ими социально-полезного результата.

Преимущество стимулирующих начал по сравнению с началами ограничивающими заключается в том, что первые, как правило, выступают более гуманными и демократичными, тонкими и гибкими методами воздействия, юридическим выражением свободы личности, незаменимым механизмом содействия самоуправляемому развитию.

Становится все более очевидным, что сложноорганизованным системам нельзя навязывать пути их развития. Скорее, необходимо понять, как способствовать их собственным тенденциям, как стимулировать их самоорганизацию.

Правовой режим стимулирования создает все больше возможностей для «требуемого хаоса», который нужен в целях постоянной адаптации к изменившемся условиям среды, порождения нововведений в социальных связях, без чего гражданское общество как самоуправляющийся организм не мыслимо. Для подобного режима характерно то, что он с помощью таких форм, как, например, договор, позволяет субъекту выбирать из всего многообразия вариантов поведения оптимальный (наиболее выгодный), согласовывать интересы формально равных сторон фактического отношения, соизмерять свою программу управления с правовой самореализацией личности. Режимом правового ограничения можно сформировать лишь всеобщее повиновение, но не заинтересованность. Разумеется, здесь вовсе не отрицаются правовые ограничения, ибо без них невозможна полноценная и законная самостоятельность. Но они должны занимать в правовом режиме лишь строго отведенное место, употребляться в качестве надежных элементов, направляющих свободную энергию на достижение позитивных целей. Другими словами, когда рыночные отношения отвергают приоритет правовых ограничений, последние призваны дополнять основные, ведущие средства — правовые стимулы.

Таким образом, правовой режим стимулирования в большей степени находит отклик у человека, предпочтителен для него, с гораздо меньшими затратами может содействовать достижению социального согласия, позволяя индивиду увереннее действовать в пределах четко обозначенных параметров (правовых ограничений).

Верно установленная система стимулов и ограничений в законодательстве, связывающая разрозненные юридические средства в единый и последовательный управленческий процесс, — залог эффективности правового регулирования, повышения его «гарантирующего веса» в удовлетворении интересов личности, общества, государства.

 

 

 

 

 

 

Контрольные вопросы:

 

 

 

1. Каковы наиболее характерные признаки правовых стимулов?

2. Почему наиболее сильными правовыми стимулами выступают поощрения?

3. Какое значение для поощряемого поведения имеет заслуга?

4. Каковы наиболее характерные признаки правовых ограничений?

5. Какие факторы свидетельствуют о том, что правовые стимулы и правовые ограничения выступают парными юридическими категориями?

6. В чем заключается роль стимулов и ограничений в правовых режимах?

 

 

 

 

 

Рекомендуемая литература:

 

 

 

 

1. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

2. Белкин А.А. Избирательные ограничения // Правоведение. 1992. № 1.

3. Ведяхин В.М. Правовые стимулы: Понятие, виды // Правоведение. 1992. № 1.

4. Звечаровский И.Э. Стимулирование в праве: Понятие и структурные элементы // Правоведение. 1993. № 5.

5. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

6. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.

7. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997.

8. Матузов Н.И., Малько А.В. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений // Государство и право. 1995. № 4.

9. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

10. Тихомиров Ю.А. Закон. Стимулы. Экономика. М., 1989.

Источник: http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=146974