«Торговое право как комплексная отрасль права»

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, и соглашения о подсудности: анализ материально-правовой концепции

Дергачев С.А.
Электронный ресурс, 2010.
В соответствии с преобладающей в цивилистической науке точкой зрения соглашение о подсудности (ст. 32 ГПК РФ, ст. 37 АПК РФ) имеет материально-правовую природу (гражданско-правовой договор-сделка) <1>.
--------------------------------
<1> Рожкова М.А. Соглашение о подсудности // Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашение о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. М.: Статут, 2008. С. 27; Ерохина Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: Дис. ... к.ю.н. Саратов, 2004. С. 178 - 179.
М.А. Рожкова обосновывает материально-правовую природу соглашений о подсудности следующим: порядок заключения такого рода соглашений подчинен положениям гражданского права; при их оценке суд проверяет не процессуальную правосубъектность его сторон, а материальную (гражданско-правовую); стороны не имеют цели каким-либо образом воздействовать на сам судебный процесс, стороны создают дополнительные удобства себе и, изменяя подсудность, исходят исключительно из своих частных интересов, а не из задач судопроизводства, которое на момент совершения сделки даже не ведется; отсутствие у соглашения о подсудности непосредственных процессуальных последствий <2>.
--------------------------------
<2> Рожкова М.А. Соглашение о подсудности... С. 27 - 28.
Т.П. Ерохина указывает на следующее <3>: "...договор о месте рассмотрения дела должен отвечать всем требованиям, предъявляемым законом к его форме. В частности, суд должен проверить такие условия, как дееспособность сторон, свободу волеизъявления сделки и др. Если суд установит, что свобода воли одной из сторон была нарушена и такое соглашение незаконно, ущемляет ее права, то такой договор об изменении подсудности дела признается судом недействительным". Из цитаты также можно сделать вывод, что автор придерживается материально-правовой концепции договорной подсудности.
--------------------------------
<3> Ерохина Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: Дис. ... к.ю.н. Саратов, 2004. С. 178 - 179.
Р.М. Ходыкин, поддерживая концепцию sui generis, указывал, что сторонники материально-правовой концепции пророгационных соглашений указывают на то, что соглашение "заключается вне судебной процедуры... для пророгационного соглашения, как и для любого гражданско-правового договора, требуется совпадение воли сторон, его заключивших" <4>.
--------------------------------
<4> Ходыкин Р.М. Пророгационные условия внешнеэкономических сделок // Вестник ВАС РФ. 2002. N 6 // СПС "КонсультантПлюс".
Таким образом, сторонники материально-правовой концепции ссылаются на то, что "порядок заключения такого рода соглашений подчинен положениям гражданского права" <5>.
--------------------------------
<5> Рожкова М.А. Соглашение о подсудности... С. 27 - 28.
Однако отношения по поводу заключения, изменения, расторжения договорной подсудности не входят в предмет регулирования гражданского права. Из содержания ст. 2 ГК РФ можно сделать вывод, что основными видами отношений, регулируемых гражданским законодательством, являются "имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения".
Анализ работ, в которых затрагиваются вопросы предмета гражданского права <6>, также позволяет прийти к выводу, что вопросы, связанные с подсудностью, не подлежат регулированию гражданским законодательством.
--------------------------------
<6> См., напр.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М.: Статут, 2006; Гражданское право: Учебник / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2006. Т. 1; Гражданское право: Учебник (издание 2-е, перераб. и доп.) / Под ред. Е.А. Суханова М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. 1. Глава 2 (автор главы - Е.А. Суханов); Белов В.А. Гражданское право: Общая и особенная часть. М.: Центр "ЮрИнфоР", 2003; Безрук Н.А., Вердиков В.Г., Панаиотов И.Г. Предмет гражданского права. Гражданские правоотношения. Субъекты гражданского права: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1980; Красавчиков О.А. Структура предмета гражданско-правового регулирования социалистических общественных отношений // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института: теоретические проблемы гражданского права. Свердловск, 1970. Вып. 13. С. 5 - 2.
Следует согласиться с тем, что "гражданское право - необходимый элемент саморегулирующегося экономического механизма, именуемого рынком" <7>. "Имущественные отношения, составляющие ядро предмета гражданско-правового воздействия... являются одной из разновидностей... экономических отношений" <8>. В частности, поэтому гражданское право не создано для того, чтобы регулировать отношения подсудности, в том числе договорной.
--------------------------------
<7> Гражданское право: Учебник / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2006. Т. 1. С. 6.
<8> Хецуриани Д.Г. Функции советского гражданского права (теоретические проблемы понятия и системы). Тбилиси: Мецниереба, 1990. С. 7.
Между тем предметом подсудности является распределение дел, подведомственных определенной системе судов, только между судами данной системы <9>. Предметом договорной подсудности, в свою очередь, является изменение подсудности, т.е. действия сторон, направленные на создание одного из условий предъявления иска - подсудности дела конкретному суду.
--------------------------------
<9> Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК "Велби"; Издательство "Проспект", 2004. С. 133 (автор главы - Е.Е. Уксусова); Осокина Г.Л. Гражданский процесс: Общая часть. М.: Юристъ, 2004. С. 413; Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2004. С. 133 (автор главы - М.А. Викут); Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: ПБОЮЛ Гриженко, 2001. С. 110 - 111 (автор главы - М.А. Митина); Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб.: Издательство "Юридический центр "Пресс", 2004. С. 37.
В некоторых источниках можно найти мнение, что гражданское право составляет основу частноправового регулирования, и так как она является основной, базовой отраслью законодательства, то "общие нормы и принципы гражданского права, а также и его отдельные институты в определенных случаях могут применяться не только в сфере гражданско-правового регулирования, но и в сфере других отраслей частного права. Основным условием для этого является пробел (отсутствие специального регулирования) в соответствующем отраслевом законодательстве и учет особенностей (существа) регулируемых им отношений" <10>.
--------------------------------
<10> Гражданское право: Учебник (издание 3-е, перераб. и доп.) / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1. Глава 2 (автор главы - Е.А. Суханов) // СПС "КонсультантПлюс".
На основании данного положения можно было бы обосновать применимость гражданского законодательства к отношениям, возникающим при реализации норм о договорной подсудности. Однако указанная выше точка зрения применима исключительно к "другим отраслям частного права", к которым ни гражданское процессуальное, ни арбитражное процессуальное право в силу их публично-правового <11> характера не относятся.
--------------------------------
<11> Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. М.: Статут, 2009. С. 128; Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. Томск: Изд-во ТГУ, 2002. С. 45; Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003. С. 85 - 86 (автор М.В. Шерстюк); Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. М.: Норма, 2004. С. 70 - 73; Рожкова М.А. Юридические факты... С. 245 - 246.
В качестве обоснования отнесения соглашений о подсудности к гражданско-правовым соглашениям в литературе указывается также на то, что форма защиты гражданских прав "входит в содержание всякого субъективного гражданского права..." <12>: "Своим соглашением стороны могут не только установить форму защиты права (неюрисдикционная или юрисдикционная); они вправе допускаемым законом образом конкретизировать (уточнить) юрисдикционную форму. Речь в данном случае идет об определении соглашением сторон компетентного суда" <13>.
--------------------------------
<12> Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. М.: Статут, 2009. С. 245 - 246.
<13> Рожкова М.А. Материальные и процессуальные соглашения, поименованные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2004. N 1; СПС "КонсультантПлюс".
Позволим себе отметить, что "конкретизация юрисдикционной формы", т.е. определение соглашением сторон компетентного суда, является реализацией процессуальных, а не материальных гражданских прав по следующим причинам.
Прежде всего если исходить из позиции М.А. Рожковой, то случаи изменения соглашением сторон подведомственности следует признать "установлением формы защиты права" (например, избрание сторонами третейского суда вместо государственного суда). Из этого, в свою очередь, следует, что соглашения об изменении подведомственности подлежат регулированию материальным гражданским законодательством. Однако в соответствии со ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Процессуальная правовая природа подведомственности признается не только в Гражданском кодексе РФ, но и в науке <14>.
--------------------------------
<14> См., напр.: Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб.: Издательство "Юридический центр "Пресс", 2004. С. 28.
В этой связи возникает вопрос (который применим как в отношении договорной подведомственности, так и договорной подсудности): каким образом материально-правовое соглашение может порождать процессуальные последствия и почему отношения, регулирующиеся процессуальным законодательством, тем не менее относятся к материальному праву? Для ответа на этот вопрос сторонники материально-правовой концепции договорной подсудности и вынуждены обращаться к конструкции "защиты права".
Между тем ученые, исследовавшие категорию "защита права", единодушны в части признания ее комплексного характера.
Так, В.С. Ем указал, что "содержание права на защиту, т.е. возможности управомоченного субъекта в процессе осуществления права, определяется комплексом материальных и процессуальных норм, устанавливающих кроме всего прочего процессуальный порядок применения правоохранительной меры (способа защиты права)... Каждый способ защиты гражданского права может применяться в определенном процессуальном порядке. Этот порядок именуется формой защиты гражданского права" <15>. К аналогичным выводам в свое время пришли Т.Е. Абова и Д.М. Чечот <16>.
--------------------------------
<15> Гражданское право: Учебник в 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1: Общая часть. Глава 15 (автор главы - В.С. Ем) // СПС "КонсультантПлюс". Абзац 5008.
<16> Абова Т.Е. Защита хозяйственных прав предприятий и производственных объединений: Автореф. дис. ... д.ю.н. М., 1985. С. 9, 19 - 21; Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: Автореф. дис. ... д.ю.н. Л., 1969. С. 16.
По нашему мнению, признание комплексного характера категории "защита права" исключает возможность применения норм только материального гражданского права. Определение же юрисдикционной формы защиты права ограничено пределами действия процессуальной формы: юрисдикционная форма защиты права "осуществляется в особо детально регламентированной гражданско-процессуальной форме" <17>.
--------------------------------
<17> Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: Автореф. дис. ... д.ю.н. Л., 1969. С. 15.
В свою очередь, именно в процессуальной форме в современном процессе происходит исследование наличия условий процесса, к которым следует относить и подсудность <18>.
--------------------------------
<18> Гурвич М.А. Право на иск // Избранные труды. Краснодар: Сов. Кубань, 2006. С. 128.
Если рассматривать подсудность как условие реализации права на предъявление иска, то находит подтверждение наш вывод о необоснованности распространения материального гражданского законодательства на соглашения о подсудности, так как с подсудностью связывается возникновение процессуальных правоотношений, а не тех общественных отношений, которые регулируются материально-правовыми отраслями и гражданским правом в частности.
Кроме того, если договорную подсудность как условие реализации права на предъявление иска признать гражданско-правовым соглашением, то суд еще до возбуждения производства по делу вынужден будет решать вопросы материального права (такие как заключенность и действительность соглашения о подсудности), что противоречит принципам осуществления правосудия <19>.
--------------------------------
<19> Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997. С. 304.
Таким образом, соглашения о подсудности не входят в предмет регулирования гражданского законодательства, что также обусловливает их независимый, автономный от иных условий гражданско-правового договора характер. Следовательно, к соглашениям о подсудности нельзя непосредственно применять нормы Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок, форме договора, порядке расторжения и изменения договора.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_9169.html