«Ответы на вопросы по праву и экономике (МИЭП)»

Правовая природа отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Попондопуло, В. Ф., Слепченко, Е. В.

 

I. Общая характеристика правовой природы отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, регулируемые законодательством о банкротстве, в силу комплексного характера этого законодательства регулируются нормами разных отраслей права, среди которых особенно выделяются нормы мате­риального (частного и публичного) и процессуального права.

Так, Г. Ф. Шершеневич писал, что конкурсное право как совокупность положений, определяющих порядок равномерного распределения ценности, какую представляет имущество несостоятельного должника, между креди­торами ввиду вероятной его недостаточности для полного удовлетворения всех требований, по характеру своих норм разделяется на две части. Одна часть его положений обнимает материальное конкурсное право или кон­курсное право в тесном значении слова, другая — формальное конкурсное право, или конкурсный процесс.¹

М. И. Кулагин, обращаясь к рассматриваемому вопросу, писал, что во Франции несостоятельность считается разделом частного права, а в Герма­нии и Швейцарии она относится к процессуальному, т. е. публичному, праву.²Это утверждение, на наш взгляд, не точно. Если имеется в виду законодатель­ство о банкротстве, то оно в равной мере может быть отнесено и к частному, и к публичному праву, поскольку является комплексным, т. е. состоящим как из норм частного права (норм, регулирующих материальные отношения между должником, не способным исполнить денежные обязательства, и кре­диторами), так и из норм публичного права, включая нормы процессуального права (нормы, регламентирующие рассмотрение дел о банкротстве арбитраж­ным судом).

Не вполне определенна и позиция Е. А. Васильева, который пишет, что «отношения, возникающие в результате и в связи с абсолютной неплатеже­способностью должников, регулируются целым комплексом норм материального и процессуального характера, образующих специфический институт гражданского и торгового права — несостоятельность, или конкурсное право».³ Не ясно, что все-таки понимает автор под конкурсным правом: некий ком­плексный институт права, поскольку включает туда нормы разной отрас­левой принадлежности, либо законодательство о банкротстве?

Подобная противоречивость позиции по вопросу о природе отношений, регулируемых законодательством о банкротстве, характерна и для других современных авторов. Так, авторы учебно-практического пособия «Право­вые основы несостоятельности (банкротства)» пишут, с одной стороны, что «именно на стыке публичного и частного права, регулирующего отношения в этой сфере, формируется и развивается законодательство о несостоятель­ности (банкротстве), которое носит комплексный характер», а с другой — «банкротство является комплексным институтом в системе российского права, сочетающим нормы различных отраслей права».⁴ Все-таки следовало бы различать понятия института права и института законодательства.

Приведенная позиция по существу поддержана М. В. Телюкиной, кото­рая, кроме того, полагает, что «попытки разделить публичные и частные аспекты конкурсного права являются сложной и неблагодарной работой, ибо в силу самой сути конкурсных отношений публичные и частные конкурсные элементы весьма сильно переплетены».⁵Естественно, возникает желание спросить, откуда стала известна «суть конкурсных отношений», если даже попытки ее выявления автором не предпринимались.

На наш взгляд, законодательство вообще, коммерческое законодательство и законодательство о банкротстве в частности,⁶ как совокупность комплек­сных нормативных правовых актов не следует смешивать с правом, включая конкурсное право, как совокупностью норм, регулирующих определенного рода общественные отношения присущими им методами.

Материальные отношения, регулируемые законодательством о банкрот­стве, выступают предметами регулирования разных отраслей права.

Во-первых, это отношения, входящие в структуру предмета гражданско-правового регулирования, т. е. имущественные и связанные с ними неиму­щественные отношения с участием граждан и юридических лиц, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участ­ников (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Действительно, отношения между должником и кредиторами, возникающие из неисполнения денежных обязательств, по поводу соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет иму­щества должника — это отношения частноправового характера, что опре­деляется правовым положением субъектов данных правоотношений (долж­ник — кредиторы), их юридическим содержанием (обязанность неплатеже­способного должника — права кредиторов) и объектом (действия должника или восполняющих его гражданскую правоспособность арбитражных управ­ляющих по соразмерному удовлетворению требований кредиторов из стои­мости имущества должника в очередности, предусмотренной законом).

К группе частноправовых следует отнести также иные материальные отношения, регулируемые законодательством о банкротстве, как то: отноше­ния по удовлетворению требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; отношения, связанные с расчетами по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; отношения по удовлетворению требований о взыска­нии алиментов; некоторые другие отношения, например по компенсации морального вреда.

Во-вторых, это отношения, входящие в структуру предмета материаль­ного публичного права, иными словами, организационно-управленческие отношения, возникающие между частными лицами и государством в лице публичных органов, основанные на власти и подчинении. В данном случае — это отношения между должником и уполномоченными органами, вытека­ющие из неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, что определяется право­вым положением субъектов указанных правоотношений (налогоплательщик или иное обязанное лицо по платежам в бюджеты и государственные вне­бюджетные фонды — государство в лице уполномоченных органов), их юриди­ческим содержанием (публичные обязанности должника — полномочия соответствующих публичных органов) и объектом (действия должника или восполняющих его публичную правоспособность арбитражных управля­ющих по соразмерному удовлетворению требований уполномоченных органов из стоимости имущества должника в очередности, предусмотренной законом). Существенная особенность метода правового регулирования всех назван­ных видов материальных отношений, регулируемых законодательством о банкротстве, казалось бы, разных по их правовой природе, состоит в том, что их различие в полной мере проявляет себя только до момента приобре­тения должником статуса должника в деле о банкротстве. С этого момента, т. е. с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом, требования к должнику со стороны кого бы то ни было (кредиторов, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов) преобразуются из индивидуальных в совокупное требование всех кредиторов данного должника, независимо от оснований их возникновения и природы, в целях соразмерного их удовлетворения в очередности, предусмотренной законодательством о банкротстве.

Следует особо подчеркнуть, что преобразование индивидуальных требо­ваний к должнику в совокупное требование связано с фактом возбуждения производства по делу о банкротстве. С этого момента по существу только возникает правоотношение несостоятельности, которое характеризуется качественно иными чертами как материально-правового свойства, так и про­цессуально-правового характера. Рассмотрим подробнее материально-право­вую и процессуально-правовую формы отношений, регулируемых законо­дательством о банкротстве.

II. Материально-правовая форма отношений, регулируемых законодатель­ством о несостоятельности (банкротстве).

Правоотношение несостоятельности, на наш взгляд, представляет собой охранительное обязательство с активной множественностью лиц,⁷ реали­зуемое в арбитражно-процессуальной форме, характеризуемой как один из видов процессуального соучастия в арбитражном процессе. Рассмотрим сначала материально-правовую форму правоотношения несостоятельности, которое с этой точки зрения представляет собой охранительное (1) обяза­тельство (2) с активной множественностью лиц (3).

1. В теории права под охранительным правоотношением понимается такое правоотношение, при помощи которого осуществляются меры юри­дической ответственности и другие санкции. При этом подчеркивается, что охранительное правоотношение возникает как результат неправомерного поведения и призвано к обеспечению охраны того отношения, в котором его участники состояли до правонарушения.

Действительно, под влиянием правонарушения во всяком правоот­ношении происходит внутреннее развитие. Если до правонарушения право­отношение возникает и осуществляется в соответствии с нормой права и юридическими фактами, лежащими в его основании, и эта стадия может быть охарактеризована как нормальная фаза его существования, то после правонарушения наступает аномальная стадия развития правоотношения, оно преобразуется из регулятивного в правоохранительное.⁸

Охранительное правоотношение как результат неправомерного поведе­ния выражает собой аномальную стадию динамики регулятивного право­отношения и является материально-правовой формой реализации известных последствий правонарушения, как то: остаточных элементов содержания нарушенного регулятивного правоотношения (например, последствий по реальному исполнению обязательства передать вещь, выполнить работу, уплатить деньги), мер ответственности и иных санкций, обеспечивающих надлежащее исполнение регулятивного правоотношения.⁹

Цель охранительного правоотношения — принудительное осущест­вление содержания нарушенного регулятивного правоотношения — пред­определяет зависимость охранительного правоотношения по всем его элементам (субъектам, содержанию, объекту) от нарушенного регулятивного правоотношения.¹⁰ Правоотношение несостоятельности также является охрани­тельным правоотношением, поскольку связано с неисполнением должником своих обязанностей по денежному обязательству или по уплате обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды (ст. 2 Федераль­ного закона «О несостоятельности (банкротстве)»¹¹). Однако охранительные правоотношения различаются по видам, выделяемым в зависимости от раз­личных критериев, тогда как правоотношение несостоятельности является охранительным обязательством. Рассмотрим этот аспект подробнее, для чего проведем некоторую классификацию охранительных правоотношений.

2. Выделение видов охранительных правоотношений имеет непосред­ственное значение для понимания правоотношения несостоятельности, содержанием которого выступают требования кредиторов, вытекающие из различных по природе оснований: гражданско-правовых, налоговых, трудо­вых и др. В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве кредиторы — это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, и др.

Определяющим критерием выделения видов охранительных правоот­ношений является их производность от нарушенных регулятивных право­отношений. Эта черта охранительных правоотношений позволяет правильно определить их отраслевую принадлежность, а в ее рамках провести и более дробную градацию: по видам нарушенных регулятивных правоотношений данной материальной отрасли права; видам санкций данной отрасли права, подлежащих реализации в рамках охранительных правоотношений; видам правонарушений и иных обстоятельств, влекущих возникновение охрани­тельных правоотношений.

В зависимости от нарушенных регулятивных правоотношений можно выделить гражданско-правовые охранительные правоотношения, в том числе охранительные обязательства, административные охранительные право­отношения, включая охранительные налоговые правоотношения, трудовые и иные охранительные правоотношения.¹²Рассмотрим подробнее основные черты охранительных правоотношений, возникающих из нарушения част­ных и публичных правоотношений, поскольку и те и другие могут оказаться правоотношениями несостоятельности при наличии оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (ст. 3, 6, 7 Закона о банкротстве).

Выделение видов охранительных частных правоотношений также зависит от множества критериев, и прежде всего от вида нарушенного регулятивного частного правоотношения. В целом их система может быть представлена в следующем виде: а) охранительные обязательства, возникающие из наруше­ния регулятивных обязательств (например, купли-продажи, подряда, пере­возки и др.), а также вещных и личных прав; б) охранительные вещные правоотношения, возникающие из нарушения вещных прав (права собствен­ности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления); в) охранительные личные правоотношения, возникающие из нарушения личных прав.

а) Виды охранительных обязательств различны. Так, в зависимости от их содержания можно выделить: 1) охранительные обязательства, опосреду­ющие реализацию нарушенного регулятивного обязательства в натуре и уплату сумм санкций (ст. 396 ГК РФ); 2) охранительные обязательства, опосредующие реализацию только нарушенного обязательства в натуре, если взыскание санкций по каким-то причинам невозможно; 3) охранительные обязательства, опосредующие реализацию только санкций, если исполнение нарушенного регулятивного обязательства в натуре невозможно.

В зависимости от характера правонарушения и видов применяемых санкций можно выделить: 1) охранительные обязательства, опосредующие взыскание причиненных убытков (реального ущерба, упущенной выгоды), — ст. 15 ГК РФ; 2) охранительные обязательства, опосредующие взыскание неустойки, — ст. 330 ГК РФ; 3) охранительные обязательства, опосредующие взыскание причиненных убытков и неустойки, — ст. 394 ГК РФ.

К этой же группе относятся охранительные обязательства, опосреду­ющие возмещение вреда, причиненного имуществу, жизни или здоровью (деликтные обязательства), — гл. 59 ГК РФ, а также охранительные обяза­тельства, возникающие вследствие неосновательного обогащения (кондикционные обязательства), — гл. 60 ГК РФ.

б) К охранительным вещным правоотношениям относятся: 1) право­отношения, опосредующие истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационные правоотношения), — ст. 301 ГК РФ; 2) право­отношения, опосредующие защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторные правоотношения), — ст. 304 ГКРФ. Те и другие олицетворяют собой вещно-правовые формы защиты. Требования о возмещении убытков, которые могут быть причинены наруше­нием вещных прав, реализуются в рамках охранительных обязательств.

в) К охранительным личным правоотношениям относятся, например: 1) правоотношения, связанные с требованием обладателя права на фирму прекращения пользования тождественной или сходной фирмой со стороны других лиц (п. 11 Положения о фирме¹³); 2) правоотношения, связанные с требованием владельца товарного знака прекращения незаконного исполь­зования товарного знака (ст. 4 Федерального закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»). Требования о прекращении незаконного пользования личным благом, препят­ствующего правообладателю свободно осуществлять его, реализуется в рамках охранительного личного правоотношения, сконструированного по типу негаторного.¹⁴ Требования о возмещении убытков, которые могут быть при­чинены нарушением личных прав, реализуются в рамках охранительных обязательств.

В целом основные черты охранительных гражданских правоотношений сводятся к следующему: 1) основанием их возникновения является наличие а) регулятивного гражданского правоотношения, б) факта его нарушения, в) обеспечивающей его имущественной санкции; 2) субъектами этих право­отношений выступают субъекты нарушенного регулятивного гражданского правоотношения; 3) содержание названных правоотношений составляют права и обязанности нарушенного регулятивного правоотношения, а также права и обязанности, связанные с реализацией мер ответственности и иных санкций, обеспечивающих надлежащее исполнение регулятивных граждан­ских правоотношений.

Анализ охранительных гражданских правоотношений показывает, что не все они могут являться правоотношениями несостоятельности, поскольку последние связаны только с неспособностью должника удовлетворить денеж­ные обязательства кредиторов (ст. 25, 65 ГК РФ, ст. 2 Закона о банкротстве). Рассмотрим, как обстоит дело с другой группой материальных охранитель­ных правоотношений — охранительных публичных правоотношений.

Охранительные публичные правоотношения возникают в результате нару­шения регулятивных публичных правоотношений. Так, исходя из ст. 36 Федерального закона «О техническом регулировании»¹⁵ в случае нарушения требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Феде­рации, в том числе административную, в форме штрафа, сопряженного с конфискацией товаров (ст. 14.4 КоАП РФ). Полномочия контролирующих органов по наложению штрафа и конфискации товаров, являясь следствием нарушения предпринимателем своей регулятивной обязанности по произ­водству (реализации) товаров надлежащего качества, реализуются в рамках охранительного административного правоотношения.

Неисполнение административной обязанности по уплате налога высту­пает основанием для применения мер принудительного исполнения обязан­ности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, включая меры ответственности (п. 4 ст. 45, п. 1 ст. 107 НК РФ). Взыскание недоимок по налогам и реализация мер налоговой ответственности опосредуются охранительными административными правоотношениями. Виды последних могут быть самыми разными, что зависит прежде всего от вида нарушенного регулятивного публичного правоотношения, а также от вида обеспечива­ющих их санкций и характера правонарушения.

В целом основные черты охранительных публичных правоотношений сводятся к следующему: 1) основанием их возникновения является наличие а) регулятивного публичного правоотношения, б) факта его нарушения, которое всегда предполагает в) существование определенного правового акта, специально предусматривающего за такое деяние применение меры административного воздействия; 2) субъектами охранительного публичного правоотношения выступают субъекты нарушенного регулятивного пуб­личного правоотношения; 3) содержание охранительного публичного право­отношения составляют права и обязанности субъектов по поводу действий (объект правоотношения), связанных с реализацией мер административно-правового воздействия.

Анализ охранительных публичных правоотношений также показывает, что не все они могут являться правоотношениями несостоятельности. Тако­выми могут быть только охранительные публичные правоотношения, связан­ные с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных плате­жей в бюджет и государственные внебюджетные фонды (ст. 25, 65 ГК РФ, ст. 2 Закона о банкротстве), которые, так же как и охранительные денежные обязательства, приобретают форму охранительного обязательства с активной множественностью лиц с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Как уже отмечалось, с этого момента требования к должнику со стороны кого бы то ни было (кредиторов, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов) преобразуются из индивидуальных в совокупное требование всех кредиторов данного должника, независимо от оснований их возникновения и отраслевой природы в целях соразмерного их удовлетворения в очередности, предусмотренной Законом о банкротстве.

3. Вывод о том, что правоотношение несостоятельности с материально-правовой точки зрения представляет собой единое охранительное обязатель­ство с активной множественностью лиц, на наш взгляд, следует также из ряда иных положений Закона о банкротстве. По существу, с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банк­ротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке. Так, в соответствии с п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом опре­деления о введении наблюдения или финансового оздоровления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на момент введения соответствующей процедуры, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве. Интересы всех кредиторов в деле о банкротстве представляет собрание (комитет) кредиторов.

Здесь уместно отметить особенность обязательства с активной мно­жественностью лиц в конкурсном праве (вид), выделяющую его из обяза­тельства с активной множественностью лиц вообще (род). Оно исполняется особым образом, по специальным правилам о соразмерном удовлетворении требований кредиторов в очередности, предусмотренной законом (ст. 25, 65 ГК РФ, ст. 134 Закона о банкротстве), тогда как обычное обязательство с множественностью лиц исполняется по долевому или солидарному прин­ципу (ст. 321, 326 ГК РФ).

Как долевое, так и солидарное исполнение обязательства между долж­ником, в отношении которого возбуждено производство по делу о банк­ротстве, и кредиторами исключается. Наряду с долевым и солидарным испол­нением обязательства с множественностью лиц ГК РФ предусматривает и иное исполнение обязательства с множественностью лиц, если это вытекает из закона, иных правовых актов или условий обязательства (ст. 321, п. 2 ст. 322). На наш взгляд, соразмерное удовлетворение требований кредиторов в очередности, предусмотренной законом, — это и есть то самое «иное испол­нение», установленное ст. 25, 65 ГК РФ и Законом о банкротстве.

Сделанный вывод о материально-правовой природе правоотношения несостоятельности и особенностях материально-правовой формы его реали­зации в полной мере относится и к тем правоотношениям несостоятель­ности, которые возникли из нарушения публичной обязанности по уплате обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды. К этим правоотношениям после их преобразования из индивидуальных (являющихся публичными) в совокупное (являющееся частным) подлежат применению специальные нормы гражданского права (нормы п. 3 ст. 2, ст. 25, 65 ГК РФ, а также нормы гражданского права, содержащиеся в Законе о банкротстве).¹⁶

Подводя итог исследованию материально-правовой формы отношений, регулируемых законодательством о банкротстве, следует сделать вывод о том, что правоотношение несостоятельности — это правоотношение, возника­ющее между неплатежеспособным должником, в отношении которого воз­буждено производство по делу о банкротстве, по неисполненным им денеж­ным обязательствам или обязательным платежам, и кредиторами по поводу соразмерного удовлетворения их требований, из нарушения каких бы отноше­ний эти требования ни возникли, за счет имущества должника в очередности, предусмотренной законом. Правоотношение несостоятельности возникает с момента приобретения должником статуса должника в деле о банкротстве (принятия арбитражным судом соответствующего заявления) и является гражданско-правовым охранительным обязательством с активной множест­венностью лиц.

Однако этот вывод не вполне обоснован, если не учитывать имманентно присущую правоотношениям несостоятельности процессуальную правовую форму их реализации.

///. Процессуально-правовая форма отношений, регулируемых законо­дательством о несостоятельности (банкротстве).

С процессуально-правовой точки зрения правоотношение несостоя­тельности не менее интересный феномен, поскольку правоотношение несо­стоятельности возникает на основе не только материально-правовых (наруше­ние регулятивного правоотношения), но и процессуально-правовых фактов (принятие арбитражным судом заявления о признании должника банкротом) и реализуется исключительно в процессуально-правовой форме.¹⁷ Кроме того, правоотношение несостоятельности как охранительное обязательство с активной множественностью лиц с процессуально-правовой точки зрения представляется как определенный вид процессуального соучастия в арбитраж­ном процессе. Рассмотрим подробнее отмеченные аспекты.

1) Прежде всего определим соотношение охранительного обязательства (материально-правовой формы отношений, регулируемых законодатель­ством о банкротстве) и процессуального правоотношения (процессуально-правовой формы отношений, регулируемых законодательством о банкрот­стве).¹⁸ Несмотря на сходство сравниваемых правоотношений, выражающееся в том, что процессуальное правоотношение всегда предполагает охрани­тельное (спорное) материальное правоотношение, они различаются по всем существенным признакам: а) основаниям возникновения и б) составу (субъек­там, объектам и содержанию).

а) Основанием возникновения охранительного обязательства является нарушение регулятивного правоотношения, например, неуплата денег по договору поставки. Очевидно, что до обращения поставщика в арбитражный суд возникшее охранительное правоотношение не приобретает форму процес­суального. Действие по возбуждению арбитражного процесса и есть тот факт, который вызывает возникновение процессуального правоотношения. А поскольку обращение поставщика в арбитражный суд преследует цель привлечения получателя продукции к ответу, то такое действие связано с существованием охранительного материального правоотношения (в данном случае охранительного обязательства), которое существует самостоятельно, не сливаясь с процессуальным, и выступает по существу материально-право­вой предпосылкой дела о взыскании суммы задолженности за поставленный товар.

Особенности возникновения процессуального правоотношения несо­стоятельности связаны со специальными материально-правовыми и про­цессуально-правовыми предпосылками, предусмотренными Законом о банк­ротстве, являющимся специальным законом как по отношению к ГК РФ (ст. 25, 65), так и по отношению к АПК РФ (ст. 223). К материально-право­вым предпосылкам относятся: неспособность должника удовлетворить требо­вания кредиторов в течение трех месяцев с наступления даты их исполнения при величине требований к гражданину — должнику не менее десяти тысяч рублей, к юридическому лицу — должнику — не менее ста тысяч рублей (ст. 3, 6 Закона о банкротстве). Процессуально-правовой предпосылкой возбужде­ния и рассмотрения дел о банкротстве является принятие арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, поданного лицом, имею­щим право на обращение в арбитражный суд с таким заявлением (ст. 7 Закона о банкротстве).

Характеризуя основания возникновения правоотношения несостоя­тельности, важно обратить внимание также на следующее. Правоотношение несостоятельности проходит в своем развитии несколько стадий (процедур банкротства): первая стадия начинается с принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (в отношении должника — юридического лица вводится процедура наблюдения); вторая стадия начи­нается с момента введения в отношении должника — юридического лица процедуры финансового оздоровления (эта стадия может отсутствовать); третья стадия начинается моментом введения в отношении должника — юридического лица процедуры внешнего управления (эта стадия может отсутствовать); четвертая стадия начинается с момента признания арби­тражным судом должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства.

Если должник не признан банкротом (арбитражным судом вынесено решение об отказе в признании должника банкротом), то происходит поворот в правоотношении несостоятельности, оно преобразуется (распадается) из совокупного охранительного обязательства с активной множественностью лиц в отдельные самостоятельные охранительные обязательства, прину­дительная реализация которых осуществляется не по правилам Закона о банк­ротстве (в частности конкурсного производства), а по правилам общего законодательства об исполнительном производстве.

Следует также отметить, что с переходом правоотношения несостоя­тельности от одной стадии к другой меняется его состав (субъекты, объект, содержание). Поэтому момент, с которым связано возникновение каждой стадии правоотношения несостоятельности, имеет существенное значение. К этому моменту Закон о банкротстве приурочивает выявление состава правоотношения несостоятельности: круга лиц, участвующих в деле (прежде всего кредиторов и уполномоченных органов); имущественной массы, кото­рая в процедуре конкурсного производства формируется как конкурсная масса; прав и обязанностей участников правоотношения несостоятельности. Важное значение имеет также место, с которым связывается возник­новение правоотношения несостоятельности: место исполнения охранитель­ного обязательства с активной множественностью лиц (материально-право­вой аспект), подсудность дел о банкротстве (процессуально-правовой аспект). Таким местом является место жительства гражданина — должника или место нахождения юридического лица — должника (ст. 33 Закона о банкротстве). Практическое значение обстоятельства места определяется тем, что в этом месте возбуждается и рассматривается дело о банкротстве, принимаются меры к охране имущества должника, принимаются и удовлетворяются тре­бования кредиторов и т. п.

б) Что касается субъектного состава, то субъектами охранительного обязательства являются субъекты нарушенного регулятивного правоотноше­ния (в нашем примере поставщик и покупатель товара, не уплативший за него обусловленную сумму). Процессуальное же правоотношение склады­вается не между субъектами охранительного материального правоотношения, а между арбитражным судом и лицами, участвующими в деле (поставщиком, покупателем товара).

Особенности субъектного состава отношений, регулируемых законо­дательством о банкротстве, определяются как материально-правовыми, так и процессуально-правовыми нормами Закона о банкротстве. С материально-правовой стороны, как уже отмечалось, правоотношение несостоятель­ности — это охранительное обязательство с активной множественностью лиц. С процессуально-правовой точки зрения — это определенный вид процессуального соучастия в арбитражном процессе.¹⁹

Субъектный состав правоотношения несостоятельности меняется по мере его прохождения от одной стадии к другой: появляются новые креди­торы, меняются состав и размер их требований; меняется объем правоспособ­ности должника (ограничиваются или прекращаются полномочия органов управления должника); правоспособность должника восполняется дейст­виями арбитражных управляющих (временного управляющего, администра­тивного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управля­ющего), полномочия, права и обязанности которых изменяются от проце­дуры к процедуре.

Перейдем к характеристике объектов отношений, регулируемых законо­дательством о банкротстве. Поскольку охранительное обязательство и процес­суальное правоотношение — это формы реализации заинтересованными лицами разных по природе субъективных прав: материального права на защиту и процессуального права на обращение в суд за защитой — то и объек­тами их выступают соответственно поведение субъектов охранительного обязательства (прежде всего действия правонарушителя по удовлетворению требований потерпевшего) и поведение субъектов процессуального правоот­ношения (процессуальные действия лиц, участвующих в деле, и суда).

Специфика правоотношения несостоятельности наиболее связана с его материальным объектом, т. е. имущественной массой (конкурсной массой, формируемой в рамках конкурсного производства), которую образуют активы должника, подлежащие реализации в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в очередности, предусмотренной Законом о банкрот­стве. Закон о банкротстве содержит детальные правила по формированию конкурсной массы, по порядку реализации имущества должника и удовлетво­рению требований кредиторов.

Следует учитывать, что правовой режим имущества должника меняется по мере перехода правоотношения несостоятельности от одной стадии к другой. Например, в рамках процедуры наблюдения правовой режим имущества должника предопределяется стремлением сохранить это имущество в целях будущего удовлетворения требований кредиторов (процедура наблюдения по существу является специальной мерой обеспечения требований кредиторов). В рамках процедуры конкурсного производства правовой режим имущества должника предопределяется тем, что формируется конкурсная масса, реали­зуются натурально-вещественные и иные активы, вырученные денежные средства направляются на удовлетворение требований кредиторов.

Сопоставим, наконец, содержание охранительного обязательства и про­цессуального правоотношения. Содержанием охранительного обязательства являются права требования потерпевшего и соответствующие им обязан­ности правонарушителя. Содержание процессуального правоотношения составляют процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, и соответствующие полномочия и обязанности суда.

Охранительное обязательство может быть (но может и не быть) пред­метом судебной деятельности. Во многих случаях охранительное обязатель­ство не приобретает процессуальную форму и реализуется без посредства суда, например, при добровольной уплате покупателем суммы задолжен­ности за поставленный и принятый товар. Охранительное обязательство может существовать до передачи спора в суд и быть реализовано независимо от действий суда, т. е. вне рамок процессуальных правоотношений, тогда как существование последних немыслимо без наличия охранительных правоот­ношений. Обращение заинтересованного лица в суд лишь «переносит» охрани­тельное правоотношение (материально-правовой спор) на судебное рассмот­рение, делая его объектом процессуального правоотношения (предметом судебной деятельности) и облекая в форму гражданского дела.²⁰

Таким образом, если охранительное обязательство является материально-правовой формой нарушенного регулятивного правоотношения, то процес­суальное правоотношение, имеющее своим объектом охранительное обяза­тельство, является формой последнего. В конечном счете все указанные правовые формы (регулятивная, охранительная, процессуальная) опосредуют движение своего социального содержания, т. е. самих общественных отноше­ний, и им определяются.²¹ Каждая последующая стадия развития правовой формы (охранительная, процессуальная) возможна, но не обязательна. Она возникает на основе соответствующих юридических фактов (противоправ­ных, процессуальных) и имеет своим объектом предыдущую стадию развития правовой формы.²²

Процессуально-правовая форма является наиболее широкой и включает в себя все предшествующие стадии развития правоотношения с целью выясне­ния судом фактических обстоятельств дела, установления истины по нему, разрешения спора и вынесения решения по существу спора.

Особенности содержания отношений, регулируемых законодатель­ством о банкротстве, также определяются Законом о банкротстве. Содержание охранительного обязательства с активной множественностью лиц выражается в правах требований кредиторов и соответствующей обязанности должника. Реализация прав требований кредиторов отличается особым порядком как с материально-правовой точки зрения (соразмерность и очередность удовлет­ворения), так и с процессуально-правовой (особенности процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и полномочий и обязанностей арбитражного суда).

При этом следует учитывать также внутреннюю динамику правоотноше­ния несостоятельности, изменения его содержания по мере перехода от одной процедуры банкротства к другой. Материальные права и обязанности кредиторов и должника (а в известных случаях и арбитражных управляющих, восполняющих правоспособность должника), процессуальные права и обязан­ности лиц, участвующих в деле о банкротстве, полномочия арбитражного суда в рамках процедур банкротства (наблюдении, финансовом оздоровле­нии, внешнем управлении, конкурсном производстве) весьма различны и требуют отдельного анализа.

2) С процессуально-правовой точки зрения правоотношение несостоя­тельности как охранительное обязательство с активной множественностью лиц — это определенный вид процессуального соучастия в арбитражном процессе. Рассмотрим особенности этого вида процессуального соучастия.

Процессуальное соучастие, как отмечается в процессуальной науке, в самом общем виде представляет собой множественность заинтересованных по делу лиц, образующих по своему процессуально-правовому положению однородную группу субъектов, каждый из которых защищает в процессе свое субъективное право и охраняемый законом интерес.²³ Сложность процессуаль­ного соучастия заключается в многообразии особенностей, проявляющихся в различных процессуальных ситуациях, которые складываются по отдельным делам, в частности по делам о банкротстве.

Правовые нормы о процессуальном соучастии содержатся как в ГПК РФ (ст. 40), так и в АПК РФ (ст. 46). В ст. 46 АПК РФ не отражены особенности процессуального соучастия в деле о банкротстве. Закон о банкротстве соответ­ствующих норм также не содержит, если не считать положения п. 5 ст. 39, по которой конкурсные кредиторы вправе объединить свои требования к долж­нику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. В то же время процес­суальное соучастие в деле о банкротстве является имманентно присущим такому делу. Оно, на наш взгляд, характеризуется следующими основными чертами.

Во-первых, в классификации процессуального соучастия на активное, пассивное и смешанное, что по существу отражает виды обязательств с мно­жественностью лиц, процессуальное соучастие в деле о банкротстве является активным. Естественно, что множественность лиц влечет необходимость четкой регламентации их правового положения в процессе, определение порядка совершения каждым из них процессуальных действий. В деле о банк­ротстве особенность активного процессуального соучастия проявляется в том, что интересы всех кредиторов представляет собрание (комитет) креди­торов. Закон о банкротстве детально регламентирует порядок созыва и про­ведения собрания кредиторов, формирования и деятельности комитета креди­торов.

Во-вторых, процессуальное соучастие в деле о банкротстве может не проявлять себя на стадии возбуждения производства по делу, поскольку заявление о признании должника банкротом подается одним заявителем, тем более самим должником. Но, как уже отмечалось, на стадии возбуждения производства по делу о банкротстве заявление о признании должника банк­ротом может быть подано несколькими конкурсными кредиторами, объеди­нившими свои требования к должнику (п. 5 ст. 39 Закона о банкротстве). Следовательно, в таком случае процессуальное соучастие проявляет себя сразу — с момента возникновения процессуального правоотношения.

Обычно процессуальное соучастие в деле о банкротстве возникает с момента вступления в арбитражный процесс (т. е. после возбуждения произ­водства по делу) других кредиторов должника (конкурсных кредиторов и уполномоченных органов). Вступившие в арбитражный процесс кредиторы участвуют на условиях, предусмотренных Законом о банкротстве, в конкурсе на имущество должника. С этого момента процессуально-правовое положе­ние всех кредиторов (включая кредиторов-заявителей) в известном смысле уравнивается — они становятся процессуальными соучастниками.

В-третьих, дела о банкротстве являются особой категорией дел, на наш взгляд, делами особого производства. Существует ошибочное мнение, что поскольку в делах особого производства нет сторон, то не может быть и соучастия.²⁴ В делах особого производства нередко участвуют несколько заинтересованных лиц, образуя одну группу субъектов гражданского (арби­тражного) процессуального права, например, несколько родственников, обратившихся с заявлением в суд об установлении факта родственных отноше­ний с умершим в целях получения наследства.

В делах о банкротстве одним из условий несостоятельности должника выступает стечение кредиторов.²⁵ Наличие нескольких кредиторов, которые конкурировали бы в своих требованиях, лежит в самом понятии конкурсного производства. Необходимость особого исполнительного процесса, каким является конкурсное производство, вызвана именно случаями множествен­ности кредиторов при недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований всех кредиторов.

Таким образом, в делах о банкротстве всегда возникает процессуальное соучастие кредиторов, имеющих общую цель обращения к арбитражному суду — признание должника банкротом и получение удовлетворения за счет имущества должника соразмерно требованиям и в очередности, предусмотрен­ной Законом о банкротстве.

В-четвертых, с точки зрения степени обязательности привлечения к участию в деле всех кредиторов процессуальное соучастие в деле о банкрот­стве является факультативным (необязательным), так как кредиторы сами решают, вступать им в арбитражный процесс или не вступать. Закон о бан­кротстве содержит лишь правила об обязательности их уведомления о возбужде­нии и движении производства по делу о банкротстве. Процессуальное соучастие в деле о банкротстве является добровольным, кредиторы не могут быть привлечены в арбитражный процесс помимо их воли.

В-пятых, следует учитывать также подразделение процессуального соучастия на виды в зависимости от стадий производства по делу о банкрот­стве: стадия возбуждения дела, стадия подготовки дела к судебному раз­бирательству, стадия судебного разбирательства дела, стадия пересмотра принятых арбитражным судом судебных актов, стадия исполнения принятых арбитражным судом судебных актов. В каждой из этих стадий имеются особенности в основаниях возникновения процессуального соучастия и в объеме процессуальных прав и обязанностей соучастников.

Итак, подводя итог исследованию правовой природы отношений, регули­руемых законодательством о банкротстве, следует подчеркнуть ее двуединство, характеризуемое тем, что это охранительное обязательство с активной множественностью лиц, реализуемое в процессуально-правовой форме, представляющее собой определенный вид процессуального соучастия в арби­тражном процессе.

* Доктор юрид. наук, профессор, зав. кафедрой коммерческого права СПбГУ.

**Кандидат юрид. наук, доцент Санкт-Петербургского инженерно-экономического института.

© В. Ф. Попондопуло, Е. В. Слепченко, 2003

¹ Шершеневич Г. Ф, Курс торгового права: В 4 т. Т. 4. Торговый процесс. Конкурсный процесс. М., 1912. С. 164-165.

² Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997. С. 188.

³ Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А. Василь­ева. М., 1993. С. 441.

⁴ Белых В. С., Дубинчин А. А., Скуратовский М. Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2001. С. 22.

⁵ Телюкина М. В. Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности (банкрот­ства). М., 2002. С. 10. — Неприятно то, что автор неточно цитирует В. Ф. Попондопуло. В тексте на с. 10 цитируется якобы монография «Конкурсное право», однако в сноске указан учебник «Коммерческое право». Содержащиеся в названном учебнике слова «институт публич­ного права банкротства» М. В. Телюкина — надеемся, неумышленно — подменяет словами «институт публичного права — банкротство» и на этом основании подвергает критике позицию В, Ф. Попондопуло. Отмеченное, естественно, подрывает доверие ко всему исследованию М. В. Телюкиной.

⁶ Попондопуло В. Ф. 1) Системы общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права) // Правоведение. 2002. № 4. С. 92 и ел.; 2) Коммерческое (предпринима­тельское) право): Учебник. М., 2003. С. 46 и ел.; 3) Конкурсное право. Правовое регули­рование несостоятельности (банкротства): Учебное пособие. М., 2001. С. 50 и ел.

⁷ Попондопуло В. Ф.1) Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей. СПб., 1995. С. 10; 2) Конкурсное право. Правовое регули­рование несостоятельности (банкротства). С. 31—32.

⁸ С. С. Алексеев, характеризуя механизм правового регулирования, выделяет непосред­ственную и правоприменительную реализацию права и отмечает, что в последнем случае в целях правоприменения «оказывается необходимым еще раз включиться, "вклиниться" в действие механизма правового регулирования» (см.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 164). Также и Ю. X. Калмыков различает две стадии правопримени­тельного процесса: основную, когда правоотношение «живет» предусмотренной законом жизнью, и принудительную, когда нормальная «жизнь» правоотношения нарушается и к нарушителю применяется санкция соответствующей нормы права (см.: Калмыков Ю. X. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976. С. 15).

⁹ См. подробнее: Попондопуло В. Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1985. Гл. 1.

¹⁰ В юридической науке существуют иные взгляды на понятие и содержание охрани­тельного правоотношения. Так, С. С. Алексеев ограничивает их содержание только реализа­цией санкций и поэтому считает их самостоятельными, независимыми от регулятивных правоотношений (см.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. С. 268, 381—384); см. также: Крашенинников Е. А. Структура субъективных прав и право на защиту // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979. С. 79.

¹¹ СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190 (далее - Закон о банкротстве).

¹² См., напр.: Собчак А. А. Правовые проблемы хозрасчета. Л., 1980. С. 193-194; Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970. С. 57-65; Процевский А. И. Предмет советского трудового права. М., 1979. С. 34, 140-141; Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994. Гл. VI.

¹³ Гражданское законодательство: Сб. нормативных актов. М., 1974. С. 62.

¹⁴ Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л., 1988. С. 121.

¹⁵ СЗ РФ. 2002. № 52. Ст. 5140.

¹⁶ В литературе велся спор о том, кто является надлежащим кредитором в отношении задолженности по налогам и обязательным платежам во внебюджетные фонды (см.: Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»: Комментарий / Под ред. В. В. Витрян-ского. М., 1994. С. 11; Курбатов А. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) пред­приятий» // Хозяйство и право. 1994. № 5. С. 5). По мнению одних, таковыми должны при­знаваться налоговые органы, контролирующие поступление средств в соответствующий бюджет. Судебная практика сначала отрицала право налоговых органов обращаться в арбитраж­ный суд с заявлением о признании должника банкротом, а с 1994 г., т. е. еще в период дей­ствия Закона о банкротстве 1992 г., признала такое право. Это нашло закрепление и в Законе о банкротстве 1998 г., и в ныне действующем Законе о банкротстве.

¹⁷ Чиркунова Е. В. Правовая природа производства по делам о несостоятельности (банкрот­стве) граждан // Правоведение. 2000. № 3; Попондопуяо В. Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). С. 69-171.

¹⁸ Попондопуло В. Ф. Охранительное обязательство и его процессуальная форма //Актуаль­ные вопросы укрепления правовой основы государственной и общественной жизни / Отв. ред. Н. А. Чечина. Л., 1982. С. 116-124.

¹⁹ Об особенностях процессуального соучастия в деле о банкротстве см. ч. 2 настоящего раздела статьи (с. 75 и ел.).

²⁰ Елисейкин П. Ф. Гражданско-процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975. С. 37. — Нельзя согласиться с О. В. Ивановым, рассматривающим охранительные и процес­суальные правоотношения в единстве как материально-процессуальное правоотношение (см.: Иванов О. В. О связи материального и гражданского процессуального права // Право­ведение. 1973. № 1. С. 50). Существуя в определенной связи, рассматриваемые правоот­ношения сохраняют свой самостоятельный характер и не образуют единого материально-процессуального правоотношения (см.: Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С. 253-255).

²¹ Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 31; Чечина Н. А. Гражданско-процессуальные правоотношения. Л., 1962. С. 66.

²² Зейдер Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965. С.19-22. — Конкретная процессуально-правовая связь, например, эксперт — суд, носит самостоятель­ный характер, хотя также предполагает какую-то материально-правовую связь.

²³ Боровиков В. А. Виды соучастия в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1978. № 5; Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 2000. С. 71.

²⁴ См., напр.: Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С. 205.

²⁵ Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. С. 162-164; Гражданское и торговое право капиталистических государств. С. 449; Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997. С. 174.

Источник: http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=189970