«Юридическая ответственность»

Признаки социальной ответственности

 

Во-первых, социальная ответственность выступает как регулятор общественных отношений.

Формирование личности, ее качеств зависит прежде всего от качества тех социальных отношений, которые являются господствующими в обществе, от общественных условий, в которых оно происходит. Социальная действительность представляет собой систему необходимостей и случайностей. Только человеческий разум становится над тем и другим за счет рефлексии, благодаря осознанию он торжествует и над необходимостью, и над случайностью. Человек признает необходимость основой своего бытия, а случайность может отклонить, направить или использовать. Учитывая, что с момента своего рождения человек попадает в сферу действия объективно необходимого, должного и возможного, он сам делает свою жизнь. Но делает ее не как ему вздумается, а под влиянием обстоятельств, которые непосредственно, фактически существуют, даны и перешли от прошлого.

Иными словами, каждый человек предопределенно-необходимо связан как с обществом, так и с природой, окружающей его действительностью. Именно поэтому его деятельность протекает не произвольно, не хаотично, а в строго определенном порядке и последовательности, подчиняясь законам общественного развития и сосуществования и законам природы.

Природная и социальная необходимость выступают основными условиями человеческой деятельности, исходными и определяющими факторами личности, ее сознания, воли и ответственности.

Любой элемент социума представляет собой некую функционирующую систему, которая требует определенной регуляции и упорядоченности. Регулирование и упорядочивание общественных отношений могут быть осуществлены только посредством совокупности правил, норм, требований, прав и обязанностей, которые определяются конкретно-исторической необходимостью. Осознание и принятие человеком требований политического, морального, правового и иного свойства становятся устойчивой чертой его характера и поведения, существенным признаком его личности.

Процесс формирования и усвоения ответственности носит противоречивый характер и зависит от комплекса факторов макро – микросоциального свойства, который детерминируется и специфическими и конкретно-социальными и историческими свойствами. При позитивном отношении к социальным требованиям, выражаемом в признании справедливости, целесообразности, необходимости этих требований, их добровольном исполнении деятельность человека расценивается как ответственная.

Именно поэтому мы утверждаем, что социальная ответственность есть регулятор общественной жизни, поведения личности.

Вторым признаком социальной ответственности является способность человека предвидеть результаты своей деятельности.

Возможность и необходимость предвидения последствий своих поступков – вопрос, представляющий интерес не только в плане теоретико-фундаментальных изысканий, но и в чисто практическом плане. В процессе применения социальных норм данный вопрос превращается в дилемму – а мог ли тот или иной субъект предвидеть результаты своей деятельности? Если мог – то в состоянии ли был избежать отрицательных последствий? Следовательно, ответственность возможна лишь тогда, когда в действиях человека присутствует разумность. Под разумностью мы понимаем не просто наличие у субъекта разума – (это было бы упрощением), а определенный уровень познанности законов окружающей его действительности, законов общественного развития, совокупности правил, обязанностей, социальных требований. Иными словами, мера ответственности за свои поступки в определенном смысле связана с мерой способности предвидения, мерой познанности объективных законов. При этом незнание, того, какие последствия могут быть в результате той или иной деятельности, далеко не всегда оправдывает антиобщественные поступки. Человек обязан знать то, что он в состоянии, знать. Отсюда следует вопрос о необходимости ведения самой широкой информационной кампании в деле распространения, разъяснения и изучения социальных норм, правил, обязанностей и требований.

Итак, исходным признаком социальной ответственности, ответственного социального поведения является способность лица знать правила, требования и нормы общественной жизни, предвидеть социальные последствия и результаты своей деятельности, поведения.

Думается, что указанная способность человека сама по себе является только предпосылкой ответственной деятельности. Для того, чтобы поступать необходимым образом так, как требует общество, нужны определенные внутренние усилия, то есть волеизъявление. В то же время воля не есть самодовлеющий, обособленный элемент сознания. Она неразрывно связана с разумом – «наша воля по самой своей природе стремится только к тому, что разум представляет ей так или иначе возможным». Закономерный ход событий, в которых участвуют люди, осуществляется не помимо, а непосредственно через волю людей, их сознательные действия.

Таким образом, третьим признаком социальной ответственности выступает волевой момент.

Разум и воля напрямую связаны с интересами личности. Социальные запросы и потребности отдельно взятой личности к окружающей ее материальной и социальной действительности, необходимости в ее преобразовании, приспособлении внешних условий к субъективным нуждам являются непосредственным стимулом формирования социальных интересов.

Интересы личности в обществе формируются в определяющей степени под влиянием экономических и политических отношений. Мировоззренческая ориентация, моральная убежденность, нравственный опыт, являясь последствиями господствующих в обществе отношений, привносят весомую составляющую в процесс формирования общественных интересов. При условии объективного тождества интересов личности с интересами и потребностями общества, закрепленными в социальных нормах, общество объективно стремится к тому, чтобы каждый его член осмыслил, осознал это совпадение: ответственность, ответственное поведение в этом случае становятся проявлением свободы личности.

И наоборот – в обществе, объективной реальностью которого являются социально-экономические антагонизмы, интересы отдельной личности неизбежно становятся несовместимы с социальными нормами, которые выражают интересы отдельно взятой группы, навязывающей их всему обществу. В таких условиях социальная ответственность может трактоваться только как порицание, наказание человека за нарушение установленных «норм-рамок».

Следовательно, оценка поведения личности в тех или иных условиях объективно выступает составляющей феномена социальной ответственности. При этом речь идет как об оценке результатов поведения субъекта, того, что им сделано, самыми разнообразными социальными группами, слоями и общностями, так и о самооценке. То есть оценка поведения личности носит как внешний, объективный, характер, так и внутренний, субъективный. Поэтому мы настаиваем на том, что существенным признаком социальной ответственности выступает и ее оценочный момент, который включает в себя объективные и субъективные составляющие, образующие ее объективную и субъективную стороны.

Объективная сторона социальной ответственности представляет собой должное, общественно необходимое, одобряемое и желательное, выступающее в форме социальных требований, обязанностей и прав, которые оформляются в виде правовых, нравственных и моральных норм, правил, основ и установок. Эти положения существуют независимо от того, признает их лицо либо нет.

Субъективная сторона социальной ответственности – это знание, осознание необходимости и целесообразности социальных требований, добровольное их признание и активное выполнение. Формула субъективного выступает здесь в следующем виде: «Признаю -поступаю ответственно, нет – безответственно».

Легко заметить, что компоненты объективного и субъективного свойства не всегда совпадают, а иногда – противоречат друг другу. В определенных случаях эти противоречия, несовпадения в ответственной деятельности субъекта наблюдаются и в самих компонентах субъективного. Например, человек может признавать, но по ряду извинительных причин не выполнять социальные требования (например, при совершении убийства в состоянии необходимой обороны); либо выполнять социальные требования, но только из-за страха перед государственно-правовыми мерами принуждения и т.п. Стремление к воспитанию чувства ответственности как раз и состоит в большей мере в том. чтобы моменты субъективного восприятия ответственности сочетались и не вступали в противоречие друг с другом.

При всем многообразии индивидуальных движущих мотивов, которые определяют в любом обществе отношение его членов к социальным требованиям, в качестве типовых можно выделить следующие осознанные побуждения индивида, обусловливающие совершение им определенных деяний:

– человек знает и осознанно, сознательно выполняет социальные требования, так как убежден в их общественной целесообразности, социальной необходимости и морально-нравственной потребности;

– человек не нарушает требований социальных норм в силу опасения возможности применения к нему мер общественного или государственного принуждения;

– человек нарушает требования социальных норм по незнанию;

– человек нарушает социальные требования, игнорируя внешние стимулирующие и сдерживающие факторы.

В первом случае мы имеем дело с высокоразвитым чувством социальной ответственности, в последнем – с проявлением безответственности.

Нарушение требований, заложенных в социальных нормах, влечет за собой негативную реакцию со стороны общества и (или) государства. В общем виде социальная санкция выражается в форме осуждения поведения и самого лица-нарушителя. Считается, что осуждение принуждает нарушителя в дальнейшем к исполнению общественно необходимых действий.

Думается, что осуждение имеет своей целью и информационную функцию – осуждая нарушителя, общество тем самым объективно ставит его в известность о том, что выбранный им вариант поведения не согласуется с требованиями социальных норм, является нежелательным для общества.

При добровольном исполнении социальной нормы негативная реакция остается нереализованной, существует как статичная, абсолютная возможность защиты общественных интересов, гарантия реализации прав и законных интересов граждан, как угрожающе-воспитательный фактор, как механизм стимулирования к исполнению социальных норм.

Но это совсем не означает, что социально необходимое поведение, процесс исполнения социальных норм остается бессанкционным. Думается, что санкция при исполнении социальных требований выражается в одобрении, формой которого является неприменение мер государственного или общественного принуждения.

В том, что социальная ответственность, как и любая другая, содержит в себе позитивный и негативный моменты, отражается противоречивость процесса становления человека как социального существа.

Таким образом, сущность социальной ответственности состоит в волевом отношении субъекта к господствующим в обществе социально-моральным требованиям и выражается в конкретно определенной деятельности, соответствующим образом оцениваемой обществом и государством.

Разумеется, что установление сущности того или иного явления ни в коей мере не может претендовать на раскрытие содержательной его стороны.

Изучение содержания предполагает анализ структуры явления, исследование взаимосвязей составляющих его компонентов.

Таким образом, при исследовании феномена ответственности на предмет установления его содержания целесообразно прибегнуть к структурно-систематическому анализу рассматриваемого явления.

В социологии различают два основных типа структуры: 1) структура относительно устойчивых предметов: 2) структура процессов и явлений. Под структурой первого типа понимается строение по способу «пространственного» сочленения частей, элементов предмета. Структура второго типа представляет собой определенный порядок временной последовательности стадий и фаз процесса, взаимосвязи элементов явления.

Наличие двух типов структур – материального и процессуального – детерминирует и два типа структурного анализа – динамического и статического.

При статическом анализе структуры явления его составные части, элементы и признаки рассматриваются как бы в застывшем уравновешенном, статичном состоянии, без учета взаимодействия факторов, «раскачивающих» элементы. Картина явления получается неподвижной, жесткой, каркасной, что позволяет выявить его форму.

При динамическом анализе структуры исследуются процессы взаимодействия частей и элементов, а также характер связей и отношений между ними. Структура в этом случае представляет собой уже не мертвый каркас однопорядковых частей и элементов, а обобщенный продукт их взаимодействия. Динамический анализ позволяет представить жизненную картину исследуемого явления.

Анализируя структуру социальной ответственности, целесообразно прибегнуть как к статическому, так и к динамическому анализу. Первый позволит выявить составные части, элементы социальной ответственности. Второй будет способствовать выявлению взаимосвязей элементов социальной ответственности как организованной совокупности.

В связи с тем, что социальная ответственность рассматривалась нами как единство объективного и субъективного моментов, структурно этот феномен можно представить в виде системы следующих взаимосвязанных составляющих:

1. Социальные функции личности, предопределяющие ответственность в рамках осуществления этих функций, обусловленные социальной средой и потребностями социума.

2. Самосознание личности как осознание ею своего собственного «я», а также своих функций.

3. Свобода выбора, которая предполагает возможность сознательного выбора определенного варианта поведения, способность принимать решения со знанием дела и предвидеть социальные последствия своих действий, совокупность социально-экономических (экономических, политических, моральных, нравственных) условий, обеспечивающих возможность выполнения личностью своих социальных функций.

4. Наличие социальных институтов, с помощью которых оценивается и гарантируется ответственность личности.

Рассмотрим содержательную сторону каждого из элементов.

Любой субъект, занимая определенное место в обществе, выполняет свою, специфическую, свойственную только ему одному социальную роль, или функцию. Эта функция предопределена его индивидуальностью. Два субъекта могут занимать одинаковое должностное положение и выполнять одинаковые профессиональные функции. И тот, и другой могут быть отцами семейств. На первый взгляд, их функции идентичны. Но специфичность функций выражается в том, что у них разные семьи, разные родственные связи, различен круг общения, место проживания и т.п. Под ролью-функцией следует понимать нормативно одобренный вариант поведения, ожидаемый обществом от каждого, занимающего то или иное место в обществе⁸. Эти ожидания, которые и определяют общие контуры, абрис, рамки социальной роли, не зависят от сознания, желания-нежелания, поведения конкретного субъекта. Они привносятся извне, даются как нечто внешне-объективное, более или менее обязательное. От того, насколько поведение лица соответствует этим ожиданиям, будет зависеть уровень его ответственности. То есть поведение лица служит критерием оценки выполнения им определенной социальной роли, критерием определения уровня его ответственности.

Субъективным выражением роли человека в обществе является самосознание личности как необходимый компонент социальной ответственности.

Самосознание зарождается в ходе развития личности по мере того, как она становится самостоятельным субъектом. Самосознание является динамическим состоянием сознания, которое отражает свое собственное «я». Посредством самосознания личность активно проявляет свою общественную сущность, именно в нем выражается отношение личности к обществу, его нормам и установкам, к своему месту в общественной жизни. Только после осознания своего места в обществе и своих социальных функций, своего предназначения личность может прийти к убеждению о необходимости согласования своего поведения с требованиями и интересами общества.

Самосознание выполняет функции самопознания, самооценки, самоконтроля и саморегулирования деятельности и поведения. Именно благодаря самосознанию личность соотносит выполнение отведенных ей социальных ролей с соответствующими социальными требованиями.

Характеристика свободы как необходимого компонента социальной ответственности представляет собой необходимое условие, предпосылку социальной ответственности. Свобода в этом смысле выступает как познанная необходимость. Однако субъект, познавший необходимость, еще не является ответственной личностью. Ответственность может проявиться только через определенную форму реализации. Именно действие и социальная активность как формы реализации социальной ответственности «проявляют» ее сущность.

Познавательно-деятельный аспект свободы характеризуется такими признаками, как познание закономерностей социального движения, осознание причастности к этому движению, готовность и умение сознательно преодолевать социальные трудности и препятствия, способность предвидеть социальные последствия своих действий, целенаправленная деятельность в социально полезных и социально необходимых интересах.

Свобода воли – это возможность, свободная воля – реальность, то есть свобода личности в рамках объективно существующих и обусловленных социальных связей.

Социальные институты, посредством которых гарантируются и оцениваются организация и функционирование социальной ответственности, – это система правовых, политических, экономических, нравственных и моральных, религиозных требований и норм, обязанностей, а также соответствующих им учреждений, органов и образований, которые в своей совокупности обеспечивают существование социальной ответственности.

Политический институт ответственности включает в себя государственную политику, политические требования, принципы, идеологию, политические партии, движения, объединения и организации.

Правовой институт ответственности составляют: право как таковое и соответствующие правоохранительные органы, которые гарантируют соблюдение норм права, выявляют правонарушения, оказывают противодействие правонарушителям.

Институт экономической ответственности объединяет в себе требования, предъявляемые к субъектам экономической деятельности, а также систему хозяйствующих субъектов.

Институт моральной ответственности – это комплекс общепризнанных моральных ценностей, меры обеспечения в соответствующих организационных формах (семья, коллектив, общественное мнение и др.), совесть.

Религия, являясь мощнейшим стимулятором морально-нравственных устоев общества, также формирует субъективную составляющую социальной ответственности. Мы бы поостереглись говорить о религиозном институте социальной ответственности, однако стоит отметить, что в обществе существуют и требования религиозного характера, зачастую повторяемые или повторяющиеся нормами морали и нравственности, и соответствующие религиозные объединения, конфессии, формирующие социальные требования и обеспечивающие их жизнеспособность.

В условиях функционирования любого общества политика, экономика, религия, мораль и право неразрывно связаны, имеют общую направленность, в их основе лежит единство общества, а потому вышеназванные институты социальной ответственности действуют в тесной взаимосвязи, взаимодействуют, взаимопроникают и дополняют друг друга.

Социальная ответственность проявляется только в системе общественных отношений и выступает в качестве одной из их сторон. Эти отношения реально существуют между субъектом ответственности – ее носителем, на котором лежит обязанность соотнести выбор варианта своего поведения с общественными требованиями. – и определенной инстанцией (государством в лице соответствующих органов и должностных лиц, членами семьи и т.п.). Присвоение противостоящей субъекту стороне наименования инстанции вызвано тем, что субъект ответственности несет обязанность перед противостоящей стороной дать ей отчет в своих действиях. Инстанция – это гот участник отношений ответственности, который определяет круг ответственных обязанностей, вменяет эти обязанности субъекту ответственности и оценивает его деятельность на предмет выполнения предъявленных требований. Определяются же отношения ответственности ее объектом, то есть «видом деятельности субъекта и результатами этой деятельности». Реальная связь между субъектами ответственности всегда обусловлена тем или иным объектом ответственности, в котором интегрированы интересы соотносящихся сторон.

Система взаимосвязи «субъект – объект – инстанция» выступает как внешняя структура социальной ответственности, которая является завершенной, когда имеются три вышеуказанных компонента. При отсутствии хотя бы одного из звеньев нарушается связь, и ответственность не может найти своего выражения. При наличии четвертого, субъективного, компонента – внутренней составляющей -отношения сторон к существующим социальным требованиям может возникнуть и безответственное поведение.

Связь между составляющими социальной ответственности имеет двусторонний характер: не только субъект ответственен перед инстанцией, противоположной стороной, но и противоположная сторона, инстанция, ответственна перед субъектом. Все дело в том, что отношение одной вещи, явления к другой вещи, явлению есть отношение этих образований между собой. И об этой связи нельзя сказать, что она принадлежит той либо другой стороне. Если субъект социума ответственен перед другими членами социума и перед самим социумом в целом, то и общество ответственно перед каждым своим членом (в этом случае общество становится субъектом ответственности, а его член – инстанцией). Реализация этой ответственности происходит в форме обеспечения и предоставления средств для существования, защиты прав и свобод и т.д.

Ответственность между субъектами, отношения ответственности между субъектами и инстанцией, могут быть как прямыми, непосредственными, так и опосредованными. Например, фармацевт, изобретший новое лекарство, несет ответственность за его качество и фармакологические свойства перед теми людьми, которые будут принимать его непосредственно. Вместе с тем он опосредованно несет социальную ответственность перед потомством лечащихся.

Все компоненты социальной ответственности в той или иной мере присущи каждому человеку, обладающему свободной волей: лицо осознает себя субъектом ответственности, в качестве объекта в широком смысле видит свой долг в служении общему социальному делу через свое конкретное поведение, контролирующей организацией выступает его совесть. С точки зрения формального анализа каждый из структурных элементов ответственности имеет определенное значение: субъект социальной ответственности – «кто должен отвечать», субъективная сторона – «почему должен отвечать», объект – «за что отвечает», инстанция – «перед кем отвечает».

В повседневной деятельности точное определение связи имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение – важно четко определить круг обязанностей, порядок подчиненности и подотчетности, субординацию субъектов ответственности. Это является непременным условием формирования и развития необходимого чувства ответственности, важнейшим принципом управления.

Социальная ответственность выступает как система (подсистема) целого более высокого порядка – общественных отношений. Она пронизывает всю структуру общественных отношений, характеризуя взаимосвязи и взаимозависимости носителей этих отношений, имеющих объективный характер. И потому социальная ответственность выступает как объективно-субъективное отношение, но никак не наоборот³' . При этом любая форма ответственности проявляется в регуляции ценностных отношений, в системе различных социальных связей, которые дают информацию для оптимальной ответственной практической деятельности субъекта.

Социальную ответственность можно классифицировать по различным основаниям, например, если в основу положить количественный состав субъектов ответственности, то ее можно разделить на групповую и личную; если берется в расчет инстанциональное основание, то социальная ответственность может быть представлена в виде политической, правовой, экономической, моральной ответственности. В свою очередь, правовая ответственность может быть классифицирована по правовым сферам на уголовную, гражданско-правовую, административную и т.п. Вместе с тем при попытках выделения основных видов социальной ответственности доктрина встречает определенные трудности.

А.Ф. Плахотный предлагал многоплановую характеристику структуры социальной ответственности. Подразделяя социальную ответственность в зависимости от ее субъекта на личную и общественную, он указывал на то, что социальную ответственность, с одной стороны, следует рассматривать как социальный механизм контроля, а с другой – как социально-психологическое качество личности. В этом, по его мнению, проявляется объективная и субъективная стороны социальной ответственности.

По способам регулирования и обеспечения выделяют два подвида социальной ответственности – моральную и правовую. Нетрудно заметить, что в основу в этом случае кладется способ воздействия на субъекта ответственности – моральное осуждение либо правовые меры принуждения. Во временном плане социальную ответственность подразделяют на ответственность за прошлое, уже совершенное деяние (ретроспективная, или негативная, ответственность и ответственность за предстоящее действие, поведение (перспективная, или позитивная, ответственность). И в том, и в другом случае речь ведется, разумеется, об ответственности как о системе определенной социальной подотчетности.

С точки зрения сфер, то есть конкретных форм проявления, Л.И. Грядунова предложила следующие основные компоненты структуры социальной ответственности (кстати, большинство авторов, непосредственно занимающихся проблемами социальной ответственности, высказывают сходное понимание ее основных видов и подвидов):

1. Политическая ответственность – ответственность лица, группы лиц за действия, затрагивающие функционирование политической системы.

2. Гражданская ответственность, которая предполагает соблюдение гражданами конституции страны, повышение ее экономического потенциала, преданность своему государству, готовность защищать государственные интересы.

3. Производственная (хозяйственная) ответственность – ответственность за результаты своей производственной, хозяйственной деятельности, реализацию планов в сфере общественного производства.

4. Правовая ответственность, которая проявляется в сфере взаимоотношений личности и государства в отношении соблюдения норм права.

5. Моральная ответственность – осознанная личностью необходимость согласовывать и творчески направлять свое поведение в интересах общества.

6. Ответственность в сфере семейно-бытовых отношений.

Вышеприведенные виды социальной ответственности дают многое для уяснения основных аспектов проблемы и понимания ряда ее дискуссионных моментов. Вместе с тем, по нашему мнению, возможности научной классификации социальной ответственности остаются далеко не полностью использованными, в результате чего остается нерешенным целый ряд вопросов.

Например, не совсем понятно соотношение политической и личной ответственности. Если политическая ответственность затрагивает важнейшие государственные интересы, то почему в сфере взаимоотношений личности и государства проявляется гражданская ответственность? Почему, наряду с выполнением своего воинского долга, который отнесен к сфере гражданской ответственности, выполнение воинских обязанностей не отнесено к сфере производственной ответственности? Почему отсутствует в приведенной классификации экологическая или профессиональная ответственность?

Накопленный на сегодняшний момент теоретический багаж по проблемам социальной ответственности позволяет прибегнуть к иному анализу существующей проблемы, который в большей мере отвечает сегодняшним потребностям. Сущность этого подхода состоит не в замене понятий и не в их уточнении и дополнении в погоне за сложившейся социальной практикой и реалиями, а в исследовании процесса формирования и развития социально-ответственных отношений.

В связи с этим представляется заслуживающей внимания практика разделения социальной ответственности на две взаимосвязанных между собой подсистемы отношений.

Во-первых, это отношения ретроспективного порядка – субъект социальной ответственности отвечает, несет обязанность претерпевания последствий за совершенные им действия. Социальная ответственность в этом случае проявляется как система социального отчета и как санкция за действия, которые идут вразрез с общественными требованиями. Санкция может выступать и в правовой, и в моральной форме. При этом следует указать, что если моральная форма осуждения может существовать и в чистом виде, то правовая форма, реализуемая в виде мер государственного принуждения, обязательно сопровождается моральным осуждением. Правовая ответственность состоит из подвидов: уголовной, гражданской, административной, дисциплинарной, материальной, финансовой и т.д.

Понимаемая в ретроспективном плане, социальная ответственность основывается на нормах, которые периодически подвергаются регулярным пересмотрам, постоянно изменяются. Отсюда возникают проблемы социальной оценки поведения той или иной личности. Если двадцать лет назад лицо, скупающее и перепродающее товары, являлось преступником, спекулянтом, то в настоящее время – это бизнесмен, опора существующего порядка, средний класс. Однако в социальном сознании до сих пор понятие «торговец» ассоциируется с понятиями «вор», «хапуга».

Вторая сторона социальной ответственности – перспективная, или позитивная, – означает ответственность за будущие поступки. Она базируется на внутренней регуляции поведения индивида, относительно устойчивых правилах проживания в человеческом обществе, морально-нравственных и религиозных принципах, общечеловеческих ценностях.

Указанная классификация видов социальной ответственности, разумеется, достаточно условна, как и любая классификация общественных явлений. Выделение из единого социального целого той или иной стороны, того или иного отношения, аспекта, возможно только с теоретических позиций. В реальности отдельные виды отношений социальной ответственности не могут существовать в автономном режиме, они взаимопроникают друг в друга, имеют общие элементы. Например, у двух рассмотренных подсистем общим элементом является способность лица предвидеть результаты своей деятельности и отвечать за них.

Таким образом, социальная ответственность – это общеметодологическое понятие, которое охватывает все формы и виды ответственности, характеризующее специфические проявления социальных отношений в обществе.

Социальная ответственность есть способ регуляции общественных отношений, который появляется и проявляется только в социально организованном обществе, где отдельный индивид может осознавать себя как самостоятельную, суверенную единицу.

Социальная ответственность представляет собой обязанность лица, обладающего свободной волей, дать в установленной форме отчет в избранном им варианте поведения в соответствии с социальными требованиями. С философской точки зрения под ответственностью следует понимать специфическое состояние лица, обладающего свободной волей, предполагающее возможность дачи отчета за избранный этим лицом вариант своего поведения.

Идея ответственности зародилась в античной этике и рассматривалась на протяжении своего развития как часть социальной и этической проблемы.

Социальная ответственность представляет собой специфическую систему отношений между членами социума, которая включает в себя совокупность прямых и опосредованных связей различного уровня, выступая подсистемой в рамках системы более высокого порядка – социальных, общественных отношений.

В свою очередь, социальную ответственность можно разделить на два вида. При ретроспективном рассмотрении социальная ответственность предстает в виде системы социальной подотчетности как санкция за поведение, не согласующееся, противоречащее социальным требованиям. Позитивный аспект социальной ответственности означает отношение субъектов к своему будущему поведению, согласованному с требованиями общества. Это взаимосвязи, функционирующие в соответствии с потребностями как общества, так и отдельной личности. В реальной действительности все виды социальной ответственности взаимосвязаны и взаимопроникают друг в друга.

Субъект, познав необходимость, волен принимать любое решение, он свободен в выборе. Однако, делая выбор, он одновременно обязан отвечать за свои действия и их последствия. Таким образом, в содержании ответственности присутствует единство объективного и субъективного – объективные требования к должному поведению субъекта и непосредственно определяемые этим субъектом возможности и формы этого поведения, то есть субъективное отношение лица к объективным требованиям, предъявляемым к его поведению.

Следовательно, ответственность существует при наличии социального требования, предъявляемого к субъекту (объективный момент содержания ответственности) и личного осознанного отношения субъекта к этому требованию (субъективный момент содержания ответственности), причем это отношение проявляется вовне через определенную деятельность (реализация ответственности).

          Павлухин А.Н., Чистяков А.А. Уголовная ответственность как научная категория российской правовой доктрины. Генезис, состояние, перспективы: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. 80 с.