«Естественное право: основные характеристики»

Проблема наркомании в настоящее время является одной из основных в Российской Федерации. Немедицинское потребление наркотиков угрожает не только здоровью самого наркомана, но и, вынуждая его совершать другие преступления для изыскания средств на эти наркотики, несет угрозу всему обществу.

В настоящее время происходит постоянное увеличение количества лиц, потребляющих наркотики без назначения врача. По данным Правительства Российской Федерации за 1996-2000 годы число потребителей наркотиков, состоящих на учете, увеличилось более чем в два раза и в настоящее время официально насчитывает 451603 человека. По экспертным оценкам, количество потребителей наркотиков превышает 3 млн. человек, а уровень немедицинского потребления наркотиков за указанный период возрос в 20 раз. Число связанных с наркотиками преступлений за последние десять лет увеличилось в 10 раз, достигнув в 2000 году 243572 случаев. Однако эти цифры не отражают реальную обстановку. По оценке российских и международных экспертов, выявляется не более 10-15 процентов таких преступлений. Преступная среда, связанная с незаконным оборотом наркотиков консолидируется, усиливается ее организованность. Преступления и правонарушения в этой сфере приобрели массовый характер. Наиболее опасной тенденцией является стремительный рост контрабанды наркотиков.1

Годовой доход от незаконного оборота наркотических средств только в Иркутской области исчисляется миллионами долларов. В Республике Таджикистан один килограмм героина стоит 2000 долларов, его реализация в Иркутске за короткий срок приносит около 10000-20000 долларов. Угроза наказания в виде длительных сроков лишения свободы не останавливает лиц, стремящихся быстро обогатиться на этом виде преступной деятельности, что во многом объясняется высокой латентностью преступлений данного вида.

Не секрет, что привлечь к уголовной ответственности тех, кто сбывает оптом крупные партии наркотических средств, очень сложно.

Одной из наиболее эффективных мер, способствующей решению данной задачи, мог бы стать институт освобождения от уголовной ответственности лиц, активно способствующих раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Однако несовершенство уголовного законодательства не позволяет использовать его потенциал в полном объеме.

В странах англосаксонской системы права законодатель оставляет на усмотрение правоприменителя в лице государственного обвинения решение широкого круга вопросов, связанных с объемом предъявляемого виновному обвинения и освобождением его от уголовной ответственности. В России данные вопросы детально регулируются законодательством.

Согласно примечанию к статье 228 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Примечание построено таким образом, что для освобождения лица от уголовной ответственности, необходимо выполнить целую совокупность обязательных условий, что в большинстве случаев невозможно практически. В итоге виновный может сделать все возможное для достижения указанных целей, но результат при этом может не быть достигнут по независящим от него обстоятельствам. Вопрос о том, должно ли данное лицо в таком случае освобождаться от уголовной ответственности остается не решенным. Это открывает необоснованно широкие рамки для усмотрения лица, в производстве которого находится уголовное дело и дает почву для культивирования коррупции в среде правоохранительных органов. Кроме того, в законе отсутствует понятие «активного способствования» раскрытию, пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Законодатель в данном случае действовал несколько непоследовательно, поскольку изобличение лиц совершающих аналогичные преступления, помощь правоохранительным органам в розыске имущества, добытого преступным путем, как, собственно говоря, и добровольная сдача наркотиков, входят в данное понятие, но этим оно не исчерпывается. Способствование раскрытию преступлений может заключаться и в других действиях.

Следуя буквальному толкованию закона, нельзя освободить от уголовной ответственности лицо уже сбывшее наркотическое средство, но готовое изобличить других, более крупных сбытчиков, поскольку наркотическое средство выбыло у него из владения, сдать его виновный уже не в состоянии, и, следовательно, выполнить одно из условий освобождения от уголовной ответственности. Учитывая, что сбыт наркотических средств или психотропных веществ является одним из наиболее тяжких преступлений, за которые предусмотрены длительные сроки лишения свободы, круг указанных лиц может быть очень значителен.

Несмотря на то, что Пленум Верховного суда РФ толкует рассматриваемую норму иначе, правоприменительная практика Иркутской области не знает случаев освобождения от уголовной ответственности за сбыт наркотических средств. В своем Постановлении от 27 мая 1998 г. Пленум указывал на то, что закон не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности лица, хотя и не сдавшего наркотические средства или психотропные вещества в связи с отсутствием у него таковых, но активно способствовавшего раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. При этом Пленум специально обратил внимание на возможность освобождения лица от уголовной ответственности в случае совершения им любого из преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 - 4 ст. 228 УК РФ2.

В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» содержится, уголовно-правовая по своей сущности норма, предоставляющая возможность освобождать от уголовной ответственности лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами. Так, в соответствии со ст.18 ч.4 данного Закона, лицо, из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяния, не повлекшее тяжких последствий и привлеченное к сотрудничеству органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступления, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что она носит императивный характер, т.е. правоприменитель обязан освободить от уголовной ответственности лицо, сотрудничающее с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Круг деяний, за которые данное лицо подлежит уголовной ответственности, достаточно широк, сюда могут входить тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе, преступления предусмотренные ст.228 УК РФ, которые, как правило, и совершаются организованной группой или даже преступным сообществом. Данное положение призвано поставить под вопрос стабильность преступных связей в таких группах, разрушить круговую поруку их участников, что является залогом успеха в борьбе с преступностью.

Однако уголовное законодательство Российской Федерации состоит из Уголовного кодекса, в котором содержится исчерпывающий перечень оснований освобождения от уголовной ответственности, подобное основание здесь отсутствует, что не позволяет правоприменителю его использовать и лишает важного инструмента воздействия на преступность. Считаем что вышеуказанная правовая норма Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» должна быть включена в Главу 11 Уголовного кодекса РФ в качестве самостоятельного основания освобождения от уголовной ответственности в виде отдельной статьи.

Суды в настоящее время находят решение данной проблемы, используя институт условного осуждения. Статья 73 УК РФ не содержит каких-либо ограничений применения условного осуждения за совершение тяжких либо особо тяжких преступлений. Согласно ч.2 данной статьи, при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Степень общественной опасности преступления определяется, прежде всего, важностью правоохраняемого объекта, которому преступлением нанесен ущерб, а так же наличием или отсутствием вредных последствий и тяжестью этих последствий.

В анализируемом составе преступления, который является формальным, вредных последствий, как правило, не наблюдается, они находятся за его рамками, а вред, причиненный объекту посягательства, компенсируется пресечением других подобных преступлений или иным общественно-полезным результатом - изъятием из незаконного оборота крупной партии наркотиков, денежных средств или иных материальных ценностей, добытых преступным путем. Признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, как совершенных самим лицом, так и тех о которых ему по различным причинам стало известно, существенно влияет на характеристику личности виновного, свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд может прийти к выводу о нецелесообразности отбывания виновным наказания и установить испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Однако применение условного осуждения осуществляется исключительно по усмотрению суда, который не в праве не только обещать, но и высказывать свое мнение по данному вопросу до оглашения приговора. Ходатайства и справки оперативно-розыскных служб, агентами которых являются указанные лица, являются для них практически единственной гарантией сомнительной надежности.

При этом необходимо заметить, что в данном случае, институт условного осуждения выполняет не свойственную ему функцию - функцию сделки в уголовном праве, т.е. происходит подмена его юридической сущности которая заключается, прежде всего, в том что это мера уголовно правового воздействия на осужденного, а не инструмент раскрытия преступлений.

Не все ученые поддерживают данное положение. Г. В. Середа предлагает изменить условия освобождения используя опыт французского уголовного законодательства которое для лиц, участвовавших в незаконном обороте наркотиков, в случае их активной помощи административным или судебным властям, позволившим положить конец преступным деяниям либо установлению личности остальных виновных, уменьшает сроки наказания на половину по отношению к срокам наказания за совершение соответствующих деяний, но не освобождает полностью от уголовной ответственности.3 Нам представляется такой шаг нецелесообразным, поскольку он может существенно снизить раскрываемость рассматриваемых преступлений и отрицательно сказаться на качестве их расследования.

Заслуживающим внимание представляется мнение о необходимости расширения действия Примечания к ст.228 УК РФ и распространения его на более широкий круг составов преступлений, связанных с наркотиками. В частности, предлагается расширить сферу применения данного Примечания по делам о незаконном культивировании растений, содержащих наркотические вещества (ст.231 УК РФ), представляющим собой, по сути разновидность (или этап) «изготовления» (ч.2. ст.228 УК РФ).4

Примечание к ст. 228 УФ РФ необходимо построить таким образом, чтобы оно состояло из альтернативных действий, выполнения одного из которых было бы достаточно для освобождения лица от уголовной ответственности. При этом, необходимым условием освобождения его от уголовной ответственности должен быть реальный результат таких действий, который может выразиться в привлечении сбытчиков наркотиков к уголовной ответственности, изъятии из оборота крупных партий наркотических средств, и др. Конструирование Примечания к ст.228 УК РФ вышеуказанным способом привело бы к существенному увеличению раскрываемости подобных преступлений.

1 Федеральная целевая программа «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2002-2004 годы». // Собрание Законодательства РФ. 2002. №4. Ст. 335.

2 См.: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998г. №9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1998. №10.

3 См.: Середа Г.В. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ: уголовно правовой и криминологический аспекты.(По материалам Восточной Сибири.) // Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2000. С.13

4 См.: Кругликов Л.Л. Вопросы регламентации уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. // Проблемы совершенствования законодательства криминального профиля. / Под ред. проф. И.Э. Звечаровского. Иркутск: ИЮИ ГП РФ,2000. С.73-72.

Источник: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1115213