За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Задача №1
После смерти отца наследники по закону, братья Вершинины, Алексей, Сергей и Михаил получили в наследство жилой дом. По соглашению между братьями Алексей проживал на первом этаже в правом крыле дома, Сергей – на первом этаже и левом крыле дома, Михаил с семьей занял второй этаж.
Вскоре встал вопрос о несении расходов на капитальный ремонт дома, которые по мнению Сергея и Алексея следовало распределить так: 1/2 средств вносил Михаил. 1/4 – Сергей и 1/4 – Алексей, с чем Михаил категорически не согласился, полагая, что его доля расходов должна составлять 1/3.
Через год на почве личных неприязненных отношений братья стали чиним, друг другу различные препятствия в пользовании домом. Скважина для забора воды оказалась в правом крыле дома на территории проживания Алексея, который запретил доступ к ней остальным проживающим в доме. Котел отопления был расположен в левом крыле дома, где проживал Сергей, который постоянно находясь в командировках, отключал отопление, оставляя остальных без тепла. Михаил, не находя с братьями общего языка, вскоре продал второй этаж дома Кавелину. Алексей обменял свою половину первого этажа на автомашину и переехал в другой город.
Сергей, полагал, что порядок пользования домом определялся устной договоренностью, а потому братья отчуждать половину первого и второй этаж дома не имели права, тем более, не вправе были продавать свои доли посторонним людям, не предложив ему, в связи с чем подал иск в суд о признании сделок купли-продажи и мены недействительными и восстановлении Михаила и Алексея в первоначальном положении.
Разберите доводы и действия сторон. Какое решение должен вынести суд?
Задача №2
8 сентября 2003 г. ЗАО «Тренд» предъявил иск к ОАО «Завод тяжелого машиностроения» о взыскании неустойки за поставку в апреле и мае трех станков с производственными дефектами, недопоставку в феврале и марте четырех станков и о взыскании убытков в полном объеме.
Арбитражным судом было установлено, что ОАО «Завод тяжелого машиностроения» должно было ежемесячно с января по июнь 2003 г. поставлять по два станка.
Ответчик возражал против иска, выдвинув следующие доводы:
1) дефекты в станках по договоренности с ЗАО «Тренд» были устранены на месте;
2) недопоставка станков произошла по вине контрагентов ОАО «Завод тяжелого машиностроения», не поставивших своевременно необходимые детали;
3) размер неустойки, установленный в договоре поставки, чрезмерно завышен, в связи с чем, требование о возмещении убытков представляется необоснованным.
4) по условиям договора поставки ЗАО «Тренд» и ОАО «Завод тяжелого машиностроения» обязались все спорные вопросы решать самостоятельно, без обращения в судебные инстанции.
Истец просил учесть, что дефекты в станках были исправлены только через месяц вместо установленного двухнедельного срока и, кроме того, ОАО «Завод тяжелого машиностроения» в 1997-2003 гг. неоднократно нарушало свои договорные обязательства.
Разберите доводы и действия сторон. Какое решение должен вынести суд?
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410
3. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ // Собрание законодательства. 1996. №1. Ст.1
4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2003
5. Гражданское право. Учебник. В 2-х частях / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 2001
6. Гуев А.Н. Гражданское право: Учебник. В 3-х тт. М., 2003
ДОГОВОР СНАБЖЕНИЯ БЫТОВОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ
ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИЕЙ
С.В. МАТИЯЩУК
Сегодня отчетливо проявляется тенденция к дифференциации правового регулирования договорных отношений в сфере электроснабжения в зависимости от их субъектного состава. Так, из общего договорного права выделяются нормы, регламентирующие отношения между энергоснабжающими организациями(гарантирующими поставщиками) и бытовыми потребителями (т.е. теми, кто потребляет электрическую энергию для бытовых нужд). Это проявляется в установлении особых прав и обязанностей сторон по договору электроснабжения, а также в особом порядке заключения, изменения и прекращения этого договора. Вместе с тем несмотря на то что в последние годы принят ряд нормативных правовых актов, которые упорядочивают отношения на розничных рынках электрической энергии, стройная система в этой сфере еще не сложилась. Более того, многие из принятых актов не лишены недостатков как юридико-технического, так и концептуального характера.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, предусматривают, что отношения по снабжению бытового потребителя электрической энергией опосредуются договором на оказание коммунальных услуг, что порождает противоречивую ситуацию. Так, отношения по снабжению электрической энергией для производственных нужд рассматриваются как имущественные и соответственно электрическая энергия выступает объектом вещных прав, тогда как отношения по снабжению бытовых потребителей электрической энергией относят к числу услуг и соответственно электроэнергия выступает уже объектом обязательственных прав. Смешение правовых режимов в отношении одного и того же объекта гражданских прав недопустимо. Юридическая природа отношений по снабжению электрической энергией для производственных и бытовых нужд должна быть единой, поскольку и в первом, и во втором случае они складываются по поводу передачи особого вида имущества — электрической энергии. Специфика такого контрагента энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), как потребитель-гражданин, проявляется в особом характере прав и обязанностей сторон, в особом порядке заключения договора, но влиять на тип договора не может. Следовательно, отношения по снабжению электрической энергией бытового потребителя должны относиться к группе обязательств по передаче имущества. Кроме того, создание новой модели экономических отношений требует правового оформления взаимоотношений, возникающих между субъектами предпринимательской деятельности в сфере электроснабжения и бытовыми потребителями. В связи с этим представляется неоправданным установление различий в содержании самих правоотношений, возникающих по поводу обращения особого товара — электрической энергии. Правовое регулирование как отношений по электроснабжению для производственных нужд, так и отношений по электроснабжению для бытовых нужд в силу специфических свойств электроэнергии по общему правилу должно быть тождественным.
Вместе с тем дискуссионным остается вопрос о правовой природе договора снабжения электрической энергией бытового потребителя, о его месте в системе гражданско-правовых договоров.
Так, Гражданский кодекс РФ 1996 г. отношения по электроснабжению отнес к группе обязательств по передаче имущества, при этом установил ограничение на заключение договора энергоснабжения в зависимости от наличия у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного непосредственно к сетям энергоснабжающей организации. Следствием такого ограничения явилось то, что отношения, которые складываются при электроснабжении многих потребителей, остались неурегулированными. Как уже отмечалось, в ряде нормативных правовых актов договор снабжения электроэнергией бытового потребителя рассматривается в качестве разновидности договора на оказание коммунальных услуг. Кроме того, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено заключение с потребителем-гражданином договора купли-продажи.
По всей видимости, для выяснения правовой природы договора снабжения электрической энергией бытового потребителя следует обратиться к экономическому содержанию отношений по снабжению потребителей электрической энергией, так как из особого характера экономических отношений по электроснабжению вытекает целый ряд особенностей в правовой регламентации данного договора.
Поскольку экономическое развитие сегодняшнего общества диктует необходимость отнесения электрической энергии к категории, формально «близкой» к имуществу, то отношения по снабжению электроэнергией бытового потребителя справедливо отнести к группе обязательств по передаче имущества. При этом круг потребителей-граждан по договору снабжения электроэнергией не должен ограничиваться потребителями, имеющими в собственности энергопринимающие установки, присоединенные непосредственно к электрическим сетям энергоснабжающей организации.
Что же касается типа договора, то представляется неоправданным использование ни договора возмездного оказания услуг, ни договора купли-продажи в сфере отношений по снабжению электроэнергией бытового потребителя. В пользу сделанного вывода можно привести следующие аргументы.
Во-первых, электроснабжение через присоединенную сеть настолько специфично, что нуждается в особом правовом регулировании, существенно отличающемся от регулирования отношений как по договору возмездного оказания услуг, так и по договору купли-продажи.
Во-вторых, предметом договора снабжения бытового потребителя электрической энергией выступают как действия обязанной стороны по передаче электрической энергии, так и из самой электроэнергии, являющейся объектом вещных прав.
В-третьих, отношения по снабжению бытовых потребителей электрической энергией обладают рядом социальных особенностей, что предопределяет специфику их правового регулирования:
— энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) обязана предоставить бытовому потребителю возможность получать электрическую энергию в любое время и в неограниченном количестве. Это означает, что условия о режиме и количестве потребления для заключения договора с бытовым потребителем не являются существенными, в отличие от договора, заключаемого со всеми иными потребителями;
— в случае заключения договора снабжения электрической энергией с бытовым потребителем параметры качества электроэнергии(напряжение и частота тока) определяются государственными стандартами;
— для бытового потребителя необходимо установить особый способ заключения, изменения и расторжения договора электроснабжения.
Именно эти факторы диктуют необходимость использования договора электроснабжения в качестве «модельной конструкции» для регулирования отношений в сфере снабжения бытового потребителя электрической энергией.
Специфика отношений, связанных с электроснабжением потребителей для бытовых нужд, обусловила следующие квалифицирующие признаки договора снабжения электрической энергией бытового потребителя: особый предмет договора(электрическая энергия как таковая и действия по ее передаче); особый субъектный состав; особая цель — потребление электрической энергии для бытовых нужд. При этом особый способ его заключения, изменения и расторжения, особые права и обязанности сторон установлены законодателем с целью защиты потребителя-гражданина как экономически более слабой стороны в договоре.
Существенное практическое значение имеет структура договорных связей в сфере снабжения бытового потребителя электрической энергией. До вступления в действие главы 7 Федерального закона«Об электроэнергетике» структура договорных связей по электроснабжению оставалась той же, что была предусмотрена в Правилах пользования электрической и тепловой энергией 1982 г. В связи с проводимой реформой электроэнергетики в законодательство внесен ряд новелл, касающихся в основном разделения субъектов электроэнергетики по видам деятельности на отдельные компании, а также их правового статуса. Новые законоположения существенно изменяют субъектный состав отношений по снабжению электроэнергией бытового потребителя и в целом структуру договорных связей, опосредующих эти отношения. Но вместе с тем представляется более рациональной структура договорных связей, при которой отношения по снабжению электрической энергией бытового потребителя, энергопринимающая установка которого непосредственно не присоединена к сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), должны облекаться в форму многостороннего договора. Данный договор призван регулировать единый технологический процесс производства, передачи и потребления электроэнергии, т.е. электроснабжение.
Экономическое неравенство участников договора снабжения бытового потребителя электрической энергией требует введения многочисленных ограничений свободы этого договора, как — то: детальной регламентации условий о количестве, качестве, режиме потребления электрической энергии, о порядке заключения, изменения и расторжения договора и др.
Все это превращает договор снабжения бытового потребителя электрической энергией в договор с заранее разработанными условиями, т.е. в стандартный договор — договор присоединения. При таких обстоятельствах главная задача законодателя — разработать адекватные правовые средства защиты интересов экономически слабой стороны в договоре снабжения бытового потребителя электрической энергией, поскольку в этом договоре отсутствует процедура согласования условий договора (его содержания).
В целом можно сделать следующие выводы:
— во-первых, отношения по снабжению бытового потребителя электрической энергией относятся к группе обязательств по передаче имущества;
— во-вторых, в силу социальных и экономических факторов договор снабжения бытового потребителя электрической энергией должен конструироваться по модели договора с заранее разработанными условиями, т.е. стандартного договора — договора присоединения;
— в-третьих, отношения по снабжению электрической энергией бытового потребителя, электроустановка которого непосредственно не присоединена к сетям энергоснабжающей организации, должны облекаться в форму многостороннего договора.
Источник: http://portal-law.ru/articles/ingilteam/88840400000000000/
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!