Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

 

 

 

 


«Социальная природа коррупции в системе органов государственной власти»

/ Конституционное право
Курсовая,  33 страниц

Оглавление

Введение
Глава 1. Понятие, природа и значение проблемы коррупции
Глава 2. Причины распространения коррупции в современной России
Глава 3. Особенности борьбы с коррупцией
Заключение

Список использованной литературы

1. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб., 1998
2. Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян С.Ш. Ответственность за взяточничество. Ереван, 1988
3. Гегель. Конституция Германии / Политические произведения. М., 1978
4. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России. Нижнекамск, 1995
5. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997
6. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М., 1998
7. Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997
8. Никифоров А.С. Гангстеризм в США: сущность и эволюция. М., 1991
9. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. Овчинского В.С., Эминова В.Е., Яблокова Н.П. М., 1996
10. Россия и коррупция: кто кого. М., 1999
11. США: преступность и политика. М., 1972
12. Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция социалистической системы / Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. В 2-х тт. Т.2. М., 1997
13. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1998
14. Юридическая социология / Под ред. Глазырина В.А. М., 2000


Работа похожей тематики


Коррупция в регионах

 

Пример центра оказался исключительно заразителен для регионов. Опыт последних лет наглядно свидетельствует, что в отличие от советского периода современная российская федеральная власть уже не способна также эффективно принуждать региональную элиту к таким действиям, которые согласуются с ее собственными интересами. Центробежные тенденции в середине 1990-х годов заметно усилили авторитет и влияние руководителей субъектов Федерации, а в большинстве национальных образований сделали их почти абсолютными.

Используя данную ситуацию, региональная и местная власть без особой оглядки на центр активно и целенаправленно вмешивается в функционирование предприятий и распределение собственности, решая не только общегосударственные задачи, но также реализуя собственные, порой корыстные, устремления. Мы не утверждаем, что буквально все региональные лидеры априори правонарушители и коррупционеры, но то, что многие из них так или иначе связаны с бизнесом и имеют в нем собственные интересы – факт неоспоримый. Это, в частности, подтвердил Генеральный прокурор Российской Федерации на совещании прокурорских работников 11-12 января 2001 года, заявив, что региональные властные элиты тесно связаны с представителями финансово-хозяйственных структур, в том числе сформировавшихся и существующих на криминальных капиталах.

По информации, полученной как из правоохранительных органов, так и неофициальных источников, некоторые главы субъектов Федерации и высокопоставленные чиновники их администраций, руководители муниципальных образований устанавливают тесные и отнюдь не бескорыстные связи с представителями хозяйствующих субъектов, оказывают им государственную поддержку из бюджетов в ущерб решению социальных проблем территорий. Не давая оценку аморальности подобных связей, а также того, что многие из них носят откровенно криминальный характер, следует признать, что по объему реально осуществляемых полномочий сегодня государство опасно деформировалось в сторону регионов.

Однако какие бы причины ни лежали в основе этого положения, объективные или искусственно созданные, следует иметь в виду, что эта ситуация изначально служит фундаментальной экономической предпосылкой для формирования и усиленного развития коррупционных отношений как в регионах, так и в стране. Соответственно и коррупционные отношения сегодня в значительной мере задаются именно со стороны регионов. Здесь наряду с традиционными формами подкупа должностных лиц широко используются новые: предоставление льготных кредитов коммерческими банками, оплата зарубежных поездок, выплата необоснованно высоких гонораров за лекции и публикации, в том числе готовящиеся (так называемая предоплата научных и прочих несостоявшихся трудов), оказание различных услуг, предоставление высокооплачиваемых должностей (весьма распространенным явлением стало привлечение государственных служащих в качестве консультантов, референтов и т.д.), включение в состав коммерческих, предпринимательских структур или соучредителей членов семьи, предоставление работы по совместительству и т.д.

По данным ГУБОП МВД России за 1998-1999 г. г. к уголовной ответственности за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления привлечены около шестидесяти ответственных должностных лиц регионального уровня. Среди них 3 губернатора (правда, бывших), около двух десятков вице-губернаторов, мэры и вице-мэры крупных городов, руководители законодательных собраний, министры регионального уровня. Основная часть дел касается получения взяток и хищения бюджетных средств. Методы злоупотреблений вполне традиционны: нецелевое использование кредитов, прокручивание бюджетных денег в «нужных» банках, продажа зданий, оборудования и техники по заведомо заниженным ценам или, наоборот, их покупка у «своих» поставщиков по ценам намного выше рыночных, протекционизм нужным бизнесменам в конкурсах и тендерах на поставки сырья, энергоносителей, продовольствия. Кроме того, возбуждено несколько дел по неуплате налогов и одно по клевете и ложному доносу – по этим, прямо скажем, редким для российской судебной системы статьям был обвинен и арестован мэр Улан-Удэ В. Шаповалов. По отмеченным делам региональные чиновники в совокупности незаконно изъяли из местных бюджетов и положили в карман себе и своим «подельникам» сумму, эквивалентную 84 миллионам долларов США. Причем это лишь то, что удалось доказать и положить в основу обвинения. Не вызывает сомнений, что эта сумма, как минимум, на несколько порядков меньше реального ущерба.

Наряду с традиционными появились и более оригинальные способы незаконного приработка. Например, мэр города Артема в Приморском крае А. Терентьев был одним из идеологов и организаторов финансовой пирамиды под названием «Артемовское потребительское общество». По оценкам правоохранительных органов, он обманул своих вкладчиков (одновременно и избирателей) на 20 млрд. недоминированных рублей или более 4 млн. долларов США. Менее оригинальной, но не менее «успешной», с точки зрения удмуртского министра культуры Г. Чайникова, была операция по завладению им республиканским драмтеатром.

Безусловными рекордсменами по суммам расхищенных средств и полученных взяток в субъектах Федерации являются, естественно, главы регионов. Это и понятно: возможностей у них больше, контроля меньше, да и запросы постоянно растут. Например, тульскому экс-губернатору Н. Севрюгину вменяется в вину получение от благодарных столичных банкиров за грамотно проведенные взаимозачетные операции 150 тысяч долларов США. Его перещеголял тверской вице-губернатор В. Волков – 250 тысяч долларов. Не гнушаются слуги народа квартирами для близких родственников, в том числе приобретенными в г. Москве, загородными особняками, уцененными до уровня развалюх, но вполне новыми иномарками и т.д. Компаньоны того же Волкова «осчастливили» его 24% пакетом акций своего предприятия, передав его близкому родственнику главы области.

В 1999 году пресечена деятельность преступной группы, в состав которой входил вице-губернатор Пермской области Л. Валько. По его указанию продукты питания, приобретенные из средств федерального бюджета и поставляемые в счет возмещения затрат на сельхозстроительство. вместо бесплатного распределения между сельхозпредприятиями передавались в Пермскую продкооперацию и реализовывались через коммерческие структуры, контролируемые лидером преступного сообщества Плотниковым. Общий ущерб от деятельности преступной организации составил около 3 млрд. рублей иди более 100 млн. долларов США.

Однако это лишь малая и видимая вершина того айсберга, который представляет собой коррупция в регионах. Мало кто вспоминает, а уж тем более может доказать огромные финансовые вливания, которые делаются в избирательные кампании в субъектах Федерации. Так, из откровенной беседы с одним из специалистов в области так называемых «избирательных технологий», несколько лет занимающимся выборами глав районов в Московской области, авторам удалось узнать, что избрание мэра среднего по численности населения города обходится кандидату помимо официально выделяемых для этого средств (весьма незначительных по сумме) в несколько сотен тысяч долларов США. Редко кто сам может располагать такими суммами – чаще всего за кандидатами стоят те или иные теневые спонсоры, как правило из нелегального или полулегального бизнеса, которые делают это отнюдь не бескорыстно, а в расчете на последующее покровительство от будущего руководителя города или района. Полагаем, что ситуация в других регионах не слишком отличается от Московской области, разве только иными суммами «спонсорства». То, что подобная практика общепринята, не вызывает сомнений. Однако ни одного разоблачения таких действий и привлечения к ответственности виновных за всю новейшую историю России не зафиксировано.

С борьбой региональных злит за власть нередко было связано начало антикоррупционной кампании в регионах. В таких случаях уголовные процессы против казнокрадов, декларируемые как меры по оздоровлению ситуации в регионе, на самом деле являлись актами отмщения недавним и запугивания будущих соперников. Как показывает опыт, в среднем от смены власти до возбуждения уголовного дела, а иногда и ареста кого-то из членов предыдущей администрации проходит от нескольких недель до нескольких месяцев. Например, правительство Красноярского края поменялось в мае 1998 года, а уже 2 октября был арестован один из бывших вице-губернаторов (курировавший финансы). Спустя две недели был арестован бывший заместитель по экономике. А дальше аресты последовали сплошной чередой. Сходная ситуация была в Тульской и Тверской областях. В частности, обвинение тульскому экс-губернатору Севрюгину было предъявлено спустя менее 4 месяцев.

Нередко уголовные дела возбуждались и против действующих чиновников. Тем не менее, сам факт расследования почти никогда и ни в чем не мешал им продолжать исполнение своих обязанностей. Так, даже после возбуждения четырех уголовных дел против уже упомянутого мэра Улан-Удэ и его ареста он продолжал руководить городом. Вплоть до приговора в 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества оставался на своем посту и мэр Норильска.

Весьма примечательно, что стоит в каком-нибудь регионе взять с поличным одного взяточника, как обнаруживается целая система взяточничества и казнокрадства во властных структурах. Особенно характерно это для тех местностей, где существует затяжной конфликт между губернским начальством и руководителями правоохранительных органов. Например, бывший Курский губернатор А. Руцкой не смог найти взаимопонимания с прокурором области и начальником УВД, в результате чего к уголовной ответственности были привлечены не только три его заместителя, но и близкие родственники.

Еще более показателен пример Новороссийска, где после убийства одного из милицейских начальников сотрудники правоохранительных органов под руководством специальной бригады МВД России разворошили коррупционное гнездо внутри городской власти, возбудив около 40 уголовных дел против городских чиновников. Похожие ситуации отмечались в Воронеже, Волгограде, Туле и некоторых других регионах. В Туле, например, разобравшись с командой Севрюгина, активно отрабатывают сменившего его Стародубцева – ему уже предъявлено обвинение.

           Однако, как показывает практика, возбуждение уголовного дела не является гарантией того, что высокопоставленные мздоимцы, наконец, получат по заслугам. До логического конца доходят лишь единицы. Всю сложность положения в этом вопросе, безнаказанность и чувство собственной неуязвимости высших должностных лиц показало журналистское расследование в Калининградской области, проведенное телекомпанией НТВ. В нескольких репортажах было показано, что в области сложился прочный альянс криминального капитала и региональной власти, опирающийся на разветвленные позиции в структурах федеральных ведомств, на «подмятые» структуры правоохранительных органов. Примечательно, что наибольшую «головную боль» руководству области доставляло подразделение по борьбе с организованной преступностью, имевшее относительную независимость от местных властей. По нему и был предпринят массированный удар со стороны администрации теперь уже бывшего губернатора Горбенко. Федеральные же органы, которые должны были вмешаться в ситуацию, оставались безучастными наблюдателями. Сегодня, когда Горбенко уже не у власти, вполне вероятно, что он разделит участь ранее упомянутых нами глав регионов, привлеченных к ответственности


300
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2024 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!