«Задачи по уголовному праву»

Принцип неотвратимости уголовной ответственности

Принцип неотвратимости уголовной ответственности закреплен в действующем уголовном кодексе не в полном объеме. Целый ряд статей УК РФ предусматривают возможность или обязательность освобождения лиц, совершивших преступление, от уголовной ответственности и наказания.

Несмотря на то, что предусмотренное им требование охватывает не все совершаемые в нашей стране преступления, оно сохраняет все признаки принципа уголовного права. К тому же оно имеет отношение к подавляющему большинству предусмотренных уголовным кодексом преступлений.

Принцип неотвратимости уголовной ответственности является стержневым требованием, проходящим через все содержание УК РФ. Простейшей формой его выражения является указание, сформулированное в словах «лицо подлежит уголовной ответственности». Эта формула, имеющая отношение к тем лицам, которые совершили преступные деяния, используется во многих статьях УК РФ (см., например, ст. 4, 5, ч. 1 ст 11, ч. 1 и ч. 3 ст. 12, ст. 19 и др.). Она в полной мере выражает обязательность их уголовной ответственности.

2. Основания закрепления этого принципа в уголовном законодательстве имеют как правовой, так и криминологический характер.

Их правовой характер определяется тем, что только с использованием этого принципа уголовное законодательство способно регулировать поведение людей. Если лица, способные совершить преступные действия, не будут знать, что эти действия влекут уголовную ответственность в обязательном порядке, никакой закон не сможет удержать их от совершения преступлений. Он не будет в состоянии регулировать их поведение.

Без закрепления в уголовном законодательстве принципа неотвратимости нельзя рассчитывать на достижение тех целей, которые поставлены перед наказанием ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Наконец, еще одно правовое основание закрепления этого принципа состоит в том, что его использование позволяет реже прибегать к применению строгих мер наказания и таким образом гуманизировать наше уголовное право. Как писал в свое время Чезаре Беккариа, «одно из самых действительных средств, сдерживающих преступление, заключается не в жестокости наказания, а в их неизбежности... Уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания производит всегда большее впечатление, чем страх перед другим, более жестоким, но сопровождаемый надеждой на безнаказанность».

Криминологические основания закрепления в уголовном законодательстве принципа неотвратимости уголовной ответственности состоят в следующем: во-первых, он позволяет с большей эффективностью осуществлять исправление осужденных, которые при его осуществлении на собственном опыте убеждаются в высокой степени вероятности применения к ним наказания за совершенное преступление и с учетом этого обстоятельства оценивают перспективы своей будущей жизни, во-вторых, реализация этого принципа в практической деятельности правоохранительных органов является эф-

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 308, 309.фективным средством осуществления уголовной ответственностью и наказанием общего предупреждения преступлений.

3. Обратимся теперь к тем нормам уголовного права, которые допускают отступления от принципа неотвратимости уголовной ответственности.

Они являются производными от тех норм, которые устанавливают ответственность за совершение конкретных преступлений. Последние не содержат в себе положений, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности и поэтому не противоречат принципу неотвратимости. Напротив, они в полной мере соответствуют ему. Например, правовая норма, регулирующая ответственность за похищение человека, не заключает в себе никаких указаний, допускающих освобождение лица, совершившего это преступление, от уголовной ответственности. В этом легко убедиться при анализе диспозиции и санкции ст. 126 УК РФ. Отступление от этого принципа предусмотрено в примечании к этой статье. Именно в нем содержится правовая норма, формулирующая условия, при которых лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности. Однако наличие в нашем законодательстве такого рода нормы как раз и приводит к тому, что ответственность за указанное преступление становится обязательной не во всех случаях.

Правовые нормы, освобождающие лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности, содержатся как в Общей, так и в Особенной части уголовного кодекса.

Так в Общей части УК РФ содержатся нормы, предусматривающие возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), примирением с потерпевшим (ст. 76), применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера (ст. 90). Их объединяет то, что применение предусмотренных ими форм освобождения от уголовной ответственности не связывается с каким-то определенным видом преступного поведения.

Предусмотренные в Особенной части УК РФ формы освобождения от уголовной ответственности, напротив, имеют отношение только к строго определенным видам преступлений. По этой причине они закреплены в примечаниях к тем статьям, которые предусматривают ответственность за конкретные преступные деяния (примечания к ст. 126, 198, 205, 206, 208, 222 и др.).

4. Каковы основания закрепления в нашем законодательстве норм, идущих в разрез с принципом неотвратимости уголовной ответственности?

Одним из таких оснований является состояние крайней необходимости, в котором оказывается государство в лице своих правоохранительных органов.

Это можно проиллюстрировать ссылкой на примечание к ст. 206 УК РФ. Оно устанавливает, что лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от ответственности за его захват, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

При установлении этой правовой нормы законодатель не мог не учесть того, что захват заложника часто связан с большим риском для его жизни. Обычно это преступление сопровождается требованием от третьих лиц или крупного выкупа или совершения противозаконных действий. При этом предъявляемые требования нередко бывают или невыполнимыми или трудно выполнимыми. Для того, чтобы предотвратить тяжкие последствия этого преступления, часто не устранимые иным образом, приходится идти на освобождение лиц, совершивших преступление, от уголовной ответственности.

По аналогичной причине в УК РФ закреплены нормы, предусмотренные примечаниями к ст. 126 (похищение человека), ст. 205 (терроризм), ст. 208 (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), ст. 275 (государственная измена).

Другим основанием закрепления в нашем законодательстве норм, предусматривающих освобождение лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности, является оправданное стремление законодателя предупредить наступление более тяжких последствий, чем тот вред, который уже причинен преступлением.

Так, предусмотренные примечаниями к ст. 222 (незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), ст. 223 (незаконное изготовление оружия), ст. 228 (незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ), правовые нормы, определяющие условия освобождения лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности, закреплены в нашем законодательстве именно по этой причине.

Третьим основанием закрепления в российском уголовном праве такого рода норм является стремление законодателя обеспечить раскрытие преступления и возмещение причиненного ущерба. Оно привело к появлению в УК РФ примечаний к ст. 198 (уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды) и к ст. 291 (дача взятки).

Четвертым основанием установления в нашем законодательстве рассматриваемых правовых норм является выявившая возможность добиться реализации целей уголовного наказания с помощью иных более гуманных средств. Этим объясняется предусмотренная УК РФ возможность освобождения несовершеннолетних преступников от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90, 92).

В действующем УК РФ есть еще одна группа правовых норм, допускающих возможность освобождения лиц от уголовной ответственности. Имеются в виду примечания к ст. 337 и 338 УК РФ. Они устанавливают, что военнослужащие, впервые совершившие самовольное оставление части и дезертирство, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если совершенные ими преступления явились следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, согласно п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание. Но степень тяжести этих обстоятельств может быть различной. Она может быть настолько велика, что вызванное им общественно опасное деяние должно считаться совершенным в состоянии крайней необходимости.

Как нам представляется такие обстоятельства часто складываются в воинских частях, в частности, в тех из них, где распространены нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими (так называемая дедовщина). В условиях воинских частей военнослужащие нередко оказываются в совершенно безвыходном положении. Конечно, оставляя в этих условиях воинскую часть или совершая дезертирство, они не всегда делают это в состоянии крайнем необходимости, но часто и по этой причине.

Это обстоятельство, по нашему мнению, не может не учитывать законодатель. Для того, чтобы не ставить правоохранительные органы в положение, когда они должны будут каждый случай такого рода сверять с требованием ст. 39 (крайняя необходимость), что грозит различного рода ошибками, он предусмотрел правовые нормы, освобождающие военнослужащих от ответственности за указанные преступления. Они охватывают такие действие военнослужащих, которые совершаются в состоянии крайней необходимости или в условиях, близких к этому состоянию.

5. Во всех рассмотренных нами случаях мы имеем дело с коллизией двух принципов уголовной ответственности – принципа неотвратимости уголовной ответственности и принципа стимулирования предупреждения преступлений, их общественно опасных последствий и исправления осужденных. Законодатель, как нам кажется, решил эту проблему на основе соответствия принятого решения принципу справедливости.

Он учел, что обстоятельства совершения преступления при определенных условиях приводят к тому, что применение к лицу, совершившему преступление, наказания и иных мер уголовно-правового характера не может считаться справедливым.

Этому требованию не всегда удовлетворяют все обстоятельства совершения конкретного общественно опасного деяния, подпадающие под ту или иную форму освобождения лица от уголовной ответственности. Но необходимо учитывать, что любой закон рассчитан на регулирование типичных видов поведения человека. Поэтому он должен считаться справедливым, несмотря на то, что в отдельных конкретных случаях его применение не может считаться вполне обоснованным.

6. Дипломатический иммунитет и неприкосновенность определенных категорий должностных лиц (президент, депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, судьи) к принципу неотвратимости уголовной ответственности отношения не имеют. Ни одна статья УК РФ не предусматривает освобождения указанных должностных лиц и лиц, пользующихся дипломатическим иммунитетом, от уголовной ответственности и наказания. Они подлежат уголовной ответственности на общих основаниях. Международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации (ст. 91, 93, 98, 122), Федеральные законы «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают лишь особый порядок привлечения их к уголовной ответственности. Этот порядок регулируется в рамках не уголовных, а процессуальных правоотношений.