«Задачи по уголовному праву»

Принцип ответственности за совершенное преступление. Принцип ответственности за общественно опасное деяние и его общественно опасные последствия. Принцип вины

1. Принцип ответственности за совершенное преступление прямо в международно-правовых актах не сформулированы, но они вытекают из содержащихся в них требований.

Эти требования закреплены, в частности, в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, формулирующей правила презумпции невиновности и обратной силы уголовного закона. Часть 1 этой статьи устанавливает: «каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем главного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты». В ч. 2 ст. 11 сказано: «никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которое во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву».

Аналогичные требования закреплены в ч. 2 ст. 14 и ч. 1 ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, а ч. 2 ст. 15 этого пакта прямо устанавливает: «Ничто в настоящей статье не препятствует преданию суду и наказанию любого лица за любое деяние или упущение, которые в момент совершения являлись уголовным преступлением согласно общим принципам права, признанным международным сообществом».

Требования международно-правовых актов нашли выражение и в положениях Конституции Российской Федерации. Так, ч. 1 ст. 49 Конституции устанавливает: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» В ч. 2 ст. 54 предусмотрено другое важное для понимания рассматриваемых принципов положение: «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением».

2. Принцип ответственности за совершенное преступление– основополагающий принцип российского уголовного права. В нем выражается требование, гарантирующее личность от произвола со стороны государственных органов.

Корни этого требования уходят в далекое и не очень далекое прошлое современных государств.

Можно выделить целые исторические эпохи, когда уголовное законодательство устанавливало ответственность, независимо от того, совершено ли в действительности запрещенное законом деяние или существовали лишь намерения его совершить, так называемый преступный образ мыслей и т. п. С другой стороны можно выделить периоды, когда ответственность за совершенное деяние применялась независимо от того, виновно оно совершено или нет.

Применение уголовной ответственности по усмотрению суда или иных государственных органов вытекало (и порой находило выражение в практике государственных органов) из теорий, разработанных представителями антропологического и социологического направлений в уголовном праве. Не говоря уже о том, что в историческом прошлом практически всех современных государств имели место многочисленные, а порой и массовые, случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, заведомо не совершивших никаких преступных действий.

Таким образом эти два требования выполняют не техническую роль. Они не только конкретизируют первое требование, но и выполняют роль, свойственную всем другим принципам уголовной ответственности. Поэтому с полным основанием их также можно считать принципами уголовного права.

4. Определяющим из всех этих трех принципов является первый – основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

Чтобы раскрыть содержание этого принципа, необходимо дать ответ на следующие вопросы: что представляет собой уголовная ответственность? Что следует понимать под основанием уголовной ответственности? Почему основанием уголовной ответственности является деяние, содержащее все признаки состава преступления?

Ответ на первый вопрос состоит в следующем: уголовная ответственность – это обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться уголовно-правовому воздействию. Она реализуется в признании его судом виновным в совершении преступления, соединенным с назначением наказания или иной меры уголовно-правового характера, а также в реальном применении к нему этих мер государственного принуждения.

Понятие основания уголовной ответственности базируется на философском понятии основания.

Основными признаками основания как философской категории являются следующие:

во-первых, основание – это то, что возникает в процессе детерминации рассматриваемого явления другими явлениями и представляет собой единство некоторых их свойств. «Всякая новая действительность, – пишет М. А. Парнюк, – в процессе становления снимает в себе детерминирующие факторы, порождающие ее, удерживает в себе в единстве реальное основание собственного существования, обосновывает, таким образом, себя изнутри».

Во-вторых, основание – это определяющее свойство явления, объясняющее, почему оно существует. «Основание выступает как фундаментальное, определяющее отношение вещи, явления, от которого решающим образом зависят все другие отношения». «Основа (основание) – это главная, основная сторона (свойство, отношение) объекта, определяющая все другие его необходимые стороны и связи».

С учетом этих установок основанием уголовной ответственности следует считать такое явление объективной действительности, которое детерминирует, порождает ее, а также определяет содержание и размер уголовной ответственности.

Деяние, содержащее все признаки состава преступления, является основанием уголовной ответственности именно потому, что такое деяние, во-первых, порождает, детерминирует уголовную ответственность, то есть осуждение лица, совершившего преступление, соединенное с назначением ему наказания или иной меры уголовно-правового характера, во-вторых, выступает в качестве явления, определяющего содержание и размер уголовной ответственности.

Отмеченные обстоятельства очень важны, потому что именно они позволяют деянию, содержащему все признаки состава преступления, стать критерием, с помощью которого можно отграничить обоснованно примененную уголовную ответственность от необоснованной. Таким образом состав преступления выступает в роли правовой гарантии обоснованного привлечения лица к уголовной ответственности.

5. Как деяние с его общественно опасными последствиями и вина входят в состав преступления, так и принцип ответственности за общественно опасное деяние вместе с его общественно опасными последствиями и принцип вины входят в качестве составных частей в более общий принцип – принцип ответственности за совершенное преступление.

Все вместе они участвуют в формировании составов преступлений, определяющих содержание и размеры уголовной ответственности.

В решении этой задачи принимают участие и другие принципы уголовного права. Но в отличие от них принципы основания уголовной ответственности определяют прежде всего структуру составов преступлений, то есть набор необходимых их признаков.

Важнейшую роль в этом процессе играют принцип ответственности за общественно опасное деяние и его общественно опасные последствия и принцип вины. Они определяют те признаки составов преступлений, которые в основном выражают характер и степень их общественной опасности.

6. Для того, чтобы более конкретно представить себе роль рассматриваемых принципов в формировании составов преступлений как оснований уголовной ответственности, необходимо уяснить содержание общественной опасности преступления.

По этому вопросу высказаны разные точки зрения.

Одна группа авторов считает, что общественная опасность преступления обладает лишь объективным содержанием.

Одни из них считают, что она определяется характером причиненного преступлением вреда. Другие, обращая внимание на то, что категория «общественная опасность» выражает лишь возможность наступления в будущем вредных последствий, полагают, что она не охватывает тех случаев, когда реальная возможность нарушения общественных интересов уже реализована фактом преступного поведения. В этом случае предлагается говорить не об общественной опасности деяния, а о степени его тяжести.

Еще одна группа авторов рассматривает общественную опасность преступления как явление, обладающее объективно-субъективным содержанием.

Как и большинство сторонников первой точки зрения, они включают в содержание общественной опасности деяния наступившие последствия (или считают ее признаком преступных последствий), но в то же время добавляют, что опасность для общества могут представлять лишь волевые и сознательные поступки человека.

Основной недостаток всех приведенных соображений состоит в том, что они не в состоянии объяснить, почему уголовный закон, оценивая степень общественной опасности преступления, учитывает не только характер причиненного или причиняемого вреда, но и его субъективные признаки. Они не отвечает на вопрос, почему при причинении одного и того же вреда умышленное преступление карается строже неосторожного, почему действие (бездействие), совершенное по определенным мотивам или с определенной целью, считается по закону более общественно опасным, чем такое же действие (бездействие), совершенное по другим мотивам или с иной целью.

7. Чтобы ответить на вопрос о том, что представляет собой общественная опасность преступления, необходимо предварительно выяснить, в чем выражается сущность преступления.

Почему выявление сущности явления очень важно для уяснения его свойств?

«Категория сущности служит для выделения в системе таких свойств и отношений, которые обусловливают другие ее свойства и отношения. Явление же –это свойства и отношения системы, обусловленные ей сущностью». «Сущность – это главное, основное, определяющее в предмете, это существенные свойства, связи, противоречия и тенденции развития объекта».

Очень важной и плодотворной для поиска ответа на возникающие в процессе познания вопросы представляется мысль, высказанная В. И. Лениным. Он писал: «... в собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов: не только явления переходящи, подвижны, текучи, отделены лишь условными гранями, но и сущности вещей также».

Эта мысль приводит к выводу: если сущность явления противоречива, искать ее следует в порождающих явление противоречиях.

Источником преступления является противоречие, содержащееся в определенной совокупности предшествующих ему общественных отношений.

Преступное поведение детерминируется противоречием между отдельной личностью и отношениями, выражающими интересы других людей, общества и государства.

В самом преступлении противоречие в снятом виде приобретает форму противопоставление личных интересов интересам других лиц, общества и государства.

Такое противопоставление присуще всем правонарушениям. Именно оно и составляет их сущность. Сущность же преступления в отличие от сущности других правонарушений заключается в значительной степени этого противопоставления.

К этому следует добавить, что искать сущность преступления как и его общественную опасность, в преступных последствиях – занятие бесперспективное. Преступление – это деяние, то есть процесс преобразования обстоятельств внешней среды. С наступлением вредных последствий он заканчивается, деяние перестает существовать. Оно отрицается наступившими последствиями. Хотя последние и характеризуют деяние, но в качестве его признаков рассматриваться не могут. К тому же при ином ответе на поставленный вопрос мы должны будем прийти к выводу, что, поскольку вредные последствия не являются обязательным признаком состава преступления, возможны такие преступные деяния, которые лишены сущности и во всяком случае общественной опасности.

8. Теперь мы можем дать ответ на вопрос, что представляет собой общественная опасность преступления.

Отвечая на него, мы должны учитывать, что если сущность составляет определяющее свойство явления, то совокупность его свойств образует качество явления. «Качество – это внешняя и внутренняя определенность, система характерных черт предметов, теряя которую предметы перестают быть тем, что они есть». «Качество – это целостная характеристика функционального единства существенных свойств объекта, его внутренней и внешней определенности, относительной устойчивости, а также сходства с другими объектами».

На основе этих определений можно сделать вывод, что общественная опасность деяния – это качественное своеобразие преступления.

9. Чем определяется характер и степень общественной опасности преступления?

Характер и степень общественной опасности преступления определяется характером и степенью противопоставления личных интересов интересам других лиц, общества и государства.

Характер противопоставления обусловливается содержанием противопоставляемых интересов. Например, при столкновении имущественных интересов характер общественной опасности один, а при столкновении интересов безопасности личности, общества или государства – другой.

Степень противопоставления личных интересов интересам других лиц, общества и государства бывает различной. В ее формировании принимают участие как признаки, присущие самому деянию, так и характеризующие его общественную опасность (наступившие последствия, время, место совершения деяния и др.).

Обычно она определяется размером грозящего или причиненного ущерба, степенью осознанности деяния правонарушителем (умышленная вина или неосторожная), а также тем, во имя чего, то есть для удовлетворения каких личных интересов осуществляется общественно опасное деяние. Это последнее обстоятельство важно учитывать потому, что оно служит основанием для закрепления в составе преступления в качестве его признаков мотива и цели преступного поведения.

Минимальные требования ее выражения в законе определяются тем, что обязательными признаками состава помимо тех, которые характеризуют объект и субъект преступления, являются только два –деяние и вина. Так состав незаконного изготовления оружия (ст. 223 УК РФ) включает в себя только два признака – незаконное изготовление оружия (деяние) и умысел на его изготовление (форма вины). И этих элементов в данном случае оказывается достаточно для выражения определенной степени противопоставления личных интересов общественным ( например, для обеспечения личной безопасности от возможного нападения виновный пренебрег опасностью, которую представляет для общественных интересов незаконное изготовление им огнестрельного оружия).

В конечном итоге лицо, виновное в совершении преступления, несет ответственность за все содеянное. Содержание и объем его ответственности определяется с учетом всех обстоятельств, выражающих и характеризующих общественную опасность преступления, то есть характер и степень заключенного в нем противопоставления личных интересов интересам других лиц, общества или государства.

Необходимо, однако, отметить важное значение в этом процессе общественно опасных последствий преступления. Хотя они, как уже было отмечено, не являются признаком общественно опасного деяния, они в большей степени, чем многие другие обстоятельства совершенного преступления, характеризуют его общественную опасность. Кроме того, они часто составляют содержание цели и мотивов преступного поведения. Поэтому наряду с указанием об ответственности лица за совершенное им общественно опасное деяние, закон часто добавляет указание и об ответственности за наступившие в результате его совершения общественно опасные последствия (см. ст. 5 УК РФ и др.).

10. Преступление, как и всякое другое явление объективной действительности, представляет собой единство и борьбу противоположностей. Заключенное в нем противоречие имеет две стороны. Одна из них –процесс причинения лицом вреда другим лицам, обществу или государству, другая – стремление этого лица удовлетворить за счет последних свои собственные потребности и интересы.

Первая из них находит выражение в объективных признаках преступления, вторая –в субъективных. Вместе эти две группы составляют то органическое единство, без которого преступление существовать не может.

Разрушение этого единства неизбежно приведет к тому, что действие (бездействие) лица потеряет способность быть основанием уголовной ответственности. Но для того, чтобы не допустить необоснованного привлечения лиц к уголовной ответственности, необходимы достаточные для этого правовые гарантии. При этом они должны быть подчеркнуто обязательны как для законодателя, так и для правоохранительных органов.

Этому требованию удовлетворяют только принципы уголовного права. Только приобретая их значение, требования ответственности за совершенные общественно опасные деяние и их общественно опасные последствия и лишь при наличии вины способны решить указанную задачу.

Необходимо при этом отметить, что для уголовного права обязательны оба эти принципа. Принципом вины ограничиться нельзя. Общий принцип основания ответственности – принцип ответственности за совершенное деяние – на нем одном базироваться не может. Опираясь на один этот принцип, он не в состоянии выполнить стоящих перед ним задач. Поэтому принцип ответственности за совершенное преступление должен включать в себя как принципы ответственности за совершенное общественно опасное деяние и его общественно опасные последствия, так и принцип вины.

11. Использование только одного из указанных принципов или недооценка одного из них способны привести или к объективному или субъективному вменению. Поэтому для наиболее полного выражения целевой направленности этих принципов, очень важно указать в законе, что объективное и субъективное вменение не допускаются. Для этого надо расширить содержание правовой нормы, закрепленной в настоящее время в ч. 2 ст. 5 УК РФ.