«Задачи по уголовному праву»

Принцип законности

1. Конституционным основанием закрепления принципа законности в ст. 3 и других статьях УК РФ является указания, содержащееся в ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».

Принцип законности сформулирован в ст. 3 УК РФ, устанавливающей:

«Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается».

Приведенное определение дает основание для следующих выводов:

Во-первых, принцип законности выражает заботу государства об охране интересов личности. Охраняются интересы лица как совершившего преступление (от необоснованно строгой уголовной ответственности), так и лица, не совершившего преступления (от необоснованного привлечения к уголовной ответственности).3. Требование строго соблюдения закона действует на всех этапах применения уголовной ответственности.

На этапе признания совершенного деяния преступлением оно выражено в постановлении, обязывающем правоохранительные органы решать этот вопрос только в соответствии с положениями, содержащимися в УК РФ.

В данном случае это требование предполагает не только соответствие признаков совершенного деяния признакам предусмотренного в УК РФ конкретного состава преступления, но и их полное им соответствие. Определенное их соответствие имело место и при применении уголовного закона по аналогии.

УК РСФСР 1926 г., который допуская использование аналогии, в ст. 16 устанавливал: «Если то или иное общественно опасное действие прямо не предусмотрено настоящим кодексом, то основание и пределы ответственности за него определяются применительно к тем статьям кодекса, которые предусматривают наиболее сходное по роду преступление». Теория и судебная практика в период действия УК РСФСР 1926 г. требовали при применении закона по аналогии совпадения признаков совершенного общественно опасного деяния и признаков предусмотренного в законе состава преступления по объекту, субъекту и субъективной стороне преступления. Применение закона по аналогии разрешалось только в том случае, когда не совпадали признаки объективной стороны преступления.

УК РСФСР 1960 г. не предусматривал статьи, позволяющей привлекать к уголовной ответственности по аналогии. Действующий в настоящее время УК РФ 1996 г. в ч. 2ст. 3 прямо запрещает такое применение закона.

На последующих этапах реализации уголовной ответственности–на этапах индивидуализации наказания при его назначении и исполнении, требование полного и неуклонного соблюдения закона сохраняется в полном объеме. В ч. 1ст. 3 УК РФ сказано, что кодексом определяется не только преступность деяния, но и его наказуемость. Наказуемость же регулируется уголовным кодексом на протяжении всего процесса применения уголовной ответственности.

4. Серьезную угрозу соблюдению принципа законности таит непродуманное использование в правотворческой деятельности бланкетных диспозиций. Они могут привести к тому, что уголовная ответственность будет регулироваться не уголовным законом, а законами, относящимися к другим отраслям права и подзаконными актами.

Для того, чтобы избежать этого, необходимо, чтобы нарушение тех или иных правовых норм определялось как преступное деяние только в том случае, когда описание этого нарушения сопровождается указанием на уголовно-правовой критерий, ограничивающий преступное деяние от иных правонарушений.

Наш уголовный кодекс этому правилу обычно и следует.

Так, например, нарушение правил охраны труда рассматривается как преступление тогда, когда оно повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, а также его смерть (ч. 1 и ч. 2 ст. 143 УК РФ), незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность считаются преступлениями при условии, что они причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере (ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 172 УК РФ).

Однако это правило соблюдается в уголовном кодексе не всегда. Так, в частности, ч. 1 ст. 191 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с жемчугом, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, не связывая ее ни с какими-либо требованиями, относящимися к характеру самого нарушения правил, ни с тяжестью наступивших в результате этого нарушения последствий. Достаточно поменять эти правила, как автоматически изменится содержание нормы уголовного права. Не уголовный кодекс, в другой закон будет определять содержание и размер уголовной ответственности.

Такое использование бланкетных диспозиций недопустимо, так как оно приведет к нарушению принципа законности.

Существует и другая опасность нарушения этого принципа.

Некоторые нормы уголовного права, предусматривающие ответственность за совершение конкретных преступлений, сформулированы не как бланкетные, но фактически имеют такой характер. Так получается потому, что содержание описанных в них признаков преступления раскрывается не в уголовном законе, а в подзаконных актах.

Например, согласно ст. 111, 112, 115 УК РФ тяжкий, средней тяжести и легкий вред здоровью, причиненные в результате насильственного посягательства на личность, определяются, в частности, размером и стойкостью утраты потерпевшим общей трудоспособности. Закон говорит об утрате трудоспособности не менее чем на одну треть, менее чем на одну треть и о незначительной стойкой утрате общей трудоспособности. Однако, что нужно понимать под этими видами утраты трудоспособности, сказано не в уголовном кодексе, а в Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 декабря 1996 г. № 407, то есть в ведомственном акте. Таким образом содержание норм уголовного права определил не уголовный кодекс, а приказ Министерства здравоохранения.

С таким положением согласиться нельзя еще и потому, что ведомства порой обнаруживают готовность менять свою позицию по вопросам определения содержания тех или иных признаков преступления. Так, например, понятия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, содержащиеся в упомянутом приказе Министерства здравоохранения, отличаются от тех же понятий, сформулированных в Правилах судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом Министерства здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 г. № 1208, которые действовали на момент принятия УК РФ 1996 г.

Для того, чтобы устранить отмеченное отклонение от принципа законности в этом и других подобных случаях, необходимо в примечаниях к статьям Особенной части уголовного кодекса раскрывать содержание соответствующих признаков состава преступления – делать так, как это сделано в настоящее время при определении в законе крупных размеров совершенного преступления (примечания к ст. 158, 171¹, 188, 191, 194, 198, 199 и др.).

5. Принцип законности находит выражение, в частности, в установке границ, определяющих пределы, в которых уголовно-правовые вопросы могут решаться по усмотрению суда.

Законодатель вынужден отдавать решение некоторых вопросов на судебное усмотрение. Это происходит в связи с тем, что во многих случаях трудно предусмотреть все возможные обстоятельства, которые должны быть приняты во внимание при рассмотрении конкретных дел. Однако очень важно обратить внимание на то, что он не передает на рассмотрение суда решение таких вопросов, которые предполагают усиление уголовной ответственности или хотя бы допускают такое усиление.

Это можно наблюдать при анализе правовой регламентации судебного усмотрения при индивидуализации уголовной ответственности и наказания и при освобождении от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суду предоставляется, в частности, право учитывать в качестве смягчающих такие обстоятельства, которые не предусмотрены в установленном законом перечне (ч. 2 ст. 61 УК РФ), в то время как ему не предоставлено право признавать отягчающими такие обстоятельства, которых нет в перечне, закрепленном в ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Сохраняя за судом возможность решать в установленных пределах вопрос о выборе конкретной меры наказания, ч. 1 ст. 60 УК РФ ограничивает его усмотрение следующим правилом: «Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания».

Регулируя правила назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, ст. 64 УК РФ разрешает учитывать помимо обстоятельств, указанных в этой статье, и «другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления».

В некоторых случаях закон, устанавливая критерии, с помощью которых суд должен решать тот или вопрос, предоставляет ему право оценивать обстоятельства дела только под определенным, заданным углом зрения. Так, ст. 73 УК РФ предписывает суду при применении условного осуждения оценивать выявленные в процессе судебного рассмотрения обстоятельства под углом зрения «возможности исправления осужденного без отбывания наказания».

Подобные указания можно обнаружить и в тех случаях, когда закон устанавливает правила, регулирующие индивидуализацию наказания в процессе его исполнения.

Так ст. 80 УК РФ, предоставляя суду право замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, предлагает ему решать этот вопрос с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания. При этом 84 закон не указывает критериев, с использованием которых суд должен в этом случае оценивать поведение осужденного.

При значительном объеме судебного усмотрения УК РФ устанавливает правила освобождения от наказания. Например, ст. 79 УК РФ предусматривает возможность условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания при условии, что «судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».

Следует еще раз обратить внимание на то, что во всех этих случаях регулируется деятельность суда по смягчению уголовной ответственности и наказания или освобождению от наказания. При этих условиях интересы личности не ущемляются и принцип законности уголовной ответственности не подрывается.

За нарушения принципа законности российским законодательством предусмотрены различные виды юридической ответственности. Наиболее серьезные из них влекут уголовную ответственность.

УК РФ устанавливает уголовную ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299), незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300), вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305), заведомо ложный донос (ст. 306), неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315) и ряд других преступлений, совершение которых может быть связано с необоснованным применением уголовной ответственности.

Без установления и применения уголовной ответственности за такие преступные деяния законность не смогла бы стать принципом российского уголовного права.