«Задачи по уголовно-исполнительному праву»

Понятие юридического интереса в современном гражданском процессе

Шкварок А.В.
Электронный ресурс, 2010.
В статье рассматриваются теоретические и практические вопросы, связанные с определением содержания и значения юридического интереса в современном гражданском и арбитражном процессе.
Ключевые слова: гражданский процесс, юридический интерес, право на иск, суд, легитимация к делу.
The article considers theoretical and practice issues related to determination of the contents and significance of juridical interest in contemporary civil and arbitrazh procedure.
Key words: civil procedure, juridical interest, right to claim, legitimation to a case.
Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за судебной защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Пункт 1 ст. 4 ГПК РФ закрепляет, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с вышеприведенными нормами действующего процессуального законодательства, юридический интерес выступает одним из основных условий оказания судебной защиты. Однако в теории и на практике понятие юридического интереса трактуется неоднозначно, что приводит к трудностям при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Процессуальный и материально-правовой юридический интерес.
В гражданском процессе понятие юридического интереса, определение его содержания выводится из концепции расщепления права на иск на процессуальную и материальную стороны. Юридический интерес подразделяется на процессуальный и материальный, как интерес к возбуждению гражданского дела в суде и оказанию судебной защиты в целом, так и интерес на удовлетворение заявленных требований. Полагаем, указанное разграничение юридического интереса в гражданском процессе необоснованно и лишено практической значимости.
Определение содержания юридического интереса как материально-правовой выгоды стороны по делу основывается на предположении, согласно которому истец заинтересован в удовлетворении исковых требований, а ответчик заинтересован в отказе в удовлетворении требований истца. Однако на практике фактический интерес стороны по делу может быть противоположен его юридическому интересу, обусловленному его статусом в процессе.
Например: гражданка Г. обратилась в суд с иском к своему мужу Г. и компании "Кипр" о признании недействительной сделки купли-продажи акций. В судебном заседании ответчик - гражданин Г. признал иск. Более того, ответчик Г. представлял доказательства в подтверждение требований истицы <1>. Таким образом, фактический интерес ответчика Г. по данному делу заключается в удовлетворении требований истицы и в вынесении "неблагоприятного" для него как ответчика решения по гражданскому делу.
--------------------------------
<1> См.: решение Приморского федерального суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2006 г. по делу N 2-1294/06.
Таким образом, юридический интерес в современном гражданском процессе заключается в осуществлении принадлежащего субъекту права и освобождении от возложенной на него обязанности. Юридический интерес в процессе или, точнее говоря, к процессу есть интерес к судебной защите права, т.е. к рассмотрению и разрешению дела в установленной процессуальной форме с вынесением судебного решения.
Оказание судебной защиты предполагает рассмотрение и разрешение дела по существу, поскольку только в судебном решении будет дана юридическая квалификация спорного правоотношения сторон, подтверждено правовое положение его субъектов, распределены обязанности, порядок и сроки их исполнения. В таком едином понимании юридический интерес в процессе, как интерес в получении судебной защиты, выступает основой всего гражданского процесса, деятельности суда и лиц, участвующих в деле.
Содержание юридического интереса в гражданском процессе.
Юридический интерес в процессе обусловлен: 1) существованием субъективного права, о защите которого просит заявитель; 2) его принадлежностью истцу (легитимация к делу); 3) действительностью его нарушения или существованием угрозы его нарушения.
Как было отмечено выше, любой правовой интерес и как его разновидность - юридический интерес в процессе заключается в осуществлении права, его реализации, следовательно, вполне логично вытекает, что субъективное право, о защите которого просит заявитель, должно существовать.
Интерес истца может быть лишь в защите собственного права, поскольку, если право ему не принадлежит, судебное решение по делу не породит для него никаких правовых последствий.
И последнее, только при возникновении препятствий к осуществлению субъектом его права в форме нарушения или возникновения угрозы его нарушения и т.д. у него может возникнуть интерес к принудительной реализации права путем обращения в суд.
Юридический интерес в гражданском процессе следует рассматривать как выраженное в действиях стремление субъекта права получить судебную защиту и обусловленное: а) наличием субъективного права, подлежащего защите, в рамках правоотношения, заявленного в качестве предмета иска (правовым характером заявленных требований); б) принадлежностью субъективного права заявителю; в) нарушением права или созданием такой угрозы.
Вопрос о сущности и значении юридического интереса в гражданском процессе в научной литературе раскрывается по-разному: 1) юридический интерес (заинтересованность) представляет собой предпосылку права на предъявление иска, следовательно, при его отсутствии право на судебную защиту не возникает, дело прекращается производством <2>; 2) юридический интерес относится к материально-правовой стороне иска и входит в основание иска, следовательно, суд дает ответ по вопросу наличия или отсутствия заинтересованности в судебном решении.
--------------------------------
<2> См.: Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 62; Цихоцкий А.В. Методология науки гражданского процесса // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1998. С. 24; Викут М.А. Легитимация к процессу // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981. С. 102; Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989. С. 69.
Однако специалисты едины во мнении по вопросу целостности понятия юридического интереса.
Полагаем, юридический интерес в процессе как правовая категория подлежит расщеплению в зависимости от связи каждого составляющего элемента юридического интереса (его наличия или отсутствия) с процессуальными последствиями для заявителя, заключающимися в получении судебной защиты или отказе в ней.
Правовой характер заявленного в суд требования.
Как справедливо отмечалось в научной литературе, судебная защита может быть оказана лишь спорам правового характера. Это положение вытекает из целей и задач судебной защиты права. Если право, о защите которого просит заявитель, не существует, если отношение между субъектами не регулируется нормами права, т.е. находится вне "правового поля", суд автоматически лишается предмета своей деятельности. "Суд не примет заявления безотносительно к правоотношению, а примет такое заявление, из которого предположительно усматривается, что интерес, о защите которого просит сторона, охраняется законом, усматривается, что отношения, из которых возник спор, регулируются правом или небезразличны для него. Требование лица, не основанное на правовых нормах, интерес, не защищаемый правом, не могут быть предметом судебного разбирательства, а вследствие этого и предметом иска" <3>.
--------------------------------
<3> Чечина Н.А. Судебная деятельность и предмет судебного решения // Вестник Ленинградского университета. N 5. Серия экономики, философии и права. 1959. Вып. 1. С. 91.
Вопрос о том, может ли правовой характер заявленного в суд требования выступать предпосылкой права на обращение в суд, в теории гражданского процессуального права не новый <4>.
--------------------------------
<4> См.: Боннер А.Т. Беспредметны ли беспредметные иски? // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский дом СПбГУ; издательство юридического факультета СПбГУ, 2005. С. 743 - 766; Зейдер Н.Б. Основные вопросы учения об иске: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 1939; Пучинский В.К. Судопроизводство по гражданским делам // Научный комментарий судебной практики по гражданским делам. М., 1961; Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949; Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006.
Сторонники выделения правового характера требования в качестве предпосылки права на судебную защиту обосновывают это необходимостью создания механизма противодействия многочисленным злоупотреблениям права, а также необходимостью упорядочения судебной компетенции и разгрузки судов от чрезмерной "бесполезной" работы <5>.
--------------------------------
<5> См.: Жуйков В.М. Указ. соч.; Кожухарь А.Н. Указ. соч.; Пучинский В.К. Указ. соч. и др.; Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве. Теоретико-прикладные проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2007.
Противники выделения такой предпосылки права на судебную защиту указывают, с одной стороны, на отсутствие в теории гражданского процессуального права и законодательстве четкого понятия "неправового характера требования", с другой стороны, на сложность, запутанность спорных гражданских правоотношений. Поэтому установить наличие или отсутствие правового характера требования без рассмотрения судом дела по существу и установления фактической стороны дела невозможно. "Иногда в момент обращения в суд требование представляется абсурдным, но в ходе разбирательства дела по существу выясняется, что оно полностью или частично основано на действующем законодательстве" <6>. С учетом этого введение такого основания к отказу в принятии заявления повлечет многочисленные необоснованные отказы в судебной защите <7>.
--------------------------------
<6> Боннер А.Т. Указ. соч. С. 753.
<7> См.: Боннер А.Т. Указ. соч.; Гурвич М.А. Указ. соч.; и др.
Обобщение представленных в научной литературе точек зрения на понятие правового/неправого характера спора (требования) позволяет сделать вывод о том, что правовой характер спора (требования) рассматривается, с одной стороны, как обращенное в суд требование, основанное на правовых нормах, а с другой - как принадлежность права на обращение в суд конкретному заявителю <8>.
--------------------------------
<8> См.: Бутнев В.В. Проблемы совершенствования гражданского судопроизводства как формы защиты субъективных прав граждан // Роль права в деле повышения благосостояния советских граждан в свете решений XXVII съезда КПСС. Тезисы докладов республиканской конференции 17 сентября 1937 г. Тарту, 1987. Т. 1. С. 118; Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. Теоретические начала и основы института. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 324 - 325; Пучинский В.К. Судопроизводство по гражданским делам // Научный комментарий по гражданским делам. М., 1961. С. 108; Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского гос. ун-та; издательство юридического факультета Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2005.
Полагаем, что с данным подходом нельзя полностью согласиться. Принадлежность права на обращение в суд конкретному заявителю всегда обусловлена его материально-правовой заинтересованностью к делу, которая заключается в том, что судебное решение по данному делу влияет на права и законные интересы истца/заявителя. В науке гражданского процессуального права материально-правовая связь истца/заявителя со спорным правоотношением, выступающим предметом судебной деятельности, определяется как легитимация к делу и связывается с институтом надлежащей стороны по делу. В большинстве случаев она входит в основание иска, устанавливается в ходе судебного разбирательства на основе представленных в деле доказательств и отражается в судебном решении. С учетом этого полагаем, что включение легитимации к делу в содержание понятия неправового характера заявленного в суд требования не соответствует действующему гражданскому процессуальному законодательству, а на практике может привести к судебным ошибкам и необоснованным отказам в судебной защите. С учетом этого полагаем, что правовой/неправовой характер требования должен устанавливаться судом безотносительно к личности конкретного заявителя.
В целях точного понимания смысла, вкладываемого в понятие неправового характера требования, необходимо привести практические примеры: нельзя обратиться в суд с требованием о взыскании приданого; о взыскании имущественной компенсации взамен кровной мести; об исполнении данного истцу ответчиком слова и т.д. и т.п.
Однако на практике встречаются не такие очевидные примеры неправового характера заявленного в суд требования, как правило, связанные с защитой прав, вытекающих из публично-правовых отношений.
Например: 1. Х. обратился в суд с требованием об обязании Президента Российской Федерации назначить его судьей федерального арбитражного суда.
Суд отказал в принятии данного заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, мотивируя это тем, что сформулированное заявителем требование предполагает наличие у него субъективного права быть назначенным судьей и соответствующую этому праву обязанность должностного лица произвести такое назначение. Между тем действующим законодательством такое правомочие гражданина не предусмотрено. Законом предусмотрено лишь право гражданина Российской Федерации, отвечающего требованиям, предъявляемым кандидату на должность судьи, обратиться в квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации на эту должность и соответствующую обязанность квалификационной коллегии рассмотреть такое заявление. Возможное нарушение такого права гражданина может быть предметом судебного обжалования. Равным образом не предусмотрена обязанность Президента Российской Федерации назначить гражданина на должность судьи. В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" Президент России назначает судей с соблюдением установленного порядка. Таким образом, заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства <9>.
--------------------------------
<9> См.: Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2001 г. N 5пв-2001.
2. К. обратился в суд с требованием обязать Президента Республики Башкортостан признать отдельные положения Кодекса Республики Башкортостан о выборах не соответствующими Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и не подлежащими применению с момента издания. Суд отказал в принятии данного заявления на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявитель просит обязать Президента Республики Башкортостан признать отдельные положения названного Кодекса не соответствующими федеральному закону, что в компетенцию Президента Республики Башкортостан не входит и им не решается <10>.
--------------------------------
<10> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2005 г. N 49-ГО4-97.
С учетом вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
1) в целях упорядочения судебной компетенции и повышения эффективности правосудия в целом в современном гражданском процессе правовой характер заявленного в суд требования должен рассматриваться в качестве условия оказания судебной защиты;
2) правовой характер спора (требования) отсутствует в случае, если предметом иска выступает отношение, не регулируемое нормами права, т.е. не обладающее признаками правоотношения;
3) правовой характер спора (требования) должен устанавливаться судом безотносительно к личности конкретного истца/заявителя по делу.
Таким образом, суд вправе отказать в судебной защите в случае, если будет установлено, что безотносительно к личности заявителя "право", о защите которого просит истец (заявитель), не предусмотрено действующим законодательством, а отношение, обозначенное истцом/заявителем в качестве предмета иска, не обладает признаками правоотношения.
Активная легитимация к делу.
В гражданском процессуальном праве существует презумпция принадлежности субъективного права, в защиту которого заявлено требование, истцу, т.е. действует предположение, согласно которому стороны процесса совпадают с субъектами материального правоотношения, являющегося предметом судебного разбирательства. Однако в силу сложности и запутанности гражданских отношений такое совпадение не всегда возможно. Истец может добросовестно заблуждаться в том, что он обладает правовым статусом субъекта права спорного правоотношения.
Исходя из двойственной природы иска и права на иск любое правоспособное лицо может стать стороной в процессе, однако для участия в данном деле необходимо иметь конкретную материально-правовую заинтересованность именно в этом деле, т.е. быть надлежащей стороной. Таким образом, для получения "права на данный иск" истец должен быть субъектом того материального правоотношения, которое является предметом судебного разбирательства. Материальная связь истца с гражданским правоотношением в теории получила название активной легитимации к делу.
С целью решения проблемы ненадлежащей стороны в современном процессе действует институт замены ненадлежащей стороны. Однако что делать в случае невозможности ее замены на надлежащую, тем более что новый ГПК РФ 2002 г. вообще не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца? Должен ли суд в случае выявления отсутствия легитимации оказывать судебную защиту нелегитимированному к делу лицу, или он должен в ней отказать?
В случае если суд придет к выводу о различии субъектов указанного и действительного правоотношений, судебная защита должна быть оказана.
А. Современная процессуальная наука обосновывает самостоятельность процесса и его независимость как отрасли права исходя из публичности права на судебную защиту, а также двойственной концепции иска и права на иск как право на рассмотрение и разрешение дела и право на удовлетворение иска. Определение принадлежности права заявителю, установление материальной связи между стороной процесса и субъектом спорного правоотношения является одной из задач суда при рассмотрении дела. Следовательно, отсутствие активной легитимации закономерно приводит к отсутствию права на иск в материально-правовом значении, а значит, к отказу в удовлетворении иска.
Б. Более того, в сложившейся ситуации окончание дела производством привело бы к существенному нарушению интересов ответчика. Прекращение производства по делу вернуло бы стороны в допроцессуальное состояние, что негативно отразилось бы на их правовом положении, сохранило его неустойчивость. Отказ в удовлетворении иска поставит точку в этом деле.
Исходя из вышеизложенного, суд не может устанавливать наличие или отсутствие активной легитимации к делу на стадии принятия искового заявления. В связи с этим позиция некоторых специалистов по этому вопросу вызывает возражение: "Согласно п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. По нашему мнению, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде не только в случае его неподведомственности этому суду, но и тогда, когда из содержания искового заявления и приложенных к нему документов видно, что у истца (организации или гражданина - предпринимателя) нет и не может быть материально-правового интереса к исходу дела (иск о нарушении права собственности или иного законного владельца заявлен лицом, не являющимся ни собственником, ни законным владельцем; иск о признании недействительным договора купли-продажи имущества заявлен лицом, права и интересы которого этот договор не затрагивает и затрагивать не может и др.). В этом случае у организации отсутствует право на обращение в суд" <11>.
--------------------------------
<11> Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М.: Городец, 1998. С. 43.
Полагаем, подобная позиция обусловлена тем, что в отдельных случаях материальный закон, регулирующий гражданские правоотношения, определяет круг субъектов, наделенных правом на судебную защиту прав и законных интересов в рамках данных правоотношений и/или вытекающих из них. Таким образом, законодательно закрепляется круг лиц, заинтересованных в получении судебной защиты. Однако и в этом случае, для того чтобы установить, обладает ли истец (заявитель) правом на обращение в суд, суд должен квалифицировать его правовой статус как субъекта, обладающего в соответствии с законом таким правом.
Полагаем, для устранения путаницы необходимо разграничивать юридический интерес на общую заинтересованность и заинтересованность по закону. В первом случае в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо, при этом заинтересованность оценивается судом на основе всех имеющихся в деле доказательств, отражается в судебном решении по делу. Во втором случае материальным законом устанавливается круг лиц, имеющих право на обращение в суд. Такая заинтересованность обусловлена правовым статусом истца (родственник, акционер, собственник, сторона по сделке и др.).
В том случае, если заинтересованность по закону обусловлена правовым статусом истца, суд вправе отказать в судебной защите в случае, если при подаче искового заявления (заявления) в суд истец не определяет себя как лицо, наделенное соответствующим правовым статусом.
Например: Г. как акционер ОАО "Орел" обратился в суд к М. и ЗАО "ИКН" о признании сделки недействительной в силу ничтожности. В заявлении Г. указал, что между истцом и ЗАО "ИКН" был заключен договор купли-продажи акций ОАО "Орел" с обязательством обратного выкупа. Впоследствии между сторонами по договору было заключено дополнительное соглашение о замене лиц в обязательстве, согласно которому права и обязанности ЗАО "ИКН" по договору перешли в полном объеме к гражданину М. Истец оспаривает дополнительное соглашение о перемене лиц в обязательстве на основании того, что данная сделка является сделкой с заинтересованностью на стороне ЗАО "ИКН", которая не была одобрена в соответствии со ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах". Таким образом, сделка о перемене лиц в обязательстве не соответствует закону, так как был нарушен порядок ее заключения, и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, в удовлетворении исковых требований отказал на основании следующего. В соответствии с п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера. Поскольку истец не является акционером ЗАО "ИКН", он не имеет права на оспаривание данной сделки <12>.
--------------------------------
<12> См.: решение Приморского федерального суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2006 г. по делу 2-1367/06.
Комментарий автора: в изложенном примере очевиден факт отсутствия юридического интереса у заявителя: в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" правом на оспаривание сделки, совершенной обществом с нарушением порядка ее одобрения, обладают только акционер данного общества или само общество. Противной стороне по сделке такое право не предоставлено.
Таким образом, по общему правилу материально-правовая связь истца со спорным гражданским правоотношением (активная легитимация к делу) обусловливает его материально-правовой интерес к рассмотрению и разрешению спора судом и подлежит установлению в ходе судебного разбирательства как обстоятельство, входящее в предмет доказывания по гражданскому делу. Значение активной легитимации в процессе состоит в установлении наличия или отсутствия у истца права на судебную защиту в рамках конкретного дела. Установление судом факта отсутствия активной легитимации к делу является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Очевидность для суда отсутствия активной легитимации к делу не является правовым основанием для отказа истцу (заявителю) в судебной защите.
Однако по некоторым категориям гражданских дел материальный закон, регулирующий спорное правоотношение, одновременно определяет круг заинтересованных лиц, наделенных правом на обращение в суд. В таких случаях юридический интерес истца по закону связывается с наличием у истца определенного правового статуса (например, акционера по делам об оспаривании решений общего собрания акционеров; стороны договора по искам о признании недействительной оспоримой сделки, отца/матери по делам о взыскании алиментов с совершеннолетних детей и др.). Таким образом, если истец по таким категориям дел при подаче иска не определяет себя как лицо, обладающее правовым статусом лица, наделенного в соответствии с законом правом на обращение с заявленными им требованиями, суд имеет право отказать в судебной защите.
Нарушение прав и законных интересов истца.
Оказание судебной защиты есть функция государства, заключающаяся в восстановлении нарушенного или оспоренного права, устранении спорности правоотношения в целом. В отличие от правоохранительной функции обязанность защиты возникает с момента нарушения права (в гражданском процессе с момента обращения в суд заинтересованного лица).
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ при обращении в суд заявитель должен обосновать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов. Предъявляя заявление, истец может заблуждаться в том, что ответчик своими действиями (бездействием) либо угрозой их совершения нарушает его право или создает угрозу такого нарушения. Такое предположение является презумпцией в процессе, которая может быть опровергнута. В случае опровержения презумпции нарушенности права истца ответчиком суд должен вынести решение об отказе в удовлетворении иска. Оказание судебной защиты в таком случае необходимо по тем же причинам, что и при выявлении отсутствия легитимации к делу.
Таким образом, в гражданском процессе правовая категория юридического интереса многоаспектна и представляет собой взаимосвязь истца (заявителя), а также иных лиц, участвующих в деле, с защищаемыми правами и интересами в рамках спорного материального правоотношения. Суд вправе отказывать в судебной защите за отсутствием у истца юридического интереса, если установит, что:
- безотносительно к личности истца (заявителя) право, о защите которого он просит, не предусмотрено действующим законодательством, а отношение, выступающее в качестве предмета иска, не обладает признаками правоотношения;
- в соответствии с действующим законодательством истец (заявитель) потенциально не обладает правовым статусом лица, имеющим право на обращение в суд с заявленными им требованиями.
Однако данные основания к отказу в судебной защите не всегда возможно установить на стадии принятия искового заявления без вызова сторон и исследования доказательств. С учетом этого в целях предупреждения необоснованного отказа в судебной защите заинтересованному лицу суд не вправе отказывать в принятии искового заявления по данным основаниям, но обязан возбудить гражданское дело и прекратить производство по нему.
Поскольку данные основания прекращения производства по делу не ставятся в зависимость от наличия оснований для удовлетворения заявленных требований и определяются нормами права и особенностями субъекта, они могут быть установлены судом без рассмотрения дела по существу в полном объеме. С учетом изложенного данные основания должны быть закреплены в Гражданском процессуальном кодексе в статьях, содержащих основания прекращения производства по делу.
Источник: http://www.juristlib.ru/book_9252.html