Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

 

 

 

 


«Детерминанты преступности»

/ Уголовное право
Контрольная,  23 страниц

Оглавление

1. Теории причинности в криминологии. Факторы, влияющие на преступность. Классификация причин и условий преступности
2. Характеристики основных факторов преступности на современном этапе развития нашего общества и механизм их действия
3. Детерминанты различных видов преступности
4. Функционирование системы уголовной юстиции, правоохранительных органов как фактор сдерживания преступности. Его реальная значимость

Список использованной литературы

1. Антонян Ю. М. Социальная среда и формирование личности. М., 1975.
2. Денисова Г.С. Социальное расслоение общества как фактор напряженности в городе // Социологические исследования. 1992. №9.
3. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учеб. пособие. М., 1998.
4. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.
5. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.
6. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений, М., 1976.
7. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.
8. Номоконов В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Владивосток, 1989.


Работа похожей тематики


Правовое поведение и ответственность личности в механизме изменения ее индивидуального социально-правового статуса

 

Сущностью личности является ее социальное качество. Речь идет о том, насколько личность социализирована, включена в систему общественных отношений и настолько она является активным участником социальной, в том числе и правовой, деятельности. Личность не может нормально существовать и развиваться вне социальной общности (коллектива, группы), поскольку ее разумность, свобода, ответственность, индивидуальность, личное достоинство всегда проявляется только в общении с обществом, с другими людьми.

При этом всякое общество имеет власть над личностью, подчиняет ее своим требованиям и устанавливает для нее соответствующий режим поведения и деятельности.

Многообразие юридических норм, закрепляющих субъективные права и обязанности, обусловливают и разнообразие процессов их реализации. Реализация субъективных прав и свобод выражается в форме юридического и фактического правообладания, в пользовании ими или в восстановлении прав в случае их нарушения1. В этой связи в литературе подчеркивается: чтобы пользоваться правами, необходимо по закону обладать ими. Обладание правами и свободами предшествует пользованию ими, ибо нельзя пользоваться тем, чем не обладаешь.

В ряде случаев обладание правами сливается с пользованием ими. Обладая конституционными правами на неприкосновенность личности, личной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений, неприкосновенность жилища, граждане пользуются ими повседневно. Именно в пользовании состоит социальное назначение прав и свобод. Что же касается исполнения индивидом возложенных на него обязанностей, то, как и осуществление прав и свобод, этот процесс протекает в различных формах: а) в способности личности фактически нести возложенные на нее обязанности; б) в соблюдении содержащихся в правовых нормах запретов; в) в добросовестном исполнении обязанностей2.

Реализация права его субъектами осуществляется как в правоотношениях, так и вне их. Несмотря на разнообразие взглядов ученых юристов по вопросу о формах реализации права, в последнее время многие авторы стали особо выделять такие, как использование права, соблюдение запретов, исполнение обязанностей. В качестве особой формы реализации выступает применение права, которое служит важным каналом и средством осуществления прав, свобод и обязанностей граждан, поскольку многие из них могут быть реализованы только в результате правоприменительной деятельности соответствующих государственных органов и их должностных лиц. В процессе правоприменения содержащееся в норме права общее правило конкретизируется и переводится на уровень индивидуально-конкретного действия. «В процессе правоприменения прежде всего решаются вопросы, непосредственно касающиеся самого субъекта, носителя тех или иных прав, свобод и обязанностей. Эти вопросы могут касаться удостоверения и подтверждения необходимых для пользования тем или иным правом характеристик: социальных (профессия, род занятий, образование, место постоянного социальных, особенно правовых норм. Их соблюдение и исполнение и создает необходимый порядок и организованность в общественных отношениях.

Представляя собой две основные стороны единого процесса поведения и деятельности личности, свобода и ответственность проявляются в различных формах социально полезной деятельности, направленной на удовлетворение и личных, и общественных, и государственных интересов и потребностей. Чем выше уровень и больше объем такой деятельности личности, тем меньше возникает нарушений дисциплины и законности, ибо активность граждан и должностных лиц в пределах их социально-правового статуса делает ее участников приверженцами и защитниками этих интересов и потребностей. Последние же, как известно, через государственную волю, общественное мнение и другие формы социального регулирования и управления аккумулируются и материализуются в требованиях правовых и иных социальных норм, в которых соответственным образом закрепляется и обеспечивается охрана социально-правового статуса личности. Признание в социально-правовом статусе личности, с одной стороны, единства, равенства прав, свобод и законных интересов, а с другой ее обязанностей и ответственности еще не означает, что подобное всегда имеет место в реальной действительности.

Как справедливо отмечается в литературе, в общественном сознании (а следовательно, и в общественном поведении) идея обязанностей и ответственности распространена слабее, чем «идея прав и свобод»1. Особенно это характерно для современной посттоталитарной России, где идея прав и свобод человека и гражданина материализовалась в главе второй Конституции РФ и стала ведущей во многих научных исследованиях обществоведов, в том числе и ученых-юристов. И это вполне закономерно, учитывая прошлое положение дел с обеспеченностью прав личности в нашей стране. И в то же время нельзя не учитывать и то обстоятельство, что юридические обязанности (как и в целом социальные обязанности личности) в наибольшей степени воплощают «начала организованности, дисциплины и ответственности»2.

В литературе совершенно справедливо указывается, что истинная ценность прав, свобод и обязанностей личности раскрывается в ее практическом правомерном поведении, осуществляемом на основе свободного выбора.

Законодательное закрепление правового статуса личности и установление системы гарантий не обеспечивают автоматического осуществления прав и свобод, их реализации в практическом поведении личности. В этом процессе существенная роль принадлежит психологическому механизму, выступающему в качестве регулятора ее поведения и деятельности. Социально-психологический механизм соотношения поведения личности с правами и обязанностями по существу не является правовой категорией, поскольку в нем интегрированы все элементы структуры личности, ее политические, этические, мировоззренческие позиции. Поэтому для всестороннего выявления условий реализации прав, свобод и обязанностей личности следует учитывать не только внешние условия, но и социально-психологические особенности личности, которые детерминируют ее поведение в правовой сфере, определяют ее отношение к правам и обязанностям3.

Социально-психологические аспекты поведения личности в правовой сфере широко рассматриваются в отечественной литературе. При этом традиционным объектом исследований являлось противоправное поведение, правонарушения.

Что же касается юридических обязанностей, то, видимо, следует согласиться с Т.Д. Зражевской в том, что высшей ступенью в их иерархии является правовая ответственность2.

Ответственность людей выступает в качестве важнейшего регулятора поведения людей. В зависимости от характера ее осознания она становится стимулом направленного развития личности. Именно только через призму ответственности можно судить о степени социальной зрелости личности, о ее активности и способности участвовать в управлении государственными и общественными делами, приносить ощутимую пользу себе и обществу. Категория ответственности (или социальной ответственности) как средство выполнения личностью своих обязанностей подразделяется на позитивную (перспективную) и негативную (ретроспективную). Позитивная (перспективная) ответственность предполагает добросовестное выполнение личностью своих обязанностей на основе высокого гражданского, нравственного и юридического долга, т.е. социально одобряемого общественным мнением и государством поведения. Негативная (ретроспективная) ответственность возникает тогда, когда личность не выполняет возложенные на нее обязанности, нарушает действующие в обществе социальные нормы. Из всех видов социальной ответственности важную роль играет моральная и правовая (юридическая) ответственность. Моральная ответственность выступает в качестве важного средства реализации личностью имеющихся у нее нравственных обязанностей перед собой, другими людьми и обществом в целом. С моральной ответственностью тесно связана юридическая ответственность, ибо нравственные нормы действуют не только самостоятельно, но и пронизывают все другие социальные нормы, в том числе и правовые.

Негативная юридическая ответственность наступает в результате нарушения тех или иных правовых норм, относящихся к различным отраслям права. В зависимости от этого существуют конституционная, гражданско-правовая, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность, с помощью которых государство в лице соответствующих компетентных органов осуществляет борьбу с различными правонарушениями.

Все виды социальной ответственности, и особенно юридическая ответственность, направлены на то, чтобы личность в рамках существующей свободы могла правильно осуществлять представленные ей субъективные права и выполнять возложенные на нее обязанности, создавая тем самым благоприятные условия для своего развития и совершенствования. Средством реализации этой цели служит принцип единства прав и обязанностей личности.

Свобода и корреспондирующая ей ответственность выступают в качестве основных критериев, характеризующих степень нравственной, трудовой, политической и правовой зрелости личности в ее взаимоотношениях с обществом и государством. Степень социальной зрелости личности особенно проявляется через ее отношение к таким всеобщим ценностям, какими являются права и свободы других лиц, законность и правопорядок. Именно в рамках законности личность должна проявлять социальную и правовую активность, подчиняя свои интересы и потребности установленным в обществе правилам поведения.

Правомерное поведение личности самостоятельным объектом научного исследования стало недавно1. В течение длительного времени правомерное поведение рассматривалось при исследовании действий как юридических фактов по признаку направленности воли лиц, которые эти действия совершили. В частности, под правомерным поведением понималась «разновидность юридических фактов, являющихся результатом воли государства, его органов, должностных лиц и юридических лиц, дееспособных граждан»2.

В последние годы проблема правомерного поведения стала исследоваться более углубленно. Наряду с другими причинами актуальность этого вопроса обусловлена тем, что в российском обаюственном мнении «основательно размыта грань между правомерным и неправомерным поведением», произошедшая в результате «декриминализации многих деяний, считавшихся в советском обществе преступлениями», а также вследствие действия нового для нашего общества принципа: «разрешено все, что не запрещено законом»3. Исследование правомерного поведения как самостоятельного явления потребовало выяснения факторов воздействия на становление и развитие личности и ее поведения, его форм, что невозможно без изучения и уяснения понятия структуры и состава компонентов правомерного поведения.

Правомерное поведение проявляется в реальной жизни исключительно многообразно. Оно может быть классифицировано по различным признакам и основаниям в зависимости от субъекта, добровольности, степени выработки уважительного отношения к праву, от уровня правосознания, характера мотивации, содержания, степени реализации права в поступках.

В.Н. Кудрявцев при классификации правомерного поведения по субъектам выделяет правомерное поведение граждан, коллективов, должностных лиц.

Автор выделяет такие разновидности поведения граждан, как: 1) «материальное», направленное непосредственно на достижение социально-экономических или иных результатов фактического характера; 2) «инструментальное» (процессуальное), представляющее собой поступки, имеющие своей ближайшей целью наступление тех или иных юридических результатов. Автор выделяет среди них действия, необходимые для вступления в правоотношения, его защиты, изменения или прекращения4.

Таким образом, основанием классификации служит различие в характере и целях действия. Первые направлены на непосредственное достижение результатов фактического характера путем осуществления своих прав и обязанностей. Вторые, «инструментальные», направлены на достижение юридических результатов и имеют процессуальную сущность.

В.Л. Васильев в основу классификации кладет прогнозирование будущей возможной противоправной деятельности дееспособных лиц и делит их на четыре группы: 1) лица, у которых поведение основывается на твердых нравственных и правовых принципах и представлено соответствующими этим принципам навыками и установками, одинаково реализуемыми в любой ситуации; 2) лица, которые не выходят за рамки закона из-за боязни санкций; 3) лица, которые в критической ситуации способны нарушить закон, хотя и стараются избежать предусмотренной ответственности; 4) лица, для которых выбор преступного поведения не сопровождается нравственными и правовыми оценками в силу низкой нравственной и правовой культуры, а также в силу привычности, стереотипно сформулированного поведения в данной ситуации1.

А.В. Щегорцев в зависимости от характера и содержания правосознания выделяет следующие виды правомерного поведения: ?,) объективно-правомерное, выражающее высокий уровень уважения к праву в целом, когда достигается совпадение общих целей, зафиксированных в праве, и личностных, внутренних убеждений; 2) ситуационно-правомерное, не выражающее высокого уровня уважения к праву, когда в конкретных жизненных ситуациях цели и желания личности совпадают с зафиксированными в праве лишь формально, но не в силу внутреннего убеждения; 3) законопослушное по отношению к требованиям права, когда интересы личности, ее желания расходятся с правовыми, но она сознательно подчиняет свое поведение интересам общества2.

В.Н. Русинов по характеру мотивации разделяет правомерное поведение на: 1) поведение, основанное на глубоко осознанном убеждении личности в необходимости права и сознательном исполнении всех правовых предписаний; 2) поведение, основанное на конформистском подчинении правовым предписаниям; 3) совершение личностью действий в результате применения к нему государственного принуждения и (или) из-за страха перед возможным применением этих мер3.

Несмотря на различия в подходах к классификации типов и видов правомерного поведения, все авторы, в сущности, говорят о маргинальном, конформистском, привычном и социально активном правомерном поведении.

Маргинальное поведение представляет собой вид пассивного поведения.

Тоталитарному государству не нужна была социально-активная личность, подрывающая саму сущность тоталитаризма. Такому государству вообще не нужна была личность как самостоятельная, автономная, а нужна была лишь частичка массы, «винтик» в государственном механизме. В современный период маргинальное поведение обусловливается противоречивостью проводимых реформ, нестабильностью экономической и политической ситуации в стране. Более того, когда старая система образования и воспитания уже разрушена, а новая еще только создается, трудно говорить о высоком уровне правовой культуры граждан. Все это сказывается и на мотивах, образующих их правомерное поведение.

Кроме маргинального, существует еще один вид пассивного правомерного поведения, когда нормы права (правила поведения) соблюдаются путем приспособления индивида к внешним обстоятельствам. Данный вид поведения носит название конформистского. Конформистское правомерное поведение представляет собой пассивное соблюдение личностью норм права, подчинение своего поведения мнению и действиям окружающих. Как одна из категорий психологии, конформизм характеризуется целым рядом признаков: приспособленчество, пассивное соблюдение порядка существующих вещей, отсутствие собственных позиций и ценностей, безусловное подчинение окружающим. При реализации в поведении субъектов конформизм может быть либо положительным, когда соблюдаются нормы поведения, либо отрицательным, когда индивид подчиняется каким-либо антиобщественным ценностям. Иными словами, личность поступает правомерно или противоправно потому, что так поступают другие. Мотивами конформистского поведения в правовой сфере могут быть: желание лица избежать осуждения в окружающей его социальной группе, боязнь утраты доверия и стремление заслужить доверие у лиц, его окружающих.

Криминологи в своих исследованиях обратили внимание на то, что конформизм как одна из черт личности не является непосредственной причиной правонарушения. Тем не менее он участвует в формировании способов его осуществления.

Здесь имеется в виду несформированная личность, которая оказавшись во власти случая и противоправного влияния, способна к совершению правонарушения. Под несформировавшейся личностью понимается неспособность выработки собственных принципов, ценностей, позиций, а также возможность отстаивать их. Именно такой человек – без собственных ценностных ориентации, пассивно подчиняющийся воле других – нужен был тоталитарному государству.

В условиях господства одной идеологии, политического и социального монизма такой человек просто незаменим. Но сегодня лица с такими чертами, как конформизм, а тем более маргинализм, становятся нежелательными для общества и государства. И здесь очень важная роль отводится структурам гражданского общества, которые должны воспитывать самостоятельную автономную личность С четкой системой ценностей, способной противопоставить свое мнение окружающим и отстоять его.

О высокой степени усвоения права личностью можно говорить лишь тогда, когда ее цели и убеждения совпадают с правовыми, и она понимает необходимость следовать им в повседневной жизни. Такое состояние становится для человека «само собой разумеющимся, постоянно повторяющимся действием, привычным поведенческим актом, при котором личность не подвергает каждый раз критическому анализу правильность тех или иных требований, которые предъявляются обществом, а следует им без особых раздумий, бездеятельной борьбы мотивов»1.

Этот вид правомерного поведения стоит на порядок выше пассивных форм и не может не одобряться обществом и государством. Однако социально-активные положительные действия, в основе которых лежит исполнение и осуществление норм права, требуют инициативной творческой деятельности личности. А это не достигается формированием привычки к соблюдению норм права. Кроме того, имеется и отрицательная сторона. Привычка, являясь консервативной по сути, влияет на сохранение и тех действий, потребность в которых уже исчезла.

Поэтому необходимо стремиться к достижению высшей формы правомерного поведения граждан – правовой активности личности. Главнейшей целью действия права является достижение не только внешне правомерного, но и социально-активного поведения. Такая активность понимается как положительная, сознательная и творческая деятельность, направленная на достижение целей права. Данный вид правомерного поведения основывается уже на сформировавшейся убежденности не только в необходимости соблюдения правовых требований, но и в признании высокой значимости права, солидарности с ним, желании руководствоваться им в своей жизни, отстаивать и защищать его предоставленными законными средствами. Это нравственное согласие с правом, которое способствует формированию высокой правовой культуры личности и наиболее эффективно как внутренняя сила поведения, побуждающая к активным правомерным действиям1. Сознательная активность личности проявляется в конкретных отношениях к общественно необходимой деятельности. Одним из главных показателей этого отношения является качество осуществляемой деятельности. Оно должно быть не просто формальным выполнением требований права, а иметь под собой определенное творчество, отдачу всех сил.

Данный вид правомерного поведения является предметом научных исследований. Однако в раскрытии его сущности единства мнений еще нет.

В.Н. Кудрявцев определяет его как добровольное инициативное совершение действий, способствующих укреплению законности и правопорядка2.

Тот или иной вид правового поведения личности, как правомерного, так и противоправного, непосредственно связан с ее свободой и ответственностью.

Как уже отмечалось, ответственность выступает как одна из качественных характеристик личности и как члена общества, и как субъекта права. При этом если философско-социологическое понимание ответственности включает в себя два ее аспекта позитивную и негативную социальную ответственность, то в юридической науке среди ученых нет единого мнения по поводу наличия позитивной юридической ответственности.

Проблемы юридической ответственности за правонарушение весьма успешно разрабатываются отраслевыми юридическими науками и общей теорией права и государства, рассматривающей ответственность как важную категорию, фундаментальное понятие правовой науки. Однако в общей теории юридической ответственности еще много дискуссионных проблем. В правовой литературе к настоящему времени накопилось такое количество конструкций ответственности, что затруднительно их даже перечислить. При этом многие ученые рассматривают юридическую ответственность только в ретроспективном плане, т.е. как ответственность за уже совершенные противоправные, виновные деяния.

«Юридическая ответственность с тех пор, как она возникла, – пишут И.С. Самощенко и М.Х.Фарукшин, – всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное деяние. Иначе можно прийти к неприемлемому выводу, что лицо, не совершившее преступление, уже несет правовую ответственность. Ни научные соображения, ни тем более интересы практики не дают основания для пересмотра взгляда на юридическую ответственность как последствие правонарушения»3. В то же время сторонники широкого понимания юридической ответственности считают, что исследование ее позитивного аспекта способствует осознанию действительного значения и содержания социальной активности личности, позволяет проследить ее деятельность во всей полноте, со всеми связями и опосредованиями4.

Норма права представляет собой логическую структуру (модель) нормального отношения, имеющего форму нормативного предписания. Эта структура включает необходимый круг субъектов и условия, при которых они могут или должны действовать (гипотеза); вид, тип, принцип деятельности или серию последовательных ее элементов (диспозиция), средства обеспечения определенной меры деятельности (санкция либо поощрение)1 .

В этом плане важное значение имеют правовые стимулы. А.В. Малько выделяет ряд аспектов, имеющих особое значение в понимании их природы. По его мнению, правовой стимул нельзя сводить лишь к субъективным (внутренним) факторам. Наоборот, стимул, в отличие от мотива как внутренней побудительной причины, выступает как фактор внешний по отношению к субъекту, поскольку содержится в законе или иной форме права. Правовые стимулы содержат в себе как позитивные воздействия (субъективные права, льготы, поощрения), так и негативные (запреты, обязанности, наказания, ответственность). Правовой стимул выступает как правовое побуждение к законопослушному деянию, создающее для удовлетворения собственных интересов субъекта режим благоприятствования. Наиболее общие признаки их реализации состоят в том, что они: 1) связаны с благоприятными условиями для реализации собственных интересов личности, поскольку выражаются в обещании либо предоставления ценностей, а иногда и в отмене, либо снижении меры лишения ценностей; 2) сообщают о расширении объема возможностей свободы, ибо формами проявления правовых стимулов выступают субъективные права, законные интересы, льготы,поощрения, рекомендации; 3) выражают собой положительную правовую мотивацию; 4) предполагают повышение позитивной активности; 5) направлены на упорядоченное изменение общественных отношений, выполняют функцию социальных связей. В зависимости от их содержания в том или ином элементе нормы права правовые стимулы делятся на юридические факты стимула (гипотеза), субъективное право, законные интересы, льготы (диспозиция), поощрения (санкция)2.

Механизм действия стимулов имеет специфическую особенность. Дело в том, что в отличие от прямого веления, содержащегося в правовых актах, стимулирование воздействует на индивида не прямо, а косвенно, опосредованно. Оно оставляет ему широкий выбор для личного усмотрения, осмысления имеющихся перспектив, для внутренних побуждений. У личности в полной мере сохраняется право выбора, а само действие, совершаемое под влиянием стимулов, предстает как сугубо добровольное, осознанное и соответствующее ее стремлениям и интересам. Стимулирование заключается в том, чтобы заинтересовать личность, т.е. создать для нее такую внешнюю по отношению к нему ситуацию или систему поощрительных мер, которая вызывала бы у него внутренние побуждения действовать определенным образом, в наибольшей степени соответствующим как личным, так и общественным интересам.

Поэтому юридическое понятие ответственности не может быть оторвано от общего ее понятия. Оно должно рассматриваться как применение этого общего понятия к специальным условиям и свойствам права, правовой деятельности, поведения людей. По его мнению, юридическая ответственность – это прежде всего ответственное отношение человека к своим обязанностям, ответственность за правильное выполнение лицом возложенных на него законом обязанностей. Автор указывает и на то, что ответственность одновременно выступает и как совокупность требований, предъявляемых обществом и государством ко всем субъектам права. Это тот критерий, который позволяет оценивать объем и качество выполнения ими своих обязанностей, в соответствии с чем выражается одобрение или порицание1 .

Социальная сущность юридической ответственности в демократическом правовом государстве и обществе состоит не только в превентивном и охранительном воздействии, но и в том, чтобы вызывать активные, положительные и созидательные поступки. В этом плане представляет интерес выяснение взаимосвязи правовой активности личности и правовых стимулов, в частности, поощрительных норм. В литературе отмечается, что, несмотря на достаточно большое количество работ, в той или иной мере затрагивающих вопросы стимулирования в праве, до настоящего времени в отечественном правоведении нет единой концепции правового стимулирования2.

Наряду с другими причинами это, видимо, обусловлено и тем, что до последнего времени в юридической литературе чаще всего встречались обоснования относительно включения в содержание права не правовых действий, а лишь правоотношений. В связи с этим ряд авторов утверждает, что в правовой сфере, где значение имеют только действия субъектов, рассмотрение правоотношений вне формирующих их действий не совсем корректно. В.И. Гойман по этому поводу справедливо замечает, что социально-правовая активность, т.е. фактическая правомерная деятельность, представляет собой то, посредством чего право достигает своих целей, выполняет собственное предназначение. Признание правовой активности содержательной стороной права дает возможность преодолеть представления о праве как исключительно должном, некоей модели поведения и деятельности. При указанном подходе право и правовые действия рассматриваются не в противопоставлении, а в аспекте целого и части. Таким образом, акцентируется внимание на главном в самом назначении права -стимулировать, направлять фактическую деятельность людей, выступать гарантом ее правомерности и достижения практического результата3.

В.Н.Кудрявцев, оспаривая бытующее в юридической науке представление о правовой норме лишь как о внешнем обязательном предписании (независимо от его реализации), считает, что правовые нормы фиксируют не только должное, но и сущее. Под нормой понимается не только какое-то общее правило, но и реально существующий тип массовидного процесса. Норма, таким образом, выступает не только как желаемое или предписываемое, но и прежде всего реализуемое в объективной действительности4.

По времени действия, постоянные и временные (напр., единовременное денежное поощрение). По содержанию, материально-правовые (награждение ценным подарком, зарплата), морально-правовые (объявление благодарности, награждение орденами и медалями), организационно-правовые (повышение по службе).

Правовое поощрение можно определить как форму и меру юридического одобрения заслуженного правомерного поведения. В поощрительных нормах наряду с правами формулируются (или подразумеваются) корреспондирующие обязанности других субъектов, в том числе и обязанности по реализации установленного поощрения1 .

Говоря о правовом стимулировании, мы не связываем его только с поощрениями и согласны с А.В. Малько в том, что все богатство стимулирующих средств в правовом регулировании нельзя сводить только к этому их виду. Мы, как и автор, исходим из того, что поощрение в роли стимула выступает на уровне санкции, и считаем, что санкции могут быть не только негативными, но и положительными2.

«Когда меры поощрения,- пишет В.Н.Кудрявцев, – прямо предусматриваются в правовых нормах в качестве фактического и юридического последствия правомерного поступка, можно констатировать использование поощрительных санкций для стимулирования этого поступка3.

Поощрительные санкции, а следовательно, и нормы встречаются почти во всех отраслях права. Указанные нормы играют заметную роль в механизме изменения статусного состояния личности. Выступая в качестве фактора мотивации правомерного, социально-активного поведения, они являются основанием для юридического признания его результатов (последствий). В частности, поощрение трудовой активности индивида может выразиться не только в моральном или материальном поощрении, но и в продвижении по службе, предоставлении определенных льгот, признании заслуженным деятелем науки, культуры и т.п. Более того, немалую роль указанные нормы играют и в юрисдикционной сфере. К примеру, в уголовном и административном праве имеются «поощрительные нормы, в том числе предусматривающие освобождение от ответственности лица, которое после совершения общественно опасного деяния поступает определенным законом образом»4.

А.Б.Сахаров, характеризуя методы уголовно-правового регулирования, отмечает, что в уголовном законе четко выделяются две группы норм, различающиеся в зависимости от характера закрепленных в них средств психологического воздействия, склоняющего к желаемому поведению: т.е., в которых роль стимулятора должного поведения играет угроза уголовного наказания, и те, в которых подобным стимулятором являются юридические гарантии определенного поощрения – освобождения от уголовной ответственности, смягчения наказания и уголовно-правового обременения.

При этом она имеет как объективную, так и субъективную стороны, объективная сторона выступает, по существу, исходным началом ответственности. Она выражает реально существующие общественные отношения и обусловленное ими нормативно сформулированное требование к деятельности и поведению субъектов, сопряженное с определенной санкцией – стимулом положительного или отрицательного свойства, а также фактическое применение этих санкций, поощряющих социально-активное, правомерное поведение и карающих антисоциальное, противоправное. Субъективная сторона юридической ответственности выступает как осознание индивидом своего поведения в процессе осуществления своих прав и должного исполнения возложенных на него обязанностей – ответственность за настоящее и будущее поведение (позитивная ответственность) и как ответственность за нарушение норм права, т.е. за прошлое противоправное поведение (ретроспективная ответственность).

При этом следует иметь в виду, что юридическая ответственность имеет не только нормативно-оценочное отражение и закрепление в праве, но и непосредственно связана с системой социально-правового контроля, включающей в себя как государственные, так и негосударственные формы, уровни и стадии. На уровне личности социальный контроль выступает как самоконтроль, средством которого являются ценностные ориентации личности, усвоенные ею нормы поведения, социально-психологические установки, чувства и эмоции2.

Поскольку вне действий не могут проявляться индивидуальная воля и сознание, желание и взгляды личности, постольку внешнее проявление юридическая ответственность находит в деяниях (действия или бездействия). Отличие юридической ответственности заключается в том, что такие деяния имеют место в правовых отношениях и связях. В правовых отношениях происходит и реализация юридической ответственности, т.е. она осуществляется на основе норм права, в правовой форме и в целях, установленных в праве.

В.Н.Кудрявцев первую стадию социального контроля называет персонификацией, которая состоит в том, что конкретному субъекту предоставляются права или возлагаются на него обязанности, т.е. он включается в определенное правовое отношение: государственно-правовое, гражданско-правовое, брачно-семейное, административно-правовое и т.д.

Вторая стадия социального контроля состоит в предупреждении отклонений от социальной нормы.

Третья стадия наступает в том случае, когда отклонение от нормы все же произошло. На этой стадии выявляются факты нарушений и устанавливаются конкретные субъекты, их совершившие. Четвертая стадия включает в себя анализ совершенного поступка и его оценку. На последней, пятой стадии осуществляется применение санкций. Для правомерного поведения это могут быть санкции позитивные, поощрительные, направленные на стимулирование правомерных поступков, а для противоправного – негативные, карательные или правовосстановительные1.

На четвертой и пятой стадиях социального контроля как раз и решаются вопросы юридической ответственности, особенно негативной. Сущностной характеристикой ретроспективной юридической ответственности является негативная государственно-правовая оценка как противоправного деяния, так и лица, его совершившего, и наказание его, то есть «изменение юридического статуса личности правонарушителя путем ограничения прав и свобод, их лишения, либо посредством возложения дополнительных (к общеправовому статусу граждан) обязанностей»1.

Эти обязанности носят для правонарушителя негативный характер, поскольку представляют собой лишения и обременения личного, материального либо организационного характера. Неотъемлемым признаком этой ответственности является государственное принуждение. Развитие и реализация ответственности происходит в определенных законодательством процессуальных формах. При этом если юридическая ответственность выступает как обязанность лица претерпевать соответствующие меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение, то наказание представляет собой фактическое претерпевание этих мер. Ответственность не сводится к наказанию, поскольку может быть и без него. Но наказание не может быть без ответственности. Таким образом, понятие юридической ответственности шире понятия наказания. Будучи специфической разновидностью юридической обязанности, негативная юридическая ответственность отличается от других видов обязанностей.

Во-первых, ответственность – это обязанность, носящая ущербный, нежелательный характер для лица, на которое она возлагается. Во-вторых, ответственность выполняет роль гаранта обязанности, существовавшей до правонарушения, поскольку при неисполнении ее может наступить юридическая ответственность.

Таким образом, ретроспективная юридическая ответственность характеризуется следующими чертами (свойствами): наличие государственного принуждения, юридического осуждения (порицания) правонарушения и лица, его совершившего, и неблагоприятных последствий для правонарушителя в виде ограничений и лишений личного, имущественного либо организационного характера. Мерой юридической ответственности является не всякая мера государственного принуждения, а лишь та, которая сопровождается юридическим осуждением противоправного деяния и лица, его совершившего. Негативная юридическая ответственность – это возмездие за правонарушение, поэтому ее ядром, сутью является кара. Она представляет собой причинение субъекту правонарушения личных, материальных и иных тягот и обременении. Однако средства наказания, избираемые при реализации юридической ответственности, не являются самоцелью. Они служат достижению задач общей и частной (специальной) превенции правонарушений, исправления и перевоспитания лиц, совершивших правонарушения. В этом именно смысле институт юридической ответственности входит в систему охраны законности и правопорядка.

Меры ответственности возлагаются на лицо лишь в случае его вины. Применение же иных мер государственно-принудительного воздействия не связываются с фактом вины, а потому и не относится к ответственности как таковой.

В литературе выделяют нормативное и фактическое основание юридической ответственности. Нормативным ее основанием служит нарушенная норма права, указывающая на вид и меру ответственности, а фактическим – само противоправное деяние как явление реальной действительности, акт осознанного поведения человека (правонарушение в совокупности всех его элементов -объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны). Общественно опасное деяние только тогда может быть признано правонарушением, когда оно совершено делик-тоспособным лицом и при определенном психическом отношении этого лица к своим противоправным действиям и их последствиям, т.е. при наличии его вины в форме умысла или неосторожности.

Значение исследования субъективной стороны правонарушения состоит в том, что правильное ее установление является необходимым условием правильной юридической квалификации общественно опасного деяния и разграничения его с деяниями, имеющими сходные объективные признаки. Так, разграничить умышленное убийство и тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть, невозможно без тщательного анализа субъективной стороны.

Именно содержание субъективной стороны помогает определить степень общественной опасности как противоправного деяния, так и лица, его совершившего. Так, тщательная заблаговременная подготовка преступления (как и иного правонарушения), обдумывание деталей его совершения, как правило, свидетельствуют о большей степени общественной опасности виновного по сравнению с лицом, совершившим преступление (или иное правонарушение) под влиянием эмоций. Анализ субъективной стороны позволяет также отграничить общественно опасное деяние, влекущее юридическую ответственность от невиновного причинения вреда, т.е. казуса.

Негативная юридическая ответственность реализуется в рамках правоохранительного отношения. Его содержанием является связь права государства на применение мер юридической ответственности и обязанности правонарушения претерпевать эти меры. Это своеобразный синтез юридического и фактического содержания. Юридическое содержание правоотношения – возможность определенных действий обязанного лица, а фактическое содержание – сами действия, в которых реализуются права и обязанности сторон. Следовательно, в этих, как и в иных конкретных правоотношениях, наблюдается единство социального содержания и правовой формы, т.е. единство прав и обязанностей участников отношений и их поведения, направленного на достижение определенных целей и интересов1.

Вывод о двойственном характере содержания правоотношения имеет существенное значение в исследовании развития как самого правоотношения, так и изменения правосубъектности его участников. Специфика субъектного состава правоотношения ответственности состоит в том, что одним из его участников всегда выступает государство, поэтому отношение юридической ответственности -это властеотношение. Соответствующие государственные органы и их должностные лица осуществляют юрисдикционную деятельность от имени и по поручению государства. Стороной, обязанной претерпевать определенные меры государственного принуждения в рамках юридической ответственности, является лицо, совершившее правонарушение. Субъект юридической ответственности должен быть деликтоспособным. Будучи составным элементом правосубъектности личности, о чем уже говорилось, деликтоспособность зависит от возраста лица и состояния его воли (вменяемости)1. Следовательно, наличие у лица бездефектной воли (вменяемости) является важным свойством, характеризующим субъекта юридической ответственности. Понятие вменяемости (невменяемости) включает в себя как медицинский (биологический), так и психологический (интеллектуальный и волевой) критерии. Эти критерии детально исследуются в науке уголовного права2.  «

Указанные критерии используются учеными и при рассмотрении общетеоретических проблем правового статуса личности. «Вменяемость и невменяемость, по уголовному праву, – отмечает Н.В.Витрук, – свойства личности, которые характеризуют не вообще психические способности лица, а состояние его интеллекта и воли по отношению к конкретному акту преступного поведения. Вменяемым признается лицо, которое в момент совершения преступления не страдало душевным заболеванием и способно было отдавать отчет в своих действиях, руководить своими поступками»3.

В юридической науке нет единства мнений по вопросу об объекте правоотношения. Исследуя эту проблему, В.Н.Протасов пришел к выводу, что единого явления, соответствующего понятию «объект правоотношения», нет. Существуют объекты правовой деятельности субъектов и объекты интереса участников или других лиц в правоотношении. Они могут совпадать, но в целом это разные явления, способные иметь самостоятельное правовое значение. По мнению автора, объектами правовой деятельности являются предметы, явления материального и духовного мира, выступающие а) объектами правового поведения и б) имеющие для правоотношения юридическое значение. Объекты интереса – это те блага, которые обязаны своим появлением и существованием (для данных лиц) правоотношению и отражают его целевое назначение, результативность4.

Поскольку целевым назначением негативной юридической ответственности является воздаяние правонарушителю за противоправное поведение, связанное с обязанностью претерпевания им соответствующих лишений и ограничений личного, имущественного или организационного характера, поскольку мы считаем, что объектом правоотношения ответственности является его правовой статус.

Правоотношение ответственности является властеотношением, в котором его участники не равны. Но это не исключает, а наоборот предполагает наличие специальных средств и способов предотвращения субъективизма и произвола со стороны реализующих юридическую ответственность органов государства и их должностных лиц. Одной из таких гарантий и является процессуальная форма, в которой эта их деятельность осуществляется. В своем развитии правоотношение ответственности проходит, как уже говорилось, определенные стадии, на которых осуществляется ее конкретизация и реализация.

Характерным для каждой из названных стадий является то, что у привлекаемого к ответственности лица могут происходить количественно-качественные изменения в его общегражданском правовом статусе, некоторые его общие права и обязанности как гражданина могут быть ограничены и могут появиться новые, связанные именно с привлечением его к юридической ответственности и ее реализацией. «Возможна постановка вопроса, – пишет Н.В.Витрук, – и о специальных правах и обязанностях, которые по существу представляют собой известное ограничение общих прав и обязанностей для лиц, например, совершивших преступления, отбывающих наказание в виде лишения свободы (специфические права и обязанности подследственных, осужденных). Отсюда правовые статусы таких лиц, как подследственного, осужденного к лишению свободы.и т.п.»1 .

Отношение юридической ответственности как сложное динамически развивающееся социально-правовое явление можно рассматривать и через призму правосубъектности участвующих в нем лиц. Правосубъектность, по мнению В.Д. Перевалова, представляет собой юридическую форму выражения и закрепления в обществе фактического положения людей и их коллективных образований. Как система отношений, правосубъектность возникает при наличии сложного фактического состава, включающего в себя нормативно-правовые (юридические) предпосылки и социальные факты. По мнению автора, ядром отношений правосубъектности является правовой статус. Этим отношениям свойственны динамизм и изменчивость. В то же время им присуща и известная устойчивость, целостность, поскольку на соответствующих уровнях они как бы стабилизируются во времени и в пространстве. Это позволяет на каждой стадии их развития провести качественный и количественный анализ содержания структурных элементов правосубъектности как отношения, т.е. соотношение субъективных прав и обязанностей. Соответственно этому можно выделить стадии общей, отраслевой и специальной правосубъектности, на каждой из которых конкретный субъект обладает конкретной совокупностью прав и обязанностей2.

По нашему мнению, являясь выражением динамических характеристик правового статуса и отражая юридические и фактические признаки и свойства поведения и деятельности субъектов права, отношения правосубъектности проявляются как взаимный обмен деятельностью. Проявляясь в реальных жизненных отношениях, в конкретной ситуации, обусловленной событием или действием, имеющими юридическое значение, правосубъектность (правовое положение субъекта на данный момент) определяет юридическую позицию и правовую активность каждого участника этих отношений. Правосубъектность определяет меру субъективных прав и обязанностей участников правореализационного процесса как по отношению друг к другу, так и по отношению к государству .

В частности, анализ отношения уголовной ответственности показывает, что материальной (фактической) и юридической предпосылкой возникновения и развития этого отношения служит факт совершения лицом деяния, запрещенного уголовным законом. Складываясь на основе юридической обязанности лица соблюдать уголовно-правовые запреты и нести ответственность в случае их нарушения, это отношение, сохраняя перманентную связь с государством, в то же время специфически опосредуется уголовно-процессуальными отношениями, возникающими между этим лицом и органами уголовной юстиции, уполномоченными государством осуществлять раскрытие и расследование преступлений и обеспечивать неотвратимость ответственности и наказания за их совершение.

Обобщая изложенное, следует еще раз подчеркнуть, что специальный правовой статус правонарушителя характеризуется негативной социальной ролью этого лица в обществе и является следствием ответной реакции государства на противоправное поведение, заключающееся в применении к нему мер юридической ответственности. Как вид государственно-правового принуждения эти меры выражаются в обязанности лица претерпевать неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение. На стадии реализации юридическая ответственность трансформируется в наказание, т.е. фактическое претерпевание этим лицом неблагоприятных последствий. Это последствия правонарушения выражаются прежде всего в ограничениях прав и свобод правонарушителя. Степень этих ограничений неодинакова, зависит она от вида правонарушения, степени общественной опасности как самого правонарушения, так и лица, его совершившего. Например, осужденные к лишению свободы лица лишены свободы передвижения и возможности выбирать род деятельности, за пределами места лишения свободы они фактически не могут самостоятельно, без помощи представителя приобретать и осуществлять многие личные права и обязанности. Лица, содержащиеся в местах лишения свободы, в соответствии с п. 3 ст.32 Конституции РФ лишаются избирательного права.

Менее жесткими и более разнообразными являются ограничения общегражданского правового статуса для лиц, совершивших административные проступки.

Так, в соответствии со ст. 8.37, 12.8, 12.9, 12.15, 12.21, 12.24, 12.26, 12.27 КоАП РФ за грубое или систематическое нарушение гражданином порядка пользования предоставленным ему специального права (права охоты, права управления транспортными средствами) он может быть лишен права охоты до двух лет, права управления транспортным средством до одного года.

Среди важнейших принципов юридической ответственности важную роль играет принцип ее индивидуализации, базирующийся на справедливости. Справедливость в охранительных правоотношениях есть мера воздаяния за правонарушение. Центральным требованием справедливости юридической ответственности является положение, в соответствии с которым мера ответственности должна быть соразмерной степени тяжести совершенного правонарушения и особенностям личности виновного.

В юридической литературе обеспечение реализации правового статуса (прав и обязанностей) личности в основном рассматривается как система его гарантирования, т.е. как система общих условий и специальных средств, обеспечивающих его правомерную реализацию. Среди них выделяют экономические, политические, социальные, духовно-культурные и иные предпосылки и условия реализации прав и обязанностей личности. Собственно гарантиями они становятся лишь через юридическую форму и организационные усилия государства и общества.

Поэтому в рамках всей системы гарантирования правового статуса личности особо выделяют специальные гарантии: нормативные и организационно-правовые. Эти гарантии представляют собой, во-первых, установление соответствующего порядка (правового режима) реализации прав и обязанностей и, во-вторых, определение юридического содержания организационных и правовых средств обеспечения правового статуса.

Организационно-правовые гарантии выражаются в деятельности государства и его органов, общественных организаций, должностных лиц и граждан по соблюдению правового режима реализации прав и обязанностей и применению средств их обеспечения. В системе юридических гарантий особое место занимают конституционные гарантии. Конституция РФ закрепила предметы ведения и полномочия федеральных органов власти и органов власти субъектов федерации.

Определяя вопросы, находящиеся в ведении Российской Федерации, ст.71 Конституции предусматривает, что к исключительному ведению РФ относятся: регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, амнистия и помилование, установление системы федеральных органов исполнительной власти. В совместном ведении РФ и субъектов Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемых природных территорий и охрана памятников истории и культуры (п. б, д ст.72), а также административное, административно-процессуальное законодательство, кадры правоохранительных органов, установление принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления (п. к, л, н ст.72).

Основным принципом деятельности государственных органов и их должностных лиц является принцип законности (п. 2 ст. 15 Конституции РФ).

С функциональной точки зрения законность характеризуется как принцип построения и функционирования демократического правового государства, как определяемое им требование к деятельности государственных органов, общественных объединений и должностных лиц, как метод и средство осуществления государственной власти, как режим (состояние) общественной и государственной жизни1. С позиций личности законность выступает как средство защиты ее прав, свобод и законных интересов. Она обеспечивает охрану человека как от произвола самого государства и его органов, так и от противоправных действий со стороны других лиц1. В ряде статей Конституции РФ прямо указано, что государство гарантирует («обеспечивает», «охраняет») соответствующие права (ч. 1,2 ст. 21, ч. 1 ст. 45, ст. 57, ч. 2 ст. 61 Конституции РФ). В других статьях Конституции содержатся более общие формулировки типа «каждому гарантируется» (ст. 26, ч. 1,5 ст.29, ч. 4 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44, ч.1 ст. 46, ч.1 ст.48 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, закрепляющей общее положение, обязывающее государство признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, эти права и свободы гарантируются именно государством. Следовательно, из указанных норм вытекают активные обязанности государства, которые корреспондируют правам личности. При этом если пассивная обязанность требует лишь воздерживаться от их нарушения, то активные обязанности государства весьма разнообразны. В Основном законе закреплен весьма широкий круг прав и свобод личности. Будучи взаимосвязанными между собой, они в то же время различны по содержанию и характеру. Среди них есть и права действия, и права требования и права защиты. Отсюда следует, что встречные обязанности государства, корреспондирующие правам личности, также весьма разнообразны.

Права и свободы личности реализуются как в общих, так и в конкретных правоотношениях. В общих правоотношениях государство, как и все иные субъекты права, обязано не препятствовать осуществлению соответствующих прав и свобод личности. Здесь оно, как и все другие субъекты права, осуществляет пассивную обязанность воздерживаться от действий, нарушающих конституционные права и свободы личности. Но в отличие от других субъектов роль государства этим не ограничивается. Оно обязано не только соблюдать права человека и гражданина, но и активно предупреждать и пресекать их нарушение со стороны других лиц. Более того, государство должно создавать такие условия, такой правовой режим, чтобы каждый мог беспрепятственно реализовать принадлежащие ему права и свободы, должным образом исполнять лежащие на нем обязанности.

Каждая группа охватывает определенную сферу жизнедеятельности личности: личную, общественно-политическую и социально-экономическую. Учитывая приведенную классификацию, можно выделить соответствующие группы обязанностей государства:

1) обеспечение личных прав и свобод;

2) обеспечение гражданских и политических прав и свобод;

3) обеспечение экономических, социальных и культурных прав и свобод. Анализ указанных групп позволяет установить, во-первых, специфические

черты каждой группы обязанностей; во-вторых, общие черты обязанностей, входящих в ту или иную группу.

К личным правам и свободам относятся: право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, свобода совести, свобода вероисповедания и др. Суть положительных обязанностей государства в этой сфере жизнедеятельности личности заключается в обеспечении автономии и самоопределения личности, приоритета индивидуальных, внутренних ориентиров ее развития.

Гражданские и политические права и свободы включают: право на объединение; право проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования; право участвовать в управлении делами государства; право избирать и быть избранным; право участвовать в референдуме и другие1. Каждому гражданскому и политическому праву (свободе) также корреспондирует конкретная позитивная обязанность государства. Особенность этой группы обязанностей в отличие от предыдущей состоит в том, что деятельность государства по их осуществлению направлена не столько на обеспечение автономии, самоопределения личности, сколько на активное включение ее в общественно-политическую жизнь, в управление делами государства.

Участие личности в управлении делами государства осуществляется как непосредственно, т.е. путем изъявления своей воли на выборах, референдуме или путем личного участия в деятельности органов власти, так и опосредованно, т.е. через своих представителей, в частности депутатов. Участие в управлении делами государства обеспечивается правом гражданина избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (ч. 2 ст. 32 Конституции РФ). Однако эти права, как и многие иные основные права, не могут быть реализованы без активной позиции самой личности. Но они не могут быть осуществлены и без активной роли государства (его органов), поскольку оно несет обязанность и ответственность за организацию и проведение выборов и референдумов.

К экономическим, социальным и культурным правам и свободам относятся: право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, право частной собственности, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на отдых, право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей, право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям и др.1

Этим правам также корреспондируют обязанности государства. Особенностью их является то, что они нацелены на создание материальных условий для каждого члена общества. Однако государство осуществляет эту деятельность дифференцированно. С одной стороны, оно предоставляет возможности гражданам для проявления инициативы, активности, предприимчивости, чтобы они собственными усилиями достигали материального достатка для себя и своей семьи. С другой стороны, государство берет на себя заботу о малообеспеченных, менее защищенных слоях населения, которые в силу различных причин не могут самостоятельно поддерживать необходимый уровень своей жизни.

Таким образом, каждая группа обязанностей государства, вытекающая из соответствующих прав и свобод личности, имеет свои особенности. Одни из них направлены на обеспечение автономии личности, другие – на активное включение ее в общественно-политическую жизнь страны, третьи – на создание материальных условий, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность каждого человека.

В юридической литературе понятия «обеспечение», «охрана» и «защита» рассматриваются, как правило, в качестве равнозначных. В результате качественно особая, разнообразная государственно-властная обеспечительная деятельность, осуществляемая в процессе претворения в жизнь прав и свобод граждан, сводится к их охранительной деятельности, к приведению в действие механизма государственного принуждения, что не совсем правильно.

В то же время нельзя не отметить наметившуюся в последние годы тенденцию более четкого разграничения указанных понятий. При этом подчеркивается, что обеспечение прав и свобод граждан представляет деятельность компетентных государственных органов, других субъектов политической системы общества по их всестороннему и полному гарантированию.Как самостоятельный вид деятельности обеспечение (гарантирование) имеет следующие разновидности:

1) Оно осуществляется в виде деятельности по совершенствованию различных сфер общественной жизни (экономической, политической, социальной, духовно-культурной). Иными словами, речь идет о сознательном и планомерном совершенствовании общих (экономических, социальных, политических и духовно-культурных) гарантий реализации прав и свобод граждан. Субъектами этого вида деятельности выступает как само государство, все его органы, так и другие звенья политической системы, а также структуры гражданского общества.

2) В качестве самостоятельного вида обеспечительной деятельности выступает. законодательная деятельность государства по созданию и совершенствованию юридических средств, которые призваны непосредственно обеспечить правомерную реализацию, а в необходимых случаях – охрану (защиту) прав и свобод личности.

3) В обеспечительной деятельности особое место занимает правоприменительная деятельность компетентных органов государства и иных, уполномоченных на то негосударственных органов. Индивидуальный акт правоприменения, выносимый в результате этой деятельности, выступает юридическим фактом в процессе непосредственной реализации индивидом своего права.

4) Самостоятельный вид обеспечительной деятельности составляет организационная деятельность субъектов, направленная на эффективное использование общих и специальных гарантий в целях создания благоприятных условий и организации самого процесса реализации гражданами своих прав и свобод.

5) К сфере обеспечения прав и свобод относится и профилактическая деятельность, имеющая своей целью предупреждения правонарушений. Эта деятельность направлена на выявление и устранение причин и условий, ведущих к правонарушениям.

6) Самостоятельными видами обеспечения (гарантирования) прав и свобод личности выступают воспитательная, информационно-консультативная деятельность и др.1

Все виды обеспечительной деятельности могут рассматриваться и с точки зрения их места и роли в процессе реализации соответствующих прав и свобод личности, т.е. являются ли они основными, обязательными либо дополнительными, факультативными, носящими характер содействия в процессе реализации личностью своих прав и свобод. Осуществление содействия реализации права всегда связано с инициативой носителя права. При наличии его волеизъявления в предусмотренных законом случаях содействие является выполнением обязанности компетентных органов. Все виды обеспечительной деятельности субъектов «сопровождают» весь процесс реализации прав и свобод, проявляясь в этом процессе с различной степенью активности. Они «обслуживают» само фактическое использование личностью своих прав и свобод, осуществляются совместно, подкрепляя что в современной России речь должна идти не столько о расширении тех или иных прав и свобод личности, сколько о реально действующих юридических механизмах обеспечения реализации уже закрепленных в Конституции РФ и, прежде всего, о создании и утверждении соответствующего правового режима такой реализации, позволяющего индивидуализировать варианты осуществления прав и свобод с учетом особенностей, потребностей и интересов каждой личности.

К сожалению, понятие правового режима реализации прав и обязанностей личности в отечественной юридической литературе в достаточной мере не разработано. Наибольшую сложность представляет правовой режим реализации прав и свобод, поскольку реализация обязанностей в определенной мере «запрограммирована» в законе, в котором указывается необходимый вариант поведения.

В литературе в порядке постановки проблемы понятием правового режима реализации прав и свобод личности было предложено охватывать: 1) совокупность норм, конкретизирующих меру, пределы возможного поведения и порядок прохождения прав из состояния «возможного» в состояние «действительного» (состояние пользования благом, определенным этим правом); 2) правовой режим должен определять цель пользования благом, поскольку личность, реализующая свое право на пользование им, руководствуется какой-то целью, т.е. благо выступает в качестве средства достижения цели; 3) правовой режим должен включать в себя механизм совершенствования реализации прав и свобод, функционирующий в целях постоянной оптимизации условий для свободного и беспрепятственного пользования благами1.

В то же время следует согласиться с Н.А.Власенко в том, что показателем демократичности общества, его социальной и политической многогранности является не формальное увеличение в юридических документах числа прав и свобод граждан, а строгая предельность, ограниченность провозглашения или признания тех или иных прав и свобод правовыми. «Юридичность» прав и свобод, с одной стороны, выступает как гарантированное благо, но с другой – в силу уже самого факта «погружения» в сферу права – она способна их ограничивать и обюрокрачивать2.

В системе государственных правоохранительных органов, которые призваны обеспечивать реализацию гражданами их прав, свобод и обязанностей, особое место занимают органы внутренних дел, которое определяется, прежде всего, спецификой выполняемых ими задач. Правовую основу деятельности органов внутренних дел по обеспечению и охране (защите) прав, свобод и обязанностей граждан образуют: Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, федеральные законы, конституции и уставы субъектов федерации, их законы, Указы Президента РФ, постановления правительства, постановления высших судебных органов РФ, ведомственные нормативные акты.

Для органов внутренних дел Конституция РФ устанавливает принципы их организации и деятельности; содержание правового статуса личности и пределы вмешательства в личную жизнь; принципы обращения с лицами, попавшими в сферу деятельности уголовной юстиции.

Охрана (защита) прав и свобод в едином механизме их реализации выступает как определенная самостоятельная стадия со специальными целями и задачами, которые решаются властно-принудительными мерами. При отсутствии соответствующих условий (правонарушения, спора о праве и т.д.) необходимость в охране (защите) вообще может не возникнуть. С другой стороны, в процессе использования индивидом своего права те или иные препятствия могут возникать на разных его этапах и каждый раз для их устранения будет необходима правоохранительная деятельность компетентных органов.

Соответственно охрана (защита) как определенная стадия этого процесса будет возникать неоднократно. На охранительной стадии выносится акт применения нормы права. Его исполнение создает условия для дальнейшего процесса реализации личностью права или свободы1.

Ряд ученых-правоведов различают охрану прав и их защиту: охрана прав охватывает меры профилактики, применяемые до нарушения права, а их защита -все остальные правовые средства, применяемые после правонарушения. Такой подход позволяет выделить профилактические меры от собственно охранительных.

Правоохранительная деятельность компетентных органов весьма разнообразна. Она включает контроль и надзор с целью выявления правонарушений, возможных конфликтных ситуаций, в том числе оперативно-розыскную деятельность органов внутренних дел по выявлению преступников, защиту, восстановление нарушенных прав и свобод граждан, привлечение к юридической ответственности правонарушений.

Исходя из изложенного, в механизме функционирования индивидуального социально-правового статуса личности можно выделить компоненты различного порядка и разной сложности. В наиболее общем виде указанный механизм можно представить в виде двух больших блоков: 1) блока государственно-правового обеспечения и защиты индивидуального социально-правового статуса личности, и 2) блока фактических действий (актов поведения) личности по пользованию соответствующими благами определенными правами и свободами, а также по исполнению юридических обязанностей. Каждый из этих блоков в свою очередь может быть представлен в виде самостоятельной системы со своей структурой, целями и задачами функционирования.

Как уже подчеркивалось ранее нормативные гарантии придают процессу реализации многих прав и обязанностей личности характер определенной программы. Разнообразие прав, свобод и обязанностей личности, определяемое разнообразием жизненных явлений и юридически значимых ситуаций (юридических фактов), в которых личность выступает в том или ином социально-правовом качестве, предполагает и разнообразие форм и способов их реализации.

Субъективное право личности как мера возможного поведения, в отличие от юридической обязанности, предполагает наличие, как правило, нескольких вариантов его реализации. Альтернативный характер реализации многих субъективных прав предопределяется характером самих этих прав, а также юридической силой акта, закрепившего механизм его обеспечения. В этой связи следует подчеркнуть,

в работе, глава 2 Конституции РФ содержит перечень и раскрывает содержание основных прав и свобод личности. Ограничить или каким-то образом изменить права можно только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом, согласно ст. 62 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные для граждан России, распространяются за некоторыми исключениями также на иностранцев и лиц без гражданства.

Пределы вмешательства в личную жизнь граждан установлены в ряде статей:

• ст. 22 – каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность;

• ст. 23 – каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и честного имени;

• ст.25 -жилище неприкосновенно.

На конституционном уровне закреплены принципы ведения дознания и предварительного следствия, обращения с лицами, попавшими в сферу деятельности уголовной юстиции:

• привилегия против самообвинения, свидетельский иммунитет (ст.51);

• состязательность и равноправие сторон (ст, 123);

• недопустимость доказательств, полученных с нарушением закона (ст .50);

• презумпция невиновности (ст.49);

• исключение обратной силы закона, устанавливающего или отягчающего ответственность (ст. 54);

• право на квалифицированную юридическую помощь.

Конкретные формы и методы деятельности органов внутренних дел по обеспечению и охране (защите) правового статуса личности закреплены в отраслевом законодательстве1.

Основными видами деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения прав и обязанностей личности являются правоохранительная и правообеспечительная деятельности, которые в реальной жизни зачастую тесно переплетаются. Ниже в работе рассматриваются некоторые специфические особенности этой работы применительно к конкретным правам и обязанностям личности, как субъекта права (человека и гражданина).

1. Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ одинаковыми правами (ст. 62 Конституции РФ).

Органы внутренних дел одинаково защищают права всех лиц и предъявляют ко всем одинаковые требования по соблюдению общественного порядка, уважению прав других лиц. За границей граждане РФ пользуются защитой и покровительством своего государства, а государственные органы РФ, дипломатические представительства и консульские учреждения России, их должностные лица обязаны содействовать тому, чтобы гражданам России была обеспечена возможность в полном объеме пользоваться всеми правами, установленными законодательством государства пребывания.

2. В последние годы в политическую и юридическую литературу прочно вошло понятие «право человека на жизнь». Это право закреплено не только в международно-правовых документах, но и в новой Конституции РФ. Особое отношение это право имеет к работникам органов внутренних дел и военнослужащим, учитывая особенности их службы и специфику решаемых задач. Для органов внутренних дел защита жизни людей является одной из ведущих задач, поскольку человек в соответствии со ст.1 Закона РФ «О безопасности» относится к основным объектам безопасности. Наряду с осуществлением органами внутренних дел организационно-правовых, профилактических, правоохранительных и юрисдикционных мер по обеспечению указанного права, в законодательстве детально регламентированы условия и порядок применения силы и огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел. Ст. 13 Закона РСФСР «О милиции» предусматривает, что сотрудники милиции имеют право «применять физическую силу если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей», в ст. 15 Закона установлен перечень случаев, при которых возможно применение огнестрельного оружия.

3. В ст. 21 Конституции РФ закреплено, что» «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления», а в части 2 устанавливает запрет пыток, а также запрет на проведение медицинских или иных опытов, проводимых без согласия человека. Под достоинством личности понимается осознание самим человеком и окружающими факта обладания неопороченными нравственными и интеллектуальными качествами. Достоинство личности определяется не только самооценкой субъекта, но и совокупностью объективных качеств, характеризующих его репутацию в обществе. На работников органов внутренних дел возложена обязанность уважительного отношения к гражданам, они не должны умалять их достоинство. Это относится в равной мере ко всем, включая подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам. Требования этого рода закреплены в ст. 5 Закона «О милиции» и ст.4 Закона РСФСР «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», который содержит также и запрет пыток и иных унижающих личность видов обращения и др. Предусмотренный ст.21 Конституции РФ запрет пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания является новым конституционным требованием, обращенным как ко всем гражданам, так и, в особенности, к государственным органам, осуществляющим дознание; предварительное следствие и правосудие по уголовным делам. По Конституции РФ арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению, которое должно быть принято в течение 48 часов после задержания с участием обвиняемого, его адвоката и представителя обвинения.

Что касается права неприкосновенности личности, то следует согласиться с авторами, считающими, что оно действует в суженном объеме. В то же время, если лицо имеет статус подозреваемого, обвиняемого или осужденного, то оно попадает в сферу действия соответствующих законов.

В этих законах в качестве принципов деятельности правомочных органов также указываются и принципы уважения прав человека. В частности, для осужденного лишение свободы является правомерным, хотя само по себе и не лишает его всех прав, лишь ограничивая их в соответствии с законом и по приговору суда.

4. Конституция РФ (ст. 22, 23, 25) устанавливает пределы вмешательства в личную жизнь граждан, предоставляя им право на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни; личной и семейной тайны; защиту своей чести и доброго имени, неприкосновенность жилища. Указанные права охраняются правоохранительными органами, в том числе и органами внутренних дел, от посягательств как со стороны государственных органов, так и других лиц. В то же время ст. 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» предусматривает, что «проведение оперативно-розыскных мероприятий, затрагивающих охраняемые законом тайну переписки, телефонных и иных переговоров, телеграфных сообщений, а также права на неприкосновенность жилища, допускается лишь для сбора информации о лицах, подготавливающих или покушающихся на тяжкие преступления, совершающих либо совершивших тяжкие преступления, а также допустивших уклонение от уплаты налогов либо сокрытие доходов от налогообложения в особо крупных размерах, и только с санкции прокурора (по мотивированному постановлению одного из руководителей соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность).»

Эти же действия могут проводиться незамедлительно, если может быть совершен террористический акт или диверсия.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. В виде исключения сбор, хранение и использование такой информации допускается в отношении лиц, подозреваемых в подготовке или совершении преступлений, о чем уже говорилось. При этом в соответствии с ч.2 ст.24 Конституции РФ органы внутренних дел обязаны предоставить лицу, виновность которого в совершении преступления не доказана, сведения о характере полученной информации. Они также должны предоставить ему документы и материалы, непосредственно затрагивающие его права и свободы. В случае задержания или ареста лица ему необходимо сообщить причину этого и предоставить информацию о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи заявлений и жалоб. Такая же информация должна быть предоставлена осужденному при прибытии в исправительное учреждение для отбытия наказания.

Соблюдая неприкосновенность частной жизни, работники органов внутренних дел не должны разглашать сведения, имеющие личный характер, ставшие им известными в ходе работы. В частности, не могут разглашаться материалы предварительного следствия, а также сведения, ставшие известными в ходе расследования, носящие интимный характер, врачебные и профессиональные тайны.

Так, в целях обеспечения неприкосновенности жилища закон устанавливает, что его осмотр при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыск и выемка в жилище могут производиться лишь на основании судебного решения (ст. 12 УПК РФ). В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище не терпят отлагательства, указанные следственные действия могут быть осуществлены на основании постановления следователя. Однако в этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия обязан уведомить судью и прокурора о его проведении (п. 5 ст. 165 УПК РФ).

Аналогичным образом обеспечивается тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Обыск, наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров могут производиться также только на основании судебного решения, за исключением случаев их неотлагательности (ст. 13, п. 5, ст. 165 УПК РФ).

В законе подробно регламентированы основания и порядок производства обыска и выемки определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела (ст. 182, 183,185 УПК РФ).

5. Право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства гарантировано Конституцией РФ (ст. 27). Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» устанавливает, что «в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», причем «регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан» (ст. 3). Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами установленных правил и сам регистрационный учет возлагаются на органы внутренних дел.

Реализация права граждан на свободный выезд за пределы России и беспрепятственное возвращение в страну, закрепленного в Конституции РФ (ч. 2 ст.27), в соответствии с действующим законодательством осуществляется в следующем порядке. Для получения заграничного паспорта гражданин должен обратиться с заявлением в паспортно-визовую службу органов внутренних дел.

Органы внутренних дел отказывают в выдаче заграничного паспорта, если:

а) гражданин осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, или действуют иные договорные, контрактные обязательства, препятствующие выезду, – до прекращения действия обязательства;

б) против гражданина возбуждено уголовное дело – до окончания производства по делу;

в) гражданин осужден за совершение преступления – до отбытия наказания или освобождения от него;

г) гражданин уклоняется от исполнения обязанностей, наложенных на него судом, – до их исполнения;

д) сообщены заведомо ложные сведения;

е) гражданин подлежит призыву на действительную срочную военную службу;

ж) гражданину предъявлен гражданский иск – до окончания рассмотрения

дела;

з) гражданин признан особо опасным рецидивистом или состоит под административным надзором – до погашения судимости или снятия надзора (ст. 7 Закона).

6. Гарантирование в Конституции РФ свободы совести, вероисповедания (ст. 28), а также свободы мысли и слова (ч.1ст.29) означает, что никто не может подвергаться преследованиям со стороны правоохранительных органов только за свои убеждения, либо за приверженность определенной религии. Установленное в п.4 ст. 29 Конституции РФ право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом относится и к лицам, попавшим в сферу уголовной юрисдикции. Подозреваемые, обвиняемые, осужденные имеют право подписываться на газеты и журналы и получать их, отправлять религиозные обряды в помещениях места содержания, пользоваться литературой и изданиями периодической печати и библиотеки места содержания (ст. 17 Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

7. При проведении митингов, демонстраций, уличных шествий, право на которые закреплено в ст. 31 Конституции РФ, работники органов внутренних дел обеспечивают общественный порядок в период их проведения. Участники указанных мероприятий не должны нарушать законы, общественный порядок, права отдельных граждан, не должны иметь при себе оружия. При нарушении установленного порядка против нарушителей может быть возбуждено административное или уголовное производство. При наличии разрешения на проведение митинга, демонстрации никто не имеет права препятствовать их проведению. В случае проведения несанкционированного митинга ненасильственного характера запрещается привлекать внутренние войска для его пресечения.

8. Реализуя установленное ст. 32 Конституции РФ право на равный доступ к государственной службе, любой гражданин может быть принят на работу в органы внутренних дел. Однако в нормативно-правовых актах, регулирующих деятельность конкретных служб, установлены соответствующие требования к возрасту, образованию, квалификации и имеется ряд связанных со служебной необходимостью ограничений. Например, в соответствии со ст. 9 Положения о службе в органах внутренних дел РФ не может быть принято на работу в органы внутренних дел лицо, имеющее судимость. В соответствии со ст.32 Конституции РФ любой гражданин может обращаться в органы внутренних дел с предложениями об улучшении их деятельности. Гласность и открытость в работе органов внутренних дел способствуют улучшению их деятельности, повышают их авторитет и ответственность.

9. Осуществляя юрисдикционную деятельность, работники органов внутренних дел должны исходить из положений ст.47-51, 54 Конституции РФ, а именно: «никто не может считаться виновным до тех пор, пока его вина не будет доказана вступившим в законную силу приговором суда». Соответственно обращаться с подозреваемыми и обвиняемыми следует как с невиновными, исходя из принципов гуманизма, уважая их права. Органы дознания и следствия не должны строить обвинение на доказательствах, полученных незаконными способами, на признании, не подкрепленном другими доказательствами. Лицо нельзя принуждать свидетельствовать против себя, своих близких родственников, супруга. Не может применяться закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, если в момент совершения правонарушения действовал другой закон, по которому это деление правонарушением не считалось или за него предусматривалась более мягкая санкция. Если новый закон смягчает или отменяет ответственность, он должен применяться ко всем, независимо от времени совершения правонарушения.

Указанные вопросы подробно регулируются соответствующими статьями Уголовного Кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При привлечении того или иного лица к ответственности доказывание вины лежит на работниках органов внутренних дел, а не на привлекаемом к ответственности. Само это лицо не должно доказывать свою невиновность, а любые неустранимые сомнения в его виновности толкуются в его пользу.

Каждый человек имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Если лицо задерживается, заключается под стражу, обвиняется в совершении преступления, но имеет право пользоваться такой помощью сразу же. Согласно ст. 49, 50, 51 УПК РФ, защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, при задержании и применении меры пресечения в виде заключения под стражу – с момента предъявления протокола о задержании или постановления о заключении под стражу. В уголовном деле обязательно должна быть подписка обвиняемого о том, что ему были разъяснены его права и право осуществления защиты с помощью адвоката. Проведение допроса в отсутствие адвоката может толковаться судом как явное нарушение закона и может явиться предпосылкой вынесения оправдательного приговора из-за сомнительного характера материалов дела либо предпосылкой отмены обвинительного приговора.

Общаться с защитником подозреваемый, обвиняемый и осужденный может без ограничения времени.

10. Государство гарантирует гражданам защиту и, кроме того, предоставляет гражданам право самостоятельно осуществить защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (ст. 45 Конституции РФ). В гражданском и трудовом праве эта возможность закреплена соответственно в ст. 12, 14 ГК РФ и ст. 379 Трудового кодекса РФ. Способы и формы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. В уголовном и административном праве обстоятельствами, исключающими преступность деяния и противоправность административного деликта, являются необходимая оборона и крайняя необходимость.

В Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц указанных структур могут быть обжалованы как в вышестоящий в порядке подчинения орган либо непосредственно в суд, по месту нахождения ответчика в порядке производства по делам из административно-правовых отношений. При этом обращение в вышестоящий орган или к должностному лицу не лишает гражданина права затем обратиться в суд.

В соответствии с действующим законодательством обжалованы могут быть действия, если они: а) нарушают права и свободы гражданина; б) создают препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; в) незаконно возлагают на гражданина какую-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, могут быть обжалованы и действия работников органов внутренних дел, если гражданин считает свое право нарушенным или возложенную обязанность незаконной. К примеру, могут быть обжалованы в суде действия работников органов внутренних дел, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, если гражданин полагает, что их действия привели к ограничению его прав и свобод.

Также может быть обжалован отказ в предоставлении запрошенных сведений, полученных органом внутренних дел в результате оперативно-розыскных мероприятий в отношении лица, виновность которого в совершении преступления не доказана, либо если предоставление таких сведений было не в полном объеме (ст. 5 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 39 Закона РСФСР «О милиции»).

Может быть обжалован в суде отказ в выдаче лицензии на занятие частной охранной деятельностью или на создание объединения частных детективных предприятий либо нарушение срока ее выдачи (ст.6,8 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»); отказ в выдаче лицензии на право приобретения оружия, продление срока ее действия либо нарушение сроков рассмотрения заявления (ст.9 Закона РФ «Об оружии»).

Гражданин может также обратиться в суд, в вышестоящий орган внутренних дел или к вышестоящему должностному лицу, если действия подчиненного им органа или должностного лица затрагивают право свободного передвижения, выбора места жительства в пределах России.

В соответствии с этим могут быть обжалованы любые перечисленные действия (решения) органов внутренних дел и их должностных лиц1.

При этом суд, признав жалобу обоснованной, выносит решение об обязанности государственного органа, общественной организации или должностного лица устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина (ст. 258 ГПК РФ).

Изложенное показывает, что в Российской Федерации предпринимаются определенные меры по совершенствованию государственно-правового обеспечения и защиты закрепленных в Конституции РФ прав и свобод граждан, в том числе и органами внутренних дел. Однако реальные условия жизни российского общества свидетельствуют о том, что ряд конституционных положений и норм в области прав человека пока остаются нереализованными и выступает в качестве программной установки. «Нынешний конституционный правовой статус личности, -пишет И.В.Ростовщиков, – это больше желаемое, чем действительное. Составляющие его права человека и гражданина, соответствующие стандартам высокоразвитого конституционализма с признанием приоритета международно-правовых норм (по ряду позиций даже выше уровня многих развитых западных демократий), во многом декларативны, не имеют адекватной гарантированности, следовательно, являются пока лишь перспективой»2.

Характеризуя слабость современной российской государственности и ее неспособность обеспечить гарантированные Конституцией РФ права человека, Е.А. Лукашева считает, что основные причины этого коренятся, прежде всего, в несовершенстве ее правовой основы, в правовом нигилизме, а также в том, что права человека еще не стали главным ориентиром деятельности российского государства и его властей – законодательной, исполнительной и судебной3.

В преодолении указанных негативных обстоятельств важное значение имеет фактическое утверждение высшей юридической силы Конституции РФ и непосредственного действия ее норм (ст. 15 и 17 Конституции РФ). Это требует не только приведения действующего законодательства в соответствие с Основным законом, но и формирования как общественного правосознания в целом, так и профессионального правосознания работников правоохранительных органов, воспитания у них необходимой правовой культуры.

Непосредственное действие конституционных норм о правах и свободах личности ставит вопрос о совершенствовании юридических механизмов и процедур, призванных обеспечивать и защищать указанные права и свободы.

В связи с признанием Конституцией РФ международно-правовых норм и стандартов в области прав человека в качестве составной части российской правовой системы, права и свободы человека перестали быть чисто внутренним делом российского государства.

В то же время включив принципы и нормы междуна-родного права в правовую систему страны, Конституция не определила достаточно четко их места в этой системе1. Совершенно новым в российском праве является и закрепленное в Конституции РФ положение, предусматривающее право каждого в соответствии с международными договорами России обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека2.

Все это весьма актуализировало проблему международной правосубъектности индивида в целом и особенно о статусе индивида в международном праве. В отечественной литературе до недавних пор, как правило, не признавалась международная правосубъектность индивида. В работах последних лет наряду с государствами, как первоначальными субъектами международного права, обладающими полной правосубъектностью, в качестве субъектов международного права с ограниченной правосубъектностью признаются уже и индивиды3.

Указанная точка зрения имеет не только важное теоретическое, но и практическое значение. Поэтому в аспекте общей теории правового статуса личности представляется перспективным исследование соотношения конституционных, отраслевых и международно-правовых аспектов функционирования индивидуального правового статуса личности.

Правовой статус личности, природа ее прав и обязанностей привлекают внимание не только специалистов в области общей теории государства и права, но и специалистов отраслевых юридических наук. Обусловлено это тем, что наиболее полное и реальное представление о правах и свободах личности можно получить лишь при рассмотрении их в составе ее правового статуса. Права и свободы, составляя основу правового статуса личности, не могут быть реализованы без других его компонентов, без корреспондирующих им юридических обязанностей, без юридической ответственности в необходимых случаях, без юридических гарантий, без правоспособности, дееспособности и деликтоспособности как определяющих черт волевого и осознанного поведения человека.

Предметом проведенного исследования является индивидуальный социально-правовой статус личности, который находится в неразрывной связи с ее общим и специальными правовыми статусами. Индивидуальный социально-правовой статус личности в работе рассмотрен как единство его социального содержания и правовой формы. Он реализуется в конкретных правоотношениях, в силу чего его функциональные черты и свойства проявляются через правосубъектность. В работе выделены стадии общей и специальной (отраслевой) правосубъектности, на каждой из которых конкретный индивид обладает конкретной совокупностью прав и обязанностей. Иными словами, правосубъектность личности в данном аспекте выступает как функционально-деятельностная сторона ее правового статуса. Авторы исходили из того, что субъект права, его правовой статус – это категории, в общем виде определяющие всех лиц, на которых распространяется действие норм права, а субъект правоотношений, его правосубъектность – это категории, которые характеризуют персонально индивидуализированное лицо, участвующее в конкретном правоотношении. В работе осуществлена попытка рассмотреть динамику статусных состояний личности (изменение ее субъективных прав и юридических обязанностей) в зависимости от степени ее правовой социализации, обусловливающей ее фактическое поведение в сфере действия права, как правомерного, так и противоправного. В работе особо подчеркивается, что субъектом правоотношений, как регулятивных, так и охранительных, может выступать только лицо, обладающее сознанием и волей, способное совершать активные действия и нести за них ответственность.

Важную роль в механизме изменения индивидуального социально-правового статуса личности играют ее правосознание и правовая культура, которые в качестве регулятора ее правового поведения обеспечивают осознание личностью юридического значения совершаемых актов и действий, их правомерности или противоправности.

В работе рассмотрен ряд аспектов государственно-правового обеспечения и защиты индивидуального социально-правового статуса личности. Как представляется,м изложенный в работе подход к рассмотрению динамики индивидуального социально-правового статуса личности может способствовать более углубленному исследованию правовых проблем взаимоотношений личности и общества, гражданина и государства.


250
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2024 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!