«Гарантии прав потерпевшего в уголовном процессе»

Некоторые проблемы исчисления и применения процессуальных сроков в гражданском процессе

Козлова В.Н.
Электронный ресурс, 2009.
Статья 2 ГПК РФ установила, что суд общей юрисдикции обязан правильно и своевременно рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу. Данная норма сообразуется с требованием п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. <1>, согласно которой "каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона...".
--------------------------------
<1> Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 2. Ст. 163.
Как известно, в зависимости от того, кем установлены сроки, они подразделяются на законные и судебные. Законные сроки нормативно определены в различных статьях ГПК РФ и в основном регламентируют время реализации участниками судопроизводства субъективных гражданских процессуальных прав. При применении именно данной категории сроков возникает основная масса вопросов и проблем при правоприменении. Представляется необходимым подробнее остановиться на некоторых из них.
1. Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ "гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству". Однако в силу ст. 133 ГПК РФ между датой поступления искового заявления в суд и до принятия заявления к производству может пройти до пяти дней (именно такой срок дается судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда). Думается, что такой подход, причем в рамках одной статьи ГПК РФ, недопустим. Часть 1 ст. 154 ГПК РФ следует изложить в следующей редакции: "Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству".
2. В ГПК РФ не разграничиваются сроки подготовки дела к судебному разбирательству и непосредственно судебного разбирательства. Вместе с тем в АПК РФ данные сроки разводятся. Так, устанавливается, что срок подготовки дела к судебному разбирательству не должен превышать два месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд (ст. 134 АПК РФ), а рассмотрение дела в суде первой инстанции должно быть завершено в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 152 АПК РФ). Возможно, отсутствие аналогичных норм в ГПК РФ объясняется относительно сокращенными по сравнению с положениями АПК РФ сроками производства в суде первой инстанции. Однако разведение сроков подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства позволяет судье четче организовывать процессуальные действия и в целом соблюдать сроки производства по делу. Возможно, необходимо разграничить два указанных срока - хотя бы в отношении производства в федеральных городских и районных судах.
3. Согласно ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. Статья 199 ГПК РФ предусматривает возможность вынесения только резолютивной части решения суда. Вместе с тем в ст. 199 ГПК РФ отмечается: "Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу".
Данная статья не позволяет определить, какая дата является датой, с которой начинает течь срок на обжалование решения, - дата объявления резолютивной части решения или дата изготовления мотивированного решения в полном объеме.
Конечно, в целом данный вопрос решен самим законодателем в статьях, посвященных апелляционному и кассационному производству. Так, в ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Аналогичная норма содержится и в ст. 338 ГПК РФ (где говорится о сроке подачи кассационной жалобы).
Однако АПК РФ решает данную проблему гораздо более четко. Часть 2 ст. 176 АПК РФ, разрешающая выносить только резолютивную часть решения и изготавливать мотивированное решение арбитражного суда в течение пяти дней, устанавливает также: "Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения".
Представляется необходимым дополнить ст. 199 ГПК РФ аналогичной нормой.
4. Согласно ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения. При этом лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом, и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (ст. 231 ГПК РФ).
Возникает вопрос: как стороны должны узнать о сроке подписания протокола, и, кроме того, кем должен быть подписан протокол, чтобы начали истекать сроки на ознакомление и принесение замечаний, - секретарем или судьей (ведь это может произойти в разные дни)?
Думается, в ГПК РФ следует закрепить норму, согласно которой суд должен проинформировать стороны о том, в какой срок будет изготовлен протокол судебного заседания.
Статью 231 ГПК РФ следует изложить в следующей редакции: "Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания судьей и секретарем судебного заседания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту".
Говоря о причинах, способствующих превышению сроков судебного разбирательства гражданских дел, В.Н. Захаров и С.Ф. Афанасьев отмечают, что зачастую задержки судебного разбирательства вызваны действиями лиц, участвующих в деле, а также лиц, содействующих осуществлению правосудия, часть из которых характеризуется как процессуально недобросовестные. Как правило, суды общей юрисдикции вынуждены выходить за пределы отведенного законом времени вследствие следующих обстоятельств <2>:
--------------------------------
<2> Захаров В.Н., Афанасьев С.Ф. О соблюдении процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве: исторический анализ и современные проблемы // Российская юстиция. 2008. N 8. С. 26.
- использования сторонами состязательных и диспозитивных правомочий (например, заявление ходатайств об истребовании и исследовании дополнительных доказательств).
Данную проблему следует разрешать с учетом ч. 2 ст. 57 ГПК РФ и отказывать в удовлетворении ходатайства, если оно является необоснованным. Как подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" <3>, ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств должно отвечать требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ. Согласно же указанной норме в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Необоснованное ходатайство должно быть отклонено судьей;
--------------------------------
<3> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Российская газета. N 140. 2008.
- неявки участников судопроизводства по вызову суда. В данной ситуации следует применять ст. ст. 118, 119, 167, 221 ГПК РФ. При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" <4> разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
--------------------------------
<4> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Российская газета. N 140. 2008.
По общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (ч. 4 ст. 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (ст. 273 ГПК РФ);
- появления факторов, не зависящих ни от воли органа правосудия, ни от субъективно заинтересованных субъектов (смерть гражданина или реорганизация юридического лица, если допускается правопреемство, невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого в порядке гражданского, уголовного или административного производства, назначения учреждениями опеки и попечительства обследования условий жизни по делам, затрагивающим права детей).
Разрешение указанных проблем исчисления и применения процессуальных сроков в гражданском процессе, как представляется, будет способствовать своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.
Источник: http://www.juristlib.ru/book_6109.html