Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Введение
Глава 1. Защита прав потерпевших от насильственных преступлений
Глава 2. Защита прав потерпевших, пострадавших от террористической акции
Заключение
1. Конституция Российской Федерации 1993 года. М., 1993
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921
4. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3591
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301
6. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410
7. О борьбе с терроризмом: Федеральный закон от 25 июля 1998 г. №130-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3808
8. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 29 ноября 1985 г.
9. Гаврилин Ю.В., Смирнов Л.В. Современный терроризм: сущность, типология, проблемы противодействия. М., 2004
10. Государственный комитет РФ по статистике // Социально-экономическое положение России. XII. 2002
11. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования. М., 2005
12. Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М., 2003
13. Иншаков С.М. Криминология: Учебное пособие. М., 2006
14. Концепция судебной реформы в РФ. М., 2002
15. Лунеев В.В. Преступность ХХ века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005
16. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. Б.В. Лазарев. М., 2005
17. Петрухин И.Л. Человек и власть. М., 2005
18. Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М., 2005
19. Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом. М., 2002
20. Христенко В.Е. Психология поведения жертвы. Ростов-на-Дону, 2004
Некоторые проблемы исчисления и применения процессуальных сроков в гражданском процессе
Козлова В.Н.
Электронный ресурс, 2009.
Статья 2 ГПК РФ установила, что суд общей юрисдикции обязан правильно и своевременно рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу. Данная норма сообразуется с требованием п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. <1>, согласно которой "каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона...".
--------------------------------
<1> Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 2. Ст. 163.
Как известно, в зависимости от того, кем установлены сроки, они подразделяются на законные и судебные. Законные сроки нормативно определены в различных статьях ГПК РФ и в основном регламентируют время реализации участниками судопроизводства субъективных гражданских процессуальных прав. При применении именно данной категории сроков возникает основная масса вопросов и проблем при правоприменении. Представляется необходимым подробнее остановиться на некоторых из них.
1. Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ "гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству". Однако в силу ст. 133 ГПК РФ между датой поступления искового заявления в суд и до принятия заявления к производству может пройти до пяти дней (именно такой срок дается судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда). Думается, что такой подход, причем в рамках одной статьи ГПК РФ, недопустим. Часть 1 ст. 154 ГПК РФ следует изложить в следующей редакции: "Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству".
2. В ГПК РФ не разграничиваются сроки подготовки дела к судебному разбирательству и непосредственно судебного разбирательства. Вместе с тем в АПК РФ данные сроки разводятся. Так, устанавливается, что срок подготовки дела к судебному разбирательству не должен превышать два месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд (ст. 134 АПК РФ), а рассмотрение дела в суде первой инстанции должно быть завершено в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 152 АПК РФ). Возможно, отсутствие аналогичных норм в ГПК РФ объясняется относительно сокращенными по сравнению с положениями АПК РФ сроками производства в суде первой инстанции. Однако разведение сроков подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства позволяет судье четче организовывать процессуальные действия и в целом соблюдать сроки производства по делу. Возможно, необходимо разграничить два указанных срока - хотя бы в отношении производства в федеральных городских и районных судах.
3. Согласно ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. Статья 199 ГПК РФ предусматривает возможность вынесения только резолютивной части решения суда. Вместе с тем в ст. 199 ГПК РФ отмечается: "Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу".
Данная статья не позволяет определить, какая дата является датой, с которой начинает течь срок на обжалование решения, - дата объявления резолютивной части решения или дата изготовления мотивированного решения в полном объеме.
Конечно, в целом данный вопрос решен самим законодателем в статьях, посвященных апелляционному и кассационному производству. Так, в ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Аналогичная норма содержится и в ст. 338 ГПК РФ (где говорится о сроке подачи кассационной жалобы).
Однако АПК РФ решает данную проблему гораздо более четко. Часть 2 ст. 176 АПК РФ, разрешающая выносить только резолютивную часть решения и изготавливать мотивированное решение арбитражного суда в течение пяти дней, устанавливает также: "Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения".
Представляется необходимым дополнить ст. 199 ГПК РФ аналогичной нормой.
4. Согласно ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения. При этом лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом, и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (ст. 231 ГПК РФ).
Возникает вопрос: как стороны должны узнать о сроке подписания протокола, и, кроме того, кем должен быть подписан протокол, чтобы начали истекать сроки на ознакомление и принесение замечаний, - секретарем или судьей (ведь это может произойти в разные дни)?
Думается, в ГПК РФ следует закрепить норму, согласно которой суд должен проинформировать стороны о том, в какой срок будет изготовлен протокол судебного заседания.
Статью 231 ГПК РФ следует изложить в следующей редакции: "Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания судьей и секретарем судебного заседания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту".
Говоря о причинах, способствующих превышению сроков судебного разбирательства гражданских дел, В.Н. Захаров и С.Ф. Афанасьев отмечают, что зачастую задержки судебного разбирательства вызваны действиями лиц, участвующих в деле, а также лиц, содействующих осуществлению правосудия, часть из которых характеризуется как процессуально недобросовестные. Как правило, суды общей юрисдикции вынуждены выходить за пределы отведенного законом времени вследствие следующих обстоятельств <2>:
--------------------------------
<2> Захаров В.Н., Афанасьев С.Ф. О соблюдении процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве: исторический анализ и современные проблемы // Российская юстиция. 2008. N 8. С. 26.
- использования сторонами состязательных и диспозитивных правомочий (например, заявление ходатайств об истребовании и исследовании дополнительных доказательств).
Данную проблему следует разрешать с учетом ч. 2 ст. 57 ГПК РФ и отказывать в удовлетворении ходатайства, если оно является необоснованным. Как подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" <3>, ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств должно отвечать требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ. Согласно же указанной норме в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Необоснованное ходатайство должно быть отклонено судьей;
--------------------------------
<3> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Российская газета. N 140. 2008.
- неявки участников судопроизводства по вызову суда. В данной ситуации следует применять ст. ст. 118, 119, 167, 221 ГПК РФ. При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" <4> разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
--------------------------------
<4> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Российская газета. N 140. 2008.
По общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (ч. 4 ст. 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (ст. 273 ГПК РФ);
- появления факторов, не зависящих ни от воли органа правосудия, ни от субъективно заинтересованных субъектов (смерть гражданина или реорганизация юридического лица, если допускается правопреемство, невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого в порядке гражданского, уголовного или административного производства, назначения учреждениями опеки и попечительства обследования условий жизни по делам, затрагивающим права детей).
Разрешение указанных проблем исчисления и применения процессуальных сроков в гражданском процессе, как представляется, будет способствовать своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.
Источник: http://www.juristlib.ru/book_6109.html
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!