«Доказательства в уголовном процессе (понятия, свойства, классификация)»

Институт приказного производства в гражданском процессе: актуальные вопросы теории и практики

Митенкова О.А.
Электронный ресурс, 2010.
Статья посвящена актуальным вопросам теории и практики приказного производства в гражданском процессе.
Ключевые слова: гражданский процесс, судебный приказ, приказное производство.
The article is devoted to the theory and practice of production clerk in civil proceedings.
Регулированию института судебного приказа посвящена отдельная глава Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - гл. 11, которая включает в себя 10 статей (ст. ст. 121 - 130).
Закон (ст. 121 ГПК РФ) определяет судебный приказ как судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.
Ст. 122 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.
К ним относятся следующие:
- требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
- требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
- требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
- заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
- заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;
- заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;
- заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.
Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Переславского района Ярославской области от 29 октября 2008 г. в пользу Учреждения РАН "Институт программных систем РАН" с Ш. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг 5774 руб. 24 коп. и госпошлина 115 руб. 49 коп.
На указанный судебный приказ Ш. подана надзорная жалоба.
Проверив материалы дела, президиум Ярославского областного суда находит состоявшийся по делу судебный приказ подлежащим отмене в связи с тем, что заявленное Учреждением РАН "Институт программных систем РАН" МУП требование не относится к числу требований, указанных в ст. 122 ГПК РФ, поэтому мировой судья выдавать судебный приказ не мог <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление президиума Ярославского областного суда от 29 июля 2009 г. N 44-г-40 (извлечение) // СПС "Гарант".
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Как показывает практика, приказное производство является эффективным способом разрешения гражданских дел, направленным на то, чтобы в максимально короткие сроки разрешить простые (бесспорные) дела, тем самым восстановив нарушенные или оспоренные права, а также разгрузить суды.
В целом институт судебного приказа "работает". Однако, как показал анализ юридической литературы, действующего законодательства и судебной практики, имеются отдельные пробелы и противоречия, в связи с чем нормы, регулирующие приказное производство, нуждаются в некотором уточнении и дополнении с целью совершенствования нормативной базы и единообразия ее применения.
Так, ст. 128 ГПК РФ предусматривает, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Между тем ни данная статья, ни другие статьи, регулирующие приказное производство, не устанавливают срок, в течение которого судья должен выслать копию приказа. Представляется, что в данном случае следует применять по аналогии норму ст. 214 ГПК РФ, регулирующую высылку лицам, участвующим в деле, копий решения суда. Это обусловлено тем, что и судебный приказ, и судебное решение являются постановлениями суда первой инстанции и обладают рядом общих черт. Между тем, дабы избежать различного применения указанной выше нормы, необходимо внести изменения в ст. 128 ГПК РФ, предусмотрев конкретный срок для высылки копии судебного приказа должнику, аналогичный сроку, предусмотренному для высылки копий решения суда лицам, участвующим в деле (5 дней).
Далее, ни ст. 128 ГПК РФ, ни иные статьи не определяют, каким образом должно происходить извещение должника о вынесенном судебном приказе. В связи с чем на практике судьи нередко высылают копию судебного приказа должнику простым письмом, что, на наш взгляд, представляется неправильным, потому что такое письмо могут попросту вытащить из почтового ящика и должник вообще не будет знать, что в отношении его вынесен судебный приказ. В ряде случаев судьи вообще не считают своим долгом известить должника о вынесенном в отношении его судебном приказе.
О вынесении судебного приказа должнику становится известным лишь на стадии исполнительного производства. В этом случае должники вынуждены либо исполнять судебный приказ, либо пытаться отменить его в порядке надзора.
Как указал областной суд, анализируя причины отмены судебных приказов в порядке надзора, это наиболее частая и грубая ошибка мировых судей, поскольку неизвещение должника является нарушением его конституционного права на судебную защиту. Поэтому, судебный приказ должен быть вручен лично должнику.
Мировой судья судебного участка N 6 Центрального района г. Новокузнецка, рассмотрев дело по заявлению ЗАО "Эталонбанк" к Князевой Н.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пени по кредитному договору, не направил должнику копию судебного приказа, лишив тем самым ее права представить возражения относительно его исполнения <2>.
--------------------------------
<2> См.: справка Кемеровского областного суда от 3 августа 2006 г. N 01-11/19-426 о причинах отмены судебных постановлений мировых судей в порядке надзора за первое полугодие 2006 года // СПС "Гарант"; Постановление Рязанского областного суда от 18 сентября 2001 г. N 44-г-444 // СПС "Гарант".
Полагаем, что в данном случае к приказному производству применимы нормы гл. 10 ГПК РФ, регулирующей порядок судебных извещений и вызовов, в связи с чем, дабы избежать неоднозначного толкования и применения, представляется целесообразным закрепить, что порядок вручения должнику копии судебного приказа производится по правилам гл. 10 ГПК РФ.
Еще одним спорным моментом в регулировании приказного производства является определение подсудности дела.
Так, п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи, при этом не ограничивая их по сумме. В то же время п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ предусматривает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 тыс. рублей. В этой связи не совсем понятно, какому суду будет подсудно заявление о вынесении судебного приказа с ценой, превышающей 50 тыс. рублей. На наш взгляд, такое заявление относится к подсудности мирового судьи, поскольку закон не ограничивает какой-либо суммой дела о выдаче судебного приказа.
Как отмечается в юридической литературе (Д.А. Туманов), в данном случае возникает парадоксальная ситуация. Если требование на сумму, превышающую 50 тыс. рублей, рассматривалось в порядке искового производства, то в связи с подсудностью таких дел районным судам у ответчика было бы больше возможностей для обжалования, поскольку судебное решение могло бы стать предметом проверки в суде как кассационной, так и надзорной инстанций. Кроме того, у ответчика была бы возможность инициировать надзорное производство в ВС РФ. Но если это же требование предъявить в порядке приказного производства, то возможности по обжалованию судебного приказа ограничены исключительно надзорным производством, при этом единственной надзорной инстанцией в таком случае является президиум суда субъекта РФ, что само по себе ограничивает право на судебную защиту <3>.
--------------------------------
<3> См.: Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? // Журнал российского права. 2008. N 7.
На наш взгляд, это никоим образом не ущемляет права должника, т.к. он вправе представить свои возражения относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ). В этом случае суд отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).
Еще одной проблемой является то, что действующее процессуальное законодательство, к сожалению, не содержит запрета на предъявление нескольких заявлений о выдаче судебного приказа по тождественным требованиям, а также на предъявление заявления о выдаче судебного приказа в том случае, если имеется вступившее в законную силу судебное решение по тождественному требованию. Это зачастую влечет за собой вынесение по одному и тому же требованию нескольких судебных актов. В частности, судебным приказом мирового судьи были взысканы алименты в пользу А. на содержание дочери ежемесячно в размере 1/4 части со всех видов заработка вплоть до совершеннолетия ребенка. После вынесения данного судебного постановления А. вновь обратилась в суд с иском к Б. о взыскании алиментов. Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчика алиментов на содержание дочери в твердой денежной сумме, суд не принял во внимание наличие судебного постановления о взыскании с ответчика алиментов в долевом отношении к заработку. Кроме того, обжалуемым судебным актом без какого-либо нормативного обоснования отменен принятый тем же судом судебный приказ. Между тем процессуальный закон предусматривает лишь одно основание для отмены судебного приказа вынесшим его судьей: если от должника в установленный ст. 128 ГПК РФ срок поступили возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства <4>.
--------------------------------
<4> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РТ за третий квартал 2006 г. (по гражданским делам) // СПС "Гарант".
В связи с чем считаем оправданным внести изменения в ст. 125 ГПК РФ, предусмотрев в качестве дополнительных оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа:
- наличие вступившего в законную силу судебного приказа или решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
- если в производстве у этого или другого мирового судьи уже имеется заявление о выдаче судебного приказа по тождественному требованию;
- если в порядке искового производства у этого или другого судьи рассматривается дело по тождественному требованию.
Целесообразно также указать, что отказ в принятии заявления по одному из указанных выше оснований препятствует повторному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по тождественному требованию.
В юридической литературе предлагается решать данную проблему путем применения аналогии закона <5>, что, на наш взгляд, до внесения соответствующих законодательных изменений представляется вполне обоснованным и оправданным.
--------------------------------
<5> См.: Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М.: Волтерс Клувер, 2007.
Таким образом, действующее процессуальное законодательство, регулирующее приказное производство, несовершенно, что порождает ошибки в применении правовых норм. В связи с чем считаем, что ГПК РФ нуждается в некоторой корректировке с целью совершенствования нормативной базы и правоприменительной практики.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_8534.html