Пенитенциарная система Башкирии в XVIII - XIX вв.: общая характеристика и особенности функционирования

Аиткужин И.Р.
Электронный ресурс, 2010.

Эволюция отечественных отраслей права в области борьбы с преступностью, как и законодательства в целом, по общему признанию, отражает основные особенности развития Российского государства, экономические, социальные, политические изменения, происходившие в нем. Поэтому для России известное изречение о том, что о состоянии государства и общества можно судить по его тюрьмам, всегда являлось актуальным.

Всматриваясь в историю наказаний, мы видим, что у каждого народа, по мере того как он переживает разные эпохи исторического развития, характер форм наказаний постепенно видоизменяется - каждое в отдельности наказание с течением времени преобразуется или решительно отменяется. Эти частные опыты изменений в сфере наказания, совершающихся у отдельных народов, при разных условиях, как отмечал Н.М. Ядринцев, служат показателями прогресса.

Началом зарождения пенитенциарной системы в Башкирии следует считать постройку во второй половине XVI в. тюремного двора в Уфе. Ее постройка была продиктована необходимостью содержания пленников, доставлявшихся вследствие набегов кочевников из приграничных территорий.

Как отмечает Забелин, тюремное лишение свободы отбывалось в Древней России или в особо для того предназначенных зданиях - тюрьмах, постоянных и временных, или при приказах: Разбойном, Земском, Стрелецком. Данным автором также указываются и отдельные помещения отбывания наказания: "за решеткой", "под палаткой", "в приказной избе", "в черной палате" <1>.

--------------------------------

<1> Забелин И. Домашний бытъ русских царей. 1869 г.

В исторических памятниках можно встретить упоминания и об иных помещениях, предназначенных для заключения: "в казенку" <2>, "под земскою избою в подклеть" <3>, "в башнях" <4>. В 1689 г. запрещено держать колодников в Разбойном приказе "за решеткою и под приказом", а велено "держать их на тюремном дворе" <5>.

--------------------------------

<2> Указ 1649 г. февраля 27 // Первое полное собрание законов Российской империи. N 3.

<3> Дополнение к Актам историческим. Т. VIII. N 80. Грамота Нижегородскому воеводе 1680 г. С. 288, изд. Археографической комиссии.

<4> Материалы для истории раскола. М.: Изд. Субботина, 1886. Т. V. С. 31.

<5> Указ 1689 г. августа 13 // Первое полное собрание законов Российской империи. N 1345.

Общеупотребительное в законодательных памятниках слово "тюрьма" очень часто в челобитных и вообще в памятниках, не имеющих законодательного значения, заменяется словом "темница" <6>. Других названий тюрьмы, если не считать таковым изредка употребляемое выражение "турма" <7>, в иных документах не встречается.

--------------------------------

<6> Борисов В. Описание города Шуи. М., 1851. С. 97.

<7> Челобитная 1611 года // Русская историческая библиотека, изд. Археографическою комиссией. Т. 2. N 172. С. 280.

Устройство тюремных зданий того времени приспособлялось к единственной цели: чтобы преступник не сбежал. Достижение этой цели сводилось к наиболее простейшим и дешевым способам. По устройству тюрьмы различались на три типа: обыкновенные тюрьмы, земляные тюрьмы и каменные тюрьмы.

Каменные тюрьмы в законодательных памятниках упоминаются весьма редко, и никаких описаний по их устройству мы на сегодняшний день не имеем. Из чего можно предположить, что каменные тюремные здания вообще не строились и заключение в помещениях, носивших название каменной тюрьмы, было делом исключительным.

Что касается земляных тюрем, то следует отметить, что их устройство осуществлялось следующим образом: в вырытую в земле яму опускался бревенчатый сруб, поверх земли делалась кровля с небольшим окном, затем ставился наружный сруб <8>. Иногда земляные тюрьмы не имели даже внутреннего сруба, и заключенный помещался непосредственно в яме. В такую тюрьму посажен был, по записям Берха, боярин Михаил Никитич Романов при Борисе Годунове <9>.

--------------------------------

<8> Материалы для истории раскола. Т. V. N 1. М.: Изд. Субботина, 1886. С. 85.

<9> Берх В. Путешествие в города Чердынь и Соликамск для изыскания исторических древностей. СПб., 1821. С. 99.

Обыкновенные тюрьмы строились тоже весьма простым способом: пространство земли, огороженное стоячим бревенчатым тыном, составляло так называемый тюремный двор; в этом дворе, смотря по надобности, ставилась одна или несколько изб - "сколько пристойно", как выражается Указ 1696 г. о постройке пересыльной тюрьмы в Верхотурье <10>.

--------------------------------

<10> Указ 1696 г. января 21 // Первое полное собрание законов Российской империи. N 1534.

Деревянная же Уфимская тюрьма располагалась за тыном Кремля в северной его части рядом с воеводским домом и приказной избой. Тюрьма имела собственное ограждение - острог. Сгорела она при большом уфимском пожаре 1759 г.

Типичный острог представлял собой территорию, обнесенную высокой (до 10 метров) стеной - тыном из вертикально поставленных бревен, с одними воротами. В центре двора стояла деревянная казарма без внутренних перегородок, в ней на голых нарах спали заключенные. Казарма отапливалась печами. Были остроги, где вместо одной большой казармы стояло несколько изб поменьше, внутри каждой находилось одна-две камеры - "колодничьи палаты".

Имелось в Уфе с XVII в. и другое помещение - аманатный двор, предназначенный для содержания заложников-аманатов. Институт аманатства был достаточно широко развит в Поволжье и Сибири в связи с принуждением местного населения к уплате ясака, а также для гарантий верности правительству во время и после восстаний. Обязанность предоставлять заложников распространялась главным образом на знатных людей, однако известны случаи замены их рядовыми. Кроме Уфы, аманатные дворы имелись в Бирске, Мензелинске, Кунгуре. Точная их наполняемость неизвестна. Имеются лишь отрывочные сведения. Так, в 1708 г. в Уфе и Бирске содержалось 50 человек. Их использовали на различных работах наряду с другими заключенными. В ответ на челобитные башкир об отмене аманатства Сенат распорядился перевести всех аманатов в Уфу и запретить использование их на работах. Институт аманатства был отменен в середине XVIII в.

При Екатерине II все тюрьмы в России строились в форме буквы "Е". Такая тюрьма была заложена в 1794 г. и в Уфе. Сейчас на этом месте по улице Достоевского (бывшей Тюремной) располагается следственный изолятор N 1. До сих пор кое-где сохранились мощные стены почти двухметровой толщины старинной кладки.

Общий для всей Российской империи проект о плане устройства тюрем был утвержден 25 апреля 1821 г. Проект регламентировал устройство тюремных помещений не только в губернских, но и уездных городах. В том же году в Оренбургской губернии (в состав которой входила территория современной Башкирии) началось строительство нового губернского замка в Уфе и 10 уездных городах. В их числе - Стерлитамак, Бирск, Белебей. Губернские тюрьмы возводились из камня. Уездные были деревянные на каменном фундаменте с железными крышами.

Кроме тюрем в губернских городах находились другие учреждения пенитенциарной системы. Правовой основой их учреждения стало Учреждение об управлении губерниями 1775 г.

В 1775 г. Екатерина II распорядилась, чтобы в каждой губернии были организованы работные дома для содержания неимущих в добровольном и принудительном порядке для прокормления. Принудительно в работный дом отправляли бродяг, просящих милостыню нищих. Указом Сената от 3 апреля 1781 г. круг лиц, направлявшихся в работные дома, был расширен. Этот Указ устанавливал три вида воровства: воровство-грабеж, воровство-мошенничество и воровство-кража. За кражу на сумму до 20 руб. предписывалось направлять в административном порядке в работные дома <11>.

--------------------------------

<11> Указ Сената от 3 апреля 1781 г. // Полное собрание законов N 15147.

Указом Сената от 31 января 1783 г. было предписано открыть работные дома во всех губерниях и направлять туда "обличенных в краже, грабеже и мошенничестве" <12>.

--------------------------------

<12> Указ Сената от 31 января 1783 г. // Полное собрание законов N 15147.

Обитатели работного дома занимались неквалифицированным и низкооплачиваемым трудом: трепали пеньку и паклю, изготавливали бумажные мешки, конверты, тюфяки из мочала и волоса и т.п. Оплата по уборке улиц и на свалках нечистот оплачивались дороже. Но таких заказов было недостаточно. Работные дома не могли выйти на самоокупаемость. На 1 января 1853 г. в Уфимском работном доме числилось 37 человек <13>. Вместе с тем интересным представляется тот факт, что часть заработанных денег лиц, содержавшихся в работных домах, выплачивалась потерпевшим, в отношении которых было совершено правонарушение. Так, например, из рапорта смотрителя Уфимского работного дома от 10 мая 1867 г. за N 151 следует, что содержащийся в Уфимском работном доме башкирец Абдулкаюмов, состоя в высшем разряде, имеет право на получение из Комитета денег в размере 8 руб. 48 коп., заработанных им во время содержания его в работном доме с 10 июля 1866 г. В данном же рапорте смотритель просит при выдаче Абдулкаюмову денег удержать на удовлетворение башкирца Абдулсабирова, за украденные у него вещи, 1 руб. 70 коп. и отослать их согласно распоряжению Уфимского губернского правления в Уфимское уездное полицейское управление <14>.

--------------------------------

<13> ЦГАИ РБ, ф. И-6, оп. 5, д. 432, л. 115.

<14> ЦГАИ РБ, ф. И-147, оп. 3, д. 1, л. 167.

Также в 1775 г. императрица учредила еще один вид исправительных учреждений - смирительные дома. Статья 391 Учреждения об управлениями губерниями возвещала о пользе смирительных домов для поддержания порядка в обществе: "Добро учрежденный смирительный дом ограждает общество от многих продерзостей, и потому бывают нужны для общего благочестия и спокойствия семей", то есть от лиц, ведущих недостойный образ жизни, - пьяниц, проституток, бродяг и т.п. (в том числе и для несовершеннолетних). В смирительные дома также направлялись помещичьи крестьяне "за неповиновение владельцам и дурное поведение". Статья 391 "Учреждения об управлении губерниями" также определяет семь групп лиц, подлежащих определению в смирительные дома: "1) сыновья и дочери, кои родителям своим не послушны, или прибывают злого жития, или ни к чему доброму не склонны; 2) люди, которые впадут в непотребное житие, начнут расточать имение, долг накоплять вдвое против имения, дом разорять и чинить непотребность, противные чести; 3) люди, которые начнут без стыда и зазора иметь явное поведение, добронравию и благочинию противное; 4) рабы непотребные, которых никто в службу не принимает; 5) рабы ленивые и гуляки, кои все проживают или проматывают; 6) люди, которые не хотят трудиться для своего пропитания, едят хлеб вотще, и сим подобные; 7) непотребного, неистового и соблазнительного жития женского пола" <15>.

--------------------------------

<15> Полное собрание законов N 14392, 1775 г.

Ссылка в смирительные дома производилась в соответствии со ст. 391 на основании приговоров судов, постановлений так называемых приказов общественных презрений, по просьбе родителей или трех родственников, по требованию помещиков и хозяев. Для родителей, помещиков и хозяев было достаточно только "прописать" причины отсылки в смирительный дом.

На 1 января 1853 г. в Уфимском смирительном доме отбывал наказание 151 человек <16>. Смирительные дома просуществовали до 1884 г., когда отбывание наказания в них было заменено тюремным заключением.

--------------------------------

<16> ЦГАИ РБ, ф. И-6, оп. 5, д. 432, л. 115.

М.Н. Гернет отмечает, что законодательные акты, которыми были введены в последней четверти XVIII в. в России смирительные и работные дома, были составлены под влиянием материалов, собранных за границей и обработанных еще в 1771 г. Он также пишет, что закон о наказаниях за различные виды воровства не дал того усиления тюремного населения в этих домах, которое ожидалось, из чего полагает, что данное законодательство не встречало на практике судов должного приема <17>.

--------------------------------

<17> Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Т. I. 1762 - 1825 гг. М., 1960. С. 127 - 128.

С 1849 г. в Уфе находилась арестантская рота. Арестантские роты являлись одним из родов исправительных наказаний. Своим возникновением эта карательная мера была обязана многочисленным жалобам чиновников Сибири на неудовлетворительное положение ссыльных в их краях ввиду постоянно увеличивающего количества наказанных.

Отмена крепостного права в России (1861 г.), Судебная реформа и многие другие реформы, носившие, безусловно, прогрессивный характер, в то же время имели для тюремной системы страны критические последствия.

Во-первых, резко возросло количество осужденных. Бывшие крепостные крестьяне, которых прежде за различные проступки наказывали на месте, не прибегая к помощи государства, их помещики, теперь представали перед судом и оказывались в тюрьмах.

Во-вторых, финансовые затруднения, испытываемые в тот период казной, не давали возможности не только расширять, но и поддерживать в надлежащем состоянии места лишения свободы. С 1855 по 1881 г. Министерство внутренних дел ни разу не получило кредита на ремонт и расширение тюремных зданий в полном объеме.

Уфимская губерния не стала исключением из общего правила. Отчет уфимского губернатора в Министерстве внутренних дел России за 1874 г. говорит о крайне неудовлетворительном состоянии подведомственных ему тюрем: "Тюрьмы хотя и ремонтируются ежегодно, но лишь настолько, чтобы поддержать их от окончательного разрушения" <18>.

--------------------------------

<18> ЦГАИ РБ, ф. И-9, оп. 1, д. 300, л. 20 - 27.

Губернское начальство констатировало, что размеры тюрем уже не соответствуют нормативам, а их санитарно-гигиеническое состояние оставляет желать лучшего. Златоустовская тюрьма пришла в ветхость. Для исправления положения предпринимались определенные шаги. Так, на расширение Уфимской тюрьмы было потрачено 5 тыс. руб. Построенные в Белебее контора тюрьмы и баня-прачечная с сушильной обошлись тюремному ведомству в 17 тыс. руб. Главное тюремное управление разрешило приступить к постройке новой тюрьмы в Златоусте, сметной стоимостью 400 тыс. руб. <19>.

--------------------------------

<19> ЦГАИ РБ, ф. И-179, оп. 3, д. 29, л. 336.

В целом, характеризуя пенитенциарную систему Башкирии, следует отметить, что тот опыт, который был выработан в процессе ее развития, внес большую лепту в формирование системы исполнения наказаний России в целом. Будучи институтом, не имеющим четкой правовой регламентации, она была вынуждена подстраиваться под те или иные политические реалии страны, чем и была обусловлена некоторая продолжительность ее становления.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_9029.html