Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

 

 

 


«Возбуждение уголовных дел органами дознания»

/ Уголовное право
Контрольная,  16 страниц

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации 1993 года. М., 1993
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954
4. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон РФ от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст. 3349
5. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2002
6. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001


Работа похожей тематики


Практика взимания госпошлины с органов службы судебных приставов и прекращения исполнительного производства в связи с ликвидацией должника

Ермолинская Т.В.
Практика исполнительного производства, 2009.
С вступлением в законную силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) и Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" противоречивой судебной практики по вопросам исполнительного производства меньше не стало: Закон, по сути, лишь устранил некоторые пробелы и учел наработанную за 10 лет судебную практику. Но нерешенных проблем осталось еще достаточно.
Взимание госпошлины. До 2008 года госпошлина при подаче кассационной жалобы на решение суда общей юрисдикции, принятое по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, со службы судебных приставов не взималась. Теперь она взимается, и, как показывает практика, в различных регионах страны ее размер разный.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ (в ред. от 02.10.2007) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих). Согласно подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ организации и физические лица освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче жалоб на действия судебного пристава-исполнителя. В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче кассационной жалобы уплачивается 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Так как граждане и организации при подаче жалоб на действия судебного пристава-исполнителя освобождены от уплаты госпошлины, то суды освобождают их и от уплаты госпошлины при подаче кассационных жалоб на решения, принятые по жалобам (50% от 0 = 0 руб.).
Служба судебных приставов не освобождена от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы на решение, принятое по жалобе на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. В Карелии, например, размер госпошлины для пристава составляет 1000 руб. (со ссылкой на подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Такую же госпошлину взимают в Республике Удмуртия. А вот в Калужской области размер госпошлины для того же субъекта при тех же обстоятельствах составляет 50 руб. В последнем случае мотивировка такова: согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, при вынесении решения со службы судебных приставов согласно подп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ должна быть взыскана госпошлина в размере 100 руб., а при подаче кассационной жалобы соответственно уплате подлежит сумма, равная 50 руб.
На подобные судебные решения была подана надзорная жалоба в Верховный Суд РФ; во внесении представления о пересмотре судебных постановлений в Президиум ВС РФ отказано.
Интересно, что НК РФ не содержит нормы, освобождающей заявителей от уплаты госпошлины при подаче заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в арбитражный суд.
Однако Президиум ВАС РФ в информационном письме от 25.05.2005 N 91 разъяснил, что в соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Об этом, как указано в информационном письме, исходя из универсальности воли законодателя, свидетельствует содержание подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, предусматривающего освобождение от уплаты госпошлины при подаче жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, направленных в суды общей юрисдикции. Кроме того, из содержания ч. 2 ст. 329 АПК РФ следует, что не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Универсальность воли законодателя, однако, пока торжествует только в теории.
Учитывая эту разнообразную практику, остается обратиться к пунктам 6 и 7 ст. 3 НК РФ, согласно которым акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый налогоплательщик точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Прекращение исполнительного производства. Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Ранее п. 4 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" была предусмотрена возможность прекращения исполнительного производства в случае недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя. Теперь Закон не содержит такой нормы, т.е. при ликвидации должника-организации (взыскателя-организации) прямого указания на прекращение исполнительного производства в Законе нет.
Судебная практика по этому вопросу противоречива. Суды общей юрисдикции, как правило, прекращают исполнительное производство, применив по аналогии норму п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона.
Арбитражные суды принимают различные решения. Например, Постановлением ФАС Уральского округа от 16.10.2008 N Ф09-7523/08-С2 по делу N А34-945/08 оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым прекращено исполнительное производство в связи с тем, что организация-должник ликвидирована и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). В Постановлении суда указано следующее. Согласно ч. 6 ст. 13 АПК РФ, в случаях, когда спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела, исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Ликвидация юридического лица, согласно ст. 61 ГК РФ, влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Таким образом, при ликвидации должника - юридического лица исполнительное производство прекращается по аналогии с нормой п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона.
Решений с такой мотивировкой в настоящий момент существует множество. Однако есть и прямо противоположные.
Например, Арбитражный суд Республики Карелия по делу N А26-4726/2008 отказал в прекращении исполнительного производства, указав, что ч. 1 ст. 43 Закона не содержит такого основания для прекращения исполнительного производства, как ликвидация организации-должника. Суд также указал, что в этом случае исполнительное производство может быть окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона.
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 04.12.2008 N А26-784/2008 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Однако возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует его предъявлению к исполнению вновь.
Смысл такого предъявления непонятен: если должник ликвидирован, то никакие действия судебного пристава-исполнителя не смогут привести к исполнению исполнительного документа. Это будет лишь увеличивать нагрузку судебного пристава-исполнителя и расходы федерального бюджета.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Прекращение дела в этом случае возможно в любой стадии процесса. Если рассматривать исполнительное производство как составляющую судебного разбирательства, оно в случае ликвидации должника-организации или взыскателя-организации также подлежит прекращению. Это следует и из нормы ст. 419 ГК РФ, в соответствии с которой в случае ликвидации юридического лица (должника или кредитора) обязательство прекращается.
В настоящее время часть исполнительных производств в случае ликвидации должника и исключении его из ЕГРЮЛ судом прекращена, а часть - нет. Формирование единой судебной практики по этим и многим другим вопросам, касающимся исполнительного производства, еще впереди.
Источник: http://www.juristlib.ru/book_5463.html


250
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2019 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!