Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

 

 

 

 


«Основания и порядок применения научно-технических средств доказывания»

/ Уголовное право
Курсовая,  34 страниц

Оглавление

Введение
1. Понятие и система криминалистической техники
2. Правовые основания, формы применения и классификация технико-криминалистических средств, приемов и методов
3. Комплекты технико-криминалистических средств
4. Технико-криминалистические средства обнаружения и фиксации доказательств
5. Средства и методы исследования доказательств
Заключение

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года. М., 1993
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Утв. Законом РСФСР от 27.10.60. С последующими изменениями // ВВС. 1960. №40. Ст. 592
3. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954
4. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.95 №144-ФЗ. С последующими изменениями // СЗ РФ. 1995. №33. Ст. 3349
5. Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Правовое регулирование применения математических методов и ЭВМ в судебной экспертизе // Проблемы автоматизации, создания информационно-поисковых систем и применений математических методов в судебной экспертизе. М., 1997
6. Вандер М.Б. Современная криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Л., 1982
7. Криминалистика: Учебник // Под ред. И.Ф. Крылова, А.И. Бастрыкина. М., 2001
8. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976
9. Руководство для следователей // Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1998
10. Савюк Л.К. Правовая статистика. М., 1999
11. Сегай М.Я. Методология судебной идентификации. Киев, 1970
12. Смирнова С.А., Майорова Г.В. Методические рекомендации по статистическому анализу морфологических признаков лакокрасочных покрытий транспортных средств. М., 1989
13. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973
14. Шляхов А.Р. Назначение экспертизы следователем, судом и процессуальный регламент ее проведения. Гл. 2 // Назначение и производство судебных экспертиз. М., 1988
15. Эйсман А.А. Некоторые вопросы теории исследования вещественных доказательств // Вопросы криминалистики. М., 1962. №5


Работа похожей тематики


О роли права в развитии науки и образования

Фурсенко А.А.
Журнал российского права, 2005.
Выступая после выдающихся юристов, я ясно понимаю, что могу выступить исключительно как потребитель. Но жизнь наша такая рыночная, и точка зрения потребителя, по-моему, тоже важна, важна для присутствующих здесь юристов, и, кроме того, это очень важно для нас, потому что та сфера, которой я занимаюсь, требует достаточно серьезных изменений, в том числе и в правовом поле. Сегодняшние проблемы, вызовы нашего времени - они в огромной степени касаются образования, науки. И когда мы затрагиваем эти темы, то первое, что приходит в голову, это проблема денег. Я вспоминаю историю, которую рассказывали, по-моему, про председателя бывшего Госплана Байбакова, который, когда к нему входил академик в кабинет, говорил: "По первому вопросу - нет". Я хочу сказать, что этот стереотип о том, что главный, первый, чуть ли не единственный вопрос, связанный с образованием, с наукой, - это вопрос денег, он укоренился уже очень давно, и эта проблема, это видение, ощущение остается сейчас. И хотя наша конференция прямого отношения к финансированию не имеет, все-таки мы празднуем юбилей не института, связанного с Министерством финансов, но я считаю, что нормативная база - она, может, в первую очередь позволяет решать какие-то вопросы или мешает их решению. Вопросы, в том числе связанные с финансированием, при отсутствии нормальной нормативной базы или при какой-то ее кособокости и решаются криво, косо, на грани, а иногда, как сказала Талия Ярулловна в своем вступительном слове, и за гранью закона. Собственно, тут у нас есть проблема. Вообще мы запаздываем. Очень сильно запаздываем с изменениями, с модернизацией в сфере образования, в сфере науки. С одной стороны, налицо консерватизм этих сфер, который однозначно не является негативным. Он обеспечил для нас сохранение тех заделов, которые были созданы за достаточно большой срок в Советском Союзе. Он сберег нам научно-образовательные институты, сберег в то время, когда в 90-е годы государство в значительной мере из этих сфер ушло. Но сегодня мы все-таки должны двигаться вперед, у нас появились материальные возможности для этого, и требуются существенные правовые подвижки. Я скажу, может быть, с точки зрения некоторых моих коллег, крамольные вещи. Я считаю, что главная проблема в этих сферах сегодня - это не деньги. Это - недостаточная системность, это в ряде случаев недостаточное стратегическое видение в развитии образования, науки, того, что мы называем экономикой и даже обществом, основанным на знаниях. А именно такое общество мы хотим строить, именно такое общество, собственно говоря, мы заслужили, имея в виду интеллектуальный потенциал, накопленный в нашей стране, и в общем тот потенциал, которым славилась наша бывшая страна Советский Союз. Сегодня законы об образовании и науке, нынешние законы - они принимались в абсолютно другое время. Они принимались тогда, когда государство материально из этих сфер уходило, при этом давая дополнительные свободы и в каком-то случае заменяя материальную поддержку определенными декларациями. Сейчас мы ликвидируем законодательные коллизии, мы адаптируем эти законы к сегодняшним реалиям и в результате мы ломаем целостность законов. Мы создаем новые противоречия или закладываем возможности новых противоречий. И может быть, сегодня пора говорить о том, что мы должны принципиально принять качественно новые законы в этих сферах. Я не знаю, я не юрист. Я не знаю, готовы ли мы сегодня говорить о кодификации законодательной сферы в этой области. Боюсь, что нет. Я не юрист, но то, что мы должны принять системные, очень серьезные изменения, а не заниматься латанием дыр, вот это для нас очевидно. Какие основные правовые коллизии законодательства в науке и образовании мы наблюдаем сегодня? Первое - это организационно-правовые формы в этой сфере. Что происходит? У нас, с одной стороны, есть огромное желание реализовывать предпринимательские, инновационные подходы, желание не только академической, но и экономической свободы, а с другой стороны, боязнь ответственности за эту свободу и попытка спрятаться от этой ответственности за форму государственного учреждения. Мне представляется, что закон о новых формах в социальной сфере, я говорю об автономных учреждениях, об автономных коммерческих организациях, - он давно назрел. Я понимаю опасения, понимаю страхи людей, работающих в науке, в образовании. Мы должны снять эти страхи, страхи перед незаконной приватизацией, перед приватизацией научных учреждений по цене стен. Но мы должны дать новую возможность и изъять коллизию, которая мешает активным людям двигаться вперед.
Второе. Тесно примыкают к этим вопросам вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью. Уже об этом столько сказано и, наверное, еще будет говориться, что я не хотел бы подробно останавливаться на этой теме, но, по-моему, проблема передачи прав интеллектуальной собственности исполнителю давно назрела. Мы обсуждаем это многократно. Мы понимаем, что это единственная мотивация, вовлечение наших знаний, наших интеллектуальных достижений в хозяйственный оборот. И я очень надеюсь, что правовые проблемы, коллизии будут разрешены и на уровне нормативных актов Правительства, там, где это возможно, и на уровне законов, там, где решением исполнительной власти эти вопросы решить нельзя.
Интеграционный процесс между образованием и наукой, между экономикой и образованием. Мы должны снять искусственные барьеры. Сегодня и, я думаю, многие из вас сталкиваются с этим, мы не можем правильным образом осуществлять одновременно образовательный и научный процессы. То есть мы это осуществляем, но где-то мы это осуществляем полузаконно, а где-то - в общем нарушая закон. Ну это же дикость вообще, когда использование собственности научных организаций для образовательной деятельности, строго говоря, это нецелевое использование собственности, нецелевое использование средств. В соответствии с законопроектом мы благодарны Институту за поддержку и мы верим, что в ближайшее время эти законодательные акты будут приняты. Я мог бы много о чем еще говорить, это и вопросы, связанные с введением новых подходов к уровню образования, это законодательные инициативы по поводу контроля качества в сфере образования и науки. Я хочу сказать, это, наверное, важно для представителей других регионов, что все наши инициативы мы публикуем, мы представляем на сайте Министерства, поскольку я считаю, что принципиальным вопросом являются не конкретные инициативы, а вопрос широкого участия общества, гражданских институтов в решении всех проблем образования, науки, инновационного развития экономики. Я хочу подчеркнуть, что речь идет не только об информировании граждан. Речь идет о вовлечении их в формулирование и в реализацию образовательной и технической политики. Кое-что мы делаем. Мы внесли законопроект об участии работодателей в вопросах образования, об аттестации образовательных программ, образовательных учреждений с участием общественно-профессиональных ассоциаций и сообществ. Главная проблема, однако, - проблема, которая носит принципиальный характер, и она, может быть, даже психологически более значима, чем нормативная. Это участие всего общества, всех граждан, а не только профессиональных сообществ в регулировании своих сфер, но сфера образования имеет отношение ко всем нам. Не может только образовательное сообщество регулировать эту сферу. Не можем мы сначала сами себе ставить задачи, а потом сами оценивать, как мы их решаем. Это вообще принципиальный вопрос допуска как бы не профессионалов, а допуска заинтересованных людей со стороны для оценки того, что мы делаем. Но, если мы не вовлечем всех граждан России, если мы не сумеем предъявить им свои предложения и обосновать, почему мы считаем необходимым использовать чужие деньги, деньги налогоплательщиков, деньги всего государства именно на эти сферы таким образом, а не иным, почему наши предложения являются наиболее эффективными, мы никогда не добьемся перелома в финансировании образования, в финансировании науки, а главное, в доверии по отношению к научно-образовательным институтам со стороны общества в том, что эти деньги расходуются оптимальным образом. Я считаю, что база для этого перехода, для вовлечения общества, должна быть достаточно четко оформлена юридически. Хочу завершить свое краткое выступление с благодарностью за то, что уже делается, и с просьбой делать в этом направлении еще больше.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_3157.html


300
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2024 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!