«Ответы на экзаменационные вопросы по истории политических и правовых учений»

О диспозитивности и злоупотреблении процессуальными правами в состязательном процессе в сфере гражданской юрисдикции: вопросы теории и практики

Шамшурин Л.Л.
Электронный ресурс, 2010.
В статье рассматриваются реализация принципа диспозитивности в гражданском и арбитражном процессах и реализация принципа состязательности при пользовании сторонами по делу своими процессуальными правами.
Итак, мы подошли к такой правовой категории, как "добросовестное" и "недобросовестное" пользование процессуальными правами. Общего понятия добросовестного пользования процессуальными правами в российском процессуальном законодательстве нет, недостаточно исследован этот вопрос и в научной литературе. Тем более интересен иностранный опыт подхода к раскрытию этого понятия. Там в понятие добросовестного пользования правами включают четкость процессуального поведения субъектов гражданского процессуального правоотношения и лояльность их по отношению к остальным лицам, участвующим в деле <13>.
--------------------------------
<13> См.: Шабанова К.А. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2002. N 5. С. 48 - 51.
В нашей стране, как отмечалось в литературе, в практике российских арбитражных и иных судов принято мириться с бытующим представлением о том, что процессуальной морали не существует, любое поведение в процессе допустимо, что нельзя признать отвечающим духу проводимой судебной реформы <14>.
--------------------------------
<14> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: ООО "Городец-издат", 2003. С. 137.
То, что отсутствие процессуальной морали не отвечает духу проводимой судебной реформы, это совершенно верно. Однако вряд ли можно согласиться с утверждением о терпимом отношении к любому поведению в процессе. Да, суд при рассмотрении дела должен быть объективным и беспристрастным, оказывать содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения закона. И тем более трудно представить себе судью, который, руководя процессом, терпимо относился бы к любому поведению в процессе, а поведение лица, злоупотребляющего процессуальными правами и создающего серьезные помехи в осуществлении правосудия, не вызвало бы по меньшей мере чувство огорчения и досады, стремления направить рассмотрение дела в конструктивное русло, прибегая в том числе к возможным в данном случае процессуальным санкциям.
В литературе высказано мнение, что злоупотребление процессуальными правами является проявлением несовершенства процессуального законодательства, что объясняется тем, что праву изначально присущи ограниченность, неспособность учесть все многообразие жизненных ситуаций и закрепить их в законе. Большинство злоупотреблений процессуальными правами - это своего рода проявление "издержек" принципов процесса, их умышленно недобросовестное толкование заинтересованным субъектом, который стремится получить преимущество в состязании за счет применения недозволенных приемов. При этом используются сугубо процессуальные средства, т.е. "эксплуатируются" возможности, предоставляемые самим процессуальным регламентом. Наиболее рельефно это проявляется в действии принципов состязательности, диспозитивности, а также процессуального формализма <15>. Эта позиция не лишена оснований.
--------------------------------
<15> См.: Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении дел в арбитражных судах: проблемы теории и практики // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. N 7.
В силу принципа диспозитивности лица, участвующие в деле, для эффективной защиты своей позиции вправе определять самостоятельно свое процессуальное поведение, маневрировать предоставленными им правовыми возможностями. Но при этом состязание сторон должно быть честным, исключающим недозволенные приемы в целях получения преимуществ и проходить в рамках процессуального законодательства. Ответчик вправе избрать пассивный способ защиты, но тогда он может проиграть дело.
Судебная практика свидетельствует о том, что снижение активности суда в процессе, абсолютизирование принципа диспозитивности нередко ведут к злоупотреблениям сторон, когда процессуальные права используются в противоречии с их действительным назначением. Как заметил Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванов, массовое злоупотребление процессуальными правами является одной из главных проблем <16>, что является социальным явлением, дестабилизирующим правосудие.
--------------------------------
<16> См.: Цитата недели // ЭЖ-Юрист. Российская правовая газета. 2006. N 20. С. 1.
Вместе с тем в российском законодательстве и процессуальной доктрине не раскрыто само понятие "злоупотребление процессуальными правами", его признаки, что вызывает в судебной практике немало проблем. Исследователи касаются этого вопроса, как правило, в связи с комментированием отдельных положений процессуального законодательства либо примеров из судебной практики.
Судьям нередко приходится сталкиваться с такой ситуацией, когда отдельные участники процесса стремятся всячески затянуть разбирательство гражданского дела либо путем представления недостоверных доказательств ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела. Есть достаточно примеров злоупотребления правами и в доказывании. Это отказ представить доказательства по запросу суда, представление подложных документов, фальсификация вещественных доказательств, ложные объяснения сторон и третьих лиц, лжесвидетельство и т.д. Чаще всего подобное поведение в процессе объясняется заведомым отсутствием субъективных материальных прав.
Если обратимся к процессуальному законодательству, то придем к выводу, что под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать в гражданском процессе недобросовестное заявление неосновательного иска, систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ст. 99 ГПК), в арбитражном - отдельные случаи нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, невыполнение своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ст. 111 АПК). Как видим, указанные нормы неопределенны по своему содержанию, что вызывает затруднения в правоприменении.
В литературе ориентируют на то, что злоупотребление правом на судебную защиту может проявляться в надуманных возражениях против хорошо обоснованного иска, не имеющих под собой ни фактической, ни законодательной базы.
Злоупотребление отдельными процессуальными правами может выражаться также в заявлениях об отводе судьи по искусственно сконструированным основаниям, в неоднократных, немотивированных просьбах принять обеспечительные меры, в многократных "пустых" ходатайствах об отложении дела, в безосновательных жалобах на действия суда, других лиц, участвующих в деле <17>.
--------------------------------
<17> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. С. 137 - 138, 338.
Все это примеры процессуальной недобросовестности. Естественно, осуществление правосудия в этих условиях весьма затруднительно, суду сложно выяснить действительные обстоятельства дела и принять справедливое решение по делу. По существу, правомерен вывод о том, что это социальное явление представляет собой нарушение положений принципов процесса, являющихся гарантами вынесения обоснованного и справедливого решения по делу, препятствует успешному осуществлению их функций, а в целом и достижению целей правосудия.
Очень непросто добиваться истины, когда не заинтересованная в этом сторона чинит всяческие препятствия на пути к справедливому решению. Нарушитель не испытывает угрызений совести, даже если сознательно обманул контрагента. Более того, он переходит в контратаку, подтасовывая факты и обвиняя потерпевшего <18>.
--------------------------------
<18> См.: Клеандров М.И. Как ускорить арбитражное судопроизводство // Российская юстиция. 2000. N 7.
Злоупотребление процессуальными правами по законодательству других стран может проявляться в двух формах. Первая из них - любое злоупотребление процедурой разрешений спора (затягивание процесса, например), вторая - злоупотребление отдельными процессуальными правами, например правом на иск (иск подается без определенных правовых оснований или же без конкретизации нарушений со стороны ответчика; инициируются новые иски по уже разрешенным конфликтам (иск о признании договора недействительным при наличии судебного решения, признавшего неправомерными действия одной из сторон этого договора)) <19>.
--------------------------------
<19> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. С. 137 - 138.
К сожалению, приходится констатировать, что российское процессуальное законодательство не содержит эффективных механизмов, обеспечивающих противодействие процессуальным злоупотреблениям, пока не выработано эффективных способов борьбы с ними ни в теории процессуального права, ни в судебной практике.
В правоприменительной деятельности квалификация действий по воспрепятствованию разрешению дел как злоупотребление процессуальными правами не всегда бесспорна, нередко они являются способом обеспечения судебной защиты. Действительно, исходя из формальных позиций, вряд ли правомерно обвинять лицо, участвующее в деле, в злоупотреблении процессуальными правами, если оно выполняет все требования процессуального закона. Однако если суд приходит к выводу, что это лицо добивается срыва судебного заседания, затягивания судебного процесса, воспрепятствует рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (или эти последствия уже наступили), то такой вывод правомерен.
Социальная опасность злоупотребления процессуальными правами заключается в том, что внешне действия лица протекают в рамках правового поля, а на самом деле ими причиняется вред интересам правосудия и интересам других участников гражданского процесса.
Опасность такого деяния может быть в несколько раз выше, чем опасность "обычного" правонарушения: противоправные действия внешне облекаются в юридическую форму и способны причинить серьезный ущерб, поскольку базируются на широкой дозволенности, предоставляемой любым субъективным правом. Такие действия (бездействие) с трудом поддаются обнаружению и раскрытию. Они сложно доказуемы, и лицо, злоупотребляющее правом, может для прикрытия своих противоправных действий использовать арсенал защиты, предоставленный лицу, добросовестно осуществляющему свои субъективные права. Недобросовестные участники процесса, желающие получить выгодное для себя решение либо добиться иных целей, могут быть весьма изобретательны <20>.
--------------------------------
<20> См.: Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб.: Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2005.
Для выявления истинного смысла выражения "злоупотребления правом" известный цивилист Е.В. Васьковский предлагал за основу взять сущность и задачи гражданского процесса. Считая, что целью процесса является правильное и скорое разрешение дел, которое в состязательном процессе обеспечивается привлечением к участию в процессе тяжущихся, Е.В. Васьковский делает вывод, что процессуальные права даны законом лицам, участвующим в деле, "для содействия их правильному разрешению, и что каждый раз, когда тяжущийся совершает какое-либо процессуальное действие не с этой целью, а для достижения каких-либо посторонних целей (для введения судей в заблуждение, для проволочки дела, для причинения затруднения противнику), он выходит за пределы действительного содержания своего права, т.е., иначе говоря, злоупотребляет им" <21>. По нашему мнению, данный критерий отражает суть исследуемого явления, является ориентиром в совершенствовании процессуального регламента.
--------------------------------
<21> Анохин В.С. Злоупотребление процессуальными правами // ЭЖ-Юрист. 2007. N 19.
Есть и такое суждение: поскольку функцию отправления правосудия государство берет на себя, интерес в надлежащем ее выполнении есть у государства. Злоупотребление правом в судебном процессе - это его использование во зло государству в лице суда <22>, чем наносится вред не только противоположной стороне, но и правосудию в целом.
--------------------------------
<22> См.: Там же.
Как утверждает А.П. Белов, "стандарты процессуальной морали, добросовестности, законности, доброй воли, надлежащего процесса, корректности и т.д. получают все большее распространение и признание даже в тех странах, где об этом не шло речи ни в законодательстве, ни в доктрине. Это важное явление получает дальнейшее развитие. Оно возникает в различных формах, имеет разнообразные воплощения, однако его существование в большинстве современных правовых систем бесспорно.
Тем не менее судебная практика и доктрины выработали некоторые пути подхода к "злоупотреблению правом". Основным принципом является оценка соответствующего действия лица, злоупотребляющего своим правом, с позиций добрых нравов, справедливости и разумности. Хотя эти термины являются "каучуковыми", все же судебная практика по ним, особенно в иностранных государствах, весьма обширна и разнообразна и на ее основе суды могут прийти к выводу о том, злоупотреблял владелец правом или нет.
Говоря об указанных концепциях "каучуковых" норм, нужно иметь в виду, что это не что иное, как моральные критерии, которые присущи данному обществу, данному социальному строю, и в силу этого они могут существенно отличаться: что морально в одной стране, аморально в другой. Эти понятия носят социальный характер" <23>.
--------------------------------
<23> Белов А.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 2000. N 3.
Исследуя проблемы истины в условиях состязательности процесса, А.А. Мохов отмечал, что суд должен исследовать весь фактический материал, а не только сведения одной стороны, подготовившейся к процессу. Ведь нередко именно сторона, злоупотребляющая правом, заранее создает помехи другой стороне. Правильное понимание государства и судебной власти предполагает не отрицание присущих им функций подавления и принуждения, а видение их второстепенного характера, выдвижение на первый план задач достижения общественного согласия. Без обязательности право утрачивает свою индивидуальную определенность.
В условиях ослабления директивной роли государства в лице его исполнительных органов "освобождающееся" пространство должен занять суд, способный эффективно реализовать демократические процедуры, предусмотренные законом, с целью поиска истины по делу, правильной социально-правовой оценки обстоятельств и вынесения законного и обоснованного решения. Если же разумных пределов плюрализма и децентрализации с учетом специфики психологии населения России найдено не будет, то общество может быть дезорганизовано <24>. С этой позицией можно только согласиться.
--------------------------------
<24> См.: Мохов А.А. Проблемы истины в условиях состязательности // Современное право. 2002. N 12.
В конфликте интересов вывод о том, являются ли "злоупотреблением правом" или нет те или иные действия лиц, участвующих в деле, суду приходится делать на основании одного только судейского усмотрения. А это усмотрение носит оценочный характер. В связи с этим нельзя не согласиться с утверждением М.М. Агаркова, исследовавшего проблему злоупотребления правом в современном гражданском праве, о том, что "сторонники теории злоупотребления правом должны сформулировать критерий, который укажет суду, в каком направлении он должен пользоваться предоставленным ему полномочием... Как и во всех случаях судейского усмотрения, лицо узнает о границах своего права не заранее из закона, а post factum из судебного решения" <25>.
--------------------------------
<25> Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в современном гражданском праве // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. II. 2002. С. 371 - 372.
Непоследовательность, пробелы в нормативном регулировании, теоретическом обосновании и усмотрение в правоприменении ведут к недоверию праву, закону, не способствуют стабилизации судебной практики и подрывают авторитет суда.
Необходимость совершенствования институтов отправления правосудия стала назревшей задачей. В подтверждение сошлемся на фрагмент выступления Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванова на VII Всероссийском съезде судей в декабре 2008 г.: "Нам необходимы дополнительные меры для защиты права граждан на справедливое судебное разбирательство, гарантированное и Конституцией Российской Федерации, и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
...В то же время с целью исключения злоупотреблений правом и сохранения баланса публичных и частных интересов требуется разработать систему институтов, гарантирующих действительную реализацию принципов равноправия и состязательности сторон, установить ответственность сторон за злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотреть последовательное раскрытие доказательств, ограничить возможность представления доказательств в суды проверочных инстанций" <26>. С этим можно только согласиться.
--------------------------------
<26> Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на VII Всероссийском съезде судей // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 1194.
И в завершение хотелось бы сослаться на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который, исходя из взаимосвязанных норм Конституции и международных договоров (ст. 6 ЕКПЧ, ст. 14 МПГПП), констатировал, что правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах <27>.
--------------------------------
<27> См.: Морщакова Т. Конституционная концепция судопроизводства // Российская юстиция. 2001. N 10.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_4826.html