«Ответы на вопросы по истории политических и правовых учений»

Опыт участия арбитражных заседателей в рассмотрении дел, связанных с ценными бумагами

Чикулаев Р.В.
Электронный ресурс, 2010.
Статья посвящена вопросам функционирования института арбитражных заседателей в современном арбитражном судопроизводстве. Выделяются основные принципы российского института арбитражных заседателей. Раскрываются основные проблемные моменты привлечения арбитражных заседателей к участию в процессе и пути их решения. Исследуется опыт участия арбитражных заседателей в делах, связанных с ценными бумагами.
Ключевые слова: арбитражный заседатель, арбитражное судопроизводство, принципы, ценные бумаги.
Article is devoted questions of functioning of arbitration assessors institute in modern arbitration legal proceedings. Main principles of the Russian institute of arbitration assessors are allocated. The basic problem points of attraction of arbitration assessors to participation in process and a way of their decision reveal. Experience of participation of the arbitration assessors in the affairs connected with securities are investigating.
Key words: the arbitration assessor, arbitration legal proceedings, principles, securities.
Современная социально-политическая и правовая система Российского государства преображается под влиянием европейских и общемировых интеграционных процессов, с учетом требований преодоления мирового экономического кризиса. В таких условиях особое значение приобретают вопросы совершенствования судебной системы страны и повышения ее эффективности, включая качество и сроки рассмотрения дел. В большинстве развитых стран судебное разрешение дел экономического характера выделено в отдельную ветвь судебной власти. Эту задачу выполняют специальные судебные органы - хозяйственные, экономические суды (например, в ряде стран Европы и СНГ), специализированные суды по отдельным категориям дел (США). В российских условиях традиция экономической судебной юстиции, сформировавшаяся в годы СССР в процессе функционирования Госарбитража, имела результатом создание арбитражных судов как неотъемлемой части судебной системы государства.
Развитие современного судебно-арбитражного производства берет начало в 1991 г., с принятием Концепции судебной реформы <1> и союзного, а позднее российского Закона от 26 июня 1992 г. "О статусе судей" <2>. По мере становления рыночной экономики неоднократно принимались правовые акты по совершенствованию судопроизводства (например, Указ Президента Российской Федерации от 22 ноября 1994 г. N 2100 "О мерах по реализации концепции судебной реформы в Российской Федерации") <3>. Органы власти и судейского сообщества и сейчас периодически обращаются к теме модернизации судебной системы <4>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление ВС РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1801-1 "О концепции судебной реформы в РСФСР" // Ведомости ВС РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1435.
<2> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792.
<3> Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 31. Ст. 3253.
<4> См.: Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. "О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования". URL: http://www.ssrf.ru/.
Построение системы арбитражного судопроизводства шло параллельно с формированием судебного механизма Российского государства в целом. Основой для этого стали Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. "Об арбитражном суде" <5> и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. <6>, на смену которому в результате судебной реформы 90-х годов пришел Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. <7>. Эти акты сами по себе не содержали норм об участии в правосудии иных лиц, кроме профессиональных судей.
--------------------------------
<5> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 30. Ст. 1013.
<6> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 16. Ст. 836.
<7> Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 19. Ст. 1709.
Однако с принятием Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <8> и во исполнение положений Концепции судебной реформы произошло значимое событие - введение в юридический оборот понятия арбитражного заседателя как особой фигуры правосудия. Согласно ст. 8 названного Закона Высший Арбитражный Суд России приступил к проведению эксперимента по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей. Эксперимент проводится при коллегиальном рассмотрении дел в первой инстанции, срок эксперимента составлял три года. Впервые были определены общие требования к арбитражным заседателям и порядок их участия в рассмотрении арбитражных дел, порядок и регионы проведения эксперимента, утвержден список первых арбитражных заседателей.
--------------------------------
<8> Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 19. Ст. 1710.
Эксперимент был признан успешным, и институт арбитражных заседателей был закреплен действующим ныне Федеральным законом от 11 апреля 2001 г. "Об арбитражных заседателях арбитражных судов Российской Федерации" <9>. Процессуально-правовая сторона деятельности арбитражных заседателей отражена в действующем Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации от 24 июля 2002 г. (АПК РФ) <10>.
--------------------------------
<9> Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 23. Ст. 2288.
<10> Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3012.
Следует отметить, что традиция участия граждан в отправлении правосудия имеет многолетнюю историю как в России, так и за рубежом и подчеркивает демократический характер политической системы государства, его социально-экономическую развитость. В различных странах эта традиция имела свое развитие. Так, в США это grand jury, состоящее из граждан, обладающих избирательным правом, и выносящее вердикт на основе собственного убеждения лишь о доказанности обстоятельств (юридически обоснованное решение при этом формируется профессиональным судьей). В России огромный опыт участия граждан в правосудии был накоплен, в том числе в эпоху СССР, благодаря институту народных заседателей.
При этом есть основания утверждать, что институт арбитражных заседателей является одним из наиболее сложных и наименее изученных, в том числе в научных исследованиях. В то же время высшие органы законодательной и судебной власти уделяют особенное внимание расширению участия арбитражных заседателей в хозяйственном правосудии <11>.
--------------------------------
<11> См.: Деловой подход к правосудию // Время новостей. 2009. N 81.
Одним из наиболее актуальных, но и дискуссионных вопросов является вопрос о содержательно-правовой характеристике статуса заседателя в арбитражном процессе. В ряде случаев, например при отборе кандидатур, сами арбитражные суды подчеркивали потребность именно в специалистах узкого профиля, например, в областях строительства, транспорта, ценных бумаг, корпоративных отношений.
В связи с этим постараемся выделить вытекающие из норм закона основные принципы деятельности арбитражных заседателей и охарактеризуем их следующим образом.
1. Статусные принципы. Для приобретения статуса арбитражного заседателя необходимо соблюдение ряда обязательных условий: полная дееспособность, гражданство Российской Федерации, возрастной ценз от 25 лет до 70 лет, безупречная репутация, высшее профессиональное образование, специальный стаж работы не менее пяти лет.
К числу статусных принципов можно отнести нормы о вознаграждении труда арбитражного заседателя, которые: 1) устанавливают платность деятельности заседателя, 2) определяют размеры вознаграждения. Примечательно, что базой для определения размера вознаграждения является должностной оклад судьи соответствующего арбитражного суда.
К числу важнейших статусных принципов относятся и нормы в отношении личных гарантий для арбитражного заседателя. Такие гарантии можно подразделить на: 1) общие (сохранение среднего заработка по месту работы, трудового стажа, иные социальные гарантии) и 2) специальные (независимость и неприкосновенность). В отношении последней группы норм позиция законодателя варьировалась. Так, действовавшая более восьми лет редакция Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов Российской Федерации" распространяла на арбитражного заседателя все гарантии неприкосновенности и деятельности, установленные для судей и членов их семей. Насколько удачна была такая конструкция, однозначно сказать сложно. С одной стороны, наделение арбитражного заседателя всеми полномочиями судьи при рассмотрении дела логично корреспондировало с установлением адекватных гарантий независимости и неприкосновенности. С другой стороны, предоставление гражданину - арбитражному заседателю, не являющемуся профессиональным судьей, всех без исключения прав судьи логически означало бы, к примеру, предоставление и права на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, что выглядит не вполне разумным.
Определенность была достигнута в действующей редакции (от 29 июня 2009 г.) Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов Российской Федерации", которая распространяет на арбитражного заседателя не все, а лишь часть гарантий, установленных для профессиональных судей. Довольно дискуссионным можно признать исключение из числа таких гарантий особого порядка привлечения арбитражного заседателя к уголовной и административной ответственности. Из действующей редакции закона следует, что на арбитражного заседателя распространяется общий, установленный для всех граждан порядок привлечения к ответственности. Но при этом нельзя упускать из виду, что в современных российских условиях особый порядок привлечения к ответственности является, пожалуй, основной гарантией неприкосновенности. Такой порядок действует даже для должностных лиц, не столь близких к правосудию, например для членов избирательных комиссий <12>.
--------------------------------
<12> См.: Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 24. Ст. 2253.
2. Элективные принципы. Приобретение статуса арбитражного заседателя требует выполнения ряда установленных законом процедур. Так, предложения о кандидатурах арбитражных заседателей направляются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации только специальными субъектами: торгово-промышленными палатами, иными общественными и профессиональными объединениями. Сформированные на этой основе списки кандидатур представляются в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, после чего утверждаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и публикуются в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации". При этом критерии отбора лиц для включения в направляемые на утверждение списки законом специально не определены. Представляется, что такой отбор производится соответствующим арбитражным судом субъекта Российской Федерации самостоятельно, с учетом соблюдения статусных принципов.
3. Ограничительные принципы. Закон устанавливает минимально необходимую численность заседателей арбитражного суда субъекта Российской Федерации в двукратном количестве по отношению к общей численности судей данного суда. При этом максимальная численность законом не ограничивается и на практике признается равной минимально необходимой, однако при буквальном толковании закона может быть и большей. Также законом предусмотрен общий предельный срок пребывания гражданина в статусе арбитражного заседателя, который составляет два года и продляется лишь в случае, когда рассмотрение дела с участием заседателя не было окончено по истечении срока его полномочий.
4. Статусно-прекращающие принципы. В законе присутствуют особые нормы, предусматривающие прекращение статуса арбитражного заседателя как по его воле, так и независимо от нее. Прекращение полномочий арбитражного заседателя и его правового статуса происходит: 1) по истечении срока полномочий; 2) досрочно при наступлении особых обстоятельств, как то: прекращение российского гражданства, осуждение приговором суда по уголовному делу, признание недееспособным или ограниченно дееспособным, совершение поступка, умаляющего авторитет судебной власти, выполнение деятельности, не совместимой со статусом согласно закону; 3) в случае смерти (признании умершим); 4) на основании личного заявления со ссылкой на "уважительные причины".
В случаях, предполагающих возможность сохранения статуса арбитражного заседателя на будущее время (таких как предъявление обвинения по уголовному делу, признание безвестно отсутствующим, неспособность по "уважительным причинам" исполнять свои обязанности) полномочия арбитражного заседателя приостанавливаются.
Федеральный закон "Об арбитражных заседателях арбитражных судов Российской Федерации" (в редакции от 29 июня 2009 г.) уточнил целый ряд вопросов деятельности арбитражных заседателей, в том числе в отношении прекращения и приостановления их полномочий. Так, установлено, что приостановление полномочий осуществляется распоряжением председателя арбитражного суда, а прекращение - Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по представлению председателя соответствующего арбитражного суда. При этом сохраняется неопределенность в некоторых существенных вопросах, например, что подразумевается под "уважительными причинами", чем подтверждается их наличие и возможно ли, например, прекращение полномочий заседателя по его личному заявлению без ссылок на "уважительные причины" (например, по семейным или производственным обстоятельствам, при отсутствии достаточного времени для выполнения обязанностей и т.п.).
5. Процедурно-процессуальные принципы. В отличие от всех вышеперечисленных принципов, прямо вытекающих из норм Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов Российской Федерации", процедурно-процессуальные принципы базируются в основном на нормах арбитражного процессуального законодательства. Основными принципообразующими законами являются Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" <13> и АПК РФ. В качестве процессуальной фигуры арбитражный заседатель провозглашается п. 1 ст. 17 АПК РФ, предусмотревшим возможность формирования коллегиального судебного состава, состоящего из судьи и двух арбитражных заседателей. Конкретный порядок привлечения арбитражных заседателей к судопроизводству установлен ст. 19 АПК РФ, которая помимо собственно процедуры привлечения заседателей (как следует из названия статьи) содержит и иные важные нормы. В частности, в п. п. 5 - 7 ст. 19 АПК РФ закреплены равные с арбитражным судьей права и обязанности арбитражного заседателя в процессе судопроизводства, за исключением возможности быть председательствующим в судебном составе.
--------------------------------
<13> Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 18. Ст. 1589.
Порядок привлечения арбитражного заседателя к участию в деле, установленный п. п. 1 - 4 ст. 19 АПК РФ, имеет особую важность в связи с тем, что именно данный порядок обеспечивает право сторон судебного спора на его рассмотрение с участием арбитражных заседателей. Однако понимание и применение этих норм на практике вызывали множество вопросов.
Так, действующей редакцией АПК РФ установлен порядок и срок для волеизъявления стороны о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Порядок заключается в осуществлении двух процессуальных действий: заявлении ходатайства о привлечении заседателей и заявлении о конкретной кандидатуре заседателя. Срок для заявления ходатайства составляет не позднее чем за один месяц, а для заявления о кандидатуре - не позднее чем за десять дней до начала судебного разбирательства. Момент начала судебного разбирательства, с учетом действующих процессуальных норм, зависит от целого ряда обстоятельств. Согласно п. 1 ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Следовательно, сторона может узнать о точной дате судебного разбирательства лишь из указанного определения, которое не обязательно должно быть вынесено не позднее чем за месяц до даты судебного заседания. Наконец, следует иметь в виду и норму п. 4 ст. 137 АПК РФ, предусматривающую теоретическую возможность начала "основного" судебного заседания сразу по завершении предварительного заседания. Объективно, что все указанные обстоятельства затрудняют выполнение условия о месячном сроке заявления ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. На практике вопрос решается, как правило, путем вынесения определения о назначении судебного разбирательства с участием арбитражных заседателей не ранее чем через месяц до его даты. Это можно признать единственно верным вариантом, однако при этом возникает и проблема соблюдения трехмесячного срока, предусмотренного п. 1 ст. 152 АПК РФ.
Процессуальный закон не связывает право стороны на рассмотрение арбитражного дела с участием арбитражных заседателей с выбором конкретной кандидатуры заседателя. Согласно действующей редакции АПК РФ, если ходатайство о привлечении арбитражных заседателей удовлетворено, но хотя бы одна из сторон в установленный срок не сделала волеизъявления в отношении кандидатуры, арбитражный заседатель определяется судом самостоятельно. В указанном аспекте необходимо отметить две важные особенности: 1) для формирования судебного состава с участием арбитражных заседателей достаточно единственного процессуального действия (ходатайства об этом) только одной стороны спора (при условии что данное ходатайство будет удовлетворено судом); 2) действующей редакцией АПК РФ не установлен конкретный порядок определения кандидатуры арбитражного заседателя судом при отсутствии заявлений сторон о кандидатуре.
Можно предположить, что наибольшее количество вопросов вызывала диспозиция нормы п. 3 ст. 19 АПК РФ, содержащая условие: "если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено". При логическом толковании этой части нормы, с учетом также и нормы п. 4 данной статьи, прямо отсылающей к ст. 159 АПК РФ, ходатайство о привлечении арбитражных заседателей может быть, но может и не быть удовлетворено арбитражным судом. В течение определенного периода арбитражными судами выносились определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, например, по причине отсутствия необходимости в специальных познаниях. Эта позиция была проницаема для критики с учетом того, что процессуальный статус арбитражного заседателя напрямую не отождествлялся законом со статусом судебного эксперта или специалиста (которые действительно обладают определенными "специальными познаниями"). Позднее, как показывает практика, ходатайства о привлечении арбитражных заседателей практически всегда удовлетворялись судами.
Указанные обстоятельства в совокупности с другими законодательными неопределенностями постоянно заставляли возвращаться к вопросу о юридической природе арбитражного заседателя как участника процесса: является ли заседатель неким "представителем" стороны спора в процессе, либо независимым лицом, наделенным судейскими полномочиями, либо экспертом-специалистом, либо несет иные качества.
Существенная определенность была внесена не менее существенными изменениями в процессуальный закон. Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ <14> коренным образом изменяется целый ряд норм АПК РФ, в том числе и в отношении арбитражных заседателей. Наиболее ключевыми можно признать: 1) привлечение арбитражных заседателей к участию в деле только в случае удовлетворения судом мотивированного ходатайства об этом в связи с особой сложностью дела и потребностью в специальных познаниях; 2) формирование судебного состава с участием арбитражных заседателей не путем избрания кандидатуры заседателя стороной, а методом случайной выборки или иным принятым в суде способом; 3) несовместимость статуса арбитражного заседателя с выполнением функции представителя в арбитражном процессе.
--------------------------------
<14> Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 31. Ст. 4197.
Следует отметить, что до принятия указанного Закона и новой редакции АПК РФ, вступающей в силу в ноябре 2010 г., Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 1 июля 2010 г. N 38 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия" <15> дал необходимые разъяснения, призванные устранить некоторые проблемные моменты. Так, серьезную проблему представляла правовая неопределенность в вопросе привлечения или выбора кандидатуры арбитражного заседателя в случае процессуального соучастия. Указанным Постановлением установлено, что в случае отсутствия согласованного волеизъявления процессуальных соучастников кандидатура арбитражного заседателя подлежит определению судом методом случайной выборки или иным принятым в суде способом, что соответствует п. 3 ст. 19 АПК РФ.
--------------------------------
<15> Документ опубликован не был. См.: СПС "КонсультантПлюс". URL: http://www.consultant.ru.
Суммируя вышесказанное, можно отметить, что в нашей стране накоплен обширный и, безусловно, положительный опыт участия арбитражных заседателей в судопроизводстве. Так, Арбитражный суд Пермского края в 2001 г. своевременно приступил к формированию состава арбитражных заседателей, штат которых на сегодня укомплектован квалифицированными специалистами. Этот процесс не затормозился даже в период реорганизации арбитражного суда в связи с образованием нового субъекта Российской Федерации - Пермского края.
Одним из распространенных случаев привлечения арбитражных заседателей являются споры, связанные с ценными бумагами или вытекающие из акционерных отношений. Это объясняется многими причинами: недостаточным совершенством и изменчивостью законодательства по таким правоотношениям, отсутствием единства в доктринальном толковании многих базовых положений о ценных бумагах, зависимостью судьбы предприятий от исхода корпоративного спора и пр.
Наибольшее количество споров, связанных с неэмиссионными ценными бумагами, вытекает из хозяйственного оборота векселей. Сторонами оспариваются факты выдачи, индоссирования, акцепта векселя, делаются заявления о поддельности векселя, отстаивается возможность передачи векселя в качестве займа, средства расчета за услуги, погашения задолженности, иногда вексель используется для искусственного создания гражданско-правового обязательства.
Споры, связанные с эмиссионными ценными бумагами, в большинстве своем имеют отношение к акциям. Чаще всего предметом спора является признание прав собственности на акции, списанные с лицевого счета владельца помимо его воли вследствие подделки реестра акционеров, нарушений порядка ведения реестра в самом акционерном обществе либо в результате неправомерных действий регистратора. В случаях, когда приходные и расходные записи по счетам владельцев произведены правомерно, могут возникать вопросы о наличии правового основания для самой сделки с ценными бумагами, например при оспаривании подлинности подписи владельца на договоре или передаточном распоряжении. В подобных случаях судами, как правило, выносится обоснованное определение о назначении графологической и иных видов специальных экспертиз, без которых установить подлинность волеизъявления стороны невозможно. Несмотря на распространенность таких споров и неоднократные обобщения и разъяснения со стороны высших судебных инстанций, практика дел о признании прав собственности на именные бездокументарные ценные бумаги еще находится в стадии формирования. Множество вопросов, например о порядке применения виндикации ценных бумаг, в том числе у добросовестных приобретателей, возможности реституции по недействительным сделкам <16>, остаются проблемными и имеют шансы разрешиться лишь в ходе модернизации законодательства.
--------------------------------
<16> См.: Добровольский В.И. Арбитражная практика рассмотрения споров, связанных с переходом прав на акции // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2006. N 11. С. 88.
Отдельную категорию споров составляют дела о нарушениях прав акционеров при эмиссиях акций, в результате которых доля участия отдельных акционеров в капитале акционерного общества может значительно уменьшиться или исчезнуть вовсе. Сходные проблемы, включая нарушение прав на получение дивидендов по обыкновенным и привилегированным акциям, возникают в делах, связанных с консолидацией, дроблением и конвертацией ценных бумаг, зачастую сопровождающих реорганизацию хозяйственных обществ. Наконец, можно предположить, что в условиях экономического кризиса арбитражным судам, в том числе при участии привлекаемых арбитражных заседателей - специалистов в области финансового рынка, придется столкнуться с принципиально новыми категориями дел. Такими прежде всего могут стать дела об оспаривании правомерности действий управляющих компаний инвестиционных фондов, а также брокеров и дилеров, зачастую допускавших нарушения прав инвесторов в неблагоприятных экономических условиях. Почвой для этого служили многочисленные пробелы в законодательстве, в частности в правовом институте доверительного управления.
Можно отметить, что подавляющее большинство решений, вынесенных по первой инстанции с участием арбитражных заседателей по делам, связанным с ценными бумагами, оставлены в силе вышестоящими инстанциями. Из перспективных задач, на которые хотелось бы сориентировать законодателя и научное сообщество, назовем самые основные: 1) достижение определенности в вопросе о специальном порядке привлечения арбитражных заседателей к уголовной и административной (или как минимум к уголовной) ответственности; 2) уточнение норм в отношении квалификационных требований к арбитражным заседателям (в частности, потребность в обязательном наличии высшего юридического образования), а также в отношении порядка отбора заседателей для участия в конкретном деле исходя из их специально-правовой квалификации; 3) решение проблемы сохранения статуса арбитражными заседателями - практикующими юристами при необходимости (например, в ходе исполнения ими трудовых обязанностей) выступать представителями в арбитражном суде.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_8363.html