Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

 

 

 

 


«Система современного регулирования рынка услуг в регионах»

/ Менеджмент
Конспект, 

Оглавление

2.1. Формирование системы управления рынка услуг в регионах

 

Экономика федерального, субфедерального и муници­пального уровней имеет, в конечном счете, одну и ту же цель – рост уровня благосостояния населения. Однако единство общей цели раз­вития не должно исключать и тех специфических особенностей (фе­деральных, региональных, муниципальных), которые делают ее при­сущей только тому или иному уровню государственного устройства и потому модифицируют ее в сугубо специальное явление. Причем эта специфика цели социально-экономического развития страны, регионов, муниципальных образований обусловлена той ролью и местом, которые определяют функциональные особенности этих территориально-административных образований в жизни общества. Отсутствие такой специфики и ничем не обусловленная унификация общей цели для всех уровней системы государственного управления весьма опасны, так как порождают «матрешечный» принцип управ­ления социально-экономическим развитием укрупненными структу­рами общества, когда все отвечают за рост благосостояния населе­ния. Но раз отвечают все, то, фактически, не отвечает никто. И опыт последних 84 лет развития России убедительно подтверждает этот вывод.

В этой связи мы считаем, что при общей цели развития страны, ее регионов и муниципальных образований, при общей заданности этого процесса должны реально существовать специфические задачи или особенности этих целей, продиктованные потребностями и воз­можностями иерархических уровней российской государственности. К примеру, в настоящее время не существует четко обоснованной специфики и границ объектов управления органов местного само­управления и региональных органов. В итоге складывается ситуа­ция, когда и органы местного самоуправления, и региональные ад­министрации управляют одним и тем же – социально-экономическими процессами и явлениями, включая и сферу услуг, в силу чего по настоящему этими объектами никто не управляет. Это подтверждает реальная действи­тельность, когда региональные администрации отчитываются за ре­зультаты социально-экономического развития городов и районов территории, а города и районы ответственны за то же самое. 

По нашему мнению, принципиальным отличием объектов муни­ципального управления от объектов регионального менеджмента, обусловливающим и различие решаемых ими задач, являются два аспекта. 

Первый – если муниципальный менеджмент в качестве непо­средственного объекта управления имеет «поселения», «муници­пии», «коммуны», т.е. разнообразные формы совместного прожива­ния людей в городах и поселках, уровень и качество их жизни, раз­мер человеческого потенциала и т.д., то региональное управление в качестве объекта своего воздействия имеет прежде всего «террито­рию», «регион», «район», т.е. административно-пространственную среду жизнедеятельности людей. 

Второй аспект – если муниципальное управление есть местное самоуправление, т.е. жители городов и районов сами организуют и регулируют протекание социально-экономических процессов, то ре­гиональный менеджмент как часть государственного управления регулирует управление процессом воспроизводства территорий в их основных формах проявления – природно-ресурсный блок, произ­водственно-хозяйственный, бюджетно-финансовый и экологиче­ский. Разграничение объектов управления муниципального и регио­нального менеджмента позволяет на базе выявленной специфики этих объектов более четко сформулировать и те задачи и функции, которые должны решать и выполнять соответствующие структуры управления. Так, социально-экономическое положение тех или иных видов поселения, их состояние и проблемы определят и те функции, которые будут возложены на органы местного самоуправления. Это, в основном, функции жизнеобеспечения населения.

В то же время состояние и проблемы территорий (природные ре­сурсы, производственный потенциал, экология, бюджет) будут, а точнее, должны иметь иную функциональную специфику управле­ния и тем самым отличаться от муниципального управления прежде всего своей ресурсной направленностью воспроизводства.

Проведенное разграничение объектов управления, их задач и функций имеет принципиальное значение, поскольку позволяет из­бавиться от «матрешечного» принципа построения системы управления в регионах и акцентировать внимание не на конечных, а на непосредственных специфических целях и задачах в управлении по­селениями и территориями.

Таким образом, можно различать конечную цель социально-экономического развития регионов и непосредственные задачи как выражение зависимости использованных региональных ресурсов и полученных на их основе результатов.

Экономические реформы в системе народного хозяйства России не могли не затронуть проблему развития сферы услуг в регионах. Имея в качестве своей основы переход от чисто административных методов управления экономическим развитием к рыночным, демо­кратическим формам воздействия на хозяйственные процессы, ре­гионы приобрели статус реальных субъектов экономики, форми­рующих собственную социально-экономическую политику развития территории. При этом под региональным развитием нами понимает­ся прогрессивное изменение социально-экономической структуры региона, обеспечивающее экономное использование его ресурсов и максимальное удовлетворение производственных потребностей тер­ритории.[1]

В приведенном определении хотелось бы отметить два сущест­венных момента. Первый – развитие сферы услуг региона в каче­стве существенного признака имеет не традиционную максимиза­цию общегосударственного эффекта, а удовлетворение рыночного спроса на услуги жителей региона, что свиде­тельствует об изменении цели регионального развития. И второй момент – экономическое развитие региона должно обеспечиваться не любой ценой, а рациональным, экономным использованием всех видов территориальных ресурсов для развития сферы услуг.

Подобные сдвиги в целях и возможностях раз­вития сферы услуг региона не могли не обеспечить существенных перемен в ос­новных методах управления и показателях его оценки.

Известно, что экономика региона – это система взаимодейст­вующих субъектов-предприятий и организаций различных форм собственности, между которыми существуют материальные, финан­совые и информационные связи, имеющие локальную территори­альную привязку, но не ограниченные ею.

Метод управления можно определить как способ воздействия на управляемую систему для реализации поставленных целей посред­ством выполнения необходимых функций (организация, планирова­ние, мотивация, контроль, маркетинг).

Не будет вызывать возражения утверждение о том, что «плани­рование является важнейшим этапом и процесса управления, опре­деляющим цели (предприятия, коллективы, личности), наиболее эф­фективные методы и средства, необходимые для достижения этих целей, и систему показателей, определяющих ход работ по достиже­нию поставленных целей».[2] Другими словами, с одной стороны, планирование – это постановка цели и определение путей ее дости­жения, с другой – это набор взаимосвязанных показателей, характе­ризующих правильность выбранных путей достижения цели и ход этого процесса.

Рассмотрим по порядку указанные аспекты процесса планиро­вания.

Планирование как постановка целей, задач, определение страте­гии и тактики их реализации на базе задействования необходимых экономических ресурсов являет собой переход от директивного пла­нирования к индикативному.

Часто задают вопрос: «А чем отличается директивное планиро­вание от индикативного?» Ответы можно услышать самые разные. Но наиболее удачный из них, как нам представляется, дали авторы книги «Прогнозирование и планирование в условиях рынка». Так, они утверждают, что «если говорить о различиях между планирова­нием директивным и индикативным, то сразу можно отметить, что в них нет ничего общего. Директивный план, подготавливаемый Гос­планом, был в основном производственно-техническим, а не эконо­мическим. Он имел характер производства и распределения нату­ральной продукции – речь в нем шла преимущественно о тоннах, метрах, объемах. План строился исходя из имевшихся производст­венных показателей, а общеэкономические показатели как бы об­рамляли этот натуральный план, придавая ему экономический ха­рактер, но сами по себе они, как правило, не были объектами плани­рования..., а роль индикативного плана и состоит именно в том, что­бы указать, где нужно вмешиваться государству, строго соблюдая, конечно, при этом чувство меры. Ведь не следует вмешиваться в то, что рынок сделает лучше, и так, чтобы это отвечало национальным интересам».[3]

Обращает на себя внимание содержательная, в определенной степени методологическая несопоставимость директивного и инди­кативного планирования, где последнее и осуществляется иначе, и функционально связано с рынком.

Авторы работы «Прогнозирование и планиро­вание в условиях рынка» так определяют индикативное планирова­ние как метод управления: «Индикативное планирование – это сред­ство реализации социально-экономической политики государства, основной метод его воздействия на ход функционирования рыноч­ной экономики.... Индикативное планирование представляет собой процесс формирования системы параметров (индикаторов), характе­ризующих состояние и развитие экономики страны, соответствую­щее государственной социально-экономической политике, и разра­ботку мер государственного воздействия на социальные и экономи­ческие процессы с целью достижения установленных индикаторов. В качестве индикаторов социально-экономического развития ис­пользуются показатели, характеризующие динамику, структуру и эффективность экономики, состояние финансов, денежного обраще­ния, рынка товаров и ценных бумаг, движение цен, занятость, уро­вень жизни населения, внешнеэкономические связи и т.д.

Индикативное планирование является наиболее приемлемой для условий рыночной экономики и широко распространенной во всем мире формой государственного планирования макроэкономи­ческого развития. Индикативный план не имеет директивного ха­рактера. Он содержит ограниченное число обязательных заданий и носит в значительной мере направляющий, рекомендательный ха­рактер».[4]

Пространственная организация общественного хозяйства как объект управления представляет собой конгломерат природной, эко­номической и социальной среды. В «этом своем качестве она и предполагает общие направления организации регионального управления, которые должны быть дополнены спецификой уровня их федерализации. В этой связи региональное хозяйство обладает весьма специфическими чертами. Это, прежде всего, его усеченность, недостаточная комплексность, рельефно выраженная моно­культурность.

Другая особенность регионального хозяйства – его промежуточ­ное положение между центром и местным самоуправлением, между макро- и микроуровнем (мезоуровень). Но с сущностной точки зре­ния региональное хозяйство представляет собой одну из разновид­ностей макроуровня, хотя и не обладает всеми его атрибутами (эмиссия денег, оборона и т.п.)».[5]

Такая сложно структурная и многообразная система региональ­ного хозяйства не может управляться с помощью какого-то одно­типного набора механизмов.

При поиске эффективных методов воздействия государства (правительства) на региональную экономику рассмотрим главные государственные механизмы влияния на хозяйственные процессы: управление и регулирование,

Часто, и не без оснований, эти понятия подаются как тождест­венные, т.е. регулирование есть в то же самое время и управление. И это действительно так, поскольку регулирование – составная часть управления, реализующая одну из его задач.

Но управление значительно шире регулирования и потому не может быть сведено к нему. Обоснуем это (пока бездоказательное) заявление. «Управление, – записано в Большом энциклопедическом слова­ре, – это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь цели орга­низации».[6]

Другими словами, сущность управления проявляется, во-первых, в формировании целей развития объекта управления (организации); во-вторых, в планировании системы мер, способных обеспечить реализацию поставленных целей; в-третьих, в создании такой орга­низационной структуры объекта управления, при которой будут за­действованы все мотивации (побудители) эффективной работы; в-четвертых, в организации контроля за деятельностью всей организа­ции (объекта).

Так, государственная система управления современной России призвана осуществлять:

1) Правовое обеспечение экономических процессов через четкое декларирование и регулирование прав собственника, принятие и вы­полнение коммерческого кодекса и функционирование юридической защиты предпринимательства.

2) Организацию экономической жизни общества через создание единого экономического пространства для беспрепятственного дви­жения труда, товаров и капитала.

3) Проведение экономической политики посредством организа­ции и концентрации ресурсов на жизненно важных направлениях хозяйственного развития, поддержку устойчивого экономического роста, стимулирование инвестиционных программ и научно-технического прогресса.

Иные задачи призвано решать регулирование экономики, опреде­ление которого Большой экономический словарь дает следующее: «Ре­гулирование экономики – целенаправленные процессы, обеспечиваю­щие поддержание или изменение экономических явлений и их связей. Регулирование экономики может выступать в трех основных формах: директивное планирование, индикативное регулирование, и рыночное саморегулирование. В реальной экономике возможно сочетание всех трех форм регулирования в определенных соотношениях».[7]

Из определений понятий «управление» и «регулирование» сле­дует вывод, что сущностное отличие регулирования от управления можно свести к следующему:

во-первых, регулирование своей задачей ставит не определение цели развития объекта (организации), а «обеспечение поддержания или изменения экономических явлений и их связей», т.е. речь идет о сохранении или корректировке уже намеченного курса развития;

во-вторых, важным считается не планирование как таковое, опре­деляющее логику развития управляемого объекта, а методы такого планирования (директивное, индикативное), которые либо усиливают, либо ослабляют прямой эффект планового воздействия на экономику;

и, в-третьих, все процессы регулирования уже «являются целе­направленными», т.е. предопределенными действием более глобаль­ного, целевого механизма управления.

В своей региональной политике государство использует оба эти механизма. Причем в зависимости от имущественной принадлежно­сти объектов регионального управления, правомочий на них у различных субъектов оно может использовать либо управление, либо регулирование, либо то и другое вместе.

Действительно, там, где государство становится собственником и само осуществляет управление своим имущественным комплек­сом, т.е. является хозяйствующим субъектом, его воздействие на экономические процессы наиболее существенно. В этом качестве государство и планирует, и регулирует воспроизводство своей соб­ственности, успешная реализация которой связана с выполнением общегосударственных задач и экономической целесообразностью. «По отношению к предприятиям, находящимся под прямым госу­дарственным управлением, – считает Б.З. Мильнер, – государство как собственник должно использовать всю гамму доступных ему методов и средств, включая субсидии и льготы, государственные инвестиции, закупки для государственных потребностей и пр. Ми­нистерствам правительство делегирует такие права, как заключе­ние договоров с руководителями предприятий, организаций; ут­верждение уставов предприятий, организаций; заключение догово­ров аренды имущества и учредительных договоров; другие функ­ции (например, представительство интересов, организацию акцио­нирования, учреждение предприятий) с согласия хозяйствующих субъектов».[8]

Там же, где государство выполняет только функции регио­нального регулирования, его воздействие на экономические про­цессы хотя и значимо, и пространственно более широко, но все же менее эффективно по сравнению с прямым управлением. Это ка­сается выполнения рекомендаций экономических прогнозов; «со­блюдения правил игры» в рыночной системе хозяйствования; вы­полнения налоговых обязательств и требований таможенных пра­вил и т.д.

Определяющим в данной ситуации является то, что государство уже не может навязать собственнику, «что производить и сколько, как производить и для кого», поскольку последний ориентируется не на директивы сверху, а на ценовые сигналы, которые подает ему рынок.

Таким образом, ответ на вопрос «Управлять или регулировать?» зависит прежде всего от структуры собственности региона и тех конкретных задач, которые государство должно решать как «власть», как «собственник», как «хозяин» и как «гарант».

Управление экономикой региона как системой будет эффектив­ным лишь в том случае, если оно опирается на совокупность основ­ных принципов воспроизводства, т.е. тех экономических отношений, которые возникают в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.

На важность именно такого подхода указывают авторы «Основ теории регионального воспроизводства», по мнению которых «вос­производственный подход к управлению развитием общества озна­чает необходимость установления непосредственных и косвенных взаимосвязей между всеми элементами общественной системы, ис­следования пропорций, при которых создаются условия для осуще­ствления непрерывного воспроизводственного процесса, ориентиро­ванного на достижение определенных целей».[9]

Воспроизводственный подход к управлению экономикой ре­гиона фактически не был востребован административно-командной системой, которая не учитывала такие важные аспекты воспроиз­водства, как:

q      межрегиональные связи как проявление территориального разделения труда;

q      несоответствие объема региональных ресурсов и произведен­ного валового продукта на его основе;

q      отсутствие строгой зависимости между произведенным и ис­пользованным в регионе национальным доходом;

q      межотраслевые диспропорции как проявление ошибочной специализации регионов в условиях сложившегося территориально­го разделения труда;

q      особенности структуры использованного национального до­хода и т.п.

Все это не могло не привести к тому, что региональное управле­ние сводилось лишь к составлению комплексного плана социально-экономического развития территории, представлявшего набор раз­розненных решений, принимаемых различными структурами управ­ления, часто несбалансированными между собой, О том, какова эф­фективность подобных планов, можно судить хотя бы по тому, что из 89 регионов Российской Федерации более 80 являются реципиен­тами, т.е. не могут эффективно и самодостаточно воспроизводиться на собственном региональном экономическом потенциале.

 

2.2. Региональные и муниципальные целевые программы для развития рынка услуг и решения социальных проблем

 

Экономическая си­туация, характеризуемая высоким уровнем инфляции, привела к резкому снижению эффективности долгосрочных инвестиций в производственную и социально-культурную сферу городов и ре­гионов. Вследствие этого коммерческие предприятия стремятся осуществлять быстрореализуемые проекты. В таких условиях кон­центрация необходимых инвестиций для предоставления услуг и  решения социальных проблем требует от органов местного самоуправления особых методов, связанных с повышением эффективности социально-эко­номических программ.

Эти методы могут быть основаны на льготах в налогообложе­нии инвесторов программ, на смешанном (государственном и ча­стном) финансировании, а также на создании дополнительных льготных условий (предоставление в аренду нежилых помещений, землеотвод и др.) для развития основной деятельности предприя­тий, инвестирующих социально-экономические программы.

Следовательно, первое отличие использования программно-целевого подхода в современных условиях заключается в допол­нении его определенными методами стимулирования, повышаю­щими заинтересованность в участии выполнения социально-эко­номических программ.

Второе отличие связано с принципиально новой процедурой доведения заданий программы до ее конкретных исполнителей. Ранее, как известно, предприятия, участвовавшие в реализации программы, получали директивные административные задания.

В условиях рыночных отношений процесс доведения заданий до исполнителей программ стал объектом договорных отноше­ний между органами местного самоуправления и коммерческими организациями.

Третье отличие заключается в новом подходе к предоставле­нию населению услуг социальной сферы. Реализация такого рода услуг в современных условиях осуществляется как бесплатно, так и на коммерческой основе. Причем на представительные органы местного самоуправления возлагаются обязанности контроля за этим процессом и противодействия расширяющейся коммерчес­кой реализации благ и услуг социально-культурных отраслей, развиваемых за счет социально-экономических программ.[10]

Таким образом, межотраслевой характер социально-экономи­ческих проблем территориального развития обусловливает необ­ходимость использования программно-целевого метода, хотя при­менение его в современных условиях характеризуется некоторы­ми особенностями.

Программно-целевой метод предусматривает принятие и реа­лизацию целевых программ (ЦП), направленных на выполнение основных стратегических приоритетов развития муниципально­го образования.

Этот процесс регламентируется специальным нормативным актом, в котором в соответствие с постановлением Правительства РФ от 1996 г. №594 определяются:

q      органы управления как заказчики и исполнители;

q      прочие организации-исполнители;

q      порядок взаимодействия исполнителей;

q      перечень задач (подцелей), подлежащих решению (в том числе касающихся создания изделий с определенными качественными параметрами и стоимостью), с указанием сроков, критериев оцен­ки и приемки полученных результатов, объемов финансирования и других ограниченных ресурсов, причем эти объемы увязывают­ся с задачами;

q      эффект от выполнения данной программы.

Процесс формирования целевой программы должен включать ряд обязательных этапов:

·       аналитический этап, в ходе которого проводится всесторон­ний анализ проблемных ситуаций, возникших в рамках стратеги­ческих приоритетов муниципального образования. При этом выяс­няется объективное состояние сферы (отрасли, составных звень­ев, объектов, процессов) жизнедеятельности муниципального образования, несоответствующее определенным нормам, харак­теризующееся неудовлетворенностью населения возможностью ре­ализации каких-либо потребностей, наличием отрицательных тен­денций и разрывов между желаемым и фактическим уровнями раз­вития. Формулируется цель предполагаемых изменений;

·       этап определения стратегии. На этом этапе определяют дол­говременное направление или комбинацию направлений, на ко­торых следует искать пути достижения цели;

·       этап формирования программы. В ходе этого этапа выделя­ются основные задачи и мероприятия по их реализации, опреде­ляется разбивка по основным временным показателям;

·       этап оценки финансовых и ресурсных возможностей. Пред­полагает оценку финансовых возможностей для реализации целе­вой программы и определение возможных источников погашения затрат (бюджеты различных уровней, привлеченные средства и ресурсы).

Разработка ЦП начинается с описания проблемной ситуации, уточнения формулировки проблемы и обоснования необходимо­сти целевой программы для ее решения.

Описание проблемной ситуации предполагает определение объекта, в котором возникает проблемная ситуация, характерис­тики проблемной ситуации, точной оценки причин и последствий существования проблемной ситуации, формулировки проблемы. По содержанию проблемы подразделяются на социально-экономические, научно-технические, производственно-технологи­ческие, организационно-хозяйственные, экологические; по степе­ни сложности – на отраслевые, многоотраслевые, межотраслевые, по уровню значимости – на муниципальные, межмуниципальные.

В зависимости от вида проблем классифицируются и програм­мы по их решению. Программы сроком до одного года считают­ся краткосрочными, свыше года – долгосрочными.

Структура программы выглядит следующим образом:

q      целевой блок, в котором отражается, какой из стратегичес­ких приоритетов реализует данная программа;

q      структурный блок, в котором даются характеристики основ­ных мероприятий для достижения социальных целей;

q      ресурсный блок, где указывается потребность в материаль­ных и финансовых ресурсах для выполнения мероприятий про­граммы;

q      блок технико-экономических обоснований, где составляют­ся необходимые балансы для обеспечения потребностей за счет собственных ресурсов муниципального образования, привлечения средств инвесторов и средств населения.

Указанные выше разделы составляются исходя из необходи­мости реализации специальной схемы согласования с использо­ванием конкретных плановых методов: балансового, норматив­ного, вариантного, интеративных приближений к сбалансиро­ванности по объемам ресурсов, необходимых для достижения ка­чественно и количественно структурированных целей.

Охарактеризуем более подробно каждый блок на примере со­циальной программы и опишем систему показателей разделов и подразделов целевого структурного и ресурсного блоков, а так­же блока технико-экономического обоснования программы.

В целевом блоке программы развития выделяются следующие разделы.

Первый раздел характеризует основные социальные пропор­ции, динамику численности различных по уровню доходов слоев населения и трудовых ресурсов, распределение занятых по сфе­рам приложения труда и отраслям хозяйства, соотношение заня­тых производительным трудом и числа занятых в непроизвод­ственной сфере. На эти пропорции оказывают влияние как отрас­левые, так и территориальные факторы.

Технологическая схема разработки данного раздела выглядит следующим образом: составляются прогнозы, которые подверга­ются социальному анализу, затем экспертами осуществляются выбор и формирование соответствующих ориентиров.

Для характеристики населения по сферам приложения труда и отраслям хозяйства могут использоваться следующие прогно­зируемые показатели:

q      численность занятых в отраслях материального производ­ства, в том числе по формам собственности, их удельный вес;

q      численность занятых в непроизводственной сфере, а также по формам собственности предприятий, их удельный вес, соотно­шение численности занятых в непроизводственной сфере и в ма­териальном производстве.

Следует отметить, что последний из указанных показателей практически не встречается в методиках по разработке целевых социально-экономических программ, хотя известно, что страна тем богаче, чем меньше, при одном и том же количестве продук­тов, производительное население по отношению к непроизводи­тельному.

Второй раздел раскрывает социальные цели, приоритеты и задачи программы развития. Специальные подразделы отража­ют уровень удовлетворения социальных потребностей населения и его благосостояние.

Крайне важно при подготовке данного раздела формировать население по группам, так как при выборе инструментов осуще­ствления программы и распределении ресурсов этот фактор бу­дет иметь решающее значение.

Не менее важно установление социальных норм и нормати­вов. Как показывают результаты нашего исследования данной проблемы, подход к разработке социальных норм и нормативов должен быть коренным образом изменен.

Дело в том, что существующая система нормативов служила во многом средством получения определенного дополнительно­го объема капитальных вложений. Это ориентировало на разви­тие социальной инфраструктуры за счет экстенсивных факторов без улучшения качества обслуживания и без факта отдачи от ис­пользуемых ресурсов.

Существующая система нормативов не способствует перехо­ду к интенсивному типу развития социальной инфраструктуры. По-видимому, назрела необходимость постановки и исследования проблемы интенсивного типа развития социально-бытовой инфраструктуры и разработки нового экономического инструмен­тария для оценки выбираемых траекторий движения.

Автор дипломной работы поддерживает выводы ряда специалистов о том, что используемые нормативы должны быть дополнены сбором мне­ний, оценок, самооценок людей. Задача состоит в создании таких методов исследования и прогнозирования, которые основывались бы на использовании нормативного и поведенческого подходов.

Назрела острая необходимость перехода от разработки соци­ально-экономических нормативов уровня обеспеченности населе­ния объектами социально-культурного и бытового назначения к созданию системы динамических нормативов-ориентиров для оценки социальной эффективности функционирования данных объектов, степени удовлетворения потребностей населения.

Справедливо отмечают В. Лексин и А. Шевцов, что мировой опыт территориального управления свидетельствует о недоста­точности использования в подобных целях единого показателя или даже системы показателей. Вместе с тем едва ли правомерным является суждение авторов об использовании системы оценок ре­гиональных ситуаций, значимость которых выявляется на основе регионального анализа.[11] Характеристики того или иного набора региональных ситуаций, реально возникающих в практике хозяй­ствования, так же как и подбор групп показателей, возможно не уберегут исследователей от односторонности.

На наш взгляд, динамика уровня удовлетворения потребнос­тей всех основных категорий населения, степень реализации ре­гиональных интересов, комплексная характеристика условий жизнедеятельности населения должны быть положены в основу оценки эффективности реализации региональных прогнозов и программ.

Система критериев, характеризующая основные стороны со­циально-экономического развития муниципального образования, может быть представлена следующим комплексом взаимоувязан­ных показателей:

q      увеличение средней продолжительности жизни населения в районе;

q      характеристика естественного прироста населения;

q      сокращение детской смертности и смертности населения в трудоспособном возрасте;

q      изменение обеспеченности населения жилой площадью по ка­тегориям жилья и уровню его благоустройства;

q      динамика уровня удовлетворения других социально-культур­ных и бытовых потребностей населения.

Эти показатели взаимоувязаны с рекомендуемым Л.М. Чис­товым обобщающим критериальным показателем уровня соци­альной защищенности.[12] Максимальному значению этого показа­теля, как правило, должны соответствовать наилучшие зна­чения частных показателей, а также такого обобщающего пока­зателя, как продолжительность жизни населения.

Не менее важно произвести увязку прогнозной части програм­мы с имеющимися в распоряжении органа местного самоуправ­ления ресурсами.

Процесс увязки, как известно, заключается в следующем: сна­чала определяется потребность в ресурсах, необходимых для реа­лизации выдвинутых целей; затем выявляются наличные ресурсы или те ресурсы, которые в течение долгосрочного планового пе­риода могут быть выделены под указанные цели. Эти процедуры осуществляются в структурном и ресурсном блоках программы.

Система мероприятий, разрабатываемых для достижения про­гнозируемых целей и определения ресурсов, рассчитывается по каждому из направлений или условий жизнедеятельности на­селения.

Система балансов по каждому виду ресурсов позволяет про­верить сбалансированность и пропорциональность развития тер­ритории. Если балансов нет, то либо определяются пути увеличе­ния ресурсов (в случае, если они недостаточны), либо планирует­ся сокращение периода времени, требующегося для достижения выдвинутых целей (в случае, если наличные ресурсы превышают потребность в них).

Сбалансированность, как правило, проверяется по финансо­вым, материальным и трудовым ресурсам, а также по строитель­но-монтажным работам и мощностям строительных организаций, которые потребуются для строительства объектов, предусмотренных в программе. Такая процедура согласования целей и ресур­сов реализуется в блоке технико-экономического обоснования программы.

Крайне важно сбалансировать и систему управления програм­мой.

В зависимости от характера связей между различными под­разделениями различают следующие формы организационных структур: линейная; функциональная; линейно-функциональная; матричная; проблемно-целевая.

Организационная структура, реализующая комплексную про­грамму, по характеру связей между подразделениями относится к матричной. Это современный вид управления, который создается путем совмещения линейной и программно-целевой структур. В соответствии с линейной структурой (по вертикали) строится уп­равление по отдельным сферам деятельности: финансы, кадры, планирование, контроль. По программно-целевому принципу (по горизонтали) организуется управление процессом реализации подпрограмм.

При матричной структуре управления необходимы:

q      подбор и назначение руководителя программы, его замести­телей по отдельным подсистемам в соответствии со структурой программы;

q      определение и назначение ответственных исполнителей в каж­дом специализированном подразделении;

q      организация специальной службы управления программой.

Руководитель программы непосредственно работает со спе­циалистами, которые подчинены линейным руководителям. Он в основном определяет, что и когда должно быть сделано по кон­кретной программе. Линейные же руководители решают, кто и как будет выполнять ту или иную работу.

В целях обеспечения координации работ в условиях матрич­ной структуры управления центр управления программами при­зван увязывать выполнение управленческих процедур с отдель­ными функциональными линейными подразделениями.

Матричные системы открыли качественно новое направление в развитии наиболее активных и динамичных проблемно-целевых и программно-целевых организационных форм управления.

В числе их преимуществ – активизация деятельности руково­дителей и работников; разделение функций между руководителя­ми программных групп и функциональных подразделений; вовлечение руководителей всех уровней и специалистов в сферу ак­тивной творческой деятельности. Матричная структура позволяет:

q      сокращать нагрузки на руководителей высшего уровня пу­тем передачи полномочий принятия решений на средний уровень управления при сохранении единства координации и контроля за ключевыми решениями на высшем уровне;

q      обеспечивать гибкость и оперативность маневрирования ре­сурсами при выполнении нескольких программ в рамках одной организации;

q      ликвидировать промежуточные структурные звенья при опе­ративном управлении программами;

q      усилить личную ответственность руководителя как за про­грамму в целом, так и за ее элементы;

q      организовать четкое взаимодействие на базе рационального перераспределения задач в системе;

q      применять современные методы управления.

Договор как форма управления, основанная на взаимном со­глашении сторон, опосредует главным образом горизонтальные отношения между несоподчиненными звеньями. Поэтому управ­ление на договорной основе реализацией комплексной програм­мы, в которой преобладают горизонтальные связи между участ­никами несоподчиненных структур, позволяет эффективно регу­лировать и контролировать их взаимодействие.

 

2.3. Муниципальный менеджмент и маркетинг сферы услуг

 

Новейшей тенденцией в практике государственного регулирова­ния экономики в конце 90-х годов XX в. стало перенесение на уро­вень государственной исполнительной власти принципов организа­ции и методов управления, испытанных и оправдавших себя в дело­вом мире и корпорациях. Тем самым администрация муниципального образования пре­вращается в инновационную организацию по оказанию различных социально-экономических услуг.

Под муниципальным менеджментом следует понимать такое управление народным хозяйством региона (включая и сферу услуг), которое основано на корпоративных принципах и учете территориального разделе­ния труда. Его основными требованиями являются:

q      концентрация на достигнутых результатах и разработка мер для достижения целей региона;

q      осознание управленцами, что все граждане являются их кли­ентами, умение понимать их нужды и ставить их интересы на первое место, а не на последнее;

q      умение работать лучше, быстрее и дешевле, чем в прошлом, ра­ботать так же или даже лучше, чем самые лучшие частные компании.[13]

Как и управление корпорацией, управление сферой услуг региона может выступать в двух формах – менеджмент функционированием и менеджмент развитием.

Менеджмент функционированием основывается на традици­онных бюрократических методах администрирования деятельности региональных и городских служб, жилищно-коммунального хозяй­ства, служб социальной защиты населения, сбора налогов, распоря­жения бюджетными расходами, диспетчеризации производства об­щественных товаров и услуг организациями госсектора и т.д.

Менеджмент развитием направлен на достижение стратеги­ческих целей, адаптацию экономики региона к меняющимся услови­ям внешней среды, обеспечение реализации сравнительных пре­имуществ региона.

Менеджмент развитием включает стимулирование предприни­мательства, активизацию точек роста, научно-технических комплек­сов, перестройку структуры экономики, формирование кластеров взаимосвязанных производств, привлечение инвестиций в регион, развитие муниципального маркетинга, развертывание постиндустри­альных факторов роста и т.д. для того, чтобы выйти на качественно новый уровень удовлетворения духовных, материальных, социаль­ных и других потребностей людей. Такая организация регионально­го менеджмента обеспечивает устойчивое управление развитием ре­гиона, включая и рынок услуг.

Поскольку менеджмент функционированием оправдывает себя в незначительно меняющихся условиях, а в российских регионах и в мире в целом перемены происходят очень динамично, роль менедж­мента развития неизмеримо возрастает. Можно говорить об образо­вании нового типа менеджмента в государственной службе, который имеет существенные отличия от традиционного. Новый тип муниципального менеджмента учитывает новейшие тенденции в управлении.

Далее рассмотрим основные характеристики современного мира, влияющие на управление, в том числе муниципальный менеджмент.

Глобализация. Поскольку предприятия производят продукцию в одной стране и регионе, а реализуют за их пределами, рамки мирового и регионального хозяйства как бы сужаются. Происходит при­способление методов деятельности международных компаний к мест­ным условиям и особенностям территорий.

Телекоммуникации. Крупнейшие организации и отдельные лица соединены между собой во всемирную компьютерную сеть, осуще­ствляется передача данных, получение информации посредством спутниковой связи и волоконной оптики.

Возможности компьютерной обработки данных увеличива­ются благодаря персональным компьютерам, соединенным в сети.

Формируются новые реальности времени и места работы: стало возможным выполнять работу дома, а не в офисе, и устранить поте­ри времени, связанные с ежедневными поездками на работу и обрат­но. Традиционный рабочий день с девяти утра до пяти вечера мо­рально устаревает.

Возрастает роль интуиции в принятии решений, поскольку ин­формационный взрыв начинает превосходить возможности челове­ческого разума по восприятию информации.

Новые технологии создают возможности, которые могут по­мочь в разработке новых подходов к производству товаров и предос­тавлению услуг.

Благодаря компьютерам и новым технологиям не только резко снижается потребность в конторском труде, но и сокращается чис­ленность среднего звена управления.

Изменяются темпы устаревания профессиональных навыков – не то что раньше, когда работники получали профессиональные навыки в начале своей карьеры и применяли их на протяжении сорока или пятидесяти лет. Новые технологии требуют периодического повы­шения квалификации и освоения смежных профессий.

Изменение роли персонала выражается в том, что потребности наемного персонала в принятии решений учитываются в той же ме­ре, что и потребности акционеров. Формируются комплексные ко­манды по реализации проектов и программ в разных областях дея­тельности.

Реинжиниринг – перестройка на современной информационной и технологической основах организации производства и управления.

За счет внедрения систем управления качеством осуществляется повышение уровня всех видов управленческой деятельности.

Меняются критерии оценки эффективности управления – во многих случаях используются нефинансовые измерители (интеллек­туальный капитал, удовлетворенность потребителей, высокий технический уровень, освоение рабочих мест и другие неосязаемые критерии оценки), которые лучше свидетельствуют о приращениях в деятельности компаний, об эффективности управленческих моделей на перспективу, чем текущие финансовые показатели.

Возрастает роль фактора окружающей среды – предприятиям приходится выполнять все более строгие нормативы и правила за­щиты окружающей среды.

Организационные изменения выражаются в тенденции сокра­щения и оптимизации размеров хозяйствующих субъектов.

Расширяется практика применения матричной и сетевой струк­тур управления. Сетевая организация становится все более распро­страненной во всех отраслях хозяйства.

Группа предприимчивых людей, собравшихся вместе, заключает комплексные сделки с помощью подписания контрактов с промыш­ленными компаниями, транспортными агентствами, торгово-посредническими фирмами и предприятиями розничной торговли, которые объединены в сеть. Для выполнения любого вида деятель­ности достаточно телефонного звонка.

Поскольку любые функции выполняются на контрактной основе, то можно легко заменить поставщиков, вследствие чего у компании снижаются «необратимые» затраты. Не существует таких работни­ков, которые «не поддались» бы стимулированию. Нет профсоюзов. Если поставщик несет урон, вызванный, например, забастовкой, то для него это – несчастье, но для сетевой компании всего лишь про­блемная ситуация.

Возможности проекта ограничены лишь воображением персона­ла сетевых компаний, а не собственно производственными мощно­стями или техническими ресурсами. Негативные стороны: сетевая организация может обнаружить, что один из ее поставщиков реали­зует продукцию на том же рынке или сотрудничает с конкурирую­щей организацией; качество продукции не поддается прямому кон­тролю; поскольку организация с сетевой структурой не располагает своей научно-технической базой, то она не способна создавать про­дукцию, которая отвечала бы последним требованиям рынка.

В связи с новым институциональным подходом к стимулирова­нию экономического развития изменились и «профессиональные требования» к фигуре руководителя администрации региона. Не случайно получило распространение понятие «менеджер региона», непривычное для традиционного в нашей стране представления о главе администрации.

Институт глав администраций в российской политической системе появился сравнительно недавно – в 1991 г. После неудавшейся попытки ГКЧП взять под контроль руковод­ство страной одним из первых шагов Президента РФ был Указ от 22 августа 1991 г. «О некоторых вопросах деятельности органов ис­полнительной власти в РСФСР». Взамен должностей председателей исполкомов, подотчетных соответствующим советам, были учреж­дены должности глав исполнительной власти, назначаемых прези­дентом. 24 октября 1991 г. был принят Закон РФ «О выборах главы администрации», в котором определялись условия и порядок подго­товки и проведения выборов глав администраций в краях, областях, автономных областях и округах, местной администрации в районах, городах, поселках, сельских населенных пунктах на основе всеобще­го равного и прямого избирательного права при тайном голосова­нии. В апреле 1993 г. в пяти административно-территориальных образованиях РФ состоялись выборы глав администраций. После рос­пуска Верховного Совета Российской Федерации Указом Президен­та от 22 октября 1993 г. было установлено, что главы администраций назначаются и освобождаются от должности Президентом РФ по представлению Председателя Правительства РФ. Этим же указом устанавливалось, что наименование главы исполнительной власти субъектов РФ устанавливается с учетом исторических, националь­ных и иных условий и традиций соответствующим законодатель­ством субъектов Федерации.

17 сентября 1995 г. подписан Указ «О выборах в органы госу­дарственной власти субъектов Российской Федерации и в органы местного самоуправления», согласно которому они должны были быть проведены не позднее декабря 1996 г.

С января 1996 г. по март 1997 г. выборы глав исполнительной власти были проведены в 56 субъектах РФ.

В 1994-1995 гг. в ряде субъектов РФ были приняты уставы, в ко­торых по-новому определялись место и роль главы администрации в каждом из субъектов. При этом сложились три группы регионов[14]:

1. Субъекты Федерации, в которых глава администрации (гу­бернатор), будучи высшим должностным лицом, одновременно воз­главляет высший орган исполнительной власти субъекта Федерации (Брянская, Вологодская, Ивановская, Нижегородская, Иркутская, Калининградская, Новгородская. Псковская, Орловская, Самарская, Саратовская, Смоленская и другие области, Краснодарский, Ставро­польский, Приморский, Хабаровский края).

2. Субъекты РФ, в которых помимо должности главы админи­страции, являющегося высшим должностным лицом, установлена должность председателя правительства, назначаемого решением главы администрации (Калужская, Ленинградская, Московская, Свердловская, Ярославская области и город Москва). При этом за главой администрации закреплено общее руководство деятельно­стью правительства.

3. Субъекты РФ, в которых система взаимоотношений ветвей власти наиболее близка к парламентской форме правления. Глава администрации (губернатор) имеет здесь лишь статус главы испол­нительной власти и не наделен в полной мере полномочиями высше­го должностного лица субъекта Федерации. Это выражается, напри­мер, в отсутствии у него права подписывать и соответственно от­клонять законы, принимаемые законодательным (представитель­ным) органом власти (Алтайский край, Амурская, Архангельская, Белгородская, Волгоградская, Воронежская, Костромская, Липецкая, Тамбовская, Тульская и другие области).

Современные руководители исполнительной власти регио­нального уровня должны быть:

q      экономическими стратегами;

q      лидерами местного сообщества, обеспечивая консенсус и под­держку, необходимые для разработки и осуществления стратегии;

q      представителями своего региона при решении проблем, нахо­дящихся вне компетенции администрации региона;

q      менеджерами ключевых экономических функций государст­венной власти в регионе, т.е. принимать важные региональные управленческие решения.

Муниципальный маркетинг представляет собой систему мер по привлечению в регион новых экономических агентов.

Своеобразной сверхзадачей муниципального маркетинга является выявление местных преимуществ региона, их усиление и создание новых для привлечения в регион субъектов хозяйственной деятель­ности, способных повысить благосостояние его жителей.

Точно так же, как и маркетинг продукта выявляет и доводит до потребителя уникальные его свойства, муниципальный маркетинг выявляет и частично создает уникальные свойства региона, ко­торые могут быть полезными для «потребителей».

Для предпринимателей – это близость рынков сбыта, квалифи­кация рабочей силы, условия деятельности. А, например, для туристов – досто­примечательности, климатические условия, возможности для отды­ха. Для инвесторов – отработанность процедур купли-продажи ти­тулов собственности, доходность и безопасность вложений, возмож­ность вывести прибыль за границы региона и т.д.

Муниципальный маркетинг на­чинается с выявления нужд и потребностей потребителей, сегмен­тирования рынка, позиционирования муниципального образования по отношению к дру­гим образованиям, формирования программы создания свойств образования, отвечающих запросам потребителей (условия для деловой активно­сти, инфраструктура сферы услуг, защита собственности и т.д.), разра­ботки стратегии поведения по отношению к целевым группам по­требителей. Главное здесь – занять свою нишу на своеобразном «рынке регионов», научиться себя «продавать». Таким образом, формируется маркетинговый тип регионального менеджмента, который идет не от желаний самого муниципального образования (например, в поиске денег для реализации конкретных проектов, как это у нас нередко делается), а от изучения нужд потребителей (производителей, ком­мерсантов, инвесторов, туристов, политиков, ученых, некоммерче­ских организаций, государственных органов власти и т.д.). которые муниципалитет способен удовлетворить.

Конкретным инструментом муниципального маркетинга является план продвижения образования – системы действий, которая создает и поддерживает конкурентные преимущества муниципального образования в течение дли­тельного времени. Основное его содержание следующее:

I. Исследование и экономический анализ деловой среды и ком­мерческой деятельности. Этот раздел плана продвижения включа­ет определение тенденций деловой активности в регионе; изучение реакции целевых групп потребителей на новые услуги и товары, в том числе политического и социального плана; выявление сегментов регионального рынка и видов бизнеса, которые могут быть пред­ставлены с самой выгодной стороны; формирование целевой рабо­чей группы из руководителей администрации, независимых экспер­тов, ученых для разработки стратегического плана развития региона; подготовку баз данных исходя из законодательных, нормативных, экономических, политических, социальных, культурных и других условий; определение потенциальных объектов, представляющих интерес для стратегических инвесторов; создание государственных, общественных, предпринимательских и других объединений по профилям деятельности.

II. Образование. Этот раздел плана продвижения региона вклю­чает формирование у населения целевых установок на перемены, использование своих возможностей в бизнесе; создание системы профессиональной переподготовки кадров, в том числе обучения руководителей по программам второго высшего образования по специальности «Государственное и муниципальное управление»; стимулирование притока квалифицированных кадров в регион через создание рабочих мест и социальных условий, инициирование сис­темы массового обучения современным технологиям ведения бизне­са и т.д.

III. Связь с общественностью и реклама. Этот раздел включает подготовку кадров, способных заниматься связями с общественно­стью, формирование из них рабочих отделов, определение целевых групп воздействия, разработку плана работы с каждой из целевых групп; подготовку комплекса рекламных материалов о регионе; ра­боту с целевыми группами посредством Интернета; разработку пла­на рекламной кампании; составление графика событий регионально­го значения (бизнес-праздники, конференции, ярмарки, выставки и прочее); целенаправленное формирование имиджа региона в стране и за рубежом.

Важно отметить, что для создания конкурентоспособной струк­туры экономики муниципальный менеджмент ориентируется сегодня не на привлечение фирм непосредственно, а на приток экономиче­ских ресурсов, которые должны содействовать развитию экономи­ческой базы региона, устранив имеющиеся недостатки и использо­вав преимущества этих ресурсов. В качестве приоритетного направ­ления часто выступает привлечение высококвалифицированных специалистов.

Это позволяет создавать такую производственную структуру хо­зяйства, которая обеспечивает стабильное экономическое развитие региона в долговременной перспективе.

Поскольку управление экономическими ресурсами предполагает ориентацию политики администрации на потребности бизнеса, уже недостаточно участия только государственных и муниципальных органов в решении проблем экономического развития. Требуются новые институциональные подходы.

 

2.4. Предоставление услуг по г. Магнитогорску и их регулирование местными органами

 

Комитет по экономике и потребительскому рынку является структурным подразделением администрации г. Магнитогорска и образуется с целью информационного обеспечения деятельности Главы города. Комитет образуется в соответствии с организационной структурой администрации города, определяемой Главой города.

Структура вышеназванного комитета: председатель, заместитель председателя, ведущий специалист по регистрации субъектов предпринимательской деятельности, ведущий специалист по организации торговли, ведущий специалист по защите прав потребителей, 2 специалиста по потребительскому рынку, 2 специалиста по ценообразованию.

Комитет по экономике и потребительскому рынку организует и координирует проведение экономической политики на территории муниципального образования.

С этой целью комитет по экономике и потребительскому рынку:

q      разрабатывает прогноз социально-экономического развития города;

q      участвует   в   разработке   проектов    планов,    программ,    расчетов,    балансов, заключений по различным вопросам социально-экономического развития;

q      анализирует выполнение мероприятий по социально-экономическому развитию города;

q      анализирует     экономическую    деятельность     предприятий,     организаций    и учреждений различных форм собственности;

q      участвует в решении вопросов по формированию инвестиционных процессов в городе;

q      разрабатывает годовые прогнозы капитального строительства и прогнозы развития объектов социальной инфраструктуры;

q      участвует в разработке целевых комплексных программ развития отраслей городского хозяйства, контролирует их реализацию;

q      участвует в разработке проекта нормативных документов по вопросам экономической политики города.

Комитет по экономике анализирует и рекомендует использование производственного потенциала предприятий различных форм собственности в интересах социально-экономического развития города.

С этой целью комитет по экономике и потребительскому рынку:

q      проводит анализ производственной деятельности промышленных предприятий различных форм собственности;

q      формирует предложения по муниципальному заказу и представляет их на рассмотрение и утверждение администрации;

q      содействует развитию на территории города сети предприятий различных форм собственности (в том числе предприятий малого и среднего бизнеса), а также совместных предприятий;

q      проводит экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий и организаций, составляющих муниципальную собственность;

q      разрабатывает и осуществляет совместно с заинтересованными организациями мероприятия по развитию частного предпринимательства, индивидуальной трудовой деятельности;

q      занимается регистрацией (перерегистрацией) предприятий с различной организационно-правовой формой собственности, а также регистрацией предпринимателей без образования юридического лица;

q      разрабатывает  важнейшие территориальные балансы по городу (сводные балансы финансовых ресурсов, трудовых ресурсов, баланс денежных доходов и расходов населения и др.) Участвует в разработке предложений по формированию бюджета города.

С этой целью:

q      готовит предложения и заключения  по  оптимизации  структуры  и  величины доходов и расходов бюджета, местных налогов и сборов;

q      разрабатывает предложения о порядке предоставления льгот;

q      участвует в обосновании предложений по льготированию налогообложения субъектов предпринимательской деятельности всех форм собственности;

q      разрабатывает положения о городских внебюджетных фондах.

Комитет по экономике и потребительскому рынку обеспечивает правильность установления и применения цен и тарифов на предприятиях города с различной организационно-правовой формой собственности.

С этой целью:

q      согласовывает цены и тарифы предприятиям и организациям различных форм собственности, осуществляет свою деятельность на территории муниципального образования;

q      обеспечивает подготовку проектов постановлений и распоряжений Главы города по вопросам ценообразования и контроля за применением цен и тарифов для рассмотрения администрацией города;

q      проводит проверки применения цен по заданию областного ценового комитета, Главы города.

В    соответствии    с    возложенными    на    комитет    задачами    в    сфере потребительского рынка:

q      определяет цели, пути их достижения в различных сферах потребительского рынка;

q      готовит необходимые для развития потребительского рынка нормативные документы;

q      взаимодействует с отделами городской администрации, Государственной налоговой инспекции, городским Центром санэпиднадзора, отделом внутренних дел, территориальным Управлением антимонопольного комитета;

q      осуществляет контроль за деятельностью хозяйствующих субъектов, действующих в сфере потребительского рынка;

q      координирует размещение структур потребительского рынка на территории города;

q      координирует работу по закладке картофеля и овощей на зимнее хранение;

q      ведет статистический учет по курируемым направлениям;

q      готовит    и    ведет    реестр    хозяйствующих    субъектов    в    сфере    торговли, общественного питания, бытового обслуживания, других услуг населению;

q      осуществляет защиту прав потребителей;

q      совместно   со    СМИ   занимается   разъяснительной   работой   и   пропагандой законодательства о защите прав потребителей;

q      проводит проверки хозяйствующих субъектов, действующих на потребительском рынке города.

Основным    направлением         в    деятельности         Комитета по экономике администрации    города Магнитогорска считается применение программно-целевого метода в управлении социально-экономическим развитием города.

1.   В экономической политике:

q      создание условий для расширения инвестиций

q      обеспечение бесперебойной работы топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и муниципальных объектов, внедрение энергосберегающих технологий и приборов учета.

2. В финансовой политике:

q      оптимизацию бюджетно-финансовой политики.

q      ужесточение контроля, повышение эффективности расходования средств местного бюджета.

3. В ценовой политике:

q      контроль за формированием цен на социально значимые товары и услуги;

q      координацию и объединение усилий контролирующих и правоохранительных органов по защите прав потребителей.

4.   В сфере управления муниципальной собственностью:

q      повышение эффективности управления муниципальными объектами недвижимости, сдаваемыми в аренду;

q      активизацию работы муниципальных унитарных предприятий.

5.   В развитии рыночной инфраструктуры:

q      повышение роли малого предпринимательства в социально-экономическом развитии города;

q      содействие развитию рынка товаров и услуг.

6.   В социальной политике:

q      проведение активной политики в сфере занятости;

q      обеспечение реализации городских социальных программ.

Одной из важных задач Комитета по экономике, как и всей администрации г. Магнитогорска является обеспечение горожан широким комплексом услуг, направленных на повышение их качественного уровня жизни. Рассмотрим направления этой работы.

Транспорт и связь. Пассажирооборот по городу Магнитогорску составил 6,7 миллиона человек. Работало 31 маршрутных такси.  Все    пенсионеры,    не    имеющие,   льгот    по    проезду    в    пассажирском автомобильном транспорте, пользовались с 15 мая по 1 ноября правом бесплатного проезда на городских и пригородных маршрутах.

Услуги связи в муниципальном образовании предоставлялись филиалами управления федеральной почтовой связи, ведомственными телефонными станциями.

Плотность квартирных телефонов составляет 79 единиц на 100 семей. Закончено строительство распределительной сети на 2000 номеров в 137 микрорайоне.

Проведена работа по дальнейшему расширению сетей, увеличению числа соединительных линий между телефонными станциями и технологических линий между оборудованием. Смонтирован дополнительный модуль на 750 номеров, что позволит максимально удовлетворить потребность в телефонах жителей центральной части города, улучшить качество связи.

Филиал Управления федеральной почтовой связи наряду с традиционными предоставляет более двадцати несвойственных почтовой отрасли услуг, в здании администрации города открыт пункт коллективного доступа в Интернет.

Жилищно-коммунальное хозяйство. Жилищный фонд города 1 млн. 406 тыс. кв. метров. Муниципальное жилье составляет 1 млн. 138 тыс. кв. метров.

По капитальному и текущему ремонту жилого фонда освоено 7 млн. 611 тыс. рублей. Закончен капитальный ремонт второго подъезда жилого дома №26 по проспекту Карла Маркса, ремонт шиферных (4761 кв. м) и мягких (3363 кв. м) кровель, фасадов жилых домов по проспекту Ленина, 15, Фрунзе. 43. Отремонтировано 60 подъездов. Изготовлено и вывешено 1 268 штук табличек с номерами домов и названиями улиц.

Энергосбережение. Утверждена городской Думой «Целевая программа энергосбережения на 2001-2003 годы». В муниципальном образовании установлены: 520 приборов учета электрической энергии, системы учета тепловой энергии в 119 микрорайоне, холодной воды в поселке Хуторки. Муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» смонтировано для потребителей 25 штук систем учета тепловой энергии, 45 – холодной и горячей воды. Дочерним муниципальным предприятием «Водоканал» установлено в бюджетных учреждениях 26 приборов учета холодной воды.

Теплоснабжение. Протяженность тепловых сетей города составляет 126 километров. ДМУП «Тепловые сети» в период подготовки к осенне-зимнему сезону заменено более 4 тысяч метров трубопроводов, 328 штук запорной арматуры, 243 кубометров изоляции; произведена герметизация вводов в тринадцати домах. За год поставлено 3 млн. 140 тысяч тонн горячей воды, 517 тысяч гигакалорий тепловой энергии.

Водоснабжение и водоотведение. Протяженность водопроводных сетей в городе и поселках 126 километров. Дочерним муниципальным предприятием «Водоканал» выполнен ремонт зданий, запорной арматуры и оборудования главной насосной станции,

Начата модернизация станции подъема воды в южных микрорайонах. Произведены: замена ветхих сетей водопровода, ревизия и ремонт системы водоснабжения, ремонт и замена колонок. На границах раздела сетей ведомственной принадлежности установлены приборы учета.

Благоустройство. Проведена большая работа по реконструкции и улучшению улично-дорожной сети города и ее освещению (ул. Ленина, Тевосяна – 11505 тыс. кв. м); выполнен текущий ремонт дорог и внутриквартальных терри­торий (4420 кв. м).

Установлено 12 автобусных остановок, 4 стоянки такси.

За счет средств экологического фонда (более 1 млн. рублей) произведены озеленение города, очистка городского парка Ветеранов площадью 18 гектаров, скошены многолетние сорняки на газонах, убрано около 1000 сухих и переросших деревьев. Проведены и другие виды благоустроительных работ.

Экология. В процессе реализации «Целевой экологической программы» построен полигон твердых бытовых отходов, частично реализована программа водоснабжения п. Воронцовки, продолжается реконструкция старой очереди городских очистных сооружений, техническая рекультивация нарушенных земель, наращивание дамбы золоотвала. Создается территориальная система мониторинга среды обитания и здоровья населения, биомониторинга детского населения. Реализуется областная программа «Охрана природной среды от свинцового и ртутного загрязнения». Затраты средств муниципального экологического фонда составили 3,12 млн. рублей.

Всего на природоохранные мероприятия израсходовано более 85 млн. рублей.

Социальная сфера. В соответствии с областным законом более 4 тысяч граждан получили адресную помощь на сумму 2 миллиона рублей; детских компенсаций выплачено более чем на 7 миллионов рублей. Воспользовались предоставленными льготами 10 тысяч ветеранов труда и две тысячи признанных реабилитированными.

Оздоровлено 75 ветеранов Великой Отечественной войны и участников ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. На социальном обслуживании находилось 723 человека. Более 9 тысяч граждан обслужено отделением срочной социальной помощи. 7 тысяч 800 человек получили из городского бюджета средства на ремонт квартир, приобретение   дров,   лекарств,   одежды,   обуви,   зубопротезирование.   Более   300 нуждающихся воспользовались горячими обедами в столовой, 5 тысяч 600 человек получили продуктовые наборы, 268 – комплекты постельного белья, 905 – денежную дотацию на сумму 89,5 тысячи рублей.

Не остались без внимания дети из малообеспеченных и многодетных семей, дети-инвалиды, ветераны – в период месячников защитников Отечества, пожилых людей, декад инвалидов и т.д. 600 инвалидам выданы талоны на бесплатный проезд, 35 – на инвалидные коляски, 13 – на автомобили «Ока».

Социально-бытовым отделом «Ивушка» сформировано малоимущим более 6 тысяч бесплатных наборов, выполнено 4 тысячи заказов по ремонту и пошиву швей­ных изделий, более 3 тысячам пенсионеров оказаны парикмахерские услуги.

Здравоохранение. Прошли лицензирование и аккредитацию психиатрическая больница, станция переливания крови, городская больница №2. Центр медицинской профилактики, противотуберкулезный диспансер, родильный дом.

Приняты в эксплуатацию пищеблок городской больницы и пристрой к Дому ребенка. Проведены ремонтные работы в детской больнице и горбольнице №1.

Продолжено оснащение лечебных учреждений (горбольница №1, станция переливания крови).

На 100% от утвержденных сумм профинансированы программы: «Анти-ВИЧ-СПИД», «Психическое здоровье», «Профилактика туберкулеза». «Вакцинопрофилактика», «Охрана матери и ребенка», «Профилактика инфекций, передаваемых половым путем», «Программа противодействия распространению и злоупотреблению наркотиков».

Благодаря реализации губернаторской программы «Мать и дитя» стабилизировалось финансовое положение родильного дома, помощь роженицам и беременным женщинам оказывалась полностью бесплатно.

Улучшилась организация питания больных и снабжение медикаментами.

Физическая культура и спорт. 104 штатных специалиста (тренеры и преподаватели) организуют группы здоровья, проводят соревнования среди подразделений, массовые спортивные мероприятия. Команды предприятий, где введены вновь штатные работники, стали активнее участвовать в городских соревнованиях.

Проведено 111 городских мероприятий по 15 видам спорта, в которых участвовало около 10 тысяч человек, 5 тысяч из них – школьники. Большая работа проведена в период детской оздоровительной кампании.

Образование. Проведена аттестация восемнадцати учреждений образования и четырех образовательных учреждений культуры.

Аттестовано более 700 педагогов.

Около 2 млн. рублей затрачено из бюджета на текущие ремонты, более трехсот тысяч рублей – на технологическое оборудование для столовых школ и дошкольных учреждений.

Пополнена материально-техническая база Магнитогорского государственного университета, школ и учебных заведений, муниципальных дошкольных учреждений.

Снизился уровень заболеваемости, отсутствует детский травматизм в детских садах и яслях.

За летний период оздоровлено 9,4% школьников, в том числе 2238 подростков были устроены на временные работы.

На базе МГТУ организована выпускающая кафедра «Металлургия алюминия», открыта новая специальность – «Государственное и муниципальное управление»; поставлена задача проработки вопроса об открытии специальностей для горнодобывающих предприятий Челябинской области.

В связи с изменением направлений в работе из управления образования в штат администрации города переведен отдел опеки и попечительства. На учете отдела – 315 детей, оставшихся без попечения родителей, 80 совершеннолетних опекаемых граждан.

Культура. Принята программа «Сохранение и развитие культуры и искусства в муниципальном образовании «Город Магнитогорск», рассчитанная до 2005 года. В связи с ее реализацией пополнилась материальная база городского Дворца культуры, музыкальной консерватории, краеведческого музея, хореографической школы.

Досуговыми учреждениями проведено более 900 мероприятий. Пятьсот взрослых и детей занимаются в творческих и любительских коллективах.

Около 20 тысяч жителей муниципального образования являются читателями библиотек, 1/3 из них молодежь, в основном студенты, а это требует модернизации материально-технической базы, комплектования книжного фонда.

Заслуживает внимания просветительская деятельность музея (на 1145 экскурсиях, 113 лекциях и 34 мероприятиях побывало 45 тысяч горожан).

Театром кукол дано 280 представлений для тридцати одной тысячи зрителей города и Северного округа. Событием для театра стала подготовка юной смены, которая дебютировала в дни новогодних праздников.

Молодежная политика. Пользуется авторитетом у подростков молодежная биржа труда, через которую трудоустроено более 1300 подростков. Для участников трудовых бригад в летний период организовывалось питание из расчета 30 рублей в день.

Более 4 тысяч детей посещают клубы по месту жительства, где работают спортивные секции, имеется разнообразная аудио-, видеотехника, теннисные столы, бильярды, широкий спектр настольных игр.

В рамках военно-патриотического воспитания группа школьников приняла участие в работе лагеря «Юный спасатель».

В целях предупреждения асоциального поведения молодежи и реабилитации отдельных категорий при объединении подростковых клубов работают психологическая служба и телефон доверия.

Впервые среди школьников проведены игры КВН.

Более 50 досуговых мероприятий, финансирование которых составило 190 тысяч рублей, было организовано комитетом по делам молодежи.

За  счет средств  Фонда  социального  страхования  и  местного  бюджета  в весенние и летние каникулы на базе детских клубов работал оздоровительный лагерь.



[1] Горшенина Е.В. Приоритеты, механизмы и модели экономического развития региона. Тверь, 2000. С. 53-54

[2] Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М., 1999. С.51

[3] Черныш Е.Л. и др. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М., 1999. С. 11-12

[4] Черныш Е.Л. и др. С. 38

[5] Дорогов Н.И. Совершенствование государственного управления хозяйством региона в условиях многообразия форм собственности. Иваново, 1998. С. 15

[6] Большой энциклопедический словарь. М., 1994. С. 435

[7] Большой энциклопедический словарь. Указ. соч. С. 340

[8] Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами. М.,1994. С. 123

 

[9] Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроиз­водства. М., 1998. С. 57

[10] Когут А.Е., Литовка О.Л., Рохчин В.Е., Румянцев А.А. Экономика крупного города: проблемы структурной перестройки. СПб., 1994. С. 59-61

[11] Лексин В., Шевцов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения / Статья седьмая. Приоритеты ре­гиональной политики. Вопросы методологии анализа и оценок // Россий­ский экономический журнал. 1995. №2. С. 99

[12] Чистов Л. М. Социальная защита в системе эффективного управле­ния. СПб, 1994. С. 47

[13] Современное управление. Энциклопедический справочник // Пер с англ. (Аме­риканская ассоциация управления). М., 1997. Т. 1. С. 10-11

[14] Институт губернатора в России: традиции и современные реальности // Под ред. Н.С. Слепцова. М.,1997. С. 44-47, 51-53

 



0
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2024 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!