1. Мероприятия по повышению качества входа системы

 

Это мероприятия по повышению качества сырья, материалов, комплектующих изделий, получаемых изготовителем. Экономический эффект внедрения этих мероприятий проявляется: а) у изготовителя товара – за счет повышения качества процесса, что влияет на снижение себестоимости товара вследствие сокращения остановок производства при применении качественных материалов и комплектующих, снижения производственного брака; б) у потребителя товара – за счет повышения качества его изготовления (качество разработки не изменяется), что позволяет изготовителю повысить цену товара. Так как сырье, материалы и комплектующие изделия входят в текущие затраты – себестоимость товара, то затраты на повышение качества входа системы могут превысить экономию производственных затрат при применении качественных материалов и комплектующих за счет сокращения остановок производства и брака. В этом случае суммарная составляющая изменения себестоимости товара будет отрицательной.

Экономический эффект разработки и реализации мероприятий по повышению качества сырья, материалов и комплектующих изделий (качества входа системы) рассчитывается по формуле: 

                                                           (1)

где Э_Т – ожидаемый экономический эффект разработки и реализации мероприятий, по приобретению более качественного сырья, материалов и комплектующих изделий (качества входа системы) за срок применения мероприятий (Т);  – перерасход из-за роста себестоимости единицы товара в году t за счет приобретения более качественного сырья, материалов и комплектующих изделий (дополнительные расходы на повышение качества входа системы, поэтому со знаком минус);  – снижение себестоимости единицы товара в году t за счет повышения качества процесса при приемлемом уровне качества входа системы;  – прогноз цены нового товара (после внедрения мероприятий) в году t;  – то же, старого товара; N_t – прогноз объема выпуска данного товара в году t, натуральные измерители (шт., т и др.); З_вх – единовременные затраты (инвестиции) в повышение качества входа системы (анализ ситуации, формулирование проблемы, заключение новых договоров, разработка организационных проектов и т.п.). 

При выполнении расчетов по формулам 1-5 обязательно следует соблюдать рассмотренные выше принципы оценки (фактор времени, сопоставимость вариантов и др.).

 

2. Мероприятия по повышению качества процесса в системе

 

Это мероприятия по совершенствованию технологии, организации производства, оперативного управления, повышению уровня автоматизации. В этом случае эффект достигается у потребителя за счет «переноса» высокого качества входа системы через процесс системы к ее выходу. 

Допустим, качество входа системы отвечает требованиям конкурентоспособности, т.е. оценивается на «отлично», а качество процесса удовлетворительное, т.е. технология и организация производства не отвечают требованиям входа. Тогда на выходе системы будет «удовлетворительно». Для использования преимуществ высокого качества входа обязательно следует повысить качество процесса (в данном примере – до «отлично»). На это мероприятие изготовителю требуются дополнительные затраты (себестоимость товара, как правило, повышается). 

Эффект, получаемый потребителем за счет применения более качественного товара и соответственно более полного удовлетворения его потребностей либо выпуска с применением данного товара более качественной продукции (реализуемой по большей цене или в большем количестве за счет повышения качества товара), в условиях конкуренции автоматически распределяется между изготовителем и потребителем товара через его цену на рынке. 

Экономический эффект разработки и реализации мероприятий по совершенствованию технологии, организации производства, системы оперативного управления либо повышению уровня автоматизации производства (в целом – повышению качества процесса в системе) у изготовителя товара определяется по следующей формуле (расчет ведет изготовитель): 

                                                                 (2) 

где Э_Т – ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения мероприятий по повышению качества процессов в системе за срок применения мероприятий (Т); i – число наименований выпускаемых фирмой товаров, на которые распространяется данное мероприятие (i = 1, 2, ..., n), H_it – прогноз цены i-го товара в году t; – прогноз себестоимости единицы i-го товара в году t; H_ti – прогноз налогов по единице i-го товара в году t; N_it – прогноз объема выпуска i-го товара в году t; t_вл – год осуществления инвестиций в мероприятия по повышению качества процесса в системе (t_вл = 1, 2, ..., Т_вл); T_вл – последний год вложений, год внедрения мероприятий); З^t – единовременные затраты (инвестиции) на повышение качества процесса (на совершенствование технологии, организации и т.п.) в году t_вл.

 

 

 

 

 

3. Ожидаемый экономический эффект от разработки и внедрения мероприятий по повышению качества товара

 

Этот эффект проявляется в повышении производительности, надежности, экологичности и других показателей) определяется по следующей формуле (расчет ведет изготовитель):

                                                 (3)

где Э_т – ожидаемый экономический эффект повышения качества товара за нормативный срок его службы; t_c – срок действии мероприятий по улучшению экологических и социальных показателей внешней среды (t_c= 1, 2, ..., T_c);  – сопутствующий экологический или социальный эффект в денежном выражении от использования товара повышенного качества;  – единовременные затраты (инвестиции) в повышение качества товара, включая затраты на ликвидацию элементов основных производственных фондов в связи с освоением и внедрением нового товара (если при ликвидации этих элементов образуется прибыль, то она вычитается из З_к).

 

4. Ожидаемый экономический эффект от приобретения потребителем нового товара (орудия труда)

 

Это эффект от покупки орудия труда, с помощью которого выпускается продукция. Он определяется по следующей формуле:

                                                                  (4)

где Э_Т – ожидаемый экономический эффект от приобретения и применения потребителем единицы нового товара (орудия труда) за нормативный срок его службы (Т);  – прогноз цены единицы i-й продукции, выпускаемой с применением нового товара в году t; З_t – прогноз себестоимости единицы i-й продукции в году t;  – прогноз доли налогов по единице i-й продукции в году t; П_it – прогноз полезного эффекта (производительности) нового товара по i-й продукции в году t; З_t – инвестиции на покупку единицы товара, его транспортировку, монтаж, пуск, строительство ремонтной базы, подготовку кадров для обслуживания, создание оборотного фонда запасных частей и другие единовременные затраты, включая затраты (экономию) на ликвидацию элементов старых основных производственных фондов, выводимых в связи с освоением нового товара в году их вложения t_вл.

Если ввод нового товара у потребителя изменяет экологические или социальные параметры внешней среды, то они учитываются аналогично формуле 3, но при условии, что эти параметры по новому товару не хуже, чем по старому. В общем виде сопутствующий экологический или социальный эффект (в денежном выражении) от внедрения нового товара определяется по формуле:

                                                                                          (5)

где  – экологический или социальный показатель старого товара в году t в натуральном измерении (например, выбросы в атмосферу, почву, уровень радиоактивности, шума, вибрации и т.п.);  – то же, нового товара;  – стоимостная оценка единицы показателя Р.

Экономическое обоснование мероприятий по совершенствованию компонентов системы менеджмента позволит повысить ее эффективность и стабильность функционирования.

 

5. Примеры экономического обоснования управленческих решений по повышению качества компонентов системы менеджмента

Пример  1

Характеристика ситуации. Анализ качества выпускаемой фирмой продукции показал, что в последние годы снизился объем продаж товара А. Товар фирмы стал уступать аналогичным товарам конкурентов. Фирма исследовала изменение конкурентных преимуществ, конкурентоспособность технологии, организационного уровня производства, рекламации и предложения по выпускаемой продукции, тенденции научно-технического прогресса в области производства данной продукции, качество поставляемых на фирму сырья, материалов, комплектующих изделий, информации. Анализ показал, что «узким местом» в системе менеджмента является ее вход. Процесс, технология, организация производства и труда отвечают требованиям конкурентоспособности. Более подробный анализ системы менеджмента выявил самое «узкое место» во входе системы. Этим компонентом оказался электродвигатель как комплектующее изделие к товару.

На втором этапе анализа был изучен рынок электродвигателей данного класса и были определены три лучших варианта качественных электродвигателей, выпускаемых другими фирмами. В конечном счете замена электродвигателя должна обеспечить высокое качество входа, что соответственно при высоком качестве процесса в системе обеспечит высокое качество и конкурентоспособность выпускаемого товара. Потенциалом и временем для самостоятельного производства электродвигателей необходимого класса и качества фирма не располагает.

Важнейшие параметры альтернативных вариантов управленческого решения по повышению качества товара приведены в табл. 1.

 

 

Требуется выбрать наилучший из трех альтернативных вариантов повышения качества товара.

Решение

Экономический эффект от разработки и реализации мероприятий по повышению качества входа системы за счет повышения качества комплектующего изделия – электродвигателя для товара фирмы рассчитывается по формуле (1). Сопоставимость альтернативных вариантов обеспечивается в соответствии с требованиями, сформулированными выше. Альтернативные варианты отличаются друг от друга по следующим параметрам;

1) фактору времени. Единовременные затраты (инвестиции) на маркетинговые исследования и организационный проект перехода на производство нового электродвигателя для выпускаемого товара осуществлены в году t, расчетный год и год внедрения мероприятия – год (t + 1), мероприятие будет действовать в течение [(t + 1)...(t + 3)] годов. Размеры единовременных и текущих затрат по альтернативным вариантам неодинаковы. Поэтому необходимо единовременные затраты приводить к году (t + 1) (расчетному) путем их увеличения на коэффициент дисконтирования по формулам 1 и 2, а текущие затраты на комплектующие, которые будут поставляться в году (t + 2) и году (t + 3), – путем уменьшения на коэффициент накопления;

2) фактору качества комплектующего изделия (электродвигателя) для товара (см. п. 11 табл. 1), который учитывается по формуле 3;

3) фактору качества изготовления товара, влияющему напрямую на величину потерь от брака (см. п. 9 табл. 1);

4) фактору объема продаж, который учитывается в формуле 1;

5) уровню освоенности электродвигателей в серийном производстве (см. п. 5 табл. 1). Поскольку эти электродвигатели в годы поставки [(t + 1)...(t + 3)] уже освоены в серийном производстве, то можно ожидать, что в эти годы цена электродвигателей по вариантам 2 и 3 уменьшится на коэффициент освоенности, т.е. цену электродвигателя. Например, по варианту 2 в годах [(t + 1)...(t + 3)] экономию по фактору освоенности следует уменьшить на коэффициент 1,1. За счет инфляции цена ежегодно будет повышаться на коэффициент, равный 1,08;

6) фактору условий поставок комплектующих. Самый отдаленный поставщик комплектующих – третий (см. п. 7 табл. 1);

7) сложности маркетинговых исследований рынка электродвигателей. По этому фактору наиболее сложным является вариант 3 (см. п. 6 табл. 1);

8) фактору риска. По этому фактору наиболее неопределенным является вариант 2, так как у изготовителя электродвигателей по этому варианту наименьший коэффициент финансовой надежности (расчет этого коэффициента здесь не приводится).

Расчет ожидаемого экономического эффекта от разработки и реализации варианта t. Мероприятие разрабатывается в году t, внедряется в начале года (t +1), действует в течение годов [(t + 1)...(t + 3)]. Значит, прошлые [год t по отношению к году (t + 1)] единовременные затраты необходимо увеличивать, а будущие и текущие [годы (t + 2) и (t + 3) к году (t + 1)] – уменьшать на коэффициент дисконтирования. Сделаем расчет эффекта по элементам затрат по всем годам действия мероприятия.

Расчет экономии (перерасхода) за год (t + 1). Увеличение себестоимости единицы товара фирмы () из-за повышения качества электродвигателя составит:

                                                        (6)

где Ц_н – цена нового электродвигателя; Ц_с – то же, старого электродвигателя (Ц_с = 1000 у.е.); К_п – коэффициент дисконтирования; J_и – индекс инфляции;  – затраты на транспортировку и хранение единицы нового электродвигателя (в табл. 1 затраты приняты на партию электродвигателей, поэтому при расчете затрат на единицу изделия следует приведенные в таблице затраты делить на 100);  – то же, для старого электродвигателя ( = 3500 у.е.).

Подставив в формулу 6 данные из табл. 1., получим:

ΔС_вх = (1300 – 1000) × 1,08 /1,1 + (4000 – 3500 )/(100 × 1,1) = 300,0 у.е.

Снижение себестоимости единицы товара фирмы в году (t + 1) за счет повышения качества процесса при повышении качества входа системы (ΔС_ир) проявляется в снижении производственного брака:

                                                                    (7)

где  – потери от производственного брака на годовую программу старого товара ( = 5000 у.е. на годовую программу);  – то же, нового товара; N_с и N_н – годовая программа по старому и новому товару.

Подставим данные в формулу 7 и получим:

 = (5000/1200 – 3000/1300) × 1/1,1 = 1,7 у.е.

          Экономия на росте цены нового товара в году (t + 1) составит:

                                                      (8)

где Ц_н и Ц_с – цена нового и старого товара. Причем

                                                                                                   (9)

где К_н – коэффициент изменения полезного эффекта нового товара по отношению к старому товару.

Подставив в формулу 8 исходные данные из табл. 1, получим:

ΔЭ_ц = 5500 (1,2 – 1) × 1,08/1,1 = 1080,0 у.е.

Приведенные к 1998 г. единовременные затраты (З_пр) составят:

                                                                                            (10)

где З_{З.МНИОКР} – единовременные затраты на маркетинговые исследования и НИОКР. Они уменьшаются, так как расчетный год приходится на будущий период:

З_пр – 125000 × 1,1 – 137 500 у.е.

Для варианта t не учитывается коэффициент освоенности электродвигателя в серийном производстве, так как он равен единице (см. п. 5 табл. 1).

Расчет экономии (перерасхода) за год (t + 2). Данный расчет выполняется аналогично расчету за год (/ + 1):

ΔС = (1300 – 1000) × l,08²/1,1² + (4000 – 3500 )/(100 × 1,1²) = 295,0 у.е.

ΔС_пр = (5000/1200 – 3000/1300) × 1/1² = 1,5 у.е.

ΔЭ_ц = 5500 (1,2 – 1 ) × 1,08²/1,1² = 1067,0 у.е.

Расчет экономии (перерасхода) за год (t + 3). Данный расчет выполняется аналогично расчетам за годы (t + 1) и (t + 2):

ΔС = (1300 – 1000) × 1,08³/1,1³ + (4000 – 3500 )/(100 × 1,1³) = 289,0 у.е.

ΔС_пр = (5000/1200 – 3000/1300) × 1/1³ = 1,4 у.е.

ДЭ_ц = 5500 (1,2 – 1) × 1,08³ /1,1³ = 1045,0 у.е.

Поскольку в данном примере программа выпуска продукции за годы [(t + 1)...(t + 3)] условно не изменяется, то для определения ожидаемого экономического эффекта можно просуммировать элементы экономии по годам, умножить на годовую программу и отнять единовременные затраты.

Ожидаемый экономический эффект от разработки и внедрения мероприятия по варианту 1 повышения качества «входа» фирмы с учетом фактора риска (К_р = 0,75; см. п. 12 табл. 1.) составит:

                                                                                                      (11)

Подставив в формулу 11 рассчитанные ранее данные, получим:

Э_Т = [(-300,0 + 1,7 + 1080,0) + (-295,0 + 1,5 + 1067,0) + (-289,0 + 1,4 + 1045,0)] × 1200 × 0,75 – 137500 = 1943840,0 у.е. = 1943, 8 тыс. у.е.

Расчет ожидаемого экономического эффекта от разработки и реализации варианта 2. Здесь, по сравнению с вариантом 1, дополнительно учитывается при расчете цены электродвигателей в году (t + 1) коэффициент освоенности нового электродвигателя (см. п. 5 табл. 1.) путем деления цены на этот коэффициент.

Расчет экономии (перерасхода) за год (t + 1). Увеличение себестоимости единицы товара фирмы из-за повышения качества электродвигателя составит:

ΔС_вх = (1500/1,07 – 1000) × 1,08/1,1 + (6500 – 3500 )/(100 × 1,1) = 421,1 у.е.

Снижение себестоимости единицы товара фирмы в году (t + 1) за счет повышения качества процесса при повышении качества входа системы проявляется в снижении производственного брака:

ΔС_пр = (5000/1200 – 2500/1500) × 1/1,1 = 2,3 у.е.

Экономия на росте цены нового товара в году (t + 1) составит;

ΔЗ_пр = 5500 (1,15 – 1 ) × 1,08/1,1 = 808,5 у.е.

Приведенные к году (t + 1) единовременные затраты равны;

З_пр = 150 000 × 1,1 – 165 000 у.е.

Расчет экономии (перерасхода) за год (t + 2). Данный расчет выполняется аналогично расчету за год (t + 1):

ΔС_вх = (1500 – 1000) × 1,08²/1,1² + (6500 – 3500 )/(100 × 1,1²) = 509,8 у.е.

ΔС_пр = (5000 /1200 – 2500/1500) × 1/1,р = 2,1 у.е.

ΔЭ_ц = 5500 (1,15 – 1) × l/1,1³ = 1,9 у.е.

Расчет экономии (перерасхода) за год (t + 3). Данный расчет выполняется аналогично расчетам за годы (t + 1) и (t + 2);

ΔС_вх = (1500 – 1000) × 1,08³/1,1³ + (6500 – 3500)/(100 × 1,13) = 496,2 у.е.

ΔС = (5000/1200-2500/1500) × 1/1,1³ = 1,9 у.е.

ΔЭ_ц = 5500 (1,15 – 1) × 1,08³/1,1³ = 783,8 у.е.

Ожидаемый экономический эффект от разработки и внедрения мероприятия по варианту 2 повышения качества «входа» фирмы с учетом фактора риска будет равен;

Э_Т = [(-421,2 + 2,3 + 808,5) + (-509,8 + 2,1 + 800,2) + (-496,2 + 1,9 + 783,8) × × 1200 × 0,7 – 165 000 = 651144,0 у.е.= 651,1 тыс. у.е.

Расчет ожидаемого экономического эффекта от разработки и реализации варианта 3. Как и для вариантов 1 и 2, здесь производятся расчеты экономии (перерасхода) за годы [(t + 1)...(t + 3)].

Расчет экономии (перерасхода) за год (t + 1). Перерасход себестоимости на входе системы равен:

ΔС_вх = (1100/1,05 – 1000) × 1,08/1,1 + (7000 – 3500)/(100 × 1,1) = 78,4 у.е.

Экономия себестоимости в «процессе» составит:

ΔС_пр = (5000/1200 – 4200/1350) × 1/1,1 = 1,0 у.е.

Экономия на выходе системы равна:

ДЗ_и = 5500 (1,05 – 1,0) × 1,08/1,1 = 269,5 у.е.

Приведенные к году (t + 1) единовременные затраты составят:

З_пр = 200 000 × 1,1 = 220 000 у.е.

Расчет экономии (перерасхода) за год (t + 2). Перерасход себестоимости на входе системы равен:

ΔС – (1100 – 1000) × 1,08²/1,1² + (7000 – 3500 )/(100 × 1,1²) = 125,9 у.е.

Экономия себестоимости в «процессе» составит:

ΔС = (5000/1200 – 4200/1350) × 1/l,1² = 0,9 у.е. – Экономия на выходе системы равна;

ΔЭ_ц = 5500 (1,05 – 1,0) × l,08²/1,1² = 264,0 у.е.

Расчет экономии (перерасхода) за год (t + 3). Перерасход себестоимости на входе системы равен:

ΔС   = (1100 – 1000) × 1,08 – 1/1,1³ + (7000-3500)/(100 × l,1³) = 121,3 у.е.

Экономия себестоимости в «процессе» составит:

ΔС_пр = (5000/1200 – 3000/1300) × 1/1,1³= 1,4 у.е.

Экономия на выходе системы равна:

ΔЭ_Ц = 5500 (1,2 – 1,0) × l,08³/1,1³ = 1045,0 у.е.

Ожидаемый экономический эффект от разработки и внедрения мероприятия по варианту 3 повышения качества «входа» фирмы с учетом фактора риска составит:

Э_Т = [(-78,4 + 1,0 + 269,5) + (-125,9 + 0,9 + 264,0) + (-121,3 + 0,8 + 261,2)] × × 1200 × 0,85 – 220 000 = 261 236,0 у.е. = 261,2 тыс. у.е.

Вывод. Из трех альтернативных вариантов управленческого решения по повышению качества входа фирмы наиболее эффективным является вариант 1 с ожидаемым экономическим эффектом от разработки и внедрения мероприятия по повышению качества комплектующего изделия (электродвигателя) в размере 1943,8 тыс. у.е.

Пример 2

Характеристика ситуации. Анализ конкурентоспособности выпускаемого товара показал, что при высоком качестве «входа» фирмы качество процесса в системе по переработке ее входа в выход не отвечает предъявляемым входом требованиям. Исследование компонентов процесса показало, что «узким местом» является организация производства и труда. На фирме высокая текучесть производственного персонала, коэффициент укомплектованности рабочих основных профессий ниже единицы, часты нарушения трудовой дисциплины, коэффициенты пропорциональности, параллельности, непрерывности и ритмичности частичных процессов ниже оптимального. И как следствие – высок уровень производственного брака, значительны простои технологического оборудования, потери материальных ресурсов и времени, увеличилось число рекламаций и послепроизводственные затраты фирмы, снизились объем продаж и прибыль фирмы.

На основе проведенного исследования было принято решение разработать комплекс организационно-технических мероприятий по совершенствованию системы менеджмента внутри фирмы. Предусматривалось повысить тарифные ставки и оклады работников, улучшить условия их труда и отдыха, укомплектовать штатное расписание работниками соответствующей квалификации, улучшить учет нарушений трудовой дисциплины, учет и анализ коэффициентов, характеризующих рациональность организации производства, усовершенствовать систему управления (менеджмента) качеством продукции. Реализация этих мероприятий повысит качество выпускаемой продукции и соответственно ее цену, либо при сохранении прежней цены прекратится снижение объема продаж. Исходные данные для экономического обоснования альтернативных вариантов решения приведены в табл. 2.

 

Примечание. Поскольку в предыдущем примере в динамике изменялись почти все показатели, в этом примере большинство показателей за годы (t + 1) и (t + 2) не изменяются.

Расчет ожидаемого экономического эффекта по варианту 1. Подставив соответствующие данные в формулу 2, получим экономию по товару А за год (t + 1) с учетом фактора риска:

Э_А1998 ⁼ [1600 – 1350 – (1600 – 1350) × 70/100] × 80 000 × 0,85 = 510 000 у.е.

Экономия по товару Б за год (t + 2) с учетом фактора времени и инфляции составит:

Э_А1999 = 510 000 × 1,08/1,1 = 500 727 у.е.

Экономия по товару Б за год (г + 1) с учетом фактора риска равна:

Э_Б1988 = [2600 – 2050 – (2600 – 2050) × 70/100] × 3000 × 0,85 = 420 750 у.е.

Экономия по товару Б за год (7 + 2) с учетом фактора времени и инфляции равна:

Э_Б1999 = 420 750 × 1,08/1,1 = 413 100 у.е.

Ожидаемый экономический эффект от разработки и реализации варианта 1 мероприятий по повышению качества процессов в системе менеджмента составит:

Э_Т = 510 000 + 500 727 + 420 750 + 413 100 – 250 000 × 1,1 = 1 569 577 у.е. = 1570 тыс. у.е.

Расчет ожидаемого экономического эффекта по варианту 2. Экономия по товару А  за год (t + 1) с учетом фактора риска равна:

Э_А1998 = [1650 – 1400 – (1650 – 1400) × 70/100] × 8000 × 0,85 = 510010 у.е.

Экономия по товару А за год (t + 2) с учетом фактора времени и инфляции составит:

Э_А1999 = 510 010 × 1,08/1,1 – 500 737 у.е.

Экономия по товару Б за год (t + 1) с учетом фактора риска равна:

Э_Б1998 = [2700 – 2100 – (2700 – 2100) × 70/100] × 4000 × 0,85 = 612 000 у.е.

Экономия по товару Б за год (t + 2) с учетом фактора времени и инфляции равна:

Э_Б1999 = 612 000 × l,08/1,1 = 600 873 у.е.

Ожидаемый экономический эффект от разработки и реализации варианта 2 составит:

Э_Т = 510010 + 500 737 + 612000 + 600 873 – 300000 × 1,1 = 1 893 620 у.е. = = 1894 тыс. у.е.

Расчет ожидаемого экономического эффекта по варианту 3. Экономия по товару А за год (t + 1) с учетом фактора риска равна:

Э_А1998 = [1500 – 1320 – (1500 – 1320) × 75/100] × 10 000 × 0,8 = 360 000 у.е.

Экономия по товару А за год (t + 2) с учетом фактора времени и инфляции составит:

Э_A1999 = 360000 × 1,08/1,1 = 353 455 у.е.

Экономия по товару Б за год (t + 1) с учетом фактора риска равна:

Э_Б1998 = [2400 – 2000 – (2400 – 2000) × 75/100) × 4000 × 0,8 = 320 000 у.е.

Экономия по товару Б за год (t + 2) с учетом фактора времени и инфляции равна:

Э_Б1999 = 320000 × 1,08/1,1 = 314 182 у.е.

Ожидаемый экономический эффект от разработки и реализации варианта 3 составит:

Э_Т = 360 000 + 353 455 + 320 000 + 314 182 – 850 000 × 1,1 = 412637 у.е. = =413000 у.е.

Вывод. Из трех альтернативных вариантов управленческого решения по повышению качества процесса в системе менеджмента наиболее эффективным является вариант 2 с ожидаемым экономическим эффектом, равным 1894 тыс. у.е.

Пример 3

Характеристика ситуации. Маркетинговые исследования рынка товара фирмы показали, что для удержания своих позиций на рынке фирма должна перейти на новую модель товара с показателями качества, отвечающими требованиям конкурентоспособности. Новая модель товара требует больших производственных затрат. Вместе с тем более качественный, конкурентоспособный товар будет реализовываться по более высокой цене. Исходные данные для выбора решения приведены в табл. 3.

 

Решение

Расчет ожидаемого экономического эффекта по варианту 1. Расчет производится по формуле 3. Экономия в году (t + 2) равна:

Э_к1999 = [250 × 1,15 – 250 – (250 × 1,15 – 250) × 70/100| × 1500 × 1,08/1,1 × 0,6 = 9985 у.е.

Экономия в году (t + 3) равна:

Э_к2000 = [230 × 1,15 – 230 – (230 × 1,15 – 230) × 70/100] × 1500 × 1,08²/1,1² × 0,6 = 8936 у.е.

Экономия в году (t + 4) составит:

Э_к2001 = 1210 × 1,15 – 210 – (210 × 1,15 – 210) × 70/100] × 1500 × 1,08³/1,1³ × 0,6 = 8092 у.е.

Ожидаемый экономический эффект от разработки и внедрения варианта 1 составит:

Э_т1 = 9985 + 8936 + 8092 – 5000 × 1,1 – 8000 × 1,0 = 13 513 у.е.

Расчет ожидаемого экономического эффекта по варианту 2. Экономия в году (t + 2) равна:

Э_к1999 – [230 × 1,15 – 230 – (230 × 1,15 – 230) × 70/100] × 1500 × 1,08/1,1 × 0,5 × 1,1 = 8562 у.е.

Экономия в году (t + 3) составляет:

Э_к2000 = [210 – 1,15 (210 × 1,15 – 210) × 70/100] × 1700 × 1,08²/1,1² × 0,5 × 1,1 – 8562 у.е.

Экономия в году (t + 4) равна:

Э_к2001 = [200 × 1,15 – 200 – (200 × 1,1-5 – 200) × 70/100] × 1800 × l,08³/1,1³ × 0,5 × 1,1 – 8433 у.е.

Ожидаемый экономический эффект от разработки и внедрения варианта 2 составит:

Э_т2 = 8343 + 8562 + 8433 – 6500 × 1,1 – 10 500 × 1,0 = 7688 у.е.

Расчет ожидаемого экономического эффекта по варианту 3. Экономия в году (t + 2) равна:

Э_т1999 = [210 × 1,15 – 210 – (210 × 1,15 – 210) × 70/100] × 1500 × 1,08/1,1 × 0,45 × 1,2 – 7555 у.е.

Экономия в году (t + 3) равна;

Э_т2000 = [200 × 1,15 – 200 – (200 × 1,15 – 200) × 70/100] × 1700 × 1,08²/1,1² × 0,45 × 1,2 = 7964 у.е.

Экономия в году (t + 4) составит:

Э_к2001 = [190 × 1,15 – 190 – (190 × 1,15 – 190) × 70/100] × 1800 × l,08³/1,1³ × 0,45 × 1,2 = 7865 у.е.

Ожидаемый экономический эффект от разработки и внедрения варианта 3 составит:

Э_т3 = 7555 + 7964 + 7865 – 8000 × 1,1 – 12 000 × 1,0 = 2584 у.е.

Вывод. Расчеты показали, что наиболее эффективным вариантом является вариант 1.

Пример 4

Характеристика ситуации. Анализ динамики финансового состояния фирмы показал, что в последние годы снижается масса прибыли по двум наименованиям продукции (допустим, А и Б), производимой конкретным орудием труда. Причиной снижения конкурентоспособности продукции А и Б является отставание технического уровня орудия труда от мирового уровня. Фирма поставила задачу перед изготовителем орудия труда повысить его конкурентоспособность. Изготовителем были представлены три варианта новой конструкции орудия труда, отличающиеся отдельными параметрами. В табл. 4 представлены исходные данные для экономического обоснования альтернативных вариантов конструкции орудия труда.

 

 

Решение

Фирма поставила цель: в году t приобрести, установить и пустить орудие труда в эксплуатацию. Будущие затраты и результаты делятся на коэффициент дисконтирования. Однако в данном примере фактор времени и инфляция учтены в прогнозах показателей.

Расчет ожидаемого экономического эффекта по варианту 1. Экономия по продукции А равна:

Э_А1 = (20,0 – 18,0 – 20,0 × 0,06) × 2500 + (20,5 – 18,5 – 20,5 × 0,06) × 2500 + (21,0 – 19,0 – 21,0 × 0,06) × 2500/1,02 + (22,0 – 19,5 – 22,0 × 0,06) × 2500/1,02 = 2000 + 1925 + 1814 + 2892 = 8631 у.е.

С учетом фактора риска экономия составит:

8631 × 0,8 = 6905 у.е.

Экономия по продукции Б по варианту t равна:

Э_Б1 = (30,0 – 27,0 – 30,0 × 0,06) × 15 000 + (32,0 – 30,0 – 32,0 × 0,06) ×  15000 + (34,0 – 31,0 – 34,0 × 0,06) ×  J5 000/1,02 + (35,0 – 32,0 – 35,0 × 0,06) × 15 000/1,02 = 18 000 + 1200 + 14 118 + 13 235 = 46 553 у.е.

С учетом фактора риска экономия составит:

46 553 × 0,8 = 37 242 у.е.

Ожидаемый экономический эффект от внедрения варианта 1 конструкции орудия труда составит:

Э_т = 6905 + 37 242 – 5300 = 38 847 у.е.

Расчет ожидаемого экономического эффекта по варианту 2. Экономия по продукции А равна:

Э_А2 = (18,0 – 16,0 – 18,0 × 0,06) × 2300 + (18,5 – 16,5 – 18,5 × 0,06) × 2300 + (19,0 – 17,0 – 19,0 × 0,06) × 2300/1,03 + (19,5 – 17,0 – 19,5 × 0,06) × 2300/1,03 = 9053 у.е.

Экономия по продукции Б составит:

Э_Б2 = (35,0 – 31,0 – 35,0 × 0,06) ×  11 200 + (37,0 – 33,0 – 37,0 × 0,06) × 11200 + (38,0 – 33,0 – 38,0 × 0,06) × 11 200/1,03 + (38,0 – 33,0 – 38,0 × 0,06) × 11 200/1,03 = 100 370 у.е.

Ожидаемый экономический эффект от внедрения варианта 2 конструкции орудия труда составит:

Э_т2 = (8450 + 100 370) × 0,85 – 5000 = 88 010 у.е.

Расчет ожидаемого экономического эффекта по варианту 3. Экономия по продукции А равна:

Э_А3 = (17,0 – 15,0 – 17,0 × 0,06) × 3000 + (17,5 – 15,5 – 17,5 × 0,06) × 3000 + (18,0 – 16,0 – 18,0 × 0,06) × 3000/1,01 + (18,5 – 16,0 – 18,5 × 0,06) × 3000/1,01 = 12 650 у.е.

Экономия по продукции Б составит:

Э_БЗ – (33,0 – 30,5 – 33,0 × 0,06) × 12 800 + (34,0 – 31,0 – 34,0 × 0,06) × 12 800 + (34,0 – 31,0 – 34,0 × 0,06) ×  12 800/1,01 + (34,0 – 31,5 – 34,0 × 0,06) × 12 800/1,01 – 36 940 у.е.

Ожидаемый экономический эффект от внедрения варианта 3 конструкции орудия труда составит:

Э_т3 = (12 650 + 36 940) × 0,75 – 5800 – 31 392 у.е.

Вывод. Наиболее эффективным вариантом конструкции нового орудия труда является вариант 2 с ожидаемым экономическим эффектом за нормативный срок службы в размере 88 010 у.е.