«Задания по дисциплине «Уголовная политика и вопросы правоприменения»»

Тема 1. Понятие, содержа­ние, методы и принципы уголовной политики (л/з) 

Цель – познание сущности уголовной политики как науки, учебной дисциплины, отрасли знаний и направления деятельности правоохранительных органов.

Задачи – изучить следующие вопросы:

1 Понятие, содержание  уголовной политики.

2.Уровни уголовной политики.

3.Сущность и значение принципов уголовной политики.

4.Методы уголовной политики.

 

1.Понятие, содержание  уголовной политики

 

Слово «политика» было известно еще в Древней Греции. В переводе с греческого «politike» означает искусство управления государством.

В политике государства традиционно выделяют два главные направления деятельности государственной власти - внутреннюю и внешнюю политику, каждое из которых имеет свои цели, задачи и приоритеты. Уголовная политика является составной частью внутренней политики государства. Цели, задачи и приоритеты, определяемые и реализуемые государственной властью корректируются под воздействием внешних факторов. Они возникают, меняются с учетом общественного развития, желания реализовывать те или иные интересы, потребности государства, ситуаций, складывающихся во внешнеполитической и внутриполитической сферах.

Понятие уголовной политики как составной части внутренней политики, определение круга проблем, составляющих ее предмет, на различных этапах развития государства в России были подвержены изменениям. В 20-е гг. XX в. уголовная политика рассматривалась в узком плане. Как писал А.Я. Эстрин, «основные вопросы уголовной политики — вопрос о целях уголовной репрессии, вопрос о критериях и методах определения рода и меры репрессии каждому конкретному осужденному[1].

Можно проследить трансформацию этого понятия начиная с 50-х гг. Так Н.А. Беляев писал: «Политика ... государства, направленная на борьбу с общественно опасными деяниями, называется уголовной политикой»[2].

Позднее, уже в конце 70-х - начале 80-х гг., вносятся некоторые уточнения, касающиеся, в частности, направлений и масштабов уголовной политики, что нашло отражение и в понятии ее содержания. В.А. Владимиров и Ю.И. Ляпунов отмечали, что «в аспекте своего объективного проявления в социальной и правовой действительности уголовная политика должна рассматриваться и как реальное воплощение директивно-руководящих идей, установок и требований... В содержании и функциях уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового законодательства, в системе, силах и средствах органов уголовной юстиции, а также в применяемых ими стратегии, тактике, методах и профессионально-технических способах и приемах борьбы с преступностью»[3].

По мнению Н.И. Загородникова и Н.А. Стручкова, уголовная политика представляет собой такое направление... политики, в рамках которого формируются исходные требования борьбы с преступностью посредством разработки и осуществления широкого круга предупредительных мер, создания и применения правовых норм материального, процессуального и исполнительного уголовного права, устанавливающих криминализацию ... и декриминализацию деяний, а также посредством определения круга допустимых в борьбе с преступностью мер государственного принуждения»[4].

Как бы обобщая все сложившиеся к 90-м гг. понятия, П.Н. Панченко заключает: «Несмотря на различия в объеме содержания, сущностная основа уголовной политики и политики борьбы с преступностью одна и та же. Состоит она в том, что уголовная политика формирует стратегические и тактические направления борьбы с преступностью»[5].

И.А. Исмаилов считает, что уголовная политика - это «направление деятельности государства, осуществляемое на уровне политического руководства, управления, принятия и реализации конкретных решений и имеющее основным назначением определение и проведение в жизнь задач, форм и содержания целенаправленных мер борьбы с преступностью (воздействия на нее), организацию и обеспечение оптимального функционирования и развития этой системы на надлежащей идеологической, правовой, информационной, ресурсной базе и во взаимодействии с другими социальными системами».

По мнению А.И. Коробеева, А.В. Усса и Ю.В. Голика, «уголовная политика в традиционном ее понимании есть генеральная линия, определяющая основные направления, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголовного, уголовно-процессуального, исправительно-трудового законодательства, практики его применения, а также путем выработки и реализации мер, направленных на предупреждение преступлений». В структуре уголовной политики они, как и многие другие исследователи, выделяют в качестве составных частей уголовно-правовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную и криминологическую политику.

Поскольку единого понятия уголовной политики не было выработано, Г.М. Миньковский предложил примиряющее различные точки зрения положение, указав, что «как бы ни именовались направления деятельности государства и общества, связанные с борьбой с преступностью,  речь идет о важнейшей составной части внутренней политики, обеспечивающей эффективное функционирование экономической, идеологической и социальной политики»[6]. Развивая эту мысль, С.С. Восходов отметил: «Главное, таким образом, состоит не в том, чтобы в максимально точных и полных формулировках дать определение предмета и содержания уголовной политики, а том, чтобы, во-первых, за этим понятием были видны государственная политика, стратегия и тактика борьбы с преступностью, четко прослеживалась политика и идеология в государственной сфере; во-вторых, во главу угла борьбы с преступностью было поставлено право, которое,  по сути дела, и есть сама воплощенная политика, реализующая ценности правового государства: безопасность личности, общества и государства; права и свободы человека и гражданина; законность, гуманизм и справедливость[7]. Наконец, в-третьих, в понятии должен быть учтен комплексный, многоаспектный характер уголовной политики и, в частности, отражены ее концептуальный, законодательный и правоприменительный уровни».

С учетом указанных методологических требований под уголовной политикой следует, таким образом, пронимать: 1) государственную политику (доктрину) борьбы с преступностью, выраженную в соответствующих директивных актаx (законах, указах Президента, постановлениях правительства); 2) особый вид социальной деятельности, направленной на активное наступательное противодействие преступности и другим правонарушениям; 3) научную теорию и синтез соответствующих политических, социологических и правовых знаний. При определении своего предмета уголовная политика опирается, следовательно, на интегративные качества социальной политики государства, положения теории управления и наук уголовно-правового цикла, а также достижения социологии и политологии.

Приведенные выше понятия уголовной политики в достаточной степени отражают ее сущность и содержание.

Содержание уголовной политики включает: а) разработку и реализацию целей и задач государства в сфере борьбы с преступностью; б) определение средств, форм и методов деятельности государства в целом и государственных (прежде всего правоохранительных) органов в названной сфере борьбы с преступностью. Содержание уголовной политики предполагает необходимость постановки таких целей и задач, определение таких средств, форм и методов борьбы с преступностью, которые: во-первых, были бы безусловно правовыми, опирались на систему конституционных и федеральных законов России и соответствующих подзаконных актов, принятых на основе этих законов; во-вторых, были бы эффективными, т.е. соответствовали затратам государства, направленными на противодействие преступности; в третьих, в полной мере защищали (сохраняли) права граждан России, а также иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, от преступных посягательств.

Уголовная политика - это целенаправленная активная деятельность государства по защите общества от преступности, разработка и реализация оптимальной стратегии, призванной обеспечить достижение цели стабилизации и Ограничения уровня преступности, создания предпосылок позитивных тенденций преступности.

 

 

2. Уровни уголовной политики

 

Уголовная политика - понятие многоуровневое и многоаспектное. Для уяснения его смысла могут быть выделены следующие уровни.

1. Разработка теоретических основ и научные исследования, позволяющие сформулировать и обосновать идеи уголовной политики (концептуальный уровень).

2.  Разработка, принятие и совершенствование правовых основ, направленных на реализацию целей и задач уголовной политики (законодательный уровень).

3.  Формирование на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов и основных положений государственной концепции уголовной политики программных документов различных уровней управления (нормативный уровень). К таким документам можно отнести, например, программы по усилению борьбы с преступностью.

4.  Управление реализацией уголовной политики (управленческий уровень). Оно включает в себя организацию правоприменительной практики в сфере борьбы с преступностью в целом и по отдельным ее направлениям, меры, направленные на повышение эффективности средств, форм и методов противодействия преступности.

5.  Непосредственная правоприменительная деятельность должностных лиц правоохранительных органов в сфере реализации задач уголовной политики  (правоприменительный уровень).

Выделение указанных уровней необходимо для уяснения «технологии» и «процедуры» развития и реализации уголовной политики России. Они показывают, как развиваются положения уголовной политики от зарождения (формирования) идеи, проходя соответствующие этапы: 1) концептуальный; 2) законодательного регулирования (естественно, только в необходимых случаях); 3) программирования; 4) управления деятельностью по применению норм, обеспечивающих борьбу с преступностью; 5) непосредственного правоприменения. Даже простое перечисление уровней (этапов) развития и реализации уголовной политики показывает, что в этом процессе участвуют (в той или иной мере)  все ветви власти, все общество. Например, выявленные проблемы в сфере борьбы с преступностью обсуждаются в печати, на радио и телевидении, на этой основе формируется общественное мнение, которое не может игнорироваться органами государственной власти различных уровней и правоохранительными органами - субъектами уголовной политики.

Возникает ситуация, когда законодательные, исполнительные и судебные власти должны реагировать на определенную позицию населения на всех уровнях (этапах) разработки и реализации уголовной политики - от концептуального до практического правоприменения.

В зависимости от масштаба уголовную политику можно рассматривать в следующих ее аспектах:

-  федеральную, общегосударственную (в пределах всей страны);

-  региональную;

-   (в пределах субъекта Российской Федерации);

-  местную (на уровне данной конкретной территории, местности).

При этом следует помнить, что уголовная политика на федеральном уровне в основном разрабатывается,  а  на  региональном и местном реализуется.

Руководителям органов внутренних дел надо иметь в виду, что в условиях федеративного устройства необходимо, с одной стороны, строго и неуклонно реализовывать общегосударственные задачи, определяемые Конституций Российской Федерации и федеральным законодательством, с другой - учитывать и решать специфические задачи регионального и муниципального уровня, вытекающие из конкретных условий и обстановки в республике, области, городе, районе. Влияние на разработку и реализацию уголовной политики следует оказывать, доводя возникающие проблемы и требования правоохранительной деятельности до депутатов законодательных органов, а также при обращении с соответствующими предложениями в законопроекты по линии ведомств (МВД, ФСБ, ФСНП и др.).

Цели, задачи и содержание уголовной политики формируются под влиянием изменений в состоянии экономики, права, идеологии и социальной психологии, в качестве социальной жизни, особенностей состояния и тенденций преступности. Эти обстоятельства должны постоянно анализироваться и использоваться при корректировке целей и задач уголовной политики, определения тактических аспектов ее реализации.

Значение уголовной политики актуализируется в условиях реформирования общества, при переходе от одного его состояния к качественно иному. В обстановке относительной нестабильности нашего общества в последние годы закономерностью являются количественное и качественное изменения преступности: ее значительный рост, увеличение доли тяжких и особо тяжких преступлений, усиление организованности. В связи с этим резко возрастает значение уголовной политики государства в современных условиях. Это косвенно находит подтверждение в том, что среди факторов, беспокоящих большинство населения России, преступность в последнее десятилетие стабильно занимает второе-третье место.

В заключение отметим, что термином «уголовная политика» обозначаются три относительно самостоятельных, но взаимосвязанных явления: во-первых, государственная политика в сфере борьбы с преступностью; во-вторых, отрасль науки, приобретающая все большее значение в структуре отраслей правовых знаний; в-третьих, учебная дисциплина.

 

3. Сущность и значение принципов уголовной политики

 

В любой области теоретической и практической деятельности принципами именуются руководящие, базовые идеи, определяющие главное содержание этой деятельности, ее основные задачи и направления. Применяя общее понятие принципов права, можно сформулировать, что принципы уголовной политики есть руководящие, базовые идеи, определяющие содержание законодательства и практики его применения как в целом, так и на уровне отдельных функций, направлений, средств, способов и методов борьбы с преступностью.

Особенностью принципов уголовной политики является их преимущественно нормативный характер. Эти принципы закреплены в Конституции Российской Федерации, законодательных актах, регулирующих сферу борьбы с преступностью либо вытекают из них и являются обязательными для всех субъектов уголовной политики.

Поскольку принципы уголовной политики имеют общеобязательный характер эталона, то с ними должны соотноситься все решения, разрабатываемые теоретико-концептуальном уровнях. Соответствие системе принципов уголовной политики, их направленности на реализацию стратегических и тактических задач борьбы с преступностью на всех уровнях - федеральном, субъектов Федерации, местном - необходимое условие принятие решений должностными, субъектами уголовной политики. Только в этом случае соответствующее решение может рассматриваться как правомерное, целесообразное, обоснованное в социальном и правовом отношении. И наоборот, отступление от принципов, их нарушение влекут «по определению» признание решения, от кого бы исходило, ничтожным. Поэтому принципами уголовной политики необходимо руководствоваться теоретикам уголовной политики и права, разработчикам уголовной политики, законодателям, правоприменителям, а также гражданам.

Таким образом, можно заключить, что принципы уголовной политики это такие идеи, на основе которых должны разрабатываться законы, подзаконные акты и осуществляться деятельность государственных органов и должностных лиц в сфере борьбы с преступностью.

К числу принципов уголовной политики можно отнести: 1) законность и справедливость; 3) комплексность; 4) соответствие задач, полномочий и ресурсов; 5) опережающий характер стратегических решений.

Принцип законности в уголовной политике понимается как соответствие закону всей системы подзаконных актов и управленческих решений; как применение закона в соответствии с его точным смыслом. Он предполагает решение вопросов не только преступности и наказуемости деяний, но и других вопросов, связанных, например, со справедливостью судопроизводства, гуманизмом уголовной ответственности и наказания, применения основанных на законе оперативно-розыскных методов создания доказательственной базы и реализации в ходе правоприменительной деятельности именно тех норм, которые действуют в данное время и в данном месте, а также общих начал индивидуализации ответственности, оснований и условий реализации отдельных её видов. Принцип законности полностью действует и применительно к таким правовым последствиям ответственности и наказания, как условное осуждение условно-досрочное освобождение, освобождение от уголовной ответственности и наказания, изложенным в УК РФ.

В этой связи необходимо помнить о недопустимости противопоставления законности и целесообразности. Законность должна быть целесообразной, обоснованной, что относится и к стадии законотворчества, и к стадии правоприменения. В свою очередь, целесообразное решение всегда должно быть законным, Этому соответствию служит, в частности, содержащаяся в законе вариантивность действия (например, при решении вопросов о привлечении или непривлечении к уголовной ответственности лица, виновного в совершении правонарушения, либо о тактике и способах действий при применении силы в случаях беспорядков и во многих других случаях, когда руководителями органов внутренних дел принимаются решения.

Подлинная целесообразность всегда законна, основана на действующем Уголовный закон во взаимодействии с уголовно-процессуальным законом об оперативно-розыскной деятельности и другими, как правило, обеспечивает возможность реализации уголовной ответственности виновных, необходимую для этого доказательственную базу. Проблемные ситуации, возникающие из-за неумения применять уголовный закон, например, доказать, что лидеры организованных групп собрались в целях разработки планов и создания условий для совершения тяжких преступлений значит, в их действиях уже имеется состав преступления (ст. 210 УК , иногда выдаются правоприменителями за недостатки самого уголовного закона. Отсюда формируется убеждение о необходимости создания неких новых «удобных» для практики законов. Однако, например, для квалификации по ст.210 УК РФ действий лидеров организованных групп, участвующих в воровской сходке, могут быть использованы улики, связанные самим фактом сходки (данные о ее подготовке и проведении); доказательства, полученные в установленном законом порядке с использованием оперативно-технических средств; производные показания оперативных работников - со слов негласных сотрудников; показания о результатах наблюдения за участниками сходки и обстоятельствами ее пресечения; вещественные доказательства (оружие, наркотические средства и т.д.), в том числе обнаруженные не только у участков сходки, но и у сопровождающих их лиц. УК РФ 1996 г. существенно расширил при этом возможности стимулирования позитивного посткриминального поведения рядовых участков организованных групп в случае их активного способствования раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 ст.62,73,75,77идр.)

Надо не противопоставлять законность и целесообразность, а уметь целесообразно действовать на базе законности. Нельзя забывать в этой связи положение ст.2 Конституции: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

Принцип справедливости уголовной политики обязывает законодателя к обоснованному (прежде всего - с помощью криминологической экспертизы) отбору криминализируемых и декриминализируемых деяний, установлению видов и размеров санкций, их «набора» в конкретных составах преступлений, общих начал реализации ответственности, наказания и других уголовно-правовых мер, которые позволили бы в каждом конкретном случае осуществить необходимое и достаточное уголовно-правовое воздействие на виновного для достижения целей этого воздействия. Он также предполагает создание уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного механизмов, обеспечивающих выявление всех лиц, совершивших преступление, которое всегда является несправедливостью по отношению к гражданам и обществу. Таким образом, восстановление социальной справедливости в сфере реализации уголовной политики подчеркивает единство нравственных и правовых основ последней.

Принцип справедливости в аспекте индивидуализации ответственности связан с всесторонностью, полнотой и объективностью досудебного и судебного исследования всей совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Следует особо выделить определение комплекса обстоятельств, необходимых для защиты (восстановления, возмещения) прав и законных интересов жертв преступлений в ходе правоприменительной деятельности субъектов уголовной политики.

Справедливость как принцип уголовной политики предполагает также, во-первых, обеспечение неотвратимости ответственности, снижение до минимума доли латентных преступлений и преступлений, по которым виновный избежал уголовного наказания; во-вторых, соответствие уголовно-правового воздействия опасности содеянного и наступившим последствиям, личности виновного, его вине, мотивам и целям совершенного преступления, другим обстоятельствам, влияющим на характер и степень ответственности. Справедливость должна обеспечивать достижение равенства граждан перед законом, хотя к этому имеются фактические и юридические препятствия (например, применительно к депутатам, судьям, высшим должностным лицам). Правоохранительные органы стремиться к максимально возможному восстановлению справедливости в отношении жертвы преступления, отдельных социальных групп и общества в целом.

Деятельность по выявлению виновных, совершивших преступные деяния, расследованию преступлений, справедливому и гуманному наказанию преступников, осуществляемая в рамках закона, также неразрывно связана с реализацией принципа справедливости. В частности, устанавливая альтернативные санкции или относительно определенные санкции с достаточно широким разрывом нижним и верхним пределом, законодатель предоставляет суду реальную индивидуализировать наказание. Нельзя согласиться с упреками 1996 г. в чрезмерности предоставляемых им суду альтернатив при назначении наказания. Речь в данном случае идет о расширении возможностей индивидуализации ответственности и наказания, т.е. опять же об обеспечении их справедливости.

Механизм действия принципов уголовной политики на уровне правоприменения состоит в «усвоении» лицами, применяющими уголовный закон – следователями, лицами, производящими дознание, прокурорами, судьями, адвокатами в формировании у них осознания необходимости и желания следовать данным принципам в правоприменительной деятельности. В случае нарушения вступает в действие система выявления и устранения допущенных правоприменителем нарушений. Они устраняются в ходе прокурорского надзора и судебного контроля, которые обязаны восстановить нарушенные права, обеспечить отмену не основанных на законе действий и решений правоприменителей - субъектов уголовной политики.

Преступление с нравственной точки зрения - крайнее проявление порока, зла, «приращение зла» в обществе. Уголовная ответственность виновного, принимаемая в отношении его мера восстанавливают или компенсируют нарушенные права и законные интересы личности, общества, государства. Тем самым реализуются общественные представления о справедливости, а виновный принуждается к искуплению вины. Кара, таким образом, является цивилизованной реализации справедливости в обществе.

Принципы уголовной политики «работают» на оптимизацию среды функционирования, на повышение стабильности в обществе, регионе, на восстановление социальной справедливости. В этом плане суд, опираясь на работу дознавателей, следователей, прокурорских работников может назначить справедливое наказание виновному и тем самым восстановить социальную справедливость.

Комплексность в борьбе с преступностью предполагает: использование возможностей всех уровней и подсистем уголовной политики и ее субъектов; отслеживание изменений во всей цепи причинно-следственных связей явлений и их последствий; обеспечение согласованности (координации и взаимодействия) всех субъектов уголовной политики. Этот принцип реализуется при подготовке согласованных планов и программ борьбы с преступностью, подготавливаемых и реализуемых субъектами уголовной политики различных уровней, иными государственными органами и общественными объединениями Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Принцип опережающего характера стратегических решений означает, что задачи в сфере борьбы с преступностью должны ставиться и реализовыватъся не путем «проб и ошибок», а исходя из стратегических целей, определяемых высшими органами власти, на основе научно обоснованного анализа преступности, выявления ее тенденций и прогноза на ближайший период (в современных условиях не более чем на два-три года). При этом стратегические решения, разрабатываемые МВД России и изложенные в приказах, директивах на предстоящий год и на перспективу, применительно как к преступности в целом, так и к отдельным направлениям деятельности не исключают, а предполагают возможность разработки и принятия опережающих решений на детализированном уровне в масштабах региона.

Уголовная политика и принимаемые на ее основе стратегические решения призваны обеспечить максимально возможное ограничение преступности, сведение ее к уровню, когда она перестанет быть угрозой общественной и национальной безопасности России. В последующем, по нашему мнению, возможна постановка задач снижения уровня преступности, минимизации ее отдельных видов до определенных количественных показателей.

Совокупность названных принципов являются именно системой. Сопоставительный анализ расположения и содержания отдельных принципов свидетельствует о том, что они, не будучи связанными иерархической зависимостью, являются взаимодействующими звеньями, образуют определенную целостность, подкрепляют и дополняют друг друга. Среди принципов уголовной политики нет основных и вспомогательных. Соприкасаясь по значению и даже частично «перекрывая» по содержанию друг друга, они составляют фундамент уголовной политики, обеспечивают единство, стабильность целенаправленность, конституционность ее предписаний и формируют практику ее реализации. Полная реализация названных выше принципов уголовной политики как идеальной модели содержания и применения законодательства уголовно-правового цикла, конечно, является длящимся процессом, связанным с реформированием российского общества. В частности, многое зависит от надлежащего ресурсного, кадрового, организационного обеспечения правоохранительной деятельности, от формирования в обществе атмосферы доверия и поддержки по отношению к деятельности субъектов уголовной политики. Тем не менее, трудно переоценить значение закрепления системы принципов непосредственно в законодательстве, как это сделано в УК РФ. Опираясь па них, используя ст. 3-7 УК РФ в случае необходимости как нормы прямого действия, можно и нужно нести эффективную борьбу с нарушениями н искажениями следственной и судебной практики, противостоять недоброкачественным, конъюнктурным законопроектам. Представляется целесообразным иметь или Концепцию уголовной политики в качестве официально принятого государством документа, или федеральный закон об основах уголовной политики России, в которых могли бы быть закреплены принципы уголовной политики. В этих условиях значительно повысилась бы роль принципов уголовной политики и они, несомненно, сыграли бы еще большую роль в формировании «у правоприменителей правильного понимания духа и буквы нового уголовного законодательства, готовности профессиональных умений и навыков неукоснительного исполнения его требований»1, а законопроекты, нацеленные на борьбу с преступностью, соотносились бы законодателем с данными официально закрепленными принципами.

 

4. Методы уголовной политики

 

К основным методам уголовной политики следует относить криминализацию, декриминализацию, пенализацию, депенализацию, дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности.

Криминализация представляет собой отнесение того или иного общественно опасного деяния в разряд преступных деяний с установлением за него уголовной ответственности. Криминализация имеет свое основание и производится в соответствии со своими принципами. Основание порождает криминализацию, свидетельствует о социальной необходимости новой уголовно-право вой нормы или системы норм. Существует  основание для криминализации — существование общественно опасного поведения, требующего уголовно-правового запрета. Принципы криминализации, понимаемые как ее основные идеи, отправные моменты при ее осуществлении, в определенной мере являются гарантией от возможных при криминализации ошибок. В число принципов криминализации входят принципы достаточной общественной опасности криминализируемых деяний, их относительной распространенности, возможности позитивного воздействия уголовно-правовой нормы на общественно опасное поведение, преобладания позитивных последствий криминализации.

Декриминализация как метод уголовной политики предполагает исключение уголовной ответственности за ранее преступные и наказуемые деяния.

Пенализация состоит в установлении принципов и критериев применения наиболее строгого государственного принуждения за деяния, признаваемые преступными; в формулировании целей уголовного наказания; в определении его видов и размеров; в предложении иных мер уголовно-правового воздействия, необходимых и достаточных для воздействия на лиц, совершивших общественно опасные деяния.

Депенализация, как антипод пенализации, означает сужение пределов государственного принуждения за совершенные преступные деяния, исключение отдельных наказаний из системы наказаний, отказ от них в силу их неэффективности, например, от общественного порицания по УК РСФСР I960 г.

Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности как метод уголовной политики заключается в максимальном учете при привлечении к уголовной ответственности, квалификации преступлений и назначении наказания степени и характера совершенного лицом преступления, обстоятельств его совершения и некоторых личных характеристик виновного.

Уголовная политика, как направление деятельности и часть внутренней политики российского государства, имеет разные формы реализации, и все они в правовом государстве, безусловно, носят правовой характер. К формам реализации уголовной политики следует отнести правотворчество и правоприменительную деятельность.

Специфика правотворчества как формы реализации уголовной политики — в том, что в нем происходит совпадение компонентов формирования уголовной политики и компонентов ее претворения в действительность. В правотворчестве применяются все указанные выше методы осуществления уголовной политики. Правоприменительная деятельность носит в определенной степени вторичный характер по отношению к правотворчеству, поскольку в основном осуществляется государством через представителей государственных органов, которые сами уголовную политику не творят, но реализуют. В правоприменительной деятельности «работает» лишь один метод уголовной политики — метод дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности.

Ожидаемые последствия уголовной политики на уровне правоприменения: каждый человек должен быть твердо уверен в охране его прав и законных интересов; каждый должен чувствовать заботу государства о неприкосновенности его личности, об уважении его чести, достоинства, репутации; ни один виновный в совершении преступления не должен избежать уголовной ответственности, ни один невиновный не должен быть привлечен к ней.

 

Тема 3. Качество уголов­ного закона и его влияние на    правовой     механизм реализации

уголовной  политики (л/з) 

Цель – выявление связи уголовной политики и уголовного закона

Задачи – изучить вопросы:

1. Основные этапы развития уголовной политики

2.Уголовный закон как средство реализации уголовной политики.

 

1. Основные этапы развития уголовной политики

 

Уголовная политика как одно из направлений деятельности государства проходит в своем развитии те же этапы и те же исторические периоды, что и государство. Соответственно этому содержание уголовной политики меняется в зависимости от социальных условий, что находит выражение в уголовном законе, деятельности государственного аппарата, в правоприменительной практик?.

Однако для определения роли уголовной политики в жизни общества необходимо было ее научное осмысление. Сравнительный исторический анализ развития уголовной политики России позволяет условно выделить следующее три основных этапа: 1) зарождение и формирование основ уголовной политики (вторая половина XIX в. - 1917 г.); 2) формирование советской уголовной политики: ее понятий, принципов, классового подхода (20-е гг. - конец 80-х гг. XX в.); 3) формирование и развитие уголовной политики России постсоветского периода (начало 90-х гг. XX в).

Зарождение и формирование основ уголовной политики относится к середине XIX в. - началу XX вв. Не установлено, кто и когда именно стал употреблять термин «уголовная политика», но в литературе он впервые появляется в 1804 г. У истоков науки уголовной политики стояли выдающиеся юристы XIX в. Э.Ферри, Ф.Лист, А.Принс.

В России к проблемам разработки уголовной политики юристы обратились во второй половине XIX в. Одним из первых попытку сформулировать понятие уголовной политики сделал НА. Неклюдов (1865 г.), писавший, что это «основанная на уголовной статистике государственная мудрость...». Он отмечал, что целью уголовной политики является действие на внешние условия преступлений таким образом, чтобы видоизменять их характер, изменять тем самым характер воли или парализовать возможность злого ее настроения. Дальше этого общего взгляда во времена Н.А. Неклюдова пойти было сложно, поскольку это отражало уровень научной юридической мысли того времени.

Несколько позднее М.В. Духовской в своей статье «Задачи науки уголовного права» (1872 г.) вышел далеко за рамки предмета своего исследования и по существу приблизился к рассмотрению содержания уголовной политики. Он не употреблял термин «уголовная политика», но в рамках уголовного права рассматривал проблемы необходимости изучения причин преступности и ставил задачи определения средств для успешной борьбы с ней, а также обеспечения превентивных мер и осуществления социальных реформ в России. О содержании уголовной политики (также не употребляя сам термин «уголовная политика») И.Я. Фойницкий (1889 г.) писал, что она должна вырабатывать указания для «уголовного законодателя» в деле наилучшей охраны правопорядка и целесообразно поставленной борьбы с преступностью.

Приведенные примеры показывают, что в XIX в. становление уголовной политики шло в рамках уголовного права. Это неизбежно расширяло его предмет, чему было немало противников: Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергеевский и др. Различие во взглядах и подходах рождало широкие дискуссии в научных кругах.

Вопросы уголовной политики России на рубеже XIX - XX вв. находили отражение в трудах М.Н. Гернета, В.Есипова, А.А. Пионтковского, Н.Н. Полянского и других ведущих ученых России того времени. Первые самостоятельные труды по уголовной политике принадлежат С.К. Гогелю и М.П. Чубинскому[8]. Первый определяет уголовную политику как учение о существующих мерах борьбы с преступностью - мерах репрессивных и превентивных, причем отмечает относительно небольшие возможности государственных органов в обеспечении превенции и необходимость усиления общественного влияния как на исполнение наказаний, так и на предупреждение преступлений. Роли общественности в борьбе с преступностью была посвящена самостоятельная работа С.К. Гогеля[9].

Понятие уголовной политики, данное М.П. Чубинским, было более полным и для своего времени, более масштабным. Он писал: «Уголовная политика ость ветвь науки уголовного права, призванная вырабатывать указания для наилучшей постановки в данной стране дела уголовного правосудия, как путем социальных реформ, так и путем создания лучшего уголовного законодательства3. Содержание уголовной политики, по его мнению, охватывало политику Превенции репрессии и развития уголовного законодательства.

М.П.Чубинский выделил три составных элемента уголовной политики:

а) уголовную догматику (по Ф.Листу - «уголовное право в тесном смысле»);

б) уголовную политику (она связывалась с организацией «дела борьбы с преступностью») и, по мнению автора, «должна намечать необходимые в этом отношении реформы и заботиться о создании лучшего уголовного законодательства; в) уголовную этиологию (часть науки уголовного права, которая именовалась также криминологией)[10].

Как видно из приведенной позиции М.П.Чубинского, уголовная политика включалась в предмет уголовного права, но научные подходы к ней уже создавали предпосылки выделения уголовной политики в самостоятельную отрасль знания.

К концу XIX в. внимание ученых привлекают и отдельные вопросы уголовной политики. Так, например, самостоятельное исследование А.А. Пионт конский посвятил вопросам условного осуждения и условного освобождения[11].

Заслуги русских юристов ХIХ в. в развитии науки уголовной политики определяются их пониманием того, что борьба с преступностью силами только догмы уголовного права невозможна, что есть и другие составляющие эти борьбы. Они не смогли выйти за пределы уголовного права, но направление движения их научной мысли к выводу о реформаторской роли уголовной политики очевидно.

Как учебная дисциплина, курс, включающий основные положения уголовной политики, впервые прочитан М.А. Чубинским в университете Св. Владимира (Киев) под названием «Новые учения в области уголовного права и процесса». Аналогичные курсы под различными названиями читались в Демидовском юридическом лицее и на юридическом факультете Харьковского университета (в период 896 -1912 гг.). В 1897 г. такой курс был прочитан в Санкт-Петербургском университете и был включен в число обязательных на юридическом факультете университета. Таким образом, уголовная политика в конце ХIХ в. стала предметом систематического преподавания в учебных заведениях России.

В этот же период устанавливается международное сотрудничество в деле борьбы с преступностью, что оказало значительное влияние на развитие уголовной политики. В частности, проводятся международные пенитенциарные конгрессы (1872 г.), международные съезды криминалистов. Важную роль в развитии начал уголовной политики сыграл основанный в 1889 г. международный Союз криминалистов, в котором принимали участие и российские специалисты. В 1897 г. была учреждена русская группа Международного союза криминалистов. Она активно сотрудничала с международными организациями, проводила большую работу в России. На своих съездах группа рассматривала наиболее актуальные вопросы уголовного законодательства и практики его применения, проблемы международного сотрудничества в деле борьбы с преступностью, проведения научных исследований, определяла основные направления совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, улучшения судебной практики. На этих форумах обсуждались вопросы, имеющие уголовно-политическое значение: об условном осуждении, об условном досрочном освобождении, о рецидиве, о подготовке криминалистов-практиков, о социальной адаптации лиц, освободившихся из мест заключения, и др. Роль русской группы Международного союза криминалистов в разработке и формировании уголовной политики России становится общепризнанной.

В связи с Первой мировой войной международное сотрудничество, а затем И исследования в сфере уголовной политики фактически прекратились. Вновь к разработке проблем уголовной политики российские ученые обратились уже в советский период, в 20-е 30-гг. XX в. Здесь следует отметить вклад II.B. Крыленко, А.А. Пионтковского, И.А. Скрыпника, А. Трайнина, А.Я. Эстрина в дело разработки новых, социалистических (классовых) по содержанию, подходов к уголовной политике.

Первая работа в СССР по уголовной политике принадлежит Н.А.Скрыпнику, который предпринял попытку определить ее предмет, метод, классовый характер и дистанцироваться от «буржуазного уголовного» права и уголовной политики[12].

Впоследствии выходит ряд других книг, характеризующих советскую уголовную политику[13]. Эти работы были посвящены вопросам создания системы советских судов, проблемам репрессий, классовой природе уголовной политики, обоснованию как либерализации репрессий в 1918-1922 гг., так и их ужесточения в 30-е гг. Они носили характер оправдания социалистической судебной системы, ее «превосходства» над буржуазной системой правосудия и значительного вклада непосредственно в развитие теории уголовной политики не внесли. С конца 30-х до конца 70-х гг. проблемы уголовной политики, по сути, не разрабатывались. В условиях господства тоталитарного режима во всех сферах общественно-политической жизни исследования проблем уголовной политики прекращаются.

Возрождение научного интереса к проблемам уголовной политики отмечается в 70 - 80-е гг. XX в. В этот период их исследуют Н.А. Беляев, В.А. Владимиров, А.А. Герцензон, В.Н. Кудрявцев, Ю.И. Ляпунов, П.Н. Панченко и ряд других ученых. В Академии МВД СССР и других вузах страны проблемам уголовной политики посвятили свои работы С.В. Бородин, П.Ф. Гришанин, Л.Д. Гаухман, Н.И. Загородников, А.Э. Жалинский, Э.Ф. Побегайло, Л.И. Спиридонов, Н.Н. Стручков и др. Следует особо отметить вклад Г.М.Миньковского, благодаря усилиям которого в Академии МВД СССР стал преподаваться курс «Уголовная политика». К этому времени (80-е г. XX в.) относится формирование современного представления об уголовной политике, ее принципах и пределах действия, а также основных направлениях, способах и средствах борьбы с преступностью, реализуемых в ее рамках. Большое значение придавалось разработке отдельных направлений, в частности борьбе с преступлениями против личности, в сфере экономики, организованной, профессиональной и рецидивной преступностью. Исследовались вопросы о современных организационных, правовых, методических аспектах уголовной политики. Все это дало возможность разработать соответствующую учебную дисциплину, обучать будущих руководителей органов внутренних дел, формировать их стратегическое мышление в сфере борьбы с преступностью в масштабе страны, субъекта Федерации и на муниципальном уровне.

 

2.Уголовный закон как средство реализации уголовной политики

 

Известно, что закон - это нормативный акт, принятый законодательной властью и содержащий в себе правовые нормы. Уголовный закон отличается от других законов именно содержанием норм права. Он устанавливает основания и принципы уголовной ответственности, определяет, какие общественно-опасные деяния признаются преступлениями и какие наказания предусматриваются за их совершение. Уголовный закон также регламентирует основания освобождения от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с Конституцией РФ (ст.71) и Федеративным договором (Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации) принятие уголовного законодательства относится к ведению федеральных органов государственной власти Российской Федерации. Уголовное законодательство Российской Федерации кодифицировано, и основным уголовным законом является Уголовный кодекс Российской Федерации. Он был принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., подписан Президентом РФ 13 июня 1996 г. и вступил в действие с 1 января 1997 г. В соответствии с ч. 1 ст. 1 УК РФ новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в УК. В условиях формирования правового государства закон, в том числе и уголовный, приобретает исключительно важное значение. Широкая правовая реформа, проводимая в стране, призвана обеспечить верховенство закона во всех областях государственной и общественной жизни, усилить механизмы поддержания правопорядка на основе развития народовластия.

В правовом государстве меняется соотношение государства и права: если до сих пор право в целом, его отдельные отрасли и институты рассматривались как некий атрибут государственной машины, как придаток государственного аппарата, то в правовом государстве право, являясь порождением воли народа, выраженной в законе, изданном высшими органами государственной власти, становится главным регулятором наиболее важных общественных отношений, в том числе и тех, которые регламентируют деятельность всех органов государственной власти и государственного управления.

Закон является фундаментом правового государства, защитником свободы и равенства граждан, порядка и организованности в обществе, гарантом принципа социальной справедливости.

Вместе с тем надо помнить, что юридические законы в отличие от объективных, естественных законов природы и общества, не зависящих, как известно, от сознания и воли людей, создаются и устанавливаются людьми, и поэтому целесообразность их разработки и принятия, их содержание и целенаправленность зависят целиком от воли законодателя, который, прежде чем принять закон, должен глубоко изучить и четко представлять интересы и потребности современного общества. Содержание законов, в том числе и уголовных, определяется, в конечном счете, материальными условиями жизни общества, его интересами и потребностями.

Отсюда большое значение приобретает улучшение законодательной деятельности высших органов власти Российской Федерации и ее субъектов, направленной на укрепление конституционного режима в стране и решительное повышение роли законов, регулирующих важнейшие области общественных отношений.

Уголовное законодательство основывается на принципах законности, равенства граждан пред законом, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости, демократизма и гуманизма. Применение уголовного закона возможно лишь в пределах уголовно-правовых отношений, возникающих между лицом, совершившим преступление, и правоохранительным органом государства, применяющим закон. При этом привлечение к уголовной ответственности и ее реализация непременно регулируется нормами уголовно- процессуального права- с момента возбуждения уголовного дела до вынесения приговора включительно, затем нормами Уголовно- исполнительного кодекса- с начала и до окончания отбывания наказания, позднее в определенных законом случаях нормами административного права- с момента отбытия наказания до погашения или снятия судимости. Применение уголовного закона предполагает его неукоснительное исполнение в точном соответствии с его буквой и смыслом всеми органами государства, должностными лицами и гражданами.

Закон живет и действует лишь тогда, когда он исполняется, он обязателен для всех, его должны соблюдать все без исключения, независимо от положения, чина и ранга; сила и залог успешной деятельности органов государства, ведущих борьбу с преступностью, заключается в строгом соблюдении конституционных норм: законность, правопорядок- основа нормальной жизни общества, его граждан.

Малейшее отступление от буквы и смысла уголовного закона может привести к грубейшему нарушению законности и, следовательно, к ущемлению законных прав и интересов невиновных граждан, а иногда к жесточайшим человеческим жертвам, как это не раз случалось в истории нашей страны. Уголовный закон является единственным источником уголовного права. Нормы уголовного права содержатся только в уголовных законах. Только уголовный закон устанавливает преступность и наказуемость общественно опасного деяния. Никакие другие акты органов государства не могут содержать норм уголовно- правового характера. Это вытекает из принципа верховенства уголовного закона в области уголовно- правотворческого и уголовно - применительной деятельности.

Основное значение уголовного закона состоит в обеспечении охраны: личности, ее прав и свобод, а также окружающей среды, собственности, общественных и государственных интересов и потребностей, всего правопорядка от преступных посягательств, защита основ конституционного строя. Подавляющее большинство граждан нашей страны сознательно и добровольно выполняют предписания уголовного закона. Нарушение уголовного закона некоторыми членами общества вызывает отрицательную морально- политическую оценку, сурово осуждается общественностью.

  Уголовный закон- это правовой акт высшего законодательного государственного органа власти, основанный на конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права;

- уголовный закон в правовом государстве служит его орудием в осуществлении уголовной политики, направленной на оздоровление общества, на утверждение действительной власти народа для народа и осуществляемой самим народом;

- уголовный закон является единственным источником уголовного права, поскольку нормы уголовного права содержаться лишь в уголовных законах, и только уголовный закон устанавливает преступность и наказуемость деяния;

- уголовный закон закрепляет основания и принципы уголовной ответственности, а также формулирует общие положения уголовного права;

- уголовный закон определяет, какие общественно опасные деяния (действия бездействия) являются преступлениями, и устанавливает наказание, которые могут быть применены к лицам, совершившим преступление, либо в определенных случаях указывает условия освобождения от уголовной ответственности и наказания;

- уголовный закон соответствует социально-экономическим, политическим, идеологическим условиям жизни общества, его интересам и потребностям, а в случаях утраты такого соответствия уголовный закон или его отдельные нормы изменяются законодателем либо отменяются;

- уголовный закон самим фактом его издания, а также последующего применения в судебной практике способствует предупреждению преступлений, воспитанию граждан в духе соблюдения Конституции РФ и других ее законов.

Законодательный процесс это главная составная часть правотворческого процесса, его сердцевина. Именно принятие законов характеризует данный процесс в целом. Принятие уголовного закона – сложный неоднородный процесс, включающий в себя четыре основные стадии. Каждая из этих стадий обладает своей относительной самостоятельностью и имеет свою специфику, свой статус. Вместе же они образуют единый, монолитный законодательный процесс, отражающий и закрепляющий логику прохождения проекта закона, с момента его зарождения и кончая его принятием и обнародованием.

Рассмотрим каждую из стадий принятия уголовного закона в отдельности.

Обратимся в начале к первой стадии принятия закона – законодательной инициативе. Она представляет собой, согласно широкому распространенному мнению, право внесения законопроекта в законодательное учреждение – парламент в соответствии с действующим законодательством и установленной процедурой. Иногда понятие законодательной инициативы трактуется более широко, путем включения в него не только права на внесение в законодательные органы готовых законопроектов, но и – предложений об издании, изменении или отмене действующих законов. Право законодательной инициативы порождает у законодательного органа обязанность рассмотреть предложение и законопроект, но принять или отклонить его – право законодателя. Право законодательной инициативы (согласно ч.1 ст.104 Конституции ПФ) принадлежит Президенту РФ, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным органам субъектов Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному суду РФ, Верховному РФ, Высшему Арбитражному суду РФ, но только по вопросам их ведения.

Вторая стадия принятия уголовного закона – обсуждение законопроекта начинается в Государственной думе с заслушивания доклада представителя субъекта, внесшего законопроект. Данная стадия необходима для того, чтобы устранить противоречия пробелы, неточности и прочие дефекты. Наиболее существенные законопроекты выносятся на всенародное обсуждение.

Третья стадия - принятия закона достигается с помощью механизмов голосования (простым большинством и квалифицированным). Принятие закона – главная стадия, которая в свою очередь распадается на три подстадии:

- принятие закона Государственной Думой (федеральные законы принимаются простым большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, то есть 50% +1 голос; федеральные же конституционные законы считаются принятыми, если за них проголосовало не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы);

- одобрение закона Советом Федерации (в соответствии с ч.4 ст.105 Конституции РФ федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение четырнадцати дней он был рассмотрен Советом Федерации; в соответствии с ч.2 ст.108 Конституции РФ федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации);

- подписание закона Президентом РФ (согласно ч.2 ст.107 и ч.2 ст.108 Конституции РФ Президент РФ в течение четырнадцати дней подписывает одобренный закон и обнародует его).

Четвертая стадия – опубликование закона (как правило, федеральные конституционные законы и федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течении семи дней после их подписания Президентом РФ; неопубликованные законы не применяются).

 

Тема 8. Современная уго­ловная политика России и проблемы  

правоприменительной практики (л/з) 

Цель – оценить качество уголовной политики путем критического анализа норм действующего уголовного законодательства.

Задачи – познать  вопросы лекции:

1.       Концептуальные положения уголовной политики России на современном этапе.

2.       Перспективные направления разработки концептуальных положений уголовной политики России в современных условиях

 

1.     Концептуальные положения уголовной политики России на современном этапе

 

Концепция уголовной политики в самом общем виде может быть определена как совокупность основополагающих идей и положений, основанных на Конституции Российской Федерации и общепризнанных нормах международного права, определяющих стратегические цели обеспечения эффективного правопорядка и минимального уровня преступности, и на основе определения задач и подходов, базирующихся на принципах правового государства и гражданского Общества, а также определяющих оптимальные средства их достижения. Ближайшей целью концепции современной уголовной политики является разработка задач и подходов сдерживания преступности, формирования позитивных явлений, развитие ее внутренних видов , а также средств достижения этих целей М ближайшую перспективу путем:

-  принятия новых федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства и иных нормативных правовых актов, реализуемых в сфере борьбы с преступностью и обеспечивающих оптимизацию уголовного судопроизводства;

-  совершенствования системы органов государственной власти, осуществляющих обязанности по противодействию преступности, созданию оптимальных условий для реализации их полномочий и компетенции, а также осуществления системы мер, направленных на повышение эффективности деятельности и обеспечению взаимодействия этих органов;

-  совершенствования научно-технических средств, методов и приемов противодействия преступности, их внедрения в правоприменительную деятельность и уголовное судопроизводство;

-  оптимизации среды функционирования, смягчения тенденций нигилистического отношения населения к закону и правоохранительной деятельности, Определения пределов участия граждан в противодействии преступности и иным формам правонарушающего поведения;

-  создания финансовой и материально-технической базы для деятельности органов государственной власти, негосударственных организаций и населения при противодействии преступности.

Все указанные направления и средства формирования уголовной политики должны носить исключительно правовой характер и базироваться на соответствующих правовых актах.

Остановимся на некоторых положениях, характеризующих современное состояние и закономерности развития уголовной политики.

В последние годы (примерно с начала 90-х гг. прошлого столетия) значение уголовной политики резко возросло. Дело в том, что в стабильном обществе проблемы, связанные с формированием и реализацией уголовной политики, находятся как бы на втором плане, поскольку последняя является вспомогательной, обеспечивающей по отношению к другим направлениям деятельности государства (экономической, социальной и др.). В условиях политической и социально-экономической нестабильности уголовно-политические решения становятся одним из важных и актуальных средств стабилизации общества.

Причинами усиления роли уголовной политики в современных условиях являются следующие:

-   преступность стала фактором, существенно влияющим на все сферы жизни общества (например преступные доходы как никогда велики и негативно сказываются на легальной экономике; представители преступного мира стремятся получить доступ к власти и т.д.);

-   качественно изменилась система базовых ценностей общества: индивидуализм существенно потеснил коллективизм, что привело как к социальной апатии части населения, не нашедшей себя в новых условиях, так и к резкому сокращению участия граждан и общественных организаций в борьбе с правонарушениями. Названные процессы связаны с общественным развитием, важны для корректировки в сферах пограничных с уголовной политикой, прежде всего, социальной, социально-психологической;

-   существенными являются дестабилизационные тенденции в экономике, социальной сфере, культуре, политике, нередко порождающие недоверие к власти и  законодательный нигилизм. Это положение  подлежит корректировке средствами , находящимися в том числе в арсенале уголовной политики. Такие средства, безусловно, носят вспомогательный характер и не претендуют на решение проблемы в целом;

-   претерпели изменения некоторые критерии оценки деятельности право охранительных органов, включая органы внутренних дел (например сняты нереальные требования ликвидации преступности в обществе); большее значение придается профессионализму, что связано также с оттоком опытных кадров из правоохранительных органов.

Концептуальные положения, таким образом, тесно связаны с задачами уголовной политики. В частности, такими задачами на современном этапе являются в стратегическом плане - реальное обеспечение социально приемлемого уровня безопасности общества и населения от преступности, а на тактическом уровне - снижение темпов роста н стабилизация преступности и отдельных ее видов до минимально допустимого уровня (по оценкам экспертов ООП, рост

Преступности до 2-4% в год является вполне нормальным, допустимым явлением. Конечно же, речь идет о реальных, а не статистических показателях преступности. Соответственно этим задачам надо определять возможности общества пересматривать средства, формы и методы борьбы с преступностью, сохраняя начальный баланс стратегических и тактических целей. Такой баланс в конечном счете определяется разработанностью правовых вопросов, уровнем организации и возможностями ресурсного обеспечения уголовной политики.

При разработке концепции уголовной политики возникающие вопросы оцениваются следующим образом:

-  действительно ли возникшие в обществе новые ситуации являются проблемными, требующими первоочередного разрешения с помощью средств уголовной политики (например, существенный рост преступности, значительное увеличение фактов выявления коррупции, терроризма, иных форм экстремизма);

-  действительно ли такие ситуации относятся к уголовно-политической сфере либо их можно разрешить иными средствами.

Разумеется, это не исчерпывающий перечень. Обязательным является тюке оценка комплекса обстоятельств, которые должны являться основой для Принятия новых оптимальных стратегических решений доктринального, правового или собственно управленческого уровня, а также разработки и реализации тактических решений (о средствах, формах и методах) для эффективного воздействия на преступность и оздоровления криминальной обстановки в стране и (или) ее регионах.

Важное значение при разработке концепции уголовной политики имеют оценки, характеризующие собственно криминальную ситуацию и деятельность Правоохранительных органов. В частности, должны быть оценены:

-  параметры (показатели) преступности в целом или ее определенных видов, которые свидетельствуют о значительном ухудшении (стабилизации, улучшении) криминальной ситуации либо указывают на реальную возможность развития соответствующих тенденций;

- возможности, которыми на данном направлении работы располагают правоохранительные органы, прежде всего органы внутренних дел соответствующего уровня, результативность их усилий, измеряемая уровнем латентности, объемом возмещения вреда, сдерживанием организованной преступности, коррупции, рецидива, другими важными показателями преступности, а также уровнем обеспечения справедливого наказания преступников, и т.п.;

- факторы, связанные с собственно-криминальной ситуацией и влияющие на нее (например, экономическая ситуация и ее более частные характеристики: доля безработных в регионе, в том числе среди лиц, совершивших преступления; уровень решения социальных задач, ресурсного обеспечения правоохранительной деятельности, использование возможностей информационного, методического и непосредственно организационного взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления, в компетенцию которых входит позитивное воздействие на эти факторы;

-  состояние среды функционирования (в частности, уровень правосознания населения, его отношение к деятельности правоохранительных органов, степень готовности поддержать мероприятия по обеспечению общественного порядка и борьбе с преступностью); состояние профессионального мастерства и правосознания субъектов реализации уголовной политики;

-  государственно-политические цели и задачи, определенные в концепции

национальной безопасности, иных концептуальных документах высших органов государственной власти и закрепленные в законодательных и иных правовых актах федерального и регионального уровней как обязательные и приоритетные для участников реализации уголовной политики.

Сопоставляя эти обстоятельства, образующие факторные комплексы как составные части оснований для разработки концептуальных положений уголовной политики, при анализе и оценке результатов деятельности за определенный период времени (полугодие, год и более) руководители органов внутренних дел, как и других правоохранительных органов, получают возможность правильно оценить тенденции преступности и наметить обоснованные стратегические и тактические решения на последующий период деятельности.

Директивные и организационные документы МВД России, в значительной степени основанные на анализе названных факторных комплексов, свидетельствуют, что выявление проблемных ситуаций и определение основных направлений деятельности органов внутренних дел на перспективу связаны с классификацией их по приоритетности.

Проблемные ситуации на стратегическом уровне влияют на формирование задач уголовной политики, которые имеют длящийся, долговременный характер и должны быть направлены на противодействие (улучшение) криминальной ситуации средствами уголовной политики.

На уровне реализации уголовной политики для органов внутренних дел выделяются две группы приоритетов, связанные: 1) с направлениями деятельности органов внутренних дел; 2) со средствами, имеющимися в распоряжении органов внутренних дел, необходимыми для реализации ими задач уголовной политики на данном этапе. В частности, обоснованно выделяются приоритеты, связанные с информационно-аналитической базой и методическим обеспечением уголовной политики, включая единую систему соответствующих материальных носителей информации (ЭВМ, компьютерных сетей и т.п.), новые параметры отчетности и аналитической работы, последовательную ориентацию на выявление реального уровня преступности и оценки эффективности воздействия на нее.

Представляется оправданным дифференцированное определение приоритетов для следующих подсистем уголовной политики:

-   специальной профилактики (здесь, в частности, ставятся задачи восстановления на новых основах территориальной системы специальной профилактики, повышения эффективности профилактики в отношении организованной,

профессиональной, рецидивной преступности, безнадзорности, беспризорности преступности несовершеннолетних);

-  уголовно-правового воздействия (например, обеспечение неотвратимого реагирования на каждое совершенное преступное деяние, дифференциация ответственности и индивидуализация наказания за совершенное преступление, обеспечение правильной квалификации преступлений, криминализация новых видов общественно опасного поведения в современных условиях);

-  обеспечения оптимального уголовно-исполнительного воздействия как единого процесса в рамках реализации задач уголовной политики.

Кроме того, дифференциация приоритетов в управлении подсистемами уголовной политики осуществляется и по направлениям борьбы с преступностью. В частности, таковыми на современном этапе являются максимальное ограничение масштабов преступности и смягчение ее последствий применительно и к следующим видам (группам) преступлений:

-   преступлений против личности и общественной безопасности;

-   преступлений в сфере экономики;

-   организованной преступности, коррупции, незаконного распространения наркотических средств;

-   незаконного распространения оружия, преступлений, совершенных с его использованием, и др.

Названные приоритеты могут уточняться во времени и применительно к регионам страны.

 

В современный период в сфере уголовной политики все более актуальными становятся вопросы международного сотрудничества в борьбе с преступностью.

 

2. Перспективные направления разработки

концептуальных положений уголовной политики России в современных условиях

 

В настоящее время одним из важных направлений разработки концепции уголовной политики является преодоление «кризиса правопорядка». Население (его большая часть) испытывает чувство беззащитности перед преступностью, основанное отчасти на восприятии складывающейся криминальной ситуации, отчасти - на неверии в профессиональные возможности субъектов уголовной политики и эффективность всей системы правоохранительных органов. Крайне низкой является степень доверия населения к правоохранительным органам. В отдельные периоды она опускалась до показателей в 3-4 %.

Концепция уголовной политики должна учитывать позицию населения, которое нередко скептически оценивает возможности органов власти, в том числе правоохранительных органов, в эффективном обеспечении борьбы с преступностью. Именно с этой позицией населения нередко связаны искажения реальной картины преступности. Например, по исследованиям ВНИИ МВД России, проведенным в конце 90-х гг. прошлого столетия, около 60% потерпевших от тяжких преступлений вообще не обращались в правоохранительные органы. Очевидно, население принимает меры к защите жизни, здоровья, собственности собственными силами. Это позиция в целом позитивна, если она не принимает гипертрофированных форм, например, приобретения и использования запрещенных к свободному обороту оружия и боеприпасов. В то же время создание и активное развертывание сети частных охранных структур для защиты интересов собственников, установка технических систем охраны позволяют сократить число посягательств имущественного характера.

Раскрываемость преступлений в России (как в достаточной степени унифицированный показатель) на 30-40% выше, чем в большинстве европейских стран. Однако он не отражает реальной ситуации противодействия преступности, поскольку нередко достигается «приукрашиванием» статистических показателей. Типичной для органов внутренних дел деформацией, является «сдвиг средств на цели» уголовной политики, когда средство - повышение раскрываемости - приобретает характер цели и достигается любыми средствами. Эта тенденция не только не повышает уровня доверия населения к действительности уголовной юстиции, но и наносит серьезный ущерб эффективности такой деятельности. Обманные, по сути, «игры» со статистикой искажают как картину преступности, так и состояние борьбы с ней.

Концепция настоящего времени, безусловно, должна учитывать, что она является идеологией уголовной политики переходного периода. Это предполагает поиск эффективных подходов к стратегии противодействия преступности именно в данный исторический период развития государственности. Причем такая стратегия не обязательно должна быть связана с ужесточением законодательства и правоприменительной практики.

Ужесточение уголовной политики кажется естественной реакцией на рост преступности. Однако, как показывает опыт европейских стран, преобладающей тенденцией в период «криминального взрыва» должно быть не ужесточение, а рациональное развитие и даже смягчение уголовной политики. Одной из причин, которые обусловливают такую на первый взгляд парадоксальную реакцию,  ограниченность материальных и профессиональных ресурсов, которые общество может использовать для противодействия преступности. Эти ресурсы невозможно увеличивать темпами, пропорциональными росту криминальных проявлений. Кроме того, экстенсивный путь развития дорогостоящей и громоздкой системы уголовной юстиции при попытке его реализовать приводит к еще более разрушительным последствиям для общества, чем сама преступность.

Зарубежный опыт показывает, что темп прироста относительного количества осужденных при возрастании количества преступлений, как и уровень судимости в период реформирования общества (что наблюдалось в Польше, Венгрии и Молдове), был либо незначительным, либо оставался стабильным или даже уменьшился. Это достигалось: во-первых, декриминализацией части преступлений, а также расширением видов наказаний, не связанных с лишением свободы; во-вторых, использованием института досрочного и условно-досрочного освобождения.

Другое направление развития концептуальных положений уголовной политики на перспективу - депенализация, сокращение относительного количества приговоров к лишению свободы и снижение сроков лишения свободы, что, безусловно, потребует коррекции нормативного правового регулирования и развития структур исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы.

В России не разработаны подходы к определению рубежей (показателей) возможного или приемлемого уровня судимости населения, предельного наполнения мест лишения свободы и других элементов, определяющих уровень реализации карательного аспекта уголовной политики. Здесь концептуальные положения могут опираться на зарубежный опыт. Например, в ФРГ приговоры к лишению свободы составляют около 5%, в России - 42-44%. В ФРГ около 60% из приговоров к лишению свободы определяют срок до 1 года, в России - только примерно 20%. Опираясь на этот опыт, целесообразно выработать стратегию совершенствования законодательного компонента уголовной политики, имеющего целью снижение в разумных приделах судимости к лишению свободы и совершенствованию согласованной федеральной и региональной уголовной политики этом направлении. Указанные проблемные ситуации могут быть положены в основу концептуальных положений, направленных на устранение избыточности уголовной репрессии.

Следует также принимать меры, которые позволят исключить нестабильность в развитии карательного аспекта уголовной политики, поскольку ранее периоды ужесточения карательной практики сменялись либерализацией, ослаблением репрессивной функции и даже подменой общепринятых способов государственно-правового принуждения мерами общественно-воспитательного воздействия. Такие колебания едва ли были проявлением осмысленной и последовательной политики государства в данной сфере. Скорее, это подтверждало отсутствие взвешенной научно обоснованной концепции воздействия государственных органов и общественности на негативные процессы. Естественно, что такие волютаристские подходы не могли привести к долгосрочному эффекту в деле борьбы с преступностью.

Очевидно, что концепция должна предусматривать разумное сокращение сферы деятельности субъектов уголовной политики. Это может достигаться расширением декриминализации деяний, применением видов наказаний, не связанных с лишением свободы, основанной на законе корректировкой следственной и судебной практики в направлении расширения возможностей для прекращения уголовных дел на всех стадиях расследования и применения мер, заменяющих уголовное наказание. Среди форм реализации данного направления уголовной политики можно указать на более широкое применение реституции (восстановления нарушенных правонарушением прав и свобод потерпевшего), возможностей условного и условно-досрочного освобождения от наказания, принудительных мер воспитательного и медицинского характера (последние возможно, должны быть выведены из структуры УК РФ).

Концептуального осмысления требует такое направление уголовной политики, как частичное замещение органов уголовной юстиции иными юридическими органами, не относящимися к данной категории. Безусловно, эта работа в основном нацелена на перспективу и связана с реформированием уголовного, уголовно-процессуального, административного законодательства. В частности, заслуживают внимания «примирительная», «компенсационная» юстиция, «ювенальная» юстиция (для несовершеннолетних), развитие деятельности мировых судей и других направлений «щадящего» судопроизводства.

Указанные концептуальные подходы к развитию уголовной политики позволят уменьшить карательный «пресс», заменив его иными мерами юридической ответственности, снизить тем самым уровень неблагоприятных последствий (уголовную ответственность за незначительные деяния, высокую судимость населения, большие, почти непомерные в современных экономических условиях расходы на уголовную юстицию), что в целом должно привести к оздоровлению ситуации с преступностью в России и положительно сказаться на проводимых реформах. Снижение чрезмерной значимости уголовной юстиции, ограничение М сферы деятельности - объективный процесс демократизации общества. Этот процесс во многих странах сопровождается создание* структур, которые используют нерепрессивные технологии, заключающиеся в оказании социальной Помощи жертве (потерпевшему) и правонарушителю. Такой подход помимо прочего повышает роль жертвы и виновного в устранении конфликта, связанного, с совершением правонарушения, в возможности устранить его последствия. В этом случае обозначается еще одно направление в концепции уголовной политики - перенос центра тяжести (постепенно, при создании соответствующих Предпосылок) с публичного обвинения к усилению диапозитивных начал и на формы частного обвинения.

Такие подходы уже обозначены в действующем УК РФ применительно к различным этапам правонарушающего поведения (ст. 31 - к стадиям предварительной преступной деятельности; ст. 61 (пп. «и» и «к») - к смягчению наказания за уже совершенное преступление; ст. 75 и 76 - к освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или с примирением с потерпевшим; примечания к ст. 126, 205, 206, 208 УК РФ - к специальным случаям Исключения уголовной ответственности за прекращение преступных деяний на любом из этапов их совершения). Безусловно, это перспективное направление уголовной политики должно развиваться.

Перенос акцентов с репрессивных аспектов на активизацию предупредительного воздействия - другое важное направление современной уголовной политики. Конечно, в данном случае речь идет не о словесном выделении приоритетности этого направления, а о реальном создании возможности вырабатывать и воплощать в жизнь стратегию предупреждения преступности в России. Определенные шаги в этом направлении осуществляются. В частности, приняты Федеральный закон «Об основах системах системы профилактики безнадзорности N правонарушений несовершеннолетних», Указ Президента Российской Федерации «О концепции национальной безопасности Российский Федерации» и др.

В тоже время очевидно, что подход к предупреждению преступлений требует корректировки. Например за рубежом он охватывает гораздо большой спектр технологий (программ), субъектов и объектов такой деятельности. Помимо профилактики преступлений, которая ориентирована на потенциального Правонарушителя и группы риска, превентивная деятельность включает «ситуативное предупреждение» преступлений, ориентированное прежде всего на организованные формы, насильственные, наркоманийные, связанные с незаконным оборотом оружия и боеприпасов правонарушения, в наибольшей степени усложняющие криминальную ситуацию.

Важное значение в рамках концепции уголовной политики имеет оптимизация определения (разграничения) функций субъектов уголовной политики различных уровней государственного управления и ее ресурсного обеспечения. Здесь следует учитывать зарубежный опыт, прежде всего при определении соотношения общенациональных, региональных и муниципальных интересов. Полномочия центральной (федеральной) власти ограничиваются общенациональными проблемами, такими как противодействие организованной преступности, терроризму, коррупции чиновников высокого уровня и т.п. Иной круг проблем правоохранительной деятельности решается на региональном уровне, а большая часть задач, связанных с непосредственной работой по выявлению лиц, совершивших преступления бытовой, досуговой и аналогичной направленности, как и организация и осуществление индивидуальной профилактики преступлений, реализуется на муниципальном (местном) уровне. Таким образом, население регионов и муниципалитетов непосредственно «оплачивает» свою безопасность от преступлений и содержит правоохранительные органы и даже пенитенциарную систему. На этих уровнях управления можно эффективнее распоряжаться ресурсами и осуществлять контроль за ними.

Концепция уголовной политики должна включать концентрацию усилий государства и общества на тяжких и особо тяжких преступлениях. В условиях значительного возрастания преступности уголовная политика должна охватывать ужесточение практики назначения наказаний за тяжкие и особо тяжкие преступления и смягчение наказаний за преступления небольшой тяжести (возможно, за некоторые преступления средней тяжести). Необходимо продуманно и «бережно» применять уголовную репрессию, поскольку ее избыточность не только увеличивает категорию судимых лиц, но и существенно ухудшает социальный климат в обществе, приводит к усилению темпов воспроизводства преступности (примерно одна треть из ранее судимых вновь совершают преступления и еще около 15% - оказывают неблагоприятное воздействие на окружающих). Кроме того, как уже говорилось, государство не может увеличивать ресурсное обеспечение субъектов уголовной политики пропорционально росту преступности. Эта ситуация порождает необходимость перераспределения выделяемых ресурсов, в частности путем создания новых структур правоохранительных органов с учетом повышения степени общественной опасности отдельных направлений и видов преступлений (организованной преступности, наркобизнеса, преступности в сфере высоких технологий и т.п.) по сравнению с традиционными видами: (бытовой, уличной, ситуативной, неосторожной) преступности. Уголовная ответственность в отношении последних видов может быть переориентирована на ответственность не связанную с лишением свободы. Названные концептуальные требования должны реализовываться постоянно, по мере возникновения социальной потребности корректировки уголовной политики.

Еще одним из перспективных направлений уголовной политики должна стать ее ориентация на восстановление правопорядка. Отмечено, что начиная с 1970-х гг. уголовная политика развитых стран в значительной степени переключила свое внимание с преступника, как главного объекта воздействия, на жертву преступления. В рамках программ, связанных с защитой жертвы преступления, реализуются: право на доступ к механизмам правосудия и справедливое обращение; право на реституцию, на компенсацию со стороны государства (в случае, когда ее в полном объеме невозможно получить от правонарушителя); право на социальную помощь. Необходимая материальная, медицинская, психологическая и социальная помощь должна оказываться жертве преступления по различным каналам даже в том случае, когда пострадавший по каким либо причинам не желает обращаться вправо-охранительные органы. Указанное отношение к жертве преступления в своей массе формирует достаточно лояльную позицию населения к деятельности правоохранительных органов - субъектов уголовной политики. Таким образом, перспективным направлением уголовной политики является реализация ее субъектами наряду с задачами борьбы с преступностью также задач социальной поддержки и обслуживания населения.

 

Тема 10. Влияние уголовно-процессуального зако­нодательства на уголовную политику (л/з)

Цель – охарактеризовать качество уголовно-процессуального законодательства и соотнести понятия: уголовная и уголовно-процессуальная политика.

Задача – изучить вопрос лекции:

 1. Уголовно-процессуальная политика и ее место в уголовно-правовой политике.

 

Уголовно-процессуальная политика и ее место в уголовно-правовой политике

 

При выборе наиболее оптимального подхода к решению вопроса о природе уголовной политики следует учитывать, что политика – это не только совокупность процессов в государстве, связанных с влиянием установок на содержание и выполнение преследуемых целей, но и управление ими[14]. Конечно, речь в первую очередь идет о разрешении уголовно-правовых вопросов, связанных с криминализацией – декриминализацией, пенализацией – депенализацией и т. п. Вместе с тем вполне обоснованно ученые указывают на служебную роль уголовно-процессуальных отношений применительно к отношениям уголовно-правовым[15]. Следовательно, реализация уголовно-правовой политики немыслима без политики уголовно-процессуальной и наоборот. Так, не случайно все большее распространение приобретает прогнозирование, в том числе и политическое. Действительно, юридическая наука характеризуется отсутствием общенаучной методологии прогнозирования последствий принимаемых решений, что неизбежно приводит к дефектности этих решений. Классическая, но естественная по указанной причине погрешность законодателя – разработка идеальных законов, которые должны хорошо работать в идеальном обществе. Прогнозирование ситуаций, в которых будет действовать закон, выявит: общество не идеально, граждане – далеко не законопослушны, отдельные правоприменители будут блокировать прогрессивную составляющую закона и т. п[16].  В этой связи В.В. Лунеев отмечает, что в настоящее время отсутствует знание и понимание социальных последствий преступности: «Мы не знаем реального объема преступности; мы не знаем ее полных социальных последствий; мы не знаем действительной эффективности борьбы с преступностью; мы не знаем, во что она в целом обходится человеческому сообществу; мы не имеем сколько-нибудь адекватного прогноза ее возможного развития на основе интенсивных изменений в мире. Более того, мы глубинно не изучаем эти проблемы. Мы привыкли ко всему этому «незнанию», как к стихии[17]». Следует признать, что и в рамках уголовного судопроизводства приходится сталкиваться с последствиями преступлений.

Следовательно, государственная уголовная политика по определению не может быть реализована исключительно нормами уголовного права в отличие, кстати, от политики уголовно-правовой. Таким образом, по нашему мнению, неприменимо узкое понимание уголовной политики, которого придерживается ряд ученых.

Еще один вопрос, который требует своего разрешения, – это средства уголовно-процессуальной политики. С одной стороны, отмечается, что политика борьбы с преступностью зависит от внутреннего и внешнего положения страны. Вместе с тем традиционно считается, что уголовная политика – это политика внутренняя. Однако международные отношения и уголовно-процессуальная деятельность взаимообусловлены, что обеспечивается совокупностью следующих обстоятельств. Если мы признаем, что уголовно-процессуальная политика реализуется на основе норм уголовно-процессуального права, то нельзя не обратить внимание на появление в УПК РФ части 5 «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства», регулирующей основные вопросы оказания правовой помощи по уголовным делам, экстрадиции, а также передачи осужденного для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является. Указанная деятельность носит внешнеполитический, международный характер и требует дополнительного урегулирования путем заключения международных договоров и соглашений. Фактическая реализация международно-правовой помощи по уголовным делам может осуществляться не только (и не столько в уголовно-процессуальном порядке), но и преимущественно по дипломатическим каналам. Следовательно, наиболее приемлемым для понимания сущности уголовно-процессуальной политики следует признать широкое ее толкование, позволяющее учитывать, с одной стороны, внешнеполитические инструменты, а с другой – внеправовые механизмы. Таким образом, можно констатировать, что уголовно-процессуальная политика является самостоятельным направлением государственной социальной политики, которая должна рассматриваться ввиду своего производного характера как самостоятельный элемент уголовной государственной политики, выступающей во взаимосвязи с политикой уголовно-правовой и уголовно-исполнительной. Уголовно-процессуальная политика должна ориентироваться на предназначение уголовного судопроизводства защищать права личности, общества и государства не только от преступных посягательств, но и от их последствий, обеспечивать баланс законных интересов и безопасность.