«Вексель»

Глава 2. Вексельное право: общетеоретические и гражданско-правовые проблемы становления и применения 

§ 1. Мировые системы вексельного законодательства (концептуальная характеристика и основные этапы становления) 

Возникновение первых законодательных актов, регулирующих вексель и вексельное обращение, относится к тому историческому моменту, когда национальные особенности векселя сделали затруднительным его нормирование на уровне интернациональных общеизвестных и регулярно применяемых правил (торговых обычаев). С течением времени вексельное право обретает национальные особенности, к соблюдению которых необходимо принуждать авторитетом и силой государства.

1671 год - год появления первого общегосударственного вексельного устава. Им стал Шведский вексельный устав, явившийся, как уже отмечалось, одним из прототипов первого российского Устава о векселях. За ним следом, в 1673 году принимается знаменитый французский торговый кодекс Людовика XIV, изданный в редакции Жака Савари (Ordonnance de Commerce, Code Savary), содержащий, в числе прочих, нормы о векселях. Именно эти две системы: шведская система общегосударственного особого вексельного устава и французская система вексельного законодательства в рамках торгового кодекса стали родоначальниками двух направлений развития вексельного законодательства. Отделение от торгового законодательства вексельного Устава, выявил вскоре абсолютное преимущество шведской системы.

С принятием в 1807 году нового Французского Торгового Кодекса (Code de Commerce, далее -ФТК), содержащего в числе прочих положений также и нормы по вексельному праву берет начало идея объединения вексельного законодательства, имеющая целью выработку единого типа векселя, посредством преодоления многообразия норм и нормативных актов. Новизна норм Code de Commerce, побудила к принятию его норм другими странами. Так, в 1809 г. нормы ФТК о векселях были введены в действие на территории Польши, а сам ФТК в целом был принят рядом других государств - в 1811 г. Голландией, в 1818 г. - Монако, в 1830 г. - Бельгией, в 1833 г. - Португалией, в 1835 г. - Грецией, в 1885 г. - Испанией.

В 1848 г. был принят Общегерманский Вексельный устав, который, не затрагивая суверенитета отдельных земель, устранил основные препятствия развитию торговли между ними, охвативший своими нормами вексельный оборот Германии, Австрии и Венгрии. С принятием этого Устава окончательно выявилось противостояние двух систем вексельного права - германской и франко - романской. Основные отличия этих систем были подробно рассмотрены в работе С.М. Бараца[1].

В 1869 г. принимается новая редакция Общегерманского устава, вобравшая в себя все лучшее, что сумела к этому времени достигнуть наука вексельного права. Этот устав берется за образец в Бельгии (1878 г.), Дании, Норвегии и Швеции (Скандинавский устав 1880 г.), а также в Италии (1882 г.).

В 1882 г. законодательно оформляется англо - американская система вексельного права. Английский закон, кодифицирующий право, относящееся к переводным векселям, чекам и простым векселям от 18 августа 1882 г., стал действовать в Англии, Индии, ряде других английских колоний. Аналогично в 1897 г. Нью-йоркский Вексельный устав унифицировал вексельное право ряда штатов Северной Америки. Этот закон, как и российский Устав 1832 г., соединил в себе черты германской и французской систем вексельного права. Но, в отличие от российского Устава, нормы английского были щедро насыщены национальными особенностями, поэтому и получился нормативный акт, абсолютно не похожий ни на что, существовавшее до него. Основное отличие английского права от всех других систем вексельного права в том, что им, фактически не допускается существования безусловных предложений и долговых документов иначе, как в рамках институтов переводного и простого векселя.

Как уже отмечалось, вексельное право, будучи первоначально интернациональным, с течением времени обрело национальные особенности. Однако в середине XIX века назрела необходимость международного объединения вексельного права. Как можно увидеть из вышеизложенного, ряд национальных нормативных актов (торговые кодексы 1673 и 1807 гг., германские Уставы о векселях 1847 и 1869 гг., Скандинавский вексельный устав, английский вексельный Закон 1882 г., Закон о векселях штата Нью-Йорк 1897 г.) принимались на вооружение многими государствами, становясь общими для них.

Впервые вопрос об унификации норм вексельного права был поставлен в 1863 г. на «международном собрании» в г. Генте. Однако дальше «постановки вопроса» дело не пошло. Каждая сторона пыталась при решении вопроса об объединении вексельного права исходить из принципов собственного национального вексельного законодательства.

В 1875 г. английская Ассоциация для реформы и кодификации международного права разработала так называемые Бременские правила. 27 положений этих правил могли считаться, по мнению их авторов, принципами международного вексельного права. Вслед за этим, в 1882-1885 гг. в ходе заседаний немецкого Института международного права был выработан проект общеевропейского вексельного Устава, который отражал в своих положениях германское влияние.

Своеобразной победой германской системы над английской системой, можно считать проект международного вексельного Устава переработанного в 1888 г. Брюссельским вексельным конгрессом, наполнившим этот акт принципами германской системы вексельного права.

В 1910 г. в Гааге, по инициативе Германии, Италии и Нидерландов, была созвана конференция для выработки всеобщего закона о векселях. В ней приняли участие 35 государств, включая Россию. На конференции был выработан и направлен на изучение правительствам государств-участников конференции для того, чтобы через два года на новой конференции окончательно его доработать и принять.

Новая конференция проходила с 10 по 23 июля 1912 г. также в окрестностях Гааги. Государствами-участниками конференции на основе положений, выработанных в Гааге в 1910 г. и пересмотренных в соответствии с замечаниями правительств, были приняты Конвенция об объединении законоположений о векселях переводных и простых и Международный (Общий) устав о векселях переводных и простых. Однако из 37 участников конференции только представители 19 государств подписали Конвенцию, представители двух стран подписывать Конвенцию прямо отказались, представители 9 государств не имели соответствующих полномочий на ее подписание. Остальные участники не высказали определенного мнения. Конвенция осталась для этих государств, а также для стран не участвовавших в конференции, открытой для подписания. Что касается России, то она подписала Конвенцию только в части норм о переводных векселях.

Последовавшая за этим первая мировая война, оказав губительное влияние на экономику и торговлю всех европейских стран, стала причиной свертывания вексельного обращения. Советское правительство же после 1917 г. не сочло Советскую Россию правопреемником в отношении норм Гаагской конвенции, фактически - денонсировало ее.

После первой мировой войны нормы Гаагской конвенции стали постепенно уходить в забытье. В 1928 г. от их применения отказался ряд латиноамериканских стран.

Новым и решающим толчком к завершению процесса международной унификации норм вексельного права могло стать подписание 7 июня 1930 г. в г. Женеве в здании Лиги Нации вексельных конвенций, получивших наименование Женевских: Конвенция, устанавливающая Единообразный закон о переводном и простом векселях», Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселей, Конвенция о гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей.

Конвенции подписали 25 государств, а впоследствии она была ратифицирована еще 14 государствами. Как только что указывалось, Конвенция о ЕВЗ содержит два приложения - непосредственно Единообразный вексельный закон (ЕВЗ) и так называемые оговорки и заявления: перечень тех исключений из норм ЕВЗ, которые имеет право сделать в своем национальном законе всякое государство-участник Конвенции. То обстоятельство, что Женевские конвенции и их приложения были построены, подобно Гаагской конвенции и Общему уставу о векселях, на принципах германского и, отчасти, французского вексельного права, не позволило присоединиться к Конвенциям странам, чье вексельное законодательство основывалось на английском законе 1882 г. По этой же причине не сочли возможным присоединиться к Конвенциям и страны, чье законодательство продолжало базироваться на нормах старого французского вексельного права из Ordonnance de Commerce 1673 г. и ФТК.

Интересно, что не стали присоединяться к Женевским конвенциям даже те страны, чье вексельное законодательство реально стало основываться на нормах ЕВЗ, - Алжир, Аргентина, Афганистан, Бенин, Берег Слоновой Кости, Болгария, Буркина-Фассо, Бурунди и др. Причины отказа в этом случае разнообразны, но большинство из этих государств, по-видимому, насторожил очень громоздкий порядок применения в своих национальных вексельных законах возможных оговорок.

Таким образом, Конвенции основной своей цели — выработки единообразного вексельного права - не достигли. В настоящее время в мировом торговом обороте применяются два основных типа векселя: вексель Женевской конвенции и англо­американский вексель, и существуют, соответственно, две основные системы вексельного права.

Все промышленно и торгово развитые страны, а также большинство развивающихся государств унифицировали свое вексельное законодательство на основе нормативных актов, лежащих в основе трех основных систем вексельного права мирового значения.

Первым из таких актов является Единообразный Закон о переводном и простом векселе, утвержденный Женевской вексельной конвенцией 1930 года. К странам, входящим в Женевскую систему вексельного права принадлежат:

- страны - участницы Женевских вексельных конвенций 1930 года (Австрия, Бельгия, Бразилия, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Италия, Люксембург, Монако, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Россия, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Япония).

- страны, не являющиеся участницами Женевских вексельных конвенций, вексельное законодательство которых основано, однако, на Женевском Единообразном Вексельном Законе (Алжир, Аргентина, Ватикан, Габон, Гвинея, Парагвай, Перу, Югославия, Румыния, Словакия, Сирия, Тунис, Турция, Чехия, Эквадор, Южная Корея и др.).

Другую основную систему вексельного права составляют страны англо-американского права: Англия, где действует Закон о переводных векселях 1882 года, США, где вексель урегулирован в Единообразном Торговом Кодексе 1962 года, и страны, чье законодательство основано на английском или американском законе, кроме Англии и США входят: Антигуа и Барбуда, Австралия, Багамские о-ва, Бермудские о-ва, Ботсвана, Бирма, Гана, Гонконг, Израиль, Индия, Ирландия, Канада, Кипр, Кения, Нигерия, Пакистан, Танзания, Уганда, ЮАР, Ямайка и др.).

Третью группу образуют страны, сохранившие свое национальное вексельное законодательство, которое не входит ни в одну из двух основных систем права и не основано на каком-либо одном, общем для всех этих стран вексельном законе. В основном, законодательство большинства таких государств базируется на французском "доженевском" типе вексельного права (нашедшем воплощение в нормах Французского Торгового Кодекса 1807 года). Представителями «старофранцузского» вексельного права - Боливия, Венесуэла, Гватемала, Доминиканская Республика, Египет, Иран, Испания, Колумбия, Куба, Лихтенштейн, Мексика, Никарагуа, Панама, Сан-Марино, Тайвань, Таиланд, Уругвай, Чили, Сальвадор).

Сложившиеся три основные системы вексельного права создали предпосылки к середине 80-х годов для объединения хотя бы некоторой части законодательных положений. В 1987 г. Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНИСИТРАЛ) выработала «Конвенцию Организации Объединенных Наций о международных переводных векселях и международных простых векселях»[2].

При этом Комиссия не ставила задачу консолидации вексельного законодательства стран Женевского и англо-американского блока или построения системы международного вексельного права на единых принципах; ее цель - обеспечение интересов международного торгового сообщества. Как видно из наименования Конвенции, она касается только лишь международных векселей (девиз), т.е. таких векселей, в которых находятся в разных государствах: место выдачи и место платежа, или место выдачи и место нахождения плательщика, или место выдачи и место нахождения получателя платежа, или место выдачи и место нахождения векселедателя, или место платежа и место нахождения плательщика, или место платежа и место нахождения получателя платежа, или, наконец, место платежа и место составления.

Однако говорить о появлении «международного» векселя также преждевременно, поскольку для вступления данной Конвенции в силу необходимо присоединение к ней как минимум десяти государств.

§ 2. Источники вексельного права в современной России

Источники вексельного права - формы, в которых возникают, действуют и прекращают свое действие нормы вексельного права. Сначала по мере своего развития этими формами являются обычай, затем закон и обычай, затем лишь закон. Закон, по мере того, как он закрепляет обычай и судебную практику, становится единственным источником вексельного права, так как, во-первых, веления вексельного закона не могут быть выведены, изменены или прекращены другими формами, а во-вторых, вексельный закон в основном замкнут в себе и сам себя объясняет. Для вексельного закона, в отличие от гражданского законодательства, характерно особое правило: запрещено все, что не разрешено.

Но, поскольку вексельный закон пусть редко, но все же ссылается и использует немногое из гражданского права, следует привлечь и формы последнего как дополнительные источники вексельного права (прежде всего, вопросы векселеспособности и отношений между лицами, на почве которых возникло или передавалось вексельное обязательство).

Наставительный характер вексельного закона означает отсутствие свободы судебного или какого-либо толкования. Допускается лишь толкование самого вексельного факта, то есть установление тех или иных его признаков установленным в законе определениям.

В РФ сложилось понятие вексельного права. Российское вексельное право относится к Женевскому типу, и его источниками являются:

- Конвенция, устанавливающая единообразный закон о переводном и простом векселе (Женева, 7 июня 1930 г.)[3],

- Конвенция о гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей (Женева, 7 июня 1930 г.)[4],

- Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.)[5],

- Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть 1),

- Федеральный закон «О простом и переводном векселе» от 11 марта 1997 г.[6],

- Постановление Центрального Исполнительного Комитета СССР, Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе»[7],

-  Постановления Правительства Российской Федерации, в том числе от 26 сентября 1994 г. № 1094 «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения» (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.12.95 № 1295)[8],

- Приказы Министерства финансов Российской Федерации, в том числе  Приказ Министерство финансов Российской Федерации от 21 августа 1995 г. № 92 «О выпуске векселей Министерства финансов Российской Федерации для восстановления коммерческим банкам собственных кредитных ресурсов взамен погашенных ими централизованных кредитов и процентов по ним Центральному Банку Российской Федерации без уплаты средств заемщиками» (в ред. Приказов Минфина РФ от 07.03.1996 № 23, от 30.12.2004 № 378)[9],

- нормативные документы Центрального Банка России.

Не могут быть отнесены к источникам вексельного права РФ судебная практика по вексельным спорам, как это отмечается А.А. Вишневским[10], поскольку судебная практика в РФ не рассматривается в качестве источника права. Она способствует обеспечению единообразия применения законов на территории РФ.

На практике возникает вопрос о соотношении гражданского и вексельного права. Высказывается точка зрения, что нормы гражданского права не применяются к отношениям, связанными с  векселями. Представляется, что эта точка зрения  не должно приниматься во внимание, ибо вексель является таким же институтом гражданского права как и любые другие ценные бумаги (ст. 143 ГК РФ). Правила вексельного и гражданского права соотносятся как правила частные и общие.  В случае противоречия норм гражданского и вексельного права действуют нормы последнего.

Тем не менее, вексельное законодательство РФ имеет свои особенности. Во-первых, оно автономно от гражданского законодательства. Во-вторых, оно автономно и от существующего законодательства о ценных бумагах. В частности, действие Закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г. не распространяется на векселя (например, как при выпуске, так и при обращении векселей, в отличие от остальных ценных бумаг, не требуется ни регистрировать проспект эмиссии, ни заключать каких-либо договоров). В-третьих, оно обладает прецептивным характером. Это означает, что все, что не оговорено, считается ненаписанным.

Особенностью содержания  российского вексельного законодательства является то, что оно слабо учитывает российские реалии (переходный характер экономики, незрелость фондового рынка, необязательность его участников и др.). Участники вексельных отношений находятся в неравном положении, причем положение должника, более выгоднее, чем у кредитора. Первые часто получают незаслуженные доходы, а вторые - убытки и другие затраты. Вексельное законодательство не обеспечивает должные санкции к его нарушителям. Обращаются вексельные суррогаты, не предусмотренные вексельным законодательством.

Использование векселя в хозяйственной практике, несмотря на предоставляемые им возможности, не самое простое дело из-за противоречий и несуразностей действующих норм.

Вот уже на протяжении шести десятков лет нормы Женевских конвенций являются основными источниками российского вексельного права. А это означает, что именно они определяют в силу ст.14 Конституции РФ содержание вексельного права на территории РФ. С 1937 г. по настоящее время российское вексельное право не продвинулось в своем развитии ни на шаг.[11]

В Положении о ценных бумагах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР, векселю посвящались п. 40-44, 48. Пункт 40 давал определение векселя, причем весьма неудачное; п. 41-43 воспроизводили нормы ст. 1, 75, 2 и 76 Положения о векселях, а п. 44 отсылал к этому Положению всех желающих получить подробные разъяснения. Пункт 48 декларировал, что «Обращение векселей осуществляется под общим контролем Госбанка СССР», который, к сожалению, так и не нашел времени заняться этим.

Впоследствии, текст Положения о переводном и простом векселе был утвержден постановлением Верховного Совета РСФСР №1451-1 от 24 июня 1991 г. «О применении векселя в хозяйственном обороте»[12]. Необходимо отметить, что к этому времени оставалось в силе Положение о векселях 1937 г. утвержденное ЦИК и Советом народных комиссаров СССР. Разницы принципиальной в их содержании не было. Правда, Положение 1937 г. настаивало на употреблении термина «переводной вексель», в то время, как Положение 1991 г. настаивало на транскрипции «переводный»[13]. Их «принципиальный спор» разрешил Федеральный закон №48 «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 г., признавший утратившим силу Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР «О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР» от 24 июня 1991 г.

Статья 31, принятых 31 мая 1991 г. Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик[14], еще раз отнесла вексель к ценным бумагам, а ст. 35 сформулировала определение векселя, впоследствии перенесенное в ГК РФ 1994 г. В то же время, вышло Письмо Центрального банка РФ от 9 сентября 1991 г. №14-3/30 «О банковских операциях с векселями».[15] Этим Письмом были утверждены Рекомендации по использованию векселей в хозяйственном обороте, которые в специальной литературе справедливо считаются верхом некомпетентности «специалистов», приложивших руку к появлению этих Рекомендаций на свет. В связи с этим цель этих Рекомендаций - «более полное понимание специалистами банков значения и механизма использования векселей в хозяйственном обороте» — оборачивается черным юмором. Трагичность ситуации в том, что наши «специалисты» действительно, не удосужившись даже заглянуть хотя бы раз в текст Положения о векселях 1937 г. и сравнить его с Рекомендациями ЦБ РФ, взяли последние как истину в последней инстанции. Банк России явно переоценил свои возможности, обеспечив только «более полное непонимание» значения и механизма использования векселей.

Из других российских нормативных актов, содержащих упоминание о векселе, следует назвать, конечно, и ГК РФ 1994 г., ст. 143 которого причисляет вексель к числу ценных бумаг, а ст. 815 дает определение простого и переводного векселя, причем настолько же неудачно, как это было сделано ранее в Основах 1991 г.

Печальная традиция некомпетентности в области нормативного регулирования обращения векселей была заложена в свое время Указом Президента от 19 октября 1993 года №1662 «Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение»[16] и продолжена другими указами и постановлениями.

В литературе была дана этому нормативному акту и такая оценка: «... Указ Президента РФ "Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение» № 1662 от 19 октября 1993 г. в целях упорядочения взаимной задолженности предприятий и организаций, предписывал осуществить переоформление коммерческими банками просроченной задолженности юридических лиц всех форм собственности в простые финансовые векселя единого образца. Однако попытка решения проблемы неплатежей, скорейшего взаимозачета долгов и развития вексельного обращения административным путем не принесла результатов, так существующее законодательство дает лишь направления развития, варианты решений и правовых моделей, устанавливает порядок реализации прав субъектов, тогда как, в соответствии с основными началами гражданского законодательства, конкретные действия могут предпринять только непосредственно сами участники гражданского оборота. В то же время расчеты и кредитование векселем - лишь юридико-техническая сторона проблемы. Причины неплатежей кроются в неудовлетворительном состоянии экономики... нарушении хозяйственных связей, крайне низкой платежной дисциплине. ... Кроме того, при огромной массе этих бумаг (речь идет о поддельных, необеспеченных, «бронзовых» и т.п. векселях – примечание авт.) сфера обращения каждого конкретного векселя ограничивается определенными рамками регионов, что привело к раздробленности рынка, отсутствию единой инфраструктуры, обычаев делового оборота, информационной «прозрачности» и т.д.» [17].

Думается, что  на самом деле дело в другом: содержание этого нормативного акта лишено всякой логики. Вот, что предписывает п. 3 этого Указа: «... осуществить переоформление коммерческими банками просроченной кредиторской задолженности предприятий и организаций всех форм собственности по состоянию на 1 ноября 1993 г. срочными долговыми обязательствами (простыми финансовыми векселями) единого образца». Таким образом, Указ предлагает банкам выдавать простые векселя в оформление долгов обслуживаемых ими предприятий, а предприятиям - эти векселя оплатить. Сделать это даже теоретически невозможно, так как должником по простому векселю является векселедатель. Если предположить, что таковым должником является банк, то не ясно, причем тут долги предприятий? Если же предписывается облечь в форму векселя долги предприятий, то не понятна в этом случае роль банков. К тому же хозяйствующий субъект сам вправе выбирать, в какую именно форму ему облечь свои долги — в договор или вексель. А как отразить в векселе то, что он финансовый, а не товарный? Непонятно и другое, - почему Указ решил, что вексель, оформляющий просроченную задолженность предприятий, - именно финансовый вексель? А если это - задолженность по товарным поставкам, как тогда быть?

В продолжении Указа президента от 19 октября 1993 г. был издан Указ от 23 мая 1995 г. № 1005 «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве»[18] (векселю посвящены п. З и 4), а в их развитие -постановление Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. № 1094 «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения»[19]. Постановление признало необходимым при проведении расчетов с использованием векселей применять стандартные бланки единого образца (п.1), образцы которых были утверждены в качестве Приложений к постановлению Министерству финансов Российской федерации было поручено обеспечить централизованное изготовление бланков простых и переводных векселей единого образца и реализовать их по установленной цене юридическим лицам (п. 2-5). Однако даже по операциям переоформления задолженности векселями, подпадающим под действие Указов, Правительство сделало два исключения: бланки единого образца могут использоваться только юридическими лицами, являющимися предприятиями (п. 7), а срок этих векселей не может превышать 180 дней (п. 8). Хочется отметить, что ограничение круга потенциальных векселедателей предприятиями, на наш взгляд, ничем не оправдано; более того, оно может быть расценено, как осложнение векселя условием, что может послужить основанием для признания его недействительным. Правда, с упразднением сегодня понятия «предприятия» в смысле субъекта права и Указ Президента № 1662, и постановление правительства № 1094 стали безадресными.

Правительство и Минфин «отличились» в выпуске современных «векселей на казенные деньги», т.е. казначейских векселей, так как нормативные акты, регламентирующие этот процесс,[20] ничего общего, за исключением наименования, с вексельным законодательством не имеют.

Печальная традиция некомпетентности из области нормативного регулирования обращения векселей проникла в сферу бухгалтерского учета и даже в стены Высшего Арбитражного суда[21]. Например, в Постановлении Пленума ВАС от 28 сентября 1994 года № 36 вексель именуется одним из видов гражданско-правовых сделок, в то время как сделка - это выдача векселя, вексель же – ценная бумага, обязательство[22]. А чего стоят формулировка «сроки платежа являются вексельным реквизитом, а не формой векселя» и вывод «нельзя считать дефектом формы векселя указание в нем иных сроков платежа, чем предусмотрено в статье 33 Положения». На этом фоне вполне логичными представляются рассуждения Д.В. Мурзина, полагающего, что под формой ценной бумаги за­конодатель подразумевает технические характеристики исполнения бланка бумаги, а под реквизитами — информацию, имеющую смысловую нагрузку, отграничивающую одну ценную бумагу от другой. Реквизиты могут быть расценены как содержание документа — бланка ценной бумаги[23].

В таких условиях законодателю было необходимо взять на себя подготовку вексельного закона и изменений во всей совокупности связанных с ним законов и иных нормативных актов (ГК РФ, ГПК РФ, законов «О банках и банковской деятельности», «О налоге на прибыль», «О налоге на операции с ценными бумагами», Положения о составе затрат, Плана счетов бухгалтерского учета, Инструкции о порядке совершения нотариальных действий и др.).

В настоящий момент введен в действие Федеральный закон № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 г.[24], который, подтвердив еще раз действие на территории России «Положения о переводном и простом векселе» от 1937 г., ничего принципиально нового в содержание российского вексельного законодательства не внес. Впрочем, это и не удивительно, ибо, отступление национальных законов от содержания норм международного права, в данном случае Женевских конвенций, будет означать, что в силу п. 4 ст. 15 Конституции РФ, а применительно к векселю, поскольку он относится к числу институтов гражданского права — на основании ч. 2 п. 2 ст. 7 ГК РФ, данные законы в этой части применяться не будут. Именно этим был продиктован отказ от включения в Проект закона, принятого в первом чтении, первой и последней глав («Определения» и «Специальные положения»), а также - приведение в дословное соответствие с нормами ЕВЗ содержания и без того близкого ему текста Проекта.