«Лекции по дисциплине "Психологические основы социальной работы"»

5.3.Социально-психологическая характеристика стратификации общества и основных социальных институтов.

Социальная структура общества - это взаимо­связь различных социальных общностей — классов, социальных групп, слоев, социально-демографических, профессионально-квалификацион­ных, территориальных, этнических, семейно-бытовых общностей, складывающихся, функционирующих, изменяющихся на базе относи­тельно устойчивых взаимоотношений.

Существует два основных подхода в определении социальной структуры общества: классовый и стратификационный.[1]

В обществе каждый класс, каждая социальная общность, каждая со­циальная группа стратифицированы. Социальная стратификация вы­ступает и как реальное явление жизни, и как одна из ведущих концепций социологии, и как метод выделения социальных слоев, и как «портрет» общества. Она — и состояние, и процесс. Социальная стратификация по­казывает «расположение» социальных общностей и индивидов в соци­альном пространстве, причем положение неодинаковое и неравное.

Один из первых крупных исследователей этой проблемы, П. Сорокин, писал, что «социальная стратификация — это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ран­ге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность — в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества».

Все многообразие разновидностей социальной стратификации Со­рокин сводит к трем основным — экономической, политической и профессиональной. Как правило, все они тесно переплетены. Люди, относящиеся к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к нему и по другим параметрам. Вместе с тем есть и ис­ключения. Реальная картина социальной стратификации каждого общества очень сложна и запутана. Любая социальная группа стратифицирована.   

Благодаря социальной стратификации в обществе обнаруживается определенная иерархия общностей и индивидов по таким признакам, как форма собственности, размер дохода, объем власти, статус (престиж, ав­торитет, положение в обществе), тип культуры, профессия, образование и т.д. Ни один из этих признаков не может быть абсолютизирован, роль некоторых меняется, других — остается всегда определяющей. Как дока­зал М. Вебер, ведущими являются доход (собственность), статус, власть.

5.3.1.Стратификационная модель развитого общества

Что представляет собой классовая система современного западного общества, выступающая как его основная стратификационная мо­дель? Речь идет не о противостоящих друг другу классах, а о ранжи­рованных определенным образом социальных общностях.

В соответ­ствии с трактовкой Э. Гидденса среди них выделяют:

1)    высший класс (те, кто владеет или непосредственно контролирует производственные ресурсы: богатые, крупные промышленники, верхушка руководст­ва);  

2)    средний класс (включающий большинство «белых ворот­ничков» и профессионалов);  

3)    рабочий класс («синие воротнич­ки», или занятые ручным трудом).  

В некоторых индустриальных странах (например, во Франции, Японии) выделяют четвертый класс — крестьянство (люди, занятые в традиционных типах сель­скохозяйственного производства).

Необходимо обратить особое внимание на средний класс, поскольку он выступает как самый многочис­ленный класс развитого индустриального общества, составляющий более ²/₃ самодеятельного населения. По его удельному весу, качеству жизни судят о состоянии общества. Чем больше и богаче средний класс, тем стабильнее и успешнее развивается страна. Дело в том, что многочисленные социальные слои, составляющие средний класс и характеризующиеся достаточно высоким уровнем жизни, оказывают очень сильное, подчас решающее влияние на при­нятие тех или иных экономических и политических решений, в целом на политику властвующей элиты, которая не может не прислушивать­ся к «голосу» большинства населения. Средний класс формирует иде­ологию общества, его мораль, типичный образ жизни, имидж «настоя­щего» жителя страны. Комплексным, многомерным критерием этого класса (а по существу, и всей социальной стратификации) является его включенность во властные структуры и влияние на них, доход, статус, престиж профессии, уровень образования. В западной социологической литературе такая стратификационная модель переда­ется наглядно в виде геометрической фигуры ромба, где верхний угол и примыкающее к нему пространство занимает высший класс, а нижний угол и близлежащее пространство — бедные слои; остальную же, наибо­лее значительную часть ромба заполняет средний класс.

Кто входит в средний класс, какие слои его составляют? Среди за­падных социологов широко принята точка зрения, в соответствии с которой средний класс не един и монолитен, а «рассечен» на несколь­ко частей. В нем выделяют как минимум три слоя: высший сред­ний класс (имеющие в массе своей очень высокий престиж и боль­шой доход: менеджеры, юристы,  врачи,  собственники среднего бизнеса, подавляющее большинство из которых закончило универси­тет); средний класс (владельцы мелкого бизнеса, част­ных магазинов и небольших фермерских хозяйств, значительная часть их имеет высшее образование, уровень престижа слоя и его мно­гочисленных представителей — достаточно высокий); низший средний класс (конторский персонал, т.е. так называемые «белые воротнички»: продавцы, учителя, медсестры и др.).

Это положение среднего класса имеет важное значение для понимания специфики современного российского общества, поскольку ситуация со средним классом превращается в один из наиболее емких, комплексных крите­риев развития страны.

Обратимся к вопросу о нашем отечественном среднем классе. По данным некоторых исследователей, он не превышает 15-20%  за­нятого населения страны.  Если продолжить сравнение социальной стратификации с геометри­ческими фигурами, надо отметить, что в нашей стране стратификация напоминает скорее пирамиду либо сплющенный треугольник с широ­ким основанием (бедные слои общества, его низы) и маленькой верши­ной (экономическая и политическая элита). Основание — это «зона бед­ности», которая расширилась с 18% населения в конце 1950-х гг. до 50% в 2000-х г.г. Вершина же и примыкающее к ней пространство объединяют в себе сегодня небольшую группу элиты и немногочисленный средний класс. Причем из приведенного выше комплексного, многомерного кри­терия социальной стратификации (власть, доход, статус, престиж, обра­зование) лишь власть и доход «срабатывают» как четко выраженные по­казатели. 

Оборотной стороной медленного роста среднего класса и повышения его удельного веса в самодеятельном населении страны является про­должающееся социальное расслоение. Отделение и отдаление слоев, на­ходящихся у основания треугольника социальной стратификации, от его вершины (элиты) и примыкающего к ней среднего класса, становит­ся все более значительным. Не менее ¹/₃ населения России живет просто плохо, находясь ниже черты бедности. Это чаще всего малоквалифици­рованные и престарелые жители. Не следует забывать, что 25% населе­ния в стране — пенсионеры (почти все — остро нуждающиеся).

Перспективы роста среднего класса зависят в значительной степени от того пути, по которому пойдет развитие России. Если это будет путь политической демократии и рыночных реформ, то у среднего класса есть возможности для роста, хотя и не очень быстрого — по той простой причине, что ожидать стремительного экономического развития в стра­не вряд ли приходится, а без него перспективы этого класса практичес­ки не просматриваются[2]. Все же нужно иметь в виду, что средний класс, поглощая другие слои общества, может стать решающей силой и гаран­том демократического развития общества.

Изложенные выше сведения необходимо учитывать в социальной работе с наиболее уязвимыми в социальном отношении клиентами, рассматривая их как представителей определенного социального слоя. Существуют различные формы и проявления неравенства, но его не следует считать злом, нежелательным в обществе феноменом, с которым нужно бороться. Социальное неравенство, как и стратификация, исторически неизбежно. Разумеется, это не означает безразличия к судьбам людей и целых со­циальных групп, не отрицает необходимости социальной защиты слабых, бедных, ущемленных. Более того, наличие системы эффективной соци­альной защиты в обществе гарантирует ему спокойствие и продвижение вперед, и, наоборот, отсутствие такой защиты всегда чревато взрывами не­довольства людей, относящихся к низшим стратам. Обеспечить систему социальной защиты наиболее уязвимых групп населения страны призван институт социальной работы.

5.3.2. Социальные институты

Социальный институт — это устойчивая форма организации общественной жизни и совместной деятельности людей, включающая в себя совокупность лиц и учреждений, наделенных влас­тью и материальными средствами для осуществления социальных функций и ролей, управления и социального контроля за соблюдением норм и правил поведения[3].

Признаки социального института.

Каждый социальный институт характеризуется наличием своих при­знаков, в том числе общих для всех институтов.

1.    Наличие норм поведения, их кодексов, письменных и устных. В институте государства таковыми являются конституция, законы, сведенные в уголовный, гражданский и иные кодексы, в институте ре­лигии — это церковные запреты, в институте образования — правила поведения учащихся.

2.    Действующие установки и образцы поведе­ния. Например, в институте семьи — уважение, любовь, привязанность, в институте государства - законопослушание, соблюдение субордина­ции, в институте религии - поклонение. Общим признаком для всех институтов выступают культурные символы. В инсти­туте государства — это флаг, герб, гимн, в институте бизнеса и торгов­ли — патентный и торговый знак и индекс, в институте семьи - обру­чальное кольцо, в институте религии - иконы, крест, святыни.

3.    Наличие утилитарных черт культуры. В институте образования ими могут быть библиотеки, лаборатории, классы, аудито­рии, в институте религии — церковный реквизит, религиозная литерату­ра, здания храмов, в институте семьи — квартира, мебель, посуда.

4.    Наличие идеологии. В институте государства таковыми являются демократия, тоталита­ризм, в институте религии - православие, мусульманство, протестан­тизм, в институте семьи - коллективизм, индивидуализм, семейное сотрудничество и солидарность.

Функции социального института

1)    интегративная, состоящая в сплочении и укреплении связей между группами людей, объединяемых данным социальным институтом, и реализуемая через усиление контактов и взаимодействий между ними;

2)    функция вос­производства общественных отношений, благодаря дейст­вию которой социальный институт поддерживает устойчивость тех или иных систем общества;

3)    регулятивная функция, состоящая в регулировании отношений с помощью норм, правил поведения, санкций, т.е. того, что регламентирует и регулирует поведение людей;

4)    коммуникативная функция, направленная на обеспечение связей, общения, взаимодействия между людьми за счет определен­ной организации их совместной жизни и деятельности;

5)    упорядочение и сведение деятель­ности различных общностей к предсказуемым образцам социального поведе­ния.

Дисфункции социального института.

 Суть дисфункций состоит в нарушении стабильности и равновесия в общест­ве через появление сбоев и деструктивных ситуаций в работе социаль­ных институтов. Рост беззакония, преступности, криминализа­ция многочисленных государственных, в том числе, и политических, структур, их коррумпированность и неспособность решать вопросы в интересах большинства населения — все это показатели дисфункцио­нальной деятельности многих социальных институтов в обществе.

Виды социальных институтов.

1.    Формальные социальные институты базируют свою деятельность (государство, армия, школа и др.) на строго установленных предписаниях (право, ус­тав, должностные инструкции). Они осуществляют управленческие и контрольные функции на основе четко установленных санкций, связан­ных с поощрением и наказанием (административным и уголовным). За­конодательные акты и нормативные документы определяют и регламен­тируют практически всю деятельность формальных социальных институтов.

2.    Неформальные социальные институты (политические движения, различные фонды социального и культурного назначения, объедине­ния по интересам и т.д.) не имеют строгой, специально установленной законодательной и нормативной базы, хотя их деятельность также ре­гулируется определенными документами (например, они должны быть зарегистрированы, иметь свой устав). Возникновение неформальных институтов — это следствие социального творчества и волеизъявления граждан. Санкции, используемые в них, имеют неформальный харак­тер (моральное одобрение либо осуждение); социальный контроль ус­танавливается с помощью норм, закрепленных в общественном мне­нии, традициях, обычаях.

Классификация социальных институтов.

1.   Социальные институты в сфере экономики (институт собственности, институт рынка, институт производства).

2.     Социальные институты в сфере политики (институт власти, институт государства, институт политических движений и партий).

3.    Социальные институты в социальной сфере (институт образования, институт семьи и брака).

4.    Социальные институты в духовной сфере (институт науки, институт религии, институт культуры, институт социальной работы).

Ин­ституциональную структуру рассматривают как основу обще­ственной жизни, поскольку она обеспечивает социальный порядок, стабильность и интеграцию общества. 

В данном контексте социальная работа как институт представ­ляет собой своеобразную модель социальной помощи, которую общество реализует в конкретный исторический период, сообразно с особенностями национально-культур­ного, социально-политического развития и социальной политики государства. Это общественно-необходимая деятельность, направленная на социальную защищенность личности, прав человека и является гарантом политической и социальной стабильности общества, так как призвана препятствовать росту его маргинальных слоев. Социальную работу можно также определить как специфи­ческую форму государственного и внегосударственного воздействия на человека с целью обеспечения достойного культурного, социального и материального уровня жиз­ни населения.