«Лекции по дисциплине "Особенности расследования преступлений, совершаемых осуждёнными в лечебно-исправительных учреждениях"»

2.2.   Тактика производства отдельных следственных действий
при расследовании преступлений, совершаемых осуждёнными
в лечебно-исправительных учреждениях

Тактика производства любого следственного действия – это совокупность тактических приёмов, применяющихся при его проведении с целью наиболее эффективного достижения целей следственного действия.

Важнейшим условием допроса (и других следственных действий) является предусмотренный ч. 1 ст. 9 УПК РФ запрет, согласно которому «в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья».

Общие правовые условия производства следственных действий предусмотрены ст. 164, 166-169 УПК РФ. Допросу обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства посвящены ст. 173, 187-190. К важнейшим правовым условиям производства допроса относятся нормы, регулирующие место, продолжительность, порядок вызова на допрос, права и обязанности допрашиваемых лиц, применение технических средств, участие третьих лиц в производстве допроса, требования к протоколу допроса.

По нашему мнению, требования уголовно-процессуального закона не являются тактическими приемами, они лишь определяют границы, которые следователь не должен переступать при избрании и применении того или иного тактического приёма допроса в различных ситуациях. Ни одна норма УПК РФ не указывает на конкретные тактические приёмы допроса. УПК РФ прямо запрещает задавать в ходе допроса наводящие вопросы и указывает, что в остальном следователь свободен при выборе тактики допроса. Можно констатировать, что уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает каких-либо тактических приемов допроса, а содержит императивные и диспозитивные нормы, регламентирующие процедуру этого следственного действия.

Тактические приёмы допроса должны избираться следователем свободно, с учётом общих требований, предъявляемых законом к производству допроса. Таким образом, соблюдается важнейшее требование к тактическому приёму допроса – его законность. Выбирая и применяя тот или иной тактический приём, следователь должен соотнести его с требованиями уголовно-процессуального закона и, в ряде случаев, с другими нормами права.

В основе применения тактических приёмов допроса лежит определённое психическое воздействие допрашивающего.

Психическое воздействие – это часть любого общения, а допрос, согласно современным представлениям – разновидность общения, специфическая его форма. Любое общение предполагает воздействие на партнера, тем более такая разновидность, как следственное общение.

Понятие конфликта применительно к тактике допроса имеет свою специфику. Конфликтная ситуация допроса создаётся, когда допрашиваемый отказывается от дачи показаний или даёт заведомо ложные показания, создавая помехи для следствия. Другими словами, конфликт в ходе допроса – противоречие между интересами следователя, имеющего целью получение правдивых показаний, и интересами допрашиваемого, умышленно не желающего давать такие показания.

Главный признак конфликтной ситуации – наличие у допрашиваемого целей, прямо противоположных целям допроса.

Бесконфликтная ситуация допроса осуждённого может быть подразделена на две нижеследующие:

1.    Допрашиваемый осуждённый даёт полные, правдивые, ничем не искажённые показания, содержание которых не противоречит материалам уголовного дела. Такая ситуация встречается не так уж редко. Обобщение изученных протоколов допроса осуждённых в материалах уголовных дел о преступлениях в ЛИУ позволяет говорить о том, что такая ситуация встречается не менее чем в 20 % ситуаций допроса осужденного.

2.    Осуждённый даёт недостаточно точные и полные показания по обстоятельствам дела, при том, что данные о личности допрашиваемого осуждённого позволяют сделать вывод об отсутствии у него сознательного искажения информации.

При бесконфликтной ситуации допроса основная тактическая задача следователя заключается в том, чтобы выяснить и зафиксировать показания допрашиваемого в полном объёме таким образом, чтобы затем полученные сведения можно было легко конкретизировать и проверить с помощью других доказательств для дальнейшего использования в расследовании. Основная задача решается через конкретные задачи допроса в бесконфликтной ситуации, к которым можно отнести следующие:

1.    выявление в показаниях и отделение «наслоений», полученных допрашиваемым от других лиц;

2.    оказание помощи допрашиваемому в припоминании забытых фактов.

Применение тактических приёмов связано непосредственно со стадиями допроса.

Свободный рассказ является неотъемлемой частью допроса практически в любой ситуации. В ряде случаев он просто необходим, так как следователь не всегда представляет себе, какими данными и в каком объёме располагает допрашиваемый; изложение допрашиваемым данных в удобной для него последовательности облегчает их припоминание; свободный рассказ позволяет следователю составить более полное впечатление о взаимоотношениях допрашиваемого с другими проходящими по делу.

Для решения этой задачи, например, рекомендуется выяснить у допрашиваемого условия наблюдения им обстоятельств, о которых он даёт показания; роль допрашиваемого в событии, о котором он даёт показания; состояние допрашиваемого в момент события, о котором он даёт показания; не страдает ли допрашиваемый какими-либо болезнями, могущими оказать влияние на восприятие обстоятельств события. После этого следователь может оказать допрашиваемому помощь в адекватном воспроизведении имеющейся у него информации с помощью следующих тактических приёмов: допрос на месте происшествия; постановка контрольных вопросов (для проверки объективности показаний); ознакомление допрашиваемого с пособиями и альбомами описаний каких-либо объектов (в случае затруднения описания внешности, оружия и т. п.).

В целях «оживления» памяти после свободного рассказа допрашиваемого рекомендуют следующие тактические приёмы: допрос с использованием ассоциативных связей; допрос на месте; повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств.

Отметим, что большинство тактических приемов допроса реализуются с помощью постановки вопросов. Вопросы, формулируемые следователем, должны отвечать нескольким требованиям, выработанным наукой и практикой: конкретность, лаконичность, однозначность, последовательность.

Важной задачей в ходе допроса в бесконфликтной ситуации будет выявление в показаниях и отделение «наслоений», полученных допрашиваемым от других лиц, рассказавших о своих впечатлениях об этом же событии.

Для решения этой задачи при допросе осуждённого может применяться такой тактический приём, как постановка вопросов. При этом можно рекомендовать к постановке следующие виды вопросов:

1.    вопросы об обстоятельствах получения допрашиваемым информации об интересующем событии: когда, в связи с чем осуждённый воспринимал какую-либо информацию об интересующем следствие событии;

2.    уточняющие вопросы о круге и характере общения допрашиваемого осуждённого после события (с кем общался по поводу обстоятельств события, кто из других участников события рассказывал допрашиваемому о случившемся, что именно рассказывал).

Второй важной задачей в ходе допроса осуждённого в бесконфликтной ситуации можно назвать оказание помощи допрашиваемому в припоминании забытых фактов. Для решения этой задачи можно рекомендовать такие тактические приёмы, как постановка вопросов, вызывающих определённые ассоциации, и предъявление различных объектов, помогающих вспомнить определённые обстоятельства.

При применении этих тактических приемов следователю необходимо знать о фактах, имеющих наиболее важное знамение для допрашиваемого осуждённого. К таким событиям могут относиться:

1.    контакты со значимыми для осуждённого людьми – близкими родственниками и знакомыми, находящимися вне пределов исправительного учреждения;

2.    значимые для осуждённых факты, связанные с выполнением функций администрацией ЛИУ (поощрения, наказания и т. п.);

3.    примечательные для ЛИУ события, выходящие за рамки обыденной жизни отряда или учреждения (посещение ЛИУ различными должностными лицами и представителями общественных и иных организаций и т. п.);

4.    запомнившиеся лично допрашиваемому случаи, касающиеся его лично допрашиваемого или связанные с поведением других, знакомых ему осуждённых (ссоры, бытовые случаи и др.).

Предъявляемыми в ходе допроса объектами, помогающими по ассоциации оживить в памяти забытые факты, могут быть: орудия преступления, одежда, личные веши и т. п.

Вопросы, задаваемые допрашиваемому осуждённому для решения указанной задачи, должны иметь правильную формулировку, ясную логическую структуру и быть нейтральными.

Конфликтная ситуация в ходе допроса в целом означает, что допрашиваемый сознательно не желает давать показания или даёт частично или полностью ложные показания. При этом конфликтность ситуации не зависит от причины, по которой она произошла, но речь идёт о заведомо ложных показаниях или умышленном отказе от дачи показаний.

Заведомо ложные показания можно определить как полученные в уголовно-процессуальном порядке должностным лицом, производящим допрос, показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, умышленно искажающие действительность, об обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по делу.

Правильное применение тактических приемов допроса осуждённого в конфликтной ситуации невозможно, на наш взгляд, без анализа причин конфликта или, другими словами, причин дачи ложных показании или отказа от дачи показаний осуждёнными. Зная причины дачи ложных показаний, следователь избирает те тактические приёмы, которые должны возыметь необходимый эффект в ходе проведения допроса.

Для производства допроса в ИУ характерна определённая специфика причин, по которым возникает конфликтная ситуация. Е. П. Коновалов пишет о причинах дачи ложных показаний осуждёнными, которые, оказавшись в роли потерпевших, нередко умышленно преувеличивают причинённый им ущерб. Неискренность показаний может вызываться материальной корыстью, чувством мести, давней враждой между осуждёнными[1].

Н. И. Кулагин утверждает, что в некоторых случаях потерпевшие не дают правдивых показаний потому, что надеются отомстить обидчику своими силами, а не путём изобличения и перевода в другое ИТУ, где они отомстить уже не смогут. Причинами дачи ложных показаний свидетелями-осуждёнными Н. И. Кулагин называет: заинтересованность в исходе дела; опасение мести; нежелание вступать в конфликт с осуждённым; воздействие на свидетелей со стороны лиц, так или иначе заинтересованных в исходе дела[2].

Также выделяют следующие мотивы сокрытия истины в ходе допроса подозреваемыми и обвиняемыми из числа осуждённых: надежда на изменение позиции потерпевшего в ходе судебного заседания; стремление «выгородить» соучастников из-за опасения мести с их стороны; уверенность в невозможности доказать вину в совершённом преступлении.

Существуют две наиболее распространённые тенденции, которые необходимо учитывать при допросе осуждённых-потерпевших, выражающиеся, «во-первых, в сообщении на допросе вымышленных обстоятельств, отягчающих вину преступника; во-вторых, в сокрытии сведений, указывающих на лицо, совершившее преступление». Психологическими причинами первой тенденции являются желание потерпевшего скрыть собственное неблаговидное поведение либо желание отомстить преступнику. По нашему мнению, ещё одной причиной дачи таких показаний может быть желание допрашиваемого осуждённого запутать следствие.

Основой для второй причины являются несколько условий, характерных для расследования преступлений в ИУ, в частности, моральные нормы субкультуры осуждённых, запрещающие помощь государственным органам при расследовании преступлений.

Н. Г. Шурухнов, анализируя данную проблему, выделяет типичные причины нежелания осуждённых принимать участие в допросах:

1.    боязнь физической расправы со стороны окружения обвиняемого за участие в расследовании преступления;

2.    боязнь мести со стороны обвиняемого даже в том случае, когда он будет осуждён и переведён в другую колонию;

3.    «моральная недопустимость» оказывать содействие расследованию;

4.    боязнь потери авторитета среди осуждённых;

5.    нежелание менять жизненные устои, сложившиеся в данном ИУ;

6.    желание самому рассчитаться с обидчиком;

7.    безразличное отношение к судьбе конкретного осуждённого;

8.    нежелание быть этапированным;

9.    моральная недопустимость участия в деле, где основными участниками являются лица из низшей страты: «обиженные», «опущенные»[3].

Отметим, что автор ведёт речь идёт не о причинах ложных показаний, а о причинах нежелания осуждённых участвовать в допросах.

Как разновидность ситуации дачи ложных показаний можно упомянуть самооговор, т. е. умышленные ложные показания допрашиваемого об обстоятельствах якобы совершённого им преступления. Причин самооговора в целом сходны с причинами дачи ложных показаний: стремление приобрести авторитет в определённой среде; желание облегчить своё положение; намерение осуждённого временно изменить условия своего содержания в местах лишения свободы; боязнь расправы со стороны истинных преступников; стремление ввести следователя в заблуждение, чтобы в судебном заседании отказаться от признания и избежать ответственности как за вымышленное, так и за истинное преступление стремление выгородить соучастников, приняв их вину на себя.

Говоря о причинах дачи ложных показаний осуждёнными, важно помнить об одном важном аспекте, какими бы мотивами ни руководствовались подозреваемые и обвиняемые из числа осуждённых, давая заведомо ложные показания на допросе, они, как правило, надеются: во-первых, что их ложь не будет обнаружена; во-вторых, что с её помощью им удастся достигнуть желаемой цели, например, избежать ответственности за совершённое в ИУ преступление.

Важными условиями для эффективного применения тактических приемов в отношении осуждённых будут следующие:

1.    уверенность осуждённого в том, что неблагоприятные последствия отдачи им показаний не наступят;

2.    учёт личной выгоды осуждённого при даче им правдивых показаний.

Для решении первоначальной задачи допроса в конфликтной ситуации – установления причин дачи ложных показаний – огромное значение имеют не столько тактические приемы допроса, сколько организационно-тактические действия при подготовке к допросу и установление психологического контакта с допрашиваемым осуждённым.

Действия в ходе подготовки к допросу, необходимые для выявления причин дачи ложных показаний, должны быть направлены на следующее:

1.    выявление возможных источников воздействия заинтересованных лиц на допрашиваемого осуждённого;

2.    определение места допрашиваемого в официальной и неофициальной иерархии исправительного учреждения;

3.    выявление возможных мотивов противодействия допрашиваемого установлению истины по делу.

Эти цели достигаются путём сбора и анализа информации, полученной из материалов уголовного дела, результатов оперативно-розыскной деятельности, материалов, предоставленных администрацией исправительного учреждения, неформальных бесед следователя с сотрудниками исправительного учреждения и осуждёнными. В результате следователь может формулировать предположения о возможном поведении осуждённого на допросе.

Допрос осуждённых к лишению свободы – специфическая разновидность следственного действия, производство которого имеет целью получение полных и правдивых показаний о событиях и фактах, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, у находящихся в условиях изоляции от общества свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого.

Производство допроса при расследовании преступлений, совершённых в ИУ, имеет значительные особенности, предопределённые рядом специфических условий. Наиболее значительное влияние на производство допроса оказывают социально-психологические условия и личностные особенности формирования показаний лиц, осуждённых к лишению свободы. Разработка и эффективное применение тактических приемов допроса осуждённых невозможны без учёта указанных условий, поэтому в настоящей работе вопросы подготовки к проведению допроса осуждённых и тактические приемы его проведения рассмотрены с учётом содержания указанных условий.

Элементами подготовки к допросу осуждённого в условиях исправительного учреждения являются следующие:

1)   принятие решения о необходимости допроса определённого лица, определение и изучение предмета предстоящего допроса (изучение материалов дела), определение вариантов взаимодействия с сотрудниками ИУ по подготовке к допросу;

2)   сбор и анализ информации о личности допрашиваемого и обстановке в исправительном учреждении;

3)   составление плана допроса осуждённого;

4)   выбор места и времени допроса осуждённого.

Место производства допроса осуждённого на территории ИУ выбирается допрашиваемым с учётом характера следственной ситуации, данных о личности допрашиваемого, данных о характере конкретного исправительного учреждения. Рекомендуемыми местами производства допроса на территории ИУ можно назвать служебные кабинеты персонала исправительного учреждения, в том числе находящиеся вне пределов исправительного учреждения. Для обеспечения конфиденциальности факта вызова осуждённого на допрос рекомендуются следующие меры: легендирование причины вызова осуждённого в административное здание ИУ для других осуждённых (производится сотрудниками ИУ по поручению следователя), сохранение в тайне для самого осуждённого причины вызова его в административное здание; вызов осуждённых на допрос большой группой.

5)   Заключительным и весьма важным элементом подготовки к допросу осуждённого является обеспечение его безопасности, в том числе получение информации о возможной угрозе безопасности допрашиваемого и принятие и реализация решений по обеспечению безопасности допрашиваемого осуждённого.

Психологический контакт – это обязательное условие для эффективной коммуникации между следователем и допрашиваемым осуждённым, для достижения в конечном счёте целей допроса. Обеспечение этого условия – процесс перманентный, происходящий в течение всех этапов допроса. Мы выделяем следующие этапы установления психологического контакта с допрашиваемым осуждённым:

1)   анализ информации о личности допрашиваемого, прогнозирование поведения осуждённого в ходе допроса;

2)   диагностика следователем психологического и информационного состояния допрашиваемого осуждённого в начале встречи;

3)   формирование установки на контактное взаимодействие в начале допроса;

4)   стабилизация и поддержание контактного взаимодействия с допрашиваемым осуждённым в течение и при окончании допроса.

В целом тактические приёмы установления психологического контакта с допрашиваемым осужденным можно разделить на следующие группы:

1)   организационные приёмы по созданию необходимой обстановки допроса и контролю обеспечения его внешних условий;

2)   приёмы внешнего проявления коммуникативных свойств следователя;

3)   приёмы диагностики личности допрашиваемого осуждённого;

4)   вербальные приёмы, применяемые в ходе предварительной беседы с допрашиваемым осуждённым.

Основное содержание тактики допроса осуждённых – применение тактических приёмов его производства. Тактический приём допроса – основанный на законе и нормах морали, оптимальный в конкретной ситуации способ действий допрашивающего, направленный на получение от допрашиваемого максимально полных и точных показаний. Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает каких-либо тактических приёмов допроса, а содержит императивные и диспозитивные нормы, регламентирующие процедуру этого следственного действия. В основе применения тактических приемов допроса лежит психическое воздействие, которое мы определяем как сознательное и правомерное влияние допрашивающего на психические процессы допрашиваемого с целью достижения задач расследовании и реализуемое через применение тактических приемов допроса.

Основными причинами дачи ложных показаний являются нежелание претерпевать перемещения, связанные с расследованием; нежелание участвовать в деле, где основными участниками являются представители низших социальных страт неофициальной иерархии осуждённых – так называемые «обиженные», «опущенные»; безразличное отношение к судьбе осуждённого, являющегося, например, потерпевшим от преступления; страх перед наказанием за нарушение неофициальных норм поведения в социальной среде осуждённых; боязнь мести со стороны осуждённых, заинтересованных в даче ложных показаний данным допрашиваемым.

Рассматривая проблему тактики производства обыска и выемки при расследовании преступлений в условиях исправительного учреждения, считаем, что более целесообразно рассмотреть лишь те стадии следственных действий и их элементы, которые, на наш взгляд, имеют существенную специфику, обусловленную воздействием рассмотренных в первой главе факторов, влияющих на производство обыска и выемки в условиях исправительного учреждения. В частности, полагаем, что стадия фиксации хода и результатов при производстве обыска и выемки в условиях исправительного учреждения не имеет существенной специфики и не требует специального изучения.

Как правильно отмечается исследователями, подготовка к проведению расследования вообще и проведению отдельных следственных действий в исправительном учреждении в частности имеет специфику и отличается от подготовки вне этих учреждений. Например, если вне исправительного учреждения следователь может провести подготовку самостоятельно, то в рассматриваемых условиях эта работа проводится при активном участии сотрудников учреждения.

Прежде чем непосредственно раскрывать содержание процесса подготовки к обыску и выемки в условиях исправительного учреждения, считаем необходимым определить временные границы данной стадии и её содержание.

Определение начального момента стадии не вызывает затруднений, поскольку бесспорно, что подготовка к обыску начинается с принятия фактического решения о его производстве, вне зависимости от документального оформления этого решения.

Большую сложность вызывает вопрос об окончании подготовки к обыску и начале собственно его производства. Существует несколько основных вариантов ответа на данный вопрос:

1)   обыск начинается с прибытия к месту его проведения (процесс проникновения следственно-оперативной группы на обыскиваемый объект является элементом непосредственного проведения обыска);

2)   начало обыска связано с началом поисковых работ (в данном случае в содержание подготовки к обыску входит также проникновение следственно-оперативной группы на обыскиваемый объект, предъявление постановления, разъяснение прав и обязанностей участникам, выполнение иных процессуальных требований);

3)   проведение обыска начинается с момента применения любых принудительных мер.

Мы полагаем, что последняя точка зрения наиболее верна, поскольку, как уже отмечалось, одним из признаков обыска является принуждение, следовательно, начало этого следственного действия должно совпадать с началом применения принудительных мер. Традиционно содержание подготовки к обыску (и выемке) в литературе рассматривается с точки зрения совокупности отдельных элементов. Количественная и качественная составляющая этих элементов варьируется у разных авторов.

Анализ юридической литературы позволяет сделать вывод о том, что в качестве основных элементов подготовки к обыску выделяют:

1)   сбор ориентирующих сведений;

2)   подбор и расстановка участников;

3)   подготовка необходимых научно-технических и транспортных средств;

4)   планирование обыска;

5)   процессуальное оформление принятого решения о производстве обыска, включающее вынесение постановления и выполнение иных процессуальных требований;

6)   выбор времени начала следственного действия;

7)   иные элементы: изучение и анализ материалов дела, решение вопросов о способах связи и взаимодействии на месте, решение вопросов о мерах по предупреждению возможного противодействия со стороны обыскиваемых; установление целей и задач обыска, изучение личности обыскиваемых лиц, изучение места обыска; обеспечение следственно-оперативной группы средствами защиты и оружием; проведение следственных действий, специально запланированных для получения недостающей информации, анализ оперативно-розыскной информации и некоторые другие.

Сбор и изучение ориентирующих сведений представляют собой комплекс действий, выполняемых с целью получения информации об условиях предстоящего обыска, объектах, подлежащих обнаружению и изъятию, а также о лицах, занимающих помещение, где будет производиться обыск (или выемка), и включает в себя такие действия, как анализ материалов уголовного дела и оперативно-розыскной информации, проведение следственных действий, направленных на получение недостающей информации. При производстве обыска и выемки при расследовании преступлений в условиях исправительного учреждения процесс сбора ориентирующей информации имеет значительную специфику.

Специфика функционирования исправительного учреждения в определенной степени модифицирует перечень, источники и способы получения и изучения информации о личности обыскиваемого лица. При изучении личности обыскиваемого в условиях исправительного учреждения, по нашему мнению, необходимо акцентировать внимание на следующих данных:

1)   фамилия, имя, отчество, год рождения, за что осуждён, срок наказания, семейное положение, образование;

2)   кем данное лицо является по расследуемому делу;

3)   в каком помещении проживает осуждённый, местонахождение спального места, где занят на производстве, в какие помещения и на какие объекты имеет доступ;

4)   контингент осуждённых, состоящих в одном отряде с обыскиваемым;

5)   взаимоотношения с сотрудниками и работниками исправительного учреждения, другими осуждёнными;

6)   наличие друзей, конфликтов в среде осуждённых;

7)   место в неформальной иерархии осуждённых;

8)   участие в неформальных группах отрицательной направленности;

9)   интеллектуальный уровень, наличие психических отклонений;

10)    состоит ли на профилактическом учёте: является ли нарушителем установленного порядка отбывания наказания, склонен к совершению побега, алкоголизму, наркомании, суициду, половым извращениям и т. д.;

11)    профессия, профессиональные навыки, действительное занятие в период отбытия наказания;

12)    склонности, занятия в свободное время;

13)    вероятность оказания физического сопротивления следственно-оперативной группе, в том числе захвата заложника;

14)    наличие опыта в предыдущей криминальной деятельности по обустройству тайников, сокрытию объектов, имеющих значение для расследования уголовного дела, его характер.

В юридической литературе значительное внимание уделяется вопросам изучения личности обвиняемого. Несмотря на то, что обыскиваемое лицо далеко не всегда является обвиняемым по уголовному делу, а проблема изучения личности обвиняемого значительно шире проблемы изучения личности обыскиваемого, источники, методы и средства изучения данных лиц во многом схожи.

Источниками получения информации об обыскиваемом могут быть люди, различного рода деятельность, различные документы, предметы, содержащие в себе данные об интересующем следователя лице. Исследователи выделяют источники, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые совпадают с источниками доказательств; непроцессуальные – все остальные источники, не требующие процессуального оформления и, следовательно, не являющиеся доказательствами (непроцессуальными источниками обычно являются: данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, данные о личности, имеющиеся в криминалистических учётах, полученные в результате изучения поведения обвиняемого, условий его жизни, воспитания, содержащиеся в различного рода документах, материалах, не приобщённых в качестве доказательств).

Применительно к вопросу об изучении личности в условиях исправительного учреждения считаем необходимым добавить и такой вид деятельности, как осуществление режимных мероприятий.

В условиях исправительного учреждения особое значение приобретает такая классификация источников информации о личности, как их разделение по времени: на сведения, полученные до возбуждения уголовного дела, и сведения, приобретённые в процессе возбуждения уголовного дела и производства предварительного расследования. В отличие от условий расследования преступлений вне исправительного учреждения, оперативный сотрудник, т. е. сотрудник органа дознания, который впоследствии, возможно, будет осуществлять возбуждение уголовного дела и производство неотложных следственных действий, изучает осуждённого, прибывшего в исправительное учреждение, выясняет необходимые сведения о нём, которые учитываются при комплектовании отрядов, при уточнении, за каким начальником отряда закрепить прибывшего, где и в качестве кого использовать на производстве.

Исходя из вышесказанного, необходимо указать на следующие возможные конкретные источники информации о личности обыскиваемого в условиях исправительного учреждения:

1.    материалы уголовного дела;

2.    личное дело осуждённого, ведущееся сотрудниками специального отдела (в нем хранится основная биографическая информация об обвиняемом: анкета, составленная в следственном изоляторе, анкета, составленная следователем по предыдущему уголовному делу (заполняется на основании материалов уголовного дела и личных наблюдений следователя), личные документы; во второй части личного дела имеется информация о поведении осуждённого в ходе отбывания наказания – постановления администрации о наложении взысканий и поощрениях осуждённого, его характеристики начальником отряда и т. п., медицинская карта);

3.    дела оперативных учётов, ведущиеся сотрудниками оперативной службы;

4.    материалы уголовных дел, по которым ранее осуждалось обыскиваемое лицо, полученные в судах, их рассматривавших, и др.

При производстве обыска (и выемки) при расследовании преступлений в условиях исправительного учреждения содержание ряда элементов планирования имеет определённую специфику. В частности, при определении времени производства обыска необходимо учитывать распорядок дня в исправительном учреждении. Так, производство обыска в жилых помещениях целесообразно начинать в тот период, когда большинство осуждённых пребывают вне жилой зоны: принимают пищу, находятся на работе, в клубе и т. д., что позволит избежать конфликтной ситуации и возможной неразберихи, в ходе которой искомые объекты могут быть уничтожены или перепрятаны.

При производстве обыска и выемки при расследовании преступлений в условиях исправительного учреждения наибольшей спецификой обладают такие элементы подготовки, как сбор ориентирующей информации, подбор участников и их инструктаж, прибытие к месту производства следственного действия.

Специфика функционирования исправительного учреждения в определённой степени модифицирует перечень, источники и способы получения и изучения ориентирующей информации о личности обыскиваемого лица и обыскиваемом объекте. Кроме этого, при получении необходимой для успешного производства обыска ориентирующей информации от осуждённых необходимо учитывать особенности формирования их показаний.

Важным элементом подготовки производства обыска или выемки является планирование. При производстве обыска и выемки при расследовании преступлений в условиях исправительного учреждения содержание ряда элементов планирования имеет определённую специфику. В частности, при определении времени производства обыска необходимо учитывать распорядок дня в исправительном учреждении; свои особенности имеет также определение участников следственного действия в условиях исправительного учреждения.

В ряде случаев при производстве обыска и выемки в условиях исправительного учреждения целесообразно привлекать ряд дополнительных участников. Такими участниками являются: представитель осуждённых при обыске жилых помещений (староста или дневальный общежития), начальник отряда (инженер по организации труда осуждённых), контролёры и иные работники режимной службы, имеющие поисковый опыт и знающие ухищрения, к которым прибегают осуждённые, прячущие от администрации запрещённые предметы.

Значительную проблему при производстве обыска и выемки в условиях исправительного учреждения, особенно находящегося на значительном удалении от населённых пунктов, представляет подбор понятых. Возможности выбора понятых в исправительных учреждениях закрытого типа реально ограничены следующими категориями граждан: лицами, отбывающими наказание в учреждении; лицами среднего и младшего начальствующего состава, осуществляющими управленческие и вспомогательные функции, а также конвоирование осуждённых; лицами, работающими по трудовым договорам (вольнонаёмные), являющиеся представителями финансово-хозяйственных, производственных или учебных подразделений; родственниками осуждённых, находящихся на длительном свидании.

Подбор понятых из числа осуждённых нецелесообразен по тактическим и воспитательным соображениям; из числа лиц аттестованного состава органа, в производстве которого находится уголовное дело, нежелателен, поскольку нередко вызывает у защитников вопросы в их объективном участии и заинтересованности в исходе дела. Кроме того, целые группы представителей администрации исправительного учреждения из числа лиц начальствующего состава вообще не могут быть понятыми в силу должностных обязанностей.

При невозможности приглашения понятых, кроме как из лиц, принадлежащих к двум вышеуказанным категориям, необходимо рекомендовать обязательное применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.

Наиболее приемлемым является подбор понятых из числа вольнонаёмных работников исправительного учреждения, а также из родственников осуждённых, находящихся на длительном свидании.

При подборе необходимых материально-технических средств производства обыска требуется учитывать возможность использования имеющейся в исправительном учреждении в соответствии с ведомственными нормативно-правовыми актами поисковой техники.

Важным элементом подготовки обыска, сохраняющим свою актуальность и при производстве расследования в условиях исправительного учреждения, является обеспечение его внезапности.

При производстве обыска или выемки в условиях исправительного учреждения, как правило, не требуется преодоление активного противодействия или устранение возможности такого противодействия до проникновения на обыскиваемый объект, поскольку производство обыскных мероприятий в отношении осуждённых является для них фактически каждодневным мероприятием. Вероятность возникновения такого противодействия связана, прежде всего, с неправильными действиями сотрудников, производящих обыск, на более поздних стадиях, в ходе непосредственного производства поисковых мероприятий, например, в случае необоснованного, по мнению осуждённых, применения физической силы. В этой связи участникам, производящим обыск или выемку в условиях исправительного учреждения, следует помнить, что нарушение мер безопасности, неумелые, непрофессиональные действия, нарушение законности при осуществлении сотрудниками действий в отношении осуждённых, в том числе и в процессе производства рассматриваемых нами мероприятий, являются распространёнными причинами возникновения чрезвычайных ситуаций криминального характера в исправительных учреждениях.

Передвижение следственно-оперативной группы к месту проведения обыска, как и при организации обыска вне исправительного учреждения, необходимо осуществлять, по возможности, скрытно или с зашифровкой цели, проникновение на объект – с неожиданной для осуждённых стороны во избежание утраты искомых предметов. С момента прибытия на объект необходимо обеспечить наблюдение за окнами, запасными выходами, с тем, чтобы ничего не было выброшено, и никто не мог бесконтрольно покинуть помещение. Если двери сравнительно долго не открывают, но имеются достаточные основания полагать о наличии в помещении осуждённых или иных лиц, двери подлежат принудительному вскрытию. При наличии сведений или обоснованных предположений, что обыскиваемое лицо находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, либо может оказать сопротивление, следственно-оперативная группа должна быть обеспечена специальными средствами.

Осуждённые, находящиеся на обыскиваемом объекте, предположительно не имеющие прямого отношения к расследуемому преступлению, присутствие которых не требуется в силу рассматривавшихся нами ранее причин, должны быть подвергнуты личному обыску, удалены с обыскиваемого объекта и помещены в отдельное изолированное помещение. Проведение указанных мероприятий исключит возможность уноса ими искомых объектов и позволит сохранить в тайне на определённое время если не сам факт, то тактику, цели и результаты производства следственного действия.

Охрана места производства следственного действия должна быть организована таким образом, чтобы на время проведения обыска доступ на обыскиваемый объект был полностью прекращён, причём не только в отношении осужденных, но и по возможности в отношении представителей администрации исправительного учреждения, которые не принимают в нём участия. Если для перекрытия доступа к месту обыска используются осуждённые, то они должны располагаться в местах, исключающих возможность наблюдения за ходом обыска.

При расследовании преступлений в условиях исправительных учреждений наибольшей спецификой обладают психологические и организационные тактические приемы, а также те комплексные тактические приёмы, которые наиболее близко связаны с одной из этих групп.

Принудительный характер обыска, проведение его, как правило, в условиях конфликтных ситуаций характеризует обыск как следственное действие с особым психическим напряжением для обеих сторон.

С точки зрения обыскиваемого в ходе расследования преступления могут сложиться две основные ситуации:

1)   обыск стал неожиданным для обыскиваемого, и обыскиваемый (прячущий) не сумел предпринять действия по сокрытию или уничтожению вещественных доказательств;

2)   прячущий предвидел или допускал возможность скорого проведения у него обыска, в связи с чем предпринял необходимые меры к сокрытию искомого и подготовился психологически к конфликтной ситуации; он мысленно смоделировал возможный ход и варианты поисковой деятельности следователя и в зависимости от этого разработал варианты своего поведения.

Первая из указанных ситуаций для исправительных учреждений нехарактерна и фактически не встречается, так как режим содержания в исправительных учреждениях предполагает постоянную готовность осуждённых к производству в отношении них обыскных мероприятий.

При выборе места сокрытия обыскиваемый осуждённый осуществляет рефлексию первого порядка, т. е. пытается поставить себя на место следователя.

Простая линия поведения обыскиваемого лица проявляется в укрытии искомых объектов в труднодоступных и недоступных для ищущего местах. Связано это часто с негативным эмоциональным эффектом, брезгливостью, неопытностью. Кроме того, прячущий при выборе места сокрытия и при его маскировке учитывает некоторые обстоятельства, влияющие на поисковую деятельность следователя: утомляемость обыскивающего, затрату значительных физических усилий для перемещения громоздких и тяжелых предметов.

Лица, наделённые развитым интеллектом, прибегают к нестандартным решениям в расчёте на то, что следователь, увлекшись поиском в труднодоступных для него местах, не обратит внимание на объект поиска, открыто находящийся в поле его зрения. В этом случае говорят об объективной и субъективной недоступности искомого (квази-, или мнимая маскировка).

Необходимо отметить, что для исправительного учреждения характерна первая линия поведения обыскиваемого, поскольку объекты, подвергнувшиеся мнимой маскировке, в силу значительного скопления осуждённых и сотрудников исправительного учреждения на ограниченной территории будут быстро обнаружены без производства каких-либо обыскных мероприятий.

Наиболее типичными местами сокрытия искомых объектов в условиях исправительных учреждений являются:

-     разнообразные тайники на теле осуждённого: в полости рта – вставные челюсти, зубы, имеющие устройства для хранения наркотических веществ, использование клеящих лент для закрепления различного рода мелких предметов, ушные раковины, область паха, прямая кишка, межпальцевые промежутки пальцев рук и ног, подмышечные пазухи, волосяной покров головы, сооружение тайников под видом медицинских повязок, в протезах, пропитка медицинских повязок раствором наркотических веществ и т. д.;

-     тайники в одежде осуждённого: в шапках, фуражках, воротниках, бортах, подплечниках, отворотах рукавов, подкладках, карманах (двойные карманы), пуговицах; поясах, отворотах брюк, обуви (пустотелые каблуки, двойные прошитые носки ботинок и сапог, подклеенные подошвы, двойные прошитые стельки), в швах одежды;

-     в личных вещах осуждённых: продуктах питания, туалетном и хозяйственном мыле, зубной пасте, масле и маргарине, стеклянных и жестяных банках с консервированной продукцией, фруктах и овощах, сигаретах и папиросах, шариковых ручках;

-     в общежитиях и бытовых помещениях осуждённых: тумбочках, спальных местах, кроватях, матрасах, подушках, табуретках, настенных часах, телевизорах, настольных играх, книгах, альбомах, дверных ручках, за электропроводкой, в горшках для цветов, в межклозетных перегородках туалетов, в корзинах или ведрах для сбора мусора, электрощитах;

-     на территории исправительного учреждения: тайники в столбах линий электропередач, монтажных стойках спортивных сооружений и наглядной агитации, в ограждениях изолированных участков, стволах и кронах деревьев, местах для размещения противопожарного инструмента;

-     в транспортных средствах: тайники в двигателе, радиаторе, кабине водителя, воздушном и масляном фильтрах, штангах крепления бортов кузова, фарах, колёсах, сиденье, запасных автопокрышках, бензобаке, бачке смывателя, стенках кузова, монтаж двойных потолков. При использовании гужевого транспорта: в сбруе (хомут, уздечка), на теле лошади (в гриве, хвосте, между передними и задними ногами, в ушах и т. д.).

Кроме этого, обыскивающему необходимо знать и учитывать основные закономерности поведения обыскиваемого в конфликтной ситуации обыска:

1.    в ходе проведения обыска обыскиваемый прогнозирует своё будущее в зависимости от результатов обыска, что, как правило, может привести его в состояние эмоционального возбуждения и переживания, которое он обычно пытается скрыть. В условиях исправительного учреждения данные эмоциональные переживания, как правило, носят менее выраженный характер, однако они также имеют место;

2.    приближение обыскивающего к месту хранения искомых предметов приводит к мысленной активации у обыскиваемого, связанной с событиями преступления и у их последствиями, что также не может не сказаться на поведении обыскиваемого, так же, как и удаление обыскивающего от «опасного места»;

3.    повышенное эмоциональное возбуждение обыскиваемого может привести к острой конфликтной ситуации, сопровождается напряжённостью, сложной психологической атмосферой, проявлением неприязни, гнева, раздражения, осуществлением иного противодействия.

Под противодействием предварительному расследованию в криминалистике принято понимать «умышленные действия (система действий и бездействия), направленные на воспрепятствование установлению объективной истины по уголовному делу и достижению других задач предварительного расследования.

Собирая, исследуя и оценивая доказательства, следователь вступает в регламентированные отношения с рядом лиц. Эти лица ведут себя или действуют определённым образом, по-разному проявляют своё отношение к исходу дела. Наблюдая поведение и действия этих лиц, следователь делает определённые выводы, влияющие на направленность и содержание следственного действия.

Поведение лиц, вовлечённых в уголовное судопроизводство – это комплекс проявлений различных психологических и психофизиологических факторов: физического и морального состояния данного лица во время следственного действия, совершаемых им при этом по собственной инициативе поступков, избранной им линии демонстрации следователю своих характерологических черт и др. Как поведение, так и действия могут быть объектом наблюдения, проводимого следователем при производстве следственных актов.

В этой связи ряд авторов использует термин «улики поведения», под которыми понимаются действия или бездействие обвиняемого (подозреваемого), которое, не входя в состав преступления, может оказаться причинно связанным с его совершением, а потому указывает на возможную причастность к нему обвиняемого. Применительно к обыску «улики поведения» связаны, прежде всего, с различными проявлениями психологических и психофизиологических факторов, например, отчаяния, смущения, волнения, замкнутости, развязности, возмущения, негодования и др.

Безусловно, что различные проявления физического и морального состояния обвиняемого или подозреваемого в ходе предварительного следствия или в суде не могут служить доказательством ввиду того, что они могут проистекать из причин, не связанных с исследуемым по делу событием.

При наблюдении за обыскиваемым лицом, участвующим при производстве обыска необходимо соблюдать ряд требований: наблюдение должно быть постоянным, непрерывным, на протяжении всего следственного действия; требуется обращать внимание на изменение в поведении указанных лиц с учётом определённой ситуации следственного действия; вербальное и невербальное поведение данных лиц учитывается в комплексе; поведение обыскиваемого оценивается в целом, по совокупности ряда внешних признаков, взятых одновременно: интонации, жестам, мимике и т. д.; к результатам наблюдения за указанными участниками следственных действий подходить осторожно и критично с учётом возможности их ошибочного истолкования в силу «эффекта присутствия третьих лиц», повышенной психической напряжённости и других субъективных факторов.

Наблюдение за обыскиваемым лицом и другими осуждёнными, находящимися в месте обыска, необходимо организовать сразу после проникновения на обыскиваемый объект. Это связано, в том числе, с тем обстоятельством, что обыскиваемое лицо может попытаться дать указания перепрятать или уничтожить искомые объекты, сокрытые не в обыскиваемых помещениях, тем осуждённым, которые будут удалены с места производства следственного действия, посредством определённых жестов, выработанных криминальной субкультурой. В этой связи наблюдающее лицо должно обладать знаниями относительно системы и значения жестов осуждённых, как средства невербального общения между собой.

Наблюдение может быть непосредственным, когда поведение обыскиваемых воспринимает сам следователь, и опосредованным, когда его ведёт специально выделенный для этого участник следственно-оперативной группы, проводящей обыск. В этой связи с учётом наличия во многих исправительных учреждениях штатных психологов тактически верной является рекомендация об их участии в ходе обыска в качестве специалиста, способного при проведении следственного действия заметить то, чего не заметят либо чему не придадут должного внимания другие. Безусловно, психология человека досконально не изучена, однако профессиональный опыт психолога, а также экспериментальные исследования и их типичные результаты позволяют всё более однозначно толковать психические явления.

При производстве обыска в условиях исправительного учреждения следственно-оперативная группа, как правило, сталкивается с необходимостью обследования значительного числа типовых, однородных объектов. С одной стороны, это обусловливает повышенную утомляемость обыскивающих, а с другой – позволяет шире использовать метод сравнения однородных объектов. Как правильно отмечается юридической психологией, сохранять устойчивое внимание на одном действии, если оно однообразно и продолжительно, достаточно сложно. В этой связи необходимо рекомендовать для обыскивающих варьировать характер действий, обмениваться работой с другими обыскивающими, делать перерывы для отдыха.

При производстве обыска при расследовании преступлений на территории исправительного учреждения рекомендация о зашифровке источника информации имеет более актуальный характер по сравнению с ситуацией расследования вне исправительного учреждения, поскольку опасность наступления неблагоприятных последствий для лиц, содействующих правосудию, в изучаемых условиях носит более вероятный характер.

Необходимо помнить, что источником опасности для осуждённого, оказывающего содействие органам расследования, являются не только подозреваемые и обвиняемые, проходящие по уголовному делу, в рамках которого производится обыск, но и другие осуждённые, придерживающиеся норм криминальной субкультуры. Преобладающее число преступлений, совершаемых осуждёнными – не что иное, как применение к другим осуждённым санкций за нарушение норм криминальной субкультуры; в том числе эти санкции применяются за сотрудничество с администрацией исправительного учреждения. В этой связи считаем целесообразным указать, что производство выборочного поиска на основании информации о месте сокрытия, содержащейся в показаниях свидетелей или потерпевших, в условиях исправительного учреждения можно осуществлять только в том случае, когда администрацией исправительного учреждения предприняты все необходимые меры по обеспечению безопасности данных лиц. Кроме этого, рекомендации о «постепенном» приближении к месту выборочного поиска, когда сведения получены из оперативных источников, в изучаемых условиях явно недостаточно.

При производстве обыска в условиях исправительного учреждения для сокрытия информации об осуждённом, оказывающем содействие органам расследования, прежде всего – на конфиденциальной основе, а в ряде случаев и в качестве участника уголовного процесса – источнике информации о месте сокрытия искомого, обыск должен быть произведён таким образом, чтобы присутствующие осуждённые посчитали его последовательным. В исключительных случаях такой обыск возможно произвести под видом общего режимного обыска.

Таким образом, основное содержание тактики производства обыска и выемки составляют тактические приёмы рабочего этапа. Существуют многочисленные классификации тактических приемов, однако, мы полагаем, что наибольшее значение имеет разделение тактических приёмов в зависимости от «источника формирования» и способа правовой регламентации.

В зависимости от способа правовой регламентации выделяются:

-     тактические приёмы, предусмотренные законом как обязательные для исполнения во всех случаях;

-     тактические приёмы, предусмотренные законом, но применяемые по усмотрению следователя;

-     тактические приемы, не предусмотренные уголовно-процессуальным законом, применяемые на практике следователем для получения доказательств по делу.

В зависимости от того, данные каких наук положены в основу того или иного приёма («источника формирования»), тактические приёмы классифицируют на:

-     приёмы применения логических методов познания (логические приёмы);

-     приёмы психологии отношений следователя с участниками следственных действий (психологические приёмы);

-     приёмы организации расследования (организационные приёмы);

-     приёмы, основанные на достижениях естественных наук, а также комплексные тактические приемы, основанные на достижении нескольких областей знаний.

При расследовании преступлений в условиях исправительных учреждений наибольшей спецификой обладают психологические и организационные тактические приёмы, а также те комплексные тактические приемы, которые наиболее близко связаны с одной из этих групп.

 

Литература

 

1.    Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // Рос. газ. – 1993. – 25 декабря. – № 237; СЗ РФ. – 2005. – 17 октября. – № 42. – Ст. 4212.

2.    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) с изм. и доп., вступающими в силу с 11.04.2010 г.

3.    Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ с изм. Федеральный закон от 7 апреля 2010 г. N 60-ФЗ.

4.    Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации
от 08.01.1997 № 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) в ред.
от 05.04.2010.

5.    Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»
от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ. – 1995. –
14 августа. № 33. Ст. 3349; СЗ РФ. – 2004. – 30 августа.– № 35. – Ст. 3607.

6.    Инструкция о приёме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утверждённая Приказом ГУИН МЮ РФ от 11 июля 2006 г. № 250.

7.    Абдуллаев Ф. Г Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой начальниками и дознавателями исправительных учреждений (по материалам республики Дагестан). – 2005.

8.    Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г, Российская Е. Р. Криминалистика. – М., 2003.

9.    Агарков А. В. История возникновения и развития оперативных подразделений в местах лишения свободы // Вестник оперативно-розыскной работы УИС. – М., 2005. – С. 91.

10. Аношин А. И., Гетман А. С, Кузнецова Н. Н. История системы исполнения наказания на Дальнем Востоке. – Хабаровск, 2002.

11. Астапкина С. М. Тактика обыска и выемки. – М., 2007.

12. Алферов Ю. А. Пенитенциарная социология: аудиовизуальная диагностика (татуировки, жаргон, жесты) : учеб. пособие. – Домодедово, 1996.

13. Алиев В. М. Личность осуждённых наркоманов и индивидуально-воспитательное воздействие на них в ИТУ : дис. … канд. юрид. наук. – М., 1990.

14. Барабанов Н. П. Предупреждение и пресечение чрезвычайных ситуаций криминального характера в исправительных учреждениях : монография. – Рязань, 1999. – Ч. 1.

15. Баев О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика : науч.-практ. пособие. – М., 2003.

16. Белкин P. C. Курс советской криминалистики. – М., 1979. – Т. 3: Криминалистические средства, приёмы и рекомендации.

17. Белкин P. C. Криминалистическая энциклопедия. – М., 2000.

18. Брусницын Л. В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. – 2004.

19. Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий. – М., 1981.

20. Герасимов И. Ф. Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. – Свердловск, 1978.

21. Гусева А. В., Рассецкая Т. А. Криминалистика. Роль версий в планировании. – М., 2007.

22. Глазырин Ф. В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. – 2001.

23. Глоточкин А. Д., Пирожков В. Ф. Исправительно-трудовая психология / под ред. К. К. Платонова. – 2006.

24. Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. – 2005.

25. Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. – М., 1976.

26. Еникеев М. И., Черных Э. А. Психология допроса : учеб. пособие. – М., 1994.

27. Криминалистика: учебник / под ред. Е. П. Ищенко. – М., 2003.

28. Карагодин В. Н. Основы криминалистического учения
о преодолении противодействия расследованию : автореф. дис. …
д-ра юрид. наук. – Екатеринбург, 1992.

29. Колесниченко А. Н., Коновалова B. E. Криминалистическая характеристика преступления. – Харьков, 1985.

30. Коновалова В. Е. Психология в расследовании преступлений. – Харьков, 1978.

31. Коновалов Е. Ф. Криминалистика. Криминалистическая тактика: учеб. пособие. – М., 1999. – Ч. 2.

32. Криминалистика / под ред. В. В. Кулькова. – 2004. – Ч. 2.

33. Кулагин Н. И. Организация и тактика предварительного следствия в местах лишения свободы. – 2006.

34. Курашвили Г. К. Изучение следователем личности обвиняемого. – М., 1982.

35. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. – М.: Юрид. лит., 1999.

36. Леви А. А., Михайлов А. И. Обыск: справочник следователя. – 2003.

37. Ледащев В. А. О совершенствовании структуры методики расследования отдельных видов преступлений // Методика расследования преступлений. – М., 1976.

38. Логвиненко Е. А. Мысленное моделирование в тактике следственных действий : дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2003.

39. Лушечкина М. А. Криминалистическое изучение личности в тактике расследования. – 2007.

40. Михайличенко А. В. Правовые и организационно-тактические основы системы мер предотвращения тяжких преступлений в исправительно-трудовых колониях со сложной оперативной обстановкой : дис. … канд. юрид. наук. – М., 1983.

41. Михайлов В. А. Проблемы совершенствования процессуальной деятельности органов внутренних дел в стадии возбуждения уголовного дела. – 2005.

42. Медведев С. И. Расследование убийств и причинений телесных повреждений в ИТУ. – 1984.

43. Павлухин А. Н. Борьба с умышленными убийствами в ИТК. – Рязань, 1980.

44. Петелин Б. Я. Доказывание мотива и цели преступления // Советское государство и право. – 1970. – № 11. – С. 111-115.

45. Петуховский М. А. Особенности тактики допроса свидетелей и обвиняемых из числа заключённых при проведении предварительного следствия в ИТУ. – М., 1971.

46. Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии. – М., 1998.

47. Рзаев Т. Ю. Современные проблемы теории и практики допроса : дис. … канд. юрид. наук. – М., 2002.

48. Ратинов А. Р. Обыск и выемка. – М., 1961.

49. Самалдыков М. А. Расследование и предупреждение действий, дезорганизующих работу исправительно-трудовых учреждений : дис. … канд. юрид. наук. – М., 1984.

50. Соловьев А. Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. – 2003.

51. Криминалистика : учеб. для вузов МВД России / отв. ред. Б. П. Смагоринский. – Волгоград, 1994.

52. Криминалистика : учебник / под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эскархопуло. – СПб., 2001.

53. Криминалистика / под ред. А. Г. Филиппова и А. Ф. Волынского. – 2006.

54. Халиков А. Н. Взаимосвязь следственных ситуаций, версий и планирования при расследовании преступлений // Следователь. – 2005. – № 9.

55. Халявин А. П. Расследование преступлений в ИТУ с использованием оперативно-розыскных данных. – 2004.

56. Химичева Г. П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. – М., 1997.

57. Шурухнов Н. Г Расследование преступлений, совершаемых осуждёнными в исправительно-трудовых учреждениях. – М., 1992.