«Лекции по дисциплине "Особенности расследования преступлений, совершаемых осуждёнными в лечебно-исправительных учреждениях"»

Глава 2.

Организационно-тактические

особенности расследования преступлений, совершаемых осуждёнными

в лечебно-исправительных учреждениях

 

2.1. Особенности проведения неотложных следственных действий при расследовании преступлений, совершаемых осуждёнными

в лечебно-исправительных учреждениях

 

В соответствии с УПК РФ предварительное расследование представляет собой правоохранительную деятельность органов предварительного следствия и дознания, направленную на собирание доказательств, раскрытие и пресечение преступлений, изобличение и привлечение виновных к уголовной ответственности.

Данная деятельность в конечном итоге является основой последующей судебной деятельности по рассмотрению и разрешению уголовных дел, поскольку в процессе судебного разбирательства суд, несмотря на его независимость и самостоятельность, при исследовании доказательств использует данные, полученные в ходе предварительного расследования.

Анализ современного развития российского государства свидетельствует о стабильно тревожном состоянии криминогенной обстановки. Количественные показатели преступности в России по-прежнему остаются высокими.

В связи с этим особое внимание следует уделять состоянию преступности в местах лишения свободы, так как согласно Закону РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» одной из задач УИС является обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, безопасности содержащихся в них осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территории этих учреждений.

Согласно ч. 11 ст. 14 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» для решения задач, стоящих перед УИС, учреждения, исполняющие наказания в виде лишения свободы, наделены правом производить в предусмотренных законодательством РФ случаях и порядке уголовно-процессуальные действия. Кроме того, действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ наделяет начальников учреждений ФСИН России отличительной от прежней уголовно-процессуальной компетенцией.

В связи с этим следует обратиться к УПК РСФСР. Дознание в ИУ осуществлялось следующим образом. Начальник указанного учреждения был наделён правом самостоятельного расследования уголовного дела, в том числе принимать по нему в соответствии с законом любые решения, т. е. обладал полной процессуальной самостоятельностью. На практике он, как правило, поручал производство расследования лицу, производящему дознание.

В качестве указанного лица выступал сотрудник оперативного отдела. Необходимо отметить, что данное должностное лицо часто не имело юридического образования, а процессуальные документы, приобщаемые к уголовному делу лицом, производящим дознание, требовали пересоставления. Так, результаты режимных мероприятий в ИУ (например, обыск) оформлялись в виде протоколов следственных действий с многочисленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства РФ. Вместе с тем, нередко утрачивались и важнейшие доказательства по уголовному делу, поскольку временной интервал с момента совершения преступления и обнаружения, закрепления, изъятия и изучения доказательств был большим. Чаще всего нарушения уголовно-процессуального законодательства исправляла специализированная прокуратура по надзору за учреждениями, исполняющими уголовные наказания.

Изучение проблем пенитенциарной практики показывает, что начальники учреждений ФСИН России бо́льшую часть служебного времени вынуждены посвящать решению проблем организационного характера. Поэтому на практике в случае совершения преступления против установленного порядка несения службы сотрудниками указанных учреждений, а также иными лицами в расположении ИУ, следственного изолятора начальник учреждения ФСИН России, скорее всего, как это происходило ранее, поручит производство неотложных следственных действий одному из своих подчинённых сотрудников, за собой же оставит контроль за осуществлением данной уголовно-процессуальной деятельности.

Основанием для этого может считаться п. 2.3 приказа ГУИН Минюста России от 27 июля 2002 г. № 170 «Об утверждении Инструкции о порядке приёма, регистрации, учёта и разрешения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации заявлений, явок с повинной, сообщений о готовящемся преступлении, а также информации об иных преступлениях». В нём указывается, что до введения в штаты учреждений и органов УИС должностей дознавателей выполнение их функций следует возложить на сотрудников оперативно-режимных служб.

Вместе с тем следует заметить, что сотрудник, которому делегировано право производства неотложных следственных действий, не обладает достаточно широкой процессуальной самостоятельностью, в отличие от штатного дознавателя (например, в ОВД). Он вправе производить лишь строго определённый круг следственных действий, которым его наделяет начальник учреждения ФСИН России как руководитель органа дознания. Сотрудник не вправе без ограничений выполнять все неотложные следственные действия, а также руководствоваться лишь своим внутренним убеждением при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Он должен представлять руководителю учреждения процессуальные постановления для утверждения. Отсутствие на вынесенном указанным сотрудником данного учреждения постановлении визы начальника ИУ, следственного изолятора как руководителя органа дознания влечёт признание прокурором нарушения законности при производстве неотложных следственных действий, судом же – недопустимости полученных доказательств.

Анализ структуры УИС, определённой в Законе РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Положении о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённом Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. показал, что УИС включает:

1)   учреждения, исполняющие наказания, а также обеспечивающие исполнение меры пресечения – содержание под стражей;

2)   территориальные органы;

3)   федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний.

Полномочия начальников учреждений и органов УИС по производству неотложных следственных действий в соответствии с текстом указанной нормы являются персонифицированными и делегированию подчинённым сотрудникам не подлежат. Следовательно, оперативные подразделения ФСИН России как орган дознания не вправе возбуждать уголовные дела, подследственные следователям, и производить по ним неотложные следственные действия.

По мнению некоторых процессуалистов, указанное действие начальника ИУ вполне законно, и при этом следует отметить имеющий место в уголовном судопроизводстве институт делегирования прав. Свою позицию они аргументируют тем обстоятельством, что законодатель в соответствующих нормах уголовно-процессуального закона делегирует процессуальные полномочия то «органу дознания», то «начальнику органа дознания», тем самым различая указанных субъектов[1].

В ч. 1 ст. 40 УПК РФ законодатель дал перечень тех государственных органов и должностных лиц, которые обладают статусом органа дознания как участника уголовного судопроизводства. На основании п. I ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся ОВД РФ, а также иные органы исполнительной власти, наделённые в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Для определения органов исполнительной власти, наделённых УПК РФ статусом органа дознания, необходимо обратиться к федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии со ст. 13 которого на территории РФ право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется также оперативным подразделениям ФСИН России.

Существует мнение, согласно которому включение органов исполнительной власти в число органов дознания только по признаку обладания ими полномочиями на проведение оперативно-розыскной деятельности представляется проблематичным уже в силу того, что уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная деятельность являются совершенно разными по сути, хотя и тесно взаимосвязанными сферами государственной деятельности.

Современное дознание – это форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно, не имеющая прямого отношения к оперативно-розыскной деятельности. В связи с этим ст. 40 УПК РФ должна была бы содержать конкретный и исчерпывающий перечень государственных органов и должностных лиц, относящихся к органам дознания. Возникает вопрос о том, каким субъектом уголовного судопроизводства должен именоваться начальник учреждения и органа УИС.

По мнению ряда авторов, организация расследования дознавателями (следователями) ОВД преступлений против установленного порядка несения службы, совершённых сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно преступлений, совершённых в расположении указанных учреждений и органов иными лицами, в субъектном отношении не очень удачна. Объясняется это тем обстоятельством, что сотрудники ОВД мало представляют себе специфику функционирования ИУ. Сами осуждённые, находящиеся в ИУ, с бо́льшим негативом относятся к сотрудникам органов внутренних дел, чем к сотрудникам УИС, поскольку считают, что именно первые их «посадили» и из-за них они вынуждены терпеть опредёленные лишения – ограничения в свободе перемещения, переписке, общении с родственниками, друзьями. Поэтому нужных результатов при проведении следственных, процессуальных действий дознаватели ОВД вряд ли смогут добиться.

Очевидно также, что успех расследования во многом зависит от целенаправленного взаимодействия различных служб правоохранительных органов. Именно из-за отсутствия делового и рационально налаженного взаимодействия следователя, дознавателя с иными участниками в раскрытии и расследовании преступлений значительное число преступлений остаётся нераскрытыми. Поэтому дознаватели (следователи) ОВД должны будут в целях оперативного обеспечения раскрытия преступления взаимодействовать с оперативными сотрудниками пенитенциарного учреждения.

Указанные выше субъекты расследования преступления относятся к различным ведомствам. Поэтому имеются небеспочвенные сомнения в том, что оперативные работники исправительного учреждения будут работать в интересах раскрытия преступления, а не с позиции «не выносить сор из избы». Полагаем, что в данном случае ведомственный интерес (вдруг какой-либо негативный фактор в организации деятельности учреждения уголовно-исполнительной системы ФСИН России станет известен должностному лицу ОВД) встанет выше общих задач уголовного судопроизводства.

По данным статистики, количество зарегистрированных преступлений среди лиц, содержащихся в лечебно-исправительных учреждениях, составило 1233.

Из общего количества преступлений можно выделить следующие:

1.    убийства (ст. 105 УК РФ) – 25;

2.    умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1-3 ст. 111 УК РФ) – 31;

3.    умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ) – 52;

4.    причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ) – 1;

5.    кражи (ст. 158 УК РФ) – 35;

6.    незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ или их аналогов (ст. 228 УК РФ) – 156;

7.    побеги из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313УКРФ) – 328.

Таким образом, преступления, совершаемые в ЛИУ, можно отнести и к подследственности следователей (органов дознания) ОВД, а также (частично) к подследственности следственных подразделений органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в сфере юрисдикции которых функционируют соответствующие учреждения.

Анализ современного состояния и динамики преступности в России позволяет сделать вывод о том, что одним из факторов, непосредственно влияющих на эффективность решения задач правоохранительных органов, является комплексный подход к проблеме борьбы с преступностью.

Их решение зависит от комплексного, всестороннего использования всех имеющихся в распоряжении правоохранительных органов сил, средств и методов борьбы с преступностью. Вопросы организации взаимодействия правоохранительных органов имеют важное теоретическое и практическое значение.

В науке оперативно-розыскной деятельности под взаимодействием понимается деятельность, заключающаяся в наиболее целесообразном выборе и реализации организационных и тактических мер, направленных на создание оптимальных условий для решения задач борьбы с преступностью путём осуществления упорядоченных и взаимоувязанных действий двух или более субъектов. Конкретизируя понятие и оставаясь в рамках науки оперативно-розыскной деятельности, можно придти к выводу, что взаимодействие органов дознания (оперативных подразделений) и предварительного следствия – это основанная на законе, согласованная по целям, месту и времени деятельность данных субъектов, осуществляемая в целях предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также розыска преступников.

Под взаимодействием следует понимать только совместные действия равных субъектов, не зависимых в административном отношении органов в объеме процессуальных и оперативных мер. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ при раскрытии преступлений следователь управляет и руководит расследованием, и здесь, наверное, правильнее говорить не о взаимодействии, а о содействии, подчёркивая вспомогательно-подчинённую роль оперативного работника по отношению к следователю как должностному лицу, официально производящему расследование. Кроме организующей роли следователя, вытекающей из его полномочий, следует отметить, что именно следователь определяет необходимость взаимодействия в процессе расследования по делу, объём выполняемой работы, отслеживает результаты исполнения данных поручений, определяет, в какой форме, на какой срок и с какого момента необходимо взаимодействие. Согласно ведомственным нормативным актам Генеральной прокуратуры России и МВД России руководителем следственно-оперативной группы всегда является следователь.

В системе ФСИН России взаимодействие оперативных сотрудников учреждений УИС со следователем направлено на обеспечение более качественного сбора доказательств в отношении подозреваемых (обвиняемых) в совершении пенитенциарного преступления, привлечение их к установленной законом ответственности. Основными задачами взаимодействия оперативных работников учреждений УИС со следователем являются:

1.    обеспечение неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при расследовании преступлений;

2.    всестороннее и объективное расследование преступлений, своевременное изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, а также розыск скрывшихся преступников.

Уголовно-процессуальное законодательство РФ определяет полномочия следователя, предоставляя ему право давать указания и поручения органу дознания о производстве розыскных и следственных действий по расследуемым им делам, а также требовать от органов дознания (оперативных подразделений) содействия при производстве отдельных следственных действий. Такие поручения и указания даются в письменном виде и являются для органов дознания обязательными к исполнению.

Пенитенциарные преступления характеризуются высокой степенью латентности. Эффективность работы по их выявлению и качество следствия могут быть существенно повышены при привлечении оперативных сотрудников из структур, не входящих в систему ФСИН России.

Согласованность действий по целям означает постановку вопросов перед оперативными аппаратами ИУ и следственными аппаратами, решение которых обеспечивало бы достижение общей цели борьбы с преступностью. Так, осуществление совместных мероприятий по пресечению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершаемых родственниками осуждённых, служит примером координации взаимодействия по целям.

В данном случае целями для оперативных аппаратов учреждений УИС могут являться:

1)   обнаружение нераскрытых преступлений и лиц, их совершивших;

2)   установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию;

3)   выявление свидетелей, обнаружение и закрепление доказательств, представляющих значение для дела;

4)   выявление причин и условий уголовного деяния, а также иных обстоятельств, связанных с преступлением;

5)   розыск осуждённых, совершивших побег из ЛИУ, уклоняющихся от отбывания лишения свободы.

Представленный перечень целей не является исчерпывающим, вместе с тем, он наглядно определяет сущность и содержание совместных действий, направленных на достижение указанных целей.

Таким образом, взаимодействию следователей территориальных органов и оперативных аппаратов ЛИУ как одному из основных направлений деятельности придается очень важное значение, поскольку только совместная, упорядоченная, целенаправленная деятельность субъектов оперативно-розыскной деятельности, правоохранительных органов в целом позволяет объединить их усилия в борьбе с преступностью и достичь при этом наибольшего результата.

Неоценимую роль в поиске, изъятии и исследовании фактических данных, имеющих значение для дела, также играют сотрудники экспертно-криминалистического подразделения, с которыми часто приходится сотрудничать оперуполномоченным оперативных аппаратов ЛИУ при расследовании преступлений.

В первую очередь возникает вопрос о привлечении специалистов для непосредственного применения оперативно-технических средств с целью обеспечения условий, способствующих успешному осуществлению следственных действий, документированию преступных действий обвиняемых (подозреваемых), квалифицированному изучению и оценке отдельных обстоятельств подготавливаемого или совершённого преступления.

Сотрудники экспертно-криминалистического подразделения с учётом особенностей совершения преступления определяют возможности применения оперативно-технических средств:

-     для установления личности преступника путём использования дактилоскопических и других криминалистических учётов, организации поступления следов пальцев рук, изъятых с мест нераскрытых преступлений;

-     при получении ориентирующих данных о личности и способе совершения преступления на основе изучения следов и других вещественных доказательств, собранных в ходе осмотра места происшествия.

Другим, не менее важным, направлением совместной деятельности оперативных аппаратов ИУ является розыск осуждённых, бежавших из мест лишения свободы.

Сотрудники оперативных аппаратов ЛИУ, оперативных аппаратов ФСИН России и органов внутренних дел на первоначальном этапе совместно принимают участие в розыскных мероприятиях в составе различных нарядов (заслонов, засад), которые должны выставляться в местах возможного появления бежавшего или же на маршрутах его возможного движения: вокзалах, пристанях, столовых, кафе и т. п. Практически, как показывает анализ изученных уголовных дел по ст. 313 УПК РФ, в 76,3 % случаев сотрудники органов внутренних дел в силу своей загруженности не участвуют в розыске осуждённых, совершивших побег. Розыск и задержание, как правило, производятся силами оперативных подразделений УИС.

Группы преследования начинают поиск бежавшего преступника с места побега и продолжают его независимо от расстояния вплоть до задержания разыскиваемого, согласуя свои действия с соответствующими подразделениями органов внутренних дел. Одновременно с направлением групп преследования высылаются поисковые группы, засады, заслоны, секреты и дозоры в заранее определённые планом действия районы. О побеге и приметах бежавших осуждённых ориентируются посты и патрули органов внутренних дел в районах розыска. Им сообщаются зоны действия оперативно-розыскных нарядов и определяются способы взаимодействия с ними.

Если в результате проведения розыскных мероприятий осуждённый, совершивший побег, не был задержан по «горячим следам», то, как правило, следователь специализированной прокуратуры по возбуждённому уголовному делу проводит координацию действий в рамках предварительного следствия оперативными аппаратами ЛИУ и подразделениями органов внутренних дел. Органы, получившие задания, принимают меры к установлению разыскиваемого в местах его прежнего жительства и работы, нахождения родственников, знакомых и др.

Согласно УПК РСФСР орган дознания при производстве дознания по делам, по которым обязательно предварительное следствие, в целях установления и закрепления следов преступления мог провести ряд следственных действий. Такие следственные действия именовались неотложными, а их исчерпывающий перечень был закреплён в УПК РСФСР. К неотложным следственным действиям относились осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей.

Следственные действия, не отнесённые законом к числу неотложных, органом дознания могли быть проведены лишь в рамках дознания по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно (так называемого дознания в полном объёме), а также по поручению следователя в рамках предварительного следствия. Сложно сказать, чем руководствовался законодатель, ограничивая компетенцию органа дознания в проведении следственных действий. Данные ограничения не могли сказаться положительно на качестве предварительного расследования в целом. В практической деятельности нередко складывались ситуации, при которых данные следственные действия (очную ставку, следственный эксперимент, назначение и производство судебной экспертизы и др.) необходимо было провести в кратчайшие сроки, до передачи материалов дела в органы предварительного следствия, но их проведение было невозможным, что, естественно, приводило к снижению эффективности предварительного расследования.

Новый УПК РФ отказался от закрепления перечня следственных действий, отнесённых к числу неотложных. Данное решение является обоснованным и логичным. Ведь неотложность проведения того или иного действия определяется прежде всего обстоятельствами дела.

В УПК РФ изменены критерии наделения следственные действий качеством неотложности. Законодатель отказался от принципа выделения неотложных следственных действий из общего числа и в настоящее время признаком, определяющим степень неотложности, является необходимость незамедлительного их проведения.

Согласно п. 19 ст. 5 УПК РФ неотложным может быть признано любое следственное действие, если оно является таковым по сути. Законодатель лишь закрепил критерии, определяющие её степень, которые следуют из текста рассматриваемой нормы, а именно: неотложные следственные действия – это действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.

Таким образом, рассматриваемые следственные действия направлены на обнаружение и фиксацию следов преступления либо доказательств. В случае, когда действие направлено на обнаружение и фиксацию следов преступления, оно безоговорочно принадлежит к числу неотложных. Закрепление данного правила обусловлено возможностью утраты (подчас даже не злонамеренной) следов преступления.

Производство неотложных следственных действий, за исключением осмотра места происшествия, по общему правилу допустимо только после возбуждения уголовного дела, хотя в УПК РФ нет прямого запрета проводить до возбуждения уголовного дела какие бы то ни было следственные действия. Однако предписание ч. 2 ст. 176 УПК РФ, устанавливающей, что в случаях, не терпящих отлагательства, до возбуждения уголовного дела может быть произведён осмотр места происшествия, позволяет сделать вывод о недопустимости производства каких-либо иных следственных действий.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В целях поддержания надлежащего правопорядка в исправительных учреждениях, обнаружения и изъятия запрещённых к хранению и использованию осуждёнными вещей и предметов, перечень которых определяется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, выявления подкопов и поиска скрывшихся осуждённых, администрация исправительного учреждения производит обыски осуждённых и помещений (плановые и неплановые), досмотр вещей, посылок, бандеролей и передач осужденных. Администрация исправительного учреждения вправе также производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещённые вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Указанные мероприятия по своему тактическому исполнению имеют много схожих черт со следственными действиями, регламентированными УПК РФ.

Обыск, осуществляемый в исправительных учреждениях, и уголовно-процессуальный обыск представляют собой урегулированное нормами соответствующего законодательства и обеспеченное государственным принуждением действие, заключающееся в обследовании помещений, участков местности и граждан в целях обнаружения разыскиваемых лиц, отыскания и изъятия определённых предметов и документов.

По поводу личного обыска как следственного действия и как мероприятия, осуществляемого в режимных учреждениях, законодательством предусмотрено общее требование о его производстве лицом одного пола с обыскиваемым. Кроме того, при проведении личного обыска осуждённым первоначально предлагается сдать запрещённые вещи. Аналогичная норма содержится и в УПК РФ, которая определяет, что до начала обыска лицо, производящее данное следственное действие, предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для дела.

Результаты и уголовно-процессуального обыска, и обыска осуждённых, помещений должны быть документально оформлены в соответствии с требованиями соответствующего законодательства, регламентирующего указанные действия. При производстве обыска как следственного действия составляется протокол в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ. Результаты обысков в режимных учреждениях оформляются актами.

Порядок и цели производства досмотра находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, а также транспортных средств, регламентированные ч. 6 и 7 УИК РФ и § 7 вышеупомянутой Инструкции, аналогичны обыску.

Однако, несмотря на наличие общих черт между следственными действиями и режимными мероприятиями, проводимыми в исправительных учреждениях, необходимо отметить, что только первые направлены на получение и проверку доказательств, используемых для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и характеризуются детальной самостоятельной процедурой производства, закреплённой в УПК РФ. Тем не менее, нельзя отрицать, что в ходе осуществления режимных мероприятий могут быть также получены сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, т. е. получены конкретные результаты, имеющие уголовно-процессуальное значение.

Так, в результате указанных мероприятий могут быть обнаружены и изъяты наркотические средства, орудие совершённого преступления и т. п., зафиксирован с помощью технических средств надзора и контроля сам факт совершения преступления.

Подобные результаты могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в случае их оформления в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства относительно сообщения о преступлении, полученном из иных источников, то есть рапортом об обнаружении признаков преступления.

Наиболее проблемным является вопрос о возможности использования результатов режимных мероприятий в доказывании по уголовным делам.

Предполагается, что они могут быть использованы, во-первых, в качестве «иных документов». Иные документы отличаются от других источников сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, тем, что указанные сведения в них появляются вне уголовного процесса. Иные документы фиксируют фактические обстоятельства, ставшие известными не в результате следственных действий, а за их пределами. Они составляются и удостоверяются иными лицами (должностными лицами, гражданами), которые могут и не являться участниками судопроизводства. Иные документы собирают путём их истребования или представления в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

Во-вторых, изъятые в ходе режимных мероприятий предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили па себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, имущество, деньги или иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажиты преступным путём, впоследствии полученные, истребованные или представленные в порядке, предусмотренном ст. 86 УПК РФ, могут приобрести статус вещественных доказательств.

В-третьих, сотрудники исправительных учреждений в ходе предварительного расследования могут быть допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, ставших им известными в результате проведения режимных мероприятий.

Вопросы представления результатов режимных мероприятий органу дознания, следователю, прокурору или в суд не получили необходимой правовой регламентации о российском законодательстве.

Результаты режимных мероприятий, как правило, отражаются в таких документах, как рапорт, акт, протокол. К указанным документам могут прилагаться предметы и документы, изъятые в ходе проведения режимных мероприятий. Результаты рассматриваемых мероприятий могут быть также зафиксированы на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотоплёнках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках и т. п.).

Органу дознания, следователю, прокурору или в суд должны представляться те результаты режимных мероприятий, которые могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, а также использоваться для подготовки и осуществления следственных и судебных действии.

Кроме того, результаты проводимых в исправительных учреждениях мероприятий в целях обеспечения режима могут быть использованы и для подготовки или осуществления оперативно-розыскных мероприятий в целях решения задач, предусмотренных ст. 84 УИК РФ.

Результаты режимных мероприятий, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств, и содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Указанные результаты могут представляться по инициативе исправительных учреждений.

Представление результатов режимных мероприятий органу дознания, следователю, прокурору или в суд должно осуществляться на основании постановления начальника исправительного учреждения, выносимого в 2-х экземплярах.

Указанное постановление должно быть обязательным элементом законодательно закреплённой специальной для данного вида фактических данных процедуры представления доказательств. В случае использования результатов режимных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании наличие в уголовном деле постановления делает возможным беспрепятственную проверку соблюдения процедуры при получении доказательств.

Соответственно, подлинник постановления о представлении результатов режимных мероприятий органу дознаний, следователю, прокурору или в суд (как документ обоснования появления в уголовном деле материалов этих мероприятий) должен прилагаться к направляемым материалам и впоследствии находиться при уголовном деле.

Таким образом, представление результатов должно включать в себя:

-     вынесение начальником исправительного учреждения (его заместителем) постановления о представлении органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов режимных мероприятий;

-     оформление сопроводительных документов;

-     фактическую передачу материалов (пересылка по почте, передача с нарочным и т. п.).