«Лекции по дисциплине "Особенности расследования преступлений, совершаемых осуждёнными в лечебно-исправительных учреждениях"»

1.2. Общие положения криминалистической
характеристики преступлений, совершаемых осуждёнными
в лечебно-исправительных учреждениях

 

При раскрытии и расследовании любого преступления исключительно важное значение имеет криминалистическая характеристика, в содержание которой принято включать научно обоснованное, систематизированное описание различных составляющих и взаимосвязей между ними, характерных для процесса подготовки, совершения и сокрытия преступлений, полученных в результате анализа и обобщения передового опыта борьбы с ними.

Общепризнанно, что правильное и умелое использование положений, вытекающих из криминалистической характеристики, является важным условием для эффективного, быстрого, всестороннего, полного и объективного расследования преступлений того или иного вида и фактически предопределяет частную методику расследования преступления. Кроме того, она является исходной базой для построения версий, планирования оперативно-розыскных и следственных действий, определения оптимальной программы раскрытия и расследования преступления, судебного рассмотрения уголовного дела, установления личности возможного преступника, мотивов и целей совершённого преступления, решения других важных вопросов по уголовным делам. Данные положения обусловлены тем, что «криминалистическая характеристика отражает наиболее значимые и постоянные устойчивые признаки и закономерности определённого вида преступлений»[1].

Понятие криминалистической характеристики преступления, впервые предложенное более 30 лет назад Л. А. Сергеевым и А. Н. Колесниченко, и сегодня является одной из важнейших частных теорий криминалистики[2].

Криминалистическая характеристика является своеобразной отправной точкой для разработки методических рекомендаций[3]. По этой причине исследование структуры частных методик расследования начинается с криминалистической характеристики преступления[4].

Н. П. Яблоков, считающий криминалистическую характеристику «информационной моделью расследования преступления», находит в этом понятии «такие взаимосвязанные особенности преступной деятельности, которые содержат криминалистические знания, необходимые для принятия наиболее оптимальных решений, направленных на быстрое раскрытие соответствующего преступления и решение всех остальных задач расследования и предупреждения преступлений»[5].

И. Ф. Пантелеев выделяет в структуре криминалистической характеристики следующие элементы: типичные ситуации данного вида преступлений, наиболее распространённые способы их совершения, применяемые преступниками технические средства, источники получения этих средств, характеристику типичных материальных следов преступления, вещественных доказательств, наиболее вероятные места их обнаружения, тайники, способы сокрытия следов преступления и другие средства маскировки преступников, особенности их «профессиональных» навыков, преступных связей и т. д[6].

В структуру криминалистической характеристики преступлений И. А. Возгрин включает: сведения о предмете преступного посягательства; о типичных личностных особенностях преступников и потерпевших; данные о способах приготовления, совершения и сокрытия преступлений и типичных последствиях преступных действий; обобщённые данные о наиболее распространённых мотивах преступления[7].

В. Г. Танасевич считает, что криминалистическая характеристика преступлений состоит из таких взаимосвязанных элементов, как: способ совершения преступления; обстановка совершения преступления; непосредственный предмет преступного посягательства (включая характеристику лиц, связанных с обеспечением неприкосновенности блага, на которое произведено покушение); личность субъекта преступления; маскировка, направленная на сокрытие преступного деяния виновных лиц, осуществляемая как в процессе совершения преступления, так и после него[8].

С точки зрения И. Ф. Герасимова, это понятие включает в себя «совокупность сведений, знаний об определённом виде или группе преступлений, полученных в результате специальных исследований, являющаяся важным структурным элементом методики расследования, обуславливающая методические рекомендации, и, в конечном счёте, способствующая раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений»[9]. Её структурными элементами являются: распространённость преступного деяния; особенность его выявления и обнаружения; типичные черты преступного события, обстановки преступления; механизм следообразования; способ совершения преступления как комплекс действий субъекта по подготовке, совершению и сокрытию преступления; особенности личности и поведения обвиняемых; обобщённые данные о личности потерпевших; другие сведения.

По мнению Л. Л. Каневского, криминалистическая характеристика – это взаимосвязанная совокупность индивидуальных особенностей определённой категории преступлений, характеризующих обстановку, способ и механизм совершения и сокрытия преступления, личность преступника и потерпевшего, которые имеют значение для выявления и раскрытия преступления[10].

Наиболее точно, по нашему мнению, определил криминалистическую характеристику преступления И. Ф. Герасимов – как совокупность сведений, знаний об определённом виде или группе преступлений, полученных в результате специальных исследований, являющуюся важным структурным элементом методики расследования, обусловливающая методические рекомендации и, в конечном счёте, способствующая раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений[11].

Анализ точек зрения указанных авторов позволит сделать вывод о том, что, несмотря на существенные различия в формулировках, мнения большинства криминалистов по вопросам сущности и содержания криминалистической характеристики преступления в основном совпадают. Различия в определениях её понятия вызваны стремлением с наибольшей полнотой и всесторонностью отразить реальность, что обусловливает эффективность её использования.[12] 

Сравнение представленных позиций позволяет прийти к выводу о том, что абсолютное большинство авторов в предложенных ими определениях на первое место выдвигают закономерности отражения в окружающей обстановке типичных и криминалистически значимых признаков преступления, одной из важнейших составляющих которой признаётся способ совершения преступления.

Вопрос о криминалистической характеристике преступления является дискуссионным. Среди учёных-криминалистов есть и противники криминалистической характеристики преступления. Так, А. В. Дулов утверждает:

«Несостоятельность криминалистических характеристик вытекает из следующих положений:

1.    отсутствует не только общее определение, но и целостная концепция данного понятия;

2.    нет чёткого разграничения между криминалистической характеристикой и уголовно-правовым и криминологическим понятием преступления;

3.    криминалистические характеристики не удовлетворяют принципам системного и деятельности подходов;

4.    отсутствует методологическая основа состояния криминалистических характеристик, недостаточно внимания уделяется методам изучения преступления»[13].

Замечания в отношении криминалистической характеристики преступлений вполне справедливы. Заслуживают внимания высказывания А. В. Дулова и других авторов в пользу криминалистического учения о преступлении. Но система криминалистических знаний о преступлении (учение) имеет высокую степень абстракции, поэтому на данный момент, по нашему мнению, лучшей основы для частных методик расследования, чем типовая криминалистическая характеристика отдельных видов или разновидностей преступлений, пока не предложено.

Рассматривая понятие криминалистической характеристики преступлений, мы должны согласиться с мнением В. К. Гавло, который говорит о том, что «объективная криминалистическая характеристика складывается на момент провозглашения приговора и вступления его в законную силу, то есть с установлением истины по делу». Он же отмечает, что «криминалистические характеристики преступлений содержат понятия различной степени абстракции, соответственно этому они имеют различные уровни содержания информации». Исходя из этого, можно сделать вывод, что «самая низкая степень абстракции – это криминалистическая характеристика преступления»[14].

Криминалистическая характеристика преступлений – это научная категория, которая является основным объектом рассмотрения, так как благодаря ей возможна разработка частных методик расследования.

Следует учитывать то факт, что понятие криминалистической характеристики является динамичной категорией, эволюционирующей в зависимости от изменений уголовно-правовой характеристики преступления, криминальной практики и эмпирической базы. Тем не менее, криминалистическая характеристика – это объективная категория.

Рассматривая криминалистическую характеристику преступлений, совершаемых в лечебных исправительных учреждениях, возникает сложность в определении сведений (элементов), которые должны войти в криминалистическую характеристику группы (виды) преступных деяний. По нашему мнению, криминалистическая характеристика должна содержать сведения, которые необходимы для практического предотвращения, раскрытия и расследования преступлений, либо обосновывающие или обуславливающие выдвижение следственных или розыскных версий лицами, осуществляющими предварительное следствие, производящими дознание.

В данном случае мы должны согласиться с мнением И. Ф. Герасимова, который говорит, что «именно широкий подход к назначению криминалистической характеристики раскрывает полностью её практическую роль, показывает пути ее формирования»[15].

В научной литературе весьма широко представлены дискуссии о понятии, структуре и значении криминалистической характеристики преступления. В настоящее время криминалистическая характеристика преступления является обязательным элементом частной криминалистической методики. Одно из удачных, на наш взгляд, определений раскрывает сущность криминалистической характеристики преступления следующим образом: описание существенных качеств преступления, составляющих его криминалистическую модель, знание которых помогает успешному предупреждению и раскрытию преступления[16]. По мнению Н. Г. Шурухнова, криминалистическая характеристика служит основой для разработки наиболее целенаправленных и эффективных методов раскрытия и расследования преступлений, способствует активизации творческой мыслительной деятельности следователя по раскрытию конкретного преступления. Она также тесно связана с уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, криминологической характеристиками. Касаясь объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны преступления, обстоятельств, подлежащих доказыванию, криминогенных свойств личности преступника, она характеризует их в криминалистическом аспекте, представляющем интерес для раскрытия и расследования преступления^[17].

Другими словами, в понятии криминалистической характеристики преступления можно выделить два основных положения: 1) криминалистическая характеристика является совокупностью (системой) описаний существенных признаков преступления; 2) эти признаки помогают раскрытию преступлений. И. Ф. Герасимов указывает, «что в понятие криминалистической характеристики включается не только описание способов совершения преступления, но и другие компоненты. В их числе сведения о распространённости того или иного вида либо группы преступных деяний, особенностях следообразования, объекта и предмета преступного посягательства, обстановки, условий и среды, в которой совершается преступление, личность обвиняемых и другие данные»^[18].

Практическая значимость криминалистической характеристики и её основополагающее значение в структуре методики – главные причины, обусловившие внимание исследователей[19]. В настоящее время нет практически ни одного посвящённого расследованию преступлений диссертационного исследования, где бы не анализировались вопросы сущности, понятия, структуры и назначения криминалистической характеристики.

По своей природе криминалистическая характеристика является информационной моделью, представляющей описание свойств и существенных признаков преступления, находящих отображение в реальной действительности. В основе её разработки лежат изучение и обобщение эмпирического материала. Методологическим базисом выступают криминалистические положения и достижения логики, психологии, теории информации и других наук. В криминалистическую характеристику принято включать данные о материальных следах и местах совершения преступления, субъектах преступления, механизме, обстановке и способах совершения преступления и т. п. Сведения о типичных способах совершения и сокрытия предмета преступного посягательства, лицах, совершивших противоправное деяние, и других существенных обстоятельствах преступления обусловливают значение криминалистической характеристики в познании совершения преступления. Роль перечисленных данных в раскрытии и расследовании преступления состоит в том, что они не только передают информацию о лицах, месте, времени, способе совершения и сокрытия преступления, но и показывают связи и зависимости между этими обстоятельствами. Последние позволяют выбрать наиболее оптимальный путь при расследовании конкретного преступления. Так, например, располагая данными о способе совершения преступления, можно выдвинуть обоснованные версии о преступнике; имея сведения об орудиях преступления, можно судить о профессиональных навыках его изготовителя и т. д. Чтобы выполнить эту функцию, криминалистическая характеристика должна включать имеющиеся закономерные взаимосвязи, блоки информации, которые образуют целостную систему и позволяют выявлять в расследовании событий не только общие, но и индивидуальные особенности.

Исходя из вышеизложенного, криминалистическая характеристика – это система обобщённых данных о типичных следах, способе совершения и механизме преступления, личности преступника и других существенных чертах, свойствах и особенностях преступления и сопутствующих ему обстоятельствах, способствующая оптимизации методики расследования и практическому применению средств, приёмов и методов криминалистики в раскрытии и расследовании преступлений.

Некоторые авторы признают, что криминалистическая характеристика – система, но сужают её роль, полагая, что она служит построению следственных версий при расследовании конкретных преступлений[20]. По нашему мнению, криминалистическая характеристика – более широкая категория, предназначенная для определения оптимальных путей раскрытия преступления.

Особо следует отметить значимость криминалистической характеристики на первоначальном этапе расследования, когда имеется дефицит информации о событии, способе совершения преступления и лице, его совершившем. В этот период данные криминалистической характеристики о типичных способах совершения конкретного преступления, объектах преступного посягательства, лицах, преимущественно совершающих такие преступления, и другие сведения призваны оказывать помощь в раскрытии преступлений, определять наиболее верное направление расследования.

В практическом и научном отношении имеет значение правильное понимание структуры криминалистической характеристики и данных, её составляющих. Анализ имеющейся литературы свидетельствует об отсутствии единого подхода к структуре криминалистической характеристики. Обычно её пытаются показать через данные, в число которых подчас включают и лежащие за пределами понимания криминалистические характеристики[21].

Не вдаваясь в оценку существующих по этому поводу точек зрения и не претендуя на бесспорность предлагаемых ниже решений, считаем целесообразным к криминалистической характеристике относить такие данные, которые аккумулируют сведения о наиболее существенных параметрах преступления, важных с точки зрения его раскрытия.

Представляется, что структуру общей криминалистической характеристики образуют данные:

-  о материальных следах преступления; способе совершения и сокрытия преступления[22];

-  месте и времени совершения преступления;

-  механизме совершения преступления;

-  обстановке совершения преступления;

-  предмете преступного посягательства;

-  наиболее распространённых целях и мотивах совершения преступления[23];

-  личностных свойствах субъекта преступления;

-  обстоятельствах, способствующих совершению преступлений и др.

Содержание названной характеристики можно показать через особенности составляющих её данных, которые позволяют наглядно увидеть отличия от криминалистической характеристики преступлений, совершаемых вне исправительных учреждений.

Исправительные учреждения (далее – ИУ) осуществляют функции по исправлению лиц, совершивших преступления. В условиях этих учреждений нередко совершаются преступления, имеющие определённые особенности. Несмотря на сходство уголовно-правовой характеристики таких преступлений и подобных деяний, совершаемых вне ИУ, первые обладают спецификой, которая должна находить отражение в отдельных частных методиках расследования.

Следует отметить, что вопросы криминалистической характеристики и методики расследования преступлений, совершаемых в ИУ, недостаточно разработаны.

Сформировать общую методику расследования и предупреждения преступлений, совершаемых осуждёнными в ИУ, равно как и построить частную методику, не опираясь на данные криминалистической характеристики, не предоставляется возможным.

Деятельность по расследованию преступлений, совершаемых осуждёнными в исправительных учреждениях, имеет существенные особенности, которые обусловлены действием ряда факторов. Их изучению и анализу уделяли внимание A. M. Лантух, М. А. Петуховский, Н. Г. Шурухнов, А. П. Халявин и др.

Так, А. П. Халявин указывает на следующие особенности расследования преступлений в исправительных учреждениях по сравнению с расследованием преступлений вне их: 1) особенности деятельности исправительных учреждений, которая протекает в специфических и в определённой степени неблагоприятных условиях: физическая изоляция осуждённых от общества, отрицательная среда; 2) психологические особенности осуждённого, обусловленные особым психологическим состоянием человека, лишённого свободы, и влиянием на него других осуждённых; 3) бо́льшая часть осуждённых негативно настроена к органам следствия и дознания и не оказывает помощи в расследовании преступлений, отказывается давать показания; 4) осуждённые, неоднократно судимые, будучи осведомлёнными о значении доказательств по делу, стремятся их уничтожить, противодействовать расследованию, нередко угрозой мести или иными способами вынуждают потерпевших или свидетелей из числа осуждённых давать показания, выгодные преступнику; 5) инспектор оперативной части располагает исчерпывающими сведениями о выявленном лице, совершившем преступление и задержанном, что облегчает для следователя получение данных, необходимых для определения тактики следственных действий; 6) возможность сочетать оперативно-розыскные и режимные мероприятия в условиях изоляции лиц, подозреваемых в совершении преступлений. Количество оперативно-розыскной информации при расследовании преступлений, совершённых в исправительных учреждениях по сравнению с расследованием уголовных дел вне их увеличивается в результате проведения режимных мероприятий, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством[24].

Рассматривая отдельные элементы криминалистической характеристики преступлений, совершаемых в лечебно-исправительных учреждениях, необходимо обратить особое внимание на личность преступника, т. е. лицо (осуждённого), отбывающее наказание в виде лишения свободы в специализированном исправительном учреждении, в связи с имеющимся заболеванием у данного осуждённого.

Современная наука всё больше уделяет внимание исследованию вопросов, связанных с человеком. Общепризнанным является мнение, что интенсивность развития наук о человеке в значительной степени определяет возможность решения проблем современного общества. Не является исключением и такая область человеческой деятельности, как раскрытие и расследование преступлений.

Изучение личности преступника в криминалистической науке имеет давние традиции. Еще основатель криминалистики австрийский ученый Ганс Гросс в конце ХIХ в. говорил, что в расследовании преступлений «величайшее усилие следует прилагать именно к выяснению собственно личности обвиняемого»[25]. В силу ряда социально-политических обстоятельств актуальность исследований личности преступника в криминалистике ХХ в. подвергалась сомнению. Однако объективная необходимость заставила криминалистическую науку в нашей стране, начиная с 1960 г., серьёзно заняться исследованием личности преступника.

Традиционно под личностью преступника понимается совокупность его структурных психических составляющих, а под обстановкой преступления – всё, что находится вне человека. Однако личность – образование неоднородное, она включает в себя как элементы, которые мало зависят от конкретной ситуации (личностные ценности, характер, психологический тип), так и элементы, в значительной степени определяемые средой, а не волевым контролем (степень эмоционального переживания, готовность к волевой мобилизации ресурсов организма, некоторые психические процессы).

Само понятие личности преступника выводит нас на то, что в него включаются образования, возникновение и развитие которых определяется наличием сознания (сознательного и бессознательного уровня), то есть того, что позволяет воспринимать человека как субъекта, изменяющего реальность.

Криминалистическая характеристика обстановки преступления[26] и личности преступника в комплексе формируют образование, которое получило название «криминалистическая характеристика преступления».

На приоритет исследования личности преступника в рамках криминалистической характеристики преступления указывалось многими отечественными криминалистами, и, пожалуй, следует признать, что на данный момент это мнение является в нашей криминалистической науке общепризнанным[27]. Отметим, что данный приоритет характерен не только для структурирования элементов криминалистической характеристики преступления, но и для осмысления более абстрактной криминалистической материи, например, о целесообразности криминалистической классификации преступлений, основанием которой является личность преступника[28].

Изучение личности преступника в криминалистике в силу самостоятельности криминалистического знания[29] предполагает решение проблемы адаптации знаний других наук о человеке, в том числе психологии.

Так, В. К. Гавло в 1996 г. выдвинул идею необходимости разработки понятия «психолого-криминалистическая характеристика преступления», понимая под последней динамическую систему относительно устойчивых количественных и качественных признаков деятельности субъекта преступления, отражающих его психологические свойства, состояния и процессы по подготовке, совершению, сокрытию и противодействию в ходе раскрытия и расследования преступления[30]. Мы же, соглашаясь с определением Р. Л. Ахмедшина, под данным понятием понимаем «комплекс психических свойств, характеризующих личность преступника и отразившихся в следах преступления в процессе его подготовки и совершения, сокрытия следов преступления и постпреступного поведения данного субъекта»[31].

В последние годы в России преступность, по данным многих опросов населения, представляет собой одну из самых острых и сложных социальных проблем современного российского общества. Важнейшее место в борьбе с преступностью отводится уголовно-правовым средствам, а в их рамках – институту наказания. Это обусловлено, прежде всего, тем, что наказание, являясь центральным институтом уголовного права, представляет собой важный инструмент государства для охраны личности, общества, государства, мира и безопасности человечества. Наказание, являясь основной формой реализации уголовной ответственности, призвано обеспечивать поведение людей в соответствии с требованиями правовых предписаний.

Для успешного формирования в России демократического, правового государства с рыночными отношениями в качестве одного из условий необходимо оптимальное функционирование уголовного законодательства, которое, с одной стороны, обеспечивало бы охрану соответствующих отношений от преступных посягательств, с другой, не препятствовало бы их развитию. При этом особенно важно, чтобы уголовное законодательство России обеспечивало реализацию прав, свобод и законных интересов личности.

И в этом плане необходимо, чтобы наказание удерживало граждан от совершения преступлений, обеспечивая охрану личности, общества, государства от преступных посягательств. Особая роль в этом отводится наказанию в виде лишения свободы, которое является одним из наиболее распространённых видов наказаний на протяжении многих лет.

Сегодня можно рассматривать наказание в виде лишения свободы позитивным уголовно-правовым средством, в котором нуждается общество и государство для защиты от преступных посягательств.

Известно, что жизнь и деятельность любого человека во многом обусловлены его общением с другими людьми. Поэтому, учитывая то обстоятельство, что лишение свободы отбывается в условиях изоляции, в специфической микросреде, заражённой «вирусом» криминальной субкультуры, одной из важных задач, стоящих перед учёными и практиками, является обеспечение таких условий отбывания наказания, которые не вызывали бы у осуждённых мотивации совершить новое преступление в период отбывания наказания или после освобождения из исправительного учреждения. А такая мотивация объективно имеет место. Не случайно места лишения свободы часто называют «школой преступности». По мнению 51,5 % опрошенных нами осуждённых, отбывающих наказание в виде лишения свободы, современные исправительные учреждения стимулируют у них преступное поведение.

Основные причины рецидива преступлений заключаются в том, что осуждённые в местах лишения свободы проходят своего рода «курсы повышения преступного мастерства» или не могут адаптироваться к жизни на свободе (85 %), что, несомненно, создаёт проблему, требующую глубокого и тщательного осмысления.

Исходя из особенностей лица (осуждённого), совершающего преступление в лечебно-исправительных учреждениях, необходимо, помимо общих положений криминалистической характеристики личности преступника, рассмотреть особенности, присущие именно лицу, уже отбывающему наказание за преступлений, но в силу определённых факторов совершающему новое преступление непосредственно в исправительном учреждении.

Лишение свободы является фактором модификации поведения осуждённых. Условия жизнедеятельности, социальная среда, преступный опыт накладывают отпечаток на их психику. Проблема психологии личности осуждённого и коллектива осуждённых в исправительных учреждениях является центральной в пенитенциарной психологии. В частности, можно говорить о том, что структурные образования личности осуждённых существенно отличаются от структурных образований личности других людей. Многие составляющие свойства личности осуждённых характеризуют их с негативной стороны. Считается, что основное отличие личности осуждённого состоит в негативном содержании ценностно-нормативной системы, некоторых устойчивых психологических особенностях. К числу последних, в частности, относятся: неуравновешенность эмоциональной сферы сознания, неразвитость механизма абстрактного мышления, высокий уровень притязаний, завышенная самооценка, отсутствие навыков к сопереживанию. Исследования правосознания осуждённых показывают принципиальные отличия имеющихся у них ценностных ориентации, правовых установок. Установлено, что в среде осуждённых возникает ряд негативных социально-психологических явлений, детерминирующих определённые линии их поведения[32].

Одним из сложных комплексных состояний осуждённых является фрустрация, в которой объединяются тоска, тревога, депрессия, обречённость, апатия. Фрустрация у различных осуждённых проявляется различно и обусловливает или особую активность (агрессия, капризность, аффективные комплексы) или пассивность и бездеятельность.

Ещё одной важной особенностью личности осуждённых является наличие опыта участия в предварительном расследовании в качестве обвиняемого, а, следовательно, в значительном числе случаев – опыта противодействия расследованию и сокрытия следов преступления. Поведение осуждённого в ходе расследования в целом и производства отдельных следственных действий во многом обусловлено наличием у него психологических отклонений и его психологическим типом. Указанные особенности психологии осуждённых не могут не учитываться при подготовке к проведению следственных действий в условиях исправительного учреждения, поскольку именно они во многом определяют формы противодействия расследованию, возможность получения от осуждённых ориентирующей и доказательственной информации и т. д.

В условиях исправительных учреждений сообщество осуждённых сформировало свою криминальную субкультуру, под которой в литературе понимается совокупность духовных и материальных ценностей, регламентирующих и упорядочивающих жизнь и преступную деятельность криминальных сообществ, что способствует их живучести, сплоченности, криминальной активности и мобильности, преемственности поколений правонарушителей[33].

Одной из основных норм криминальной субкультуры является запрет сотрудничества осуждённого с государством в целом и правоохранительными органами в частности. Исходя из этого, идеология криминальной субкультуры морально оправдывает обман сотрудников правоохранительных органов, противодействие их деятельности. Причина существования такой нормы криминальной субкультуры лежит в необходимости любого сообщества обеспечить своё выживание и безопасность своих членов, защитив его от внешнего воздействия. Нарушение норм субкультуры ведёт к возникновению межличностного конфликта. Практика показывает, что правомерное поведение осуждённого в ходе расследования, например, дача правдивых свидетельских показаний, содействие в производстве следственного действия и т. д., практически всегда выступает в качестве фактора, ведущего к конфликтам с непредсказуемыми последствиями. Поэтому наиболее распространённой у осуждённых причиной не давать правдивые показания и противодействовать производству иных следственных действий является желание избежать конфликта, обеспечив тем самым свою безопасность от коллектива осуждённых.

Другим важнейшим социальным фактором, теснейшим образом взаимосвязанным с криминальной субкультурой, является неофициальная социальная стратификация сообщества осуждённых в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы. Неофициальную социальную стратификацию осуждённых можно отнести к элементу криминальной субкультуры и определить как деление осуждённых в условные иерархические группы в зависимости их авторитета относительно власти в криминальной среде.

В. Ф. Пирожков выделяет следующие свойства стратификации: жёсткое деление на чужих и своих (т. е. соблюдающих и не соблюдающих криминальные нормы); ролевые предписания и ожидания; наличие клеймения (ярлыки, клички и т. п.); автономность функционирования каждой страты; относительная устойчивость криминального статуса; ограничение продвижения вверх и легкость скатывания вниз; субординация межличностных отношений между представителями различных страт[34].

Большинство осуждённых является членами неофициальных групп. Кроме того, в рамках этих групп происходит накопление и передача опыта противодействия расследованию, в результате чего методы сокрытия следов преступления становятся более изощрёнными. Вступая во взаимоотношения с представителем малой группы, следователь фактически имеет дело с убеждениями и солидарностью коллектива, общими интересами и традициями группы, что нужно учитывать при производстве следственных действий.

Одним из важных следствий рассматриваемого фактора является взаимосвязь между принадлежностью осуждённого к определённой страте и его линией поведения в ходе расследования уголовных дел о преступлениях в исправительном учреждении.

Совокупность психологических и социальных факторов оказывают в основном отрицательное влияние на процесс производства расследования преступлений в условиях исправительного учреждения.

В большинстве случаев личность осуждённого относится к возрастной группе 30-49 или 18-24 лет (соответственно 36 % и 27,3 % от общей численности). Осуждены за кражу – 23,1 %, разбой или грабёж – 21,1 %, убийство – 17,1 %, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью – 14,4 %, преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств – 11,3 %. Каждый четвёртый отбывает наказание сроком от 3 до 5 лет (25,2 %), каждый десятый – от 10 до 15 лет (10,7 %). В 52,7 % случаев осуждён впервые, а в 20,7 % случаев – трижды и более. Как правило, холост (свыше 60 %), причём каждый пятый из состоящих в браке теряет семью в период отбывания наказания. Формально имеет среднее образование (75 %), но 5 % не закончили даже начальной школы. Это трудоспособный осуждённый без определённого рода занятий до суда (около 60 %) и в каждом четвёртом случае не имеющий профессии. Состоит на диспансерном наблюдении в ИУ (90,2 %) по тем или иным заболеваниям, половина из которых (44,8 %) – социально значимые. Активным туберкулезом больны 7 %, ВИЧ-иифнцированы 4,9 %; психическими расстройствами страдают 18,5 %, алкоголизмом – 3,2 %, наркоманией – 5,9 %. Инвалидность имеют 3,2 %. Каждый десятый (10 %) склонен к суициду или членовредительству; каждый двадцатый (6 %) проявляет повышенную агрессивность и возбудимость; почти каждый пятый склонен к различным видам деструктивного поведения (19 %); каждый десятый отличается повышенной внушаемостью и слабыми волевыми качествами (8,9 %). В 6 % случаев для осуждённого характерны низкий интеллект и признаки психических отклонений, что обусловливает его чрезмерную возбудимость, агрессивность, коммуникативные и дисциплинарные проблемы[35].

Следующим элементом содержания криминалистической характеристики является способ совершения преступления. В него входят действия по подготовке, совершению и сокрытию преступления. Эти действия могут быть совершены в различное время, различными лицами и иметь различное уголовно-правовое и криминалистическое значение. Такое решение вопроса о содержании способа совершения преступлений наиболее применимо в криминалистике в целом и криминалистической характеристике в частности. Оно обусловлено тем, что детерминирующие способ совершения преступления факторы определяют содержание действий преступников, направленных не только непосредственно на совершение преступления, но также и на его подготовку и сокрытие. Использование того или иного способа совершения преступления, орудий или средств закономерно влечёт образование присущих им типичных следов и иных доказательств. Знание способов совершения преступлений позволяет решать многие задачи, возникающие при расследовании отдельного вида преступлений. Применительно к исправительным учреждениям этот элемент является одним из важнейших, так как особые условия жизни и труда осуждённых к лишению свободы (изоляция, постоянный надзор, строго регламентированный распорядок дня, проведение обысков, невозможность иметь при себе вещи и предметы, запрещённые к использованию и др.) ограничивают выбор способа совершения преступления. Немаловажная деталь, которую должен иметь в виду следователь при расследовании преступлений в местах лишения свободы: осуждённый при выборе способа совершения преступления может использовать как свой преступный опыт, так и опыт других осуждённых, содержащихся с ним, совершивших ранее аналогичные преступления. Это связано с возможностью осуждённых обмениваться преступным опытом.

Способы совершения преступлений в ИУ следует разбить на две основные группы. В одних случаях действия тщательно обдумываются, для чего изучается обстановка, характер производственной деятельности, поведение конкретных лиц из числа осуждённых, характер действий начальствующего состава в той или иной ситуации, анализируется опыт аналогичных преступлений, совершённых другими осуждёнными и т. п.

Обобщение практики, показало, что подготовка к совершению преступления состоит из:

-     разработки плана преступления (21,7 %);

-     подыскания орудий преступления (25,7 %);

-     подыскания соучастников (22,7 %);

-     распределения ролей соучастников (12,7 %);

-     подыскания объектов посягательства (15,3 %);

-     наблюдения за объектом посягательства (10 %);

-     сборки сведений об объекте посягательства (6,3 %);

-     подготовки средств маскировки (1,7 %);

-     изготовления документов (0,7 %);

-     подыскания места совершения преступления (14,7 %);

-     подыскания одежды (2 %);

-     изыскания денег, приобретения продуктов питания (2,0 %);

-     изготовления тайников (9,3 %);

-     изготовления орудий совершения преступления (17,3 %);

-     создания обстановки отвлекающего характера (4,7 %);

-     установления связи с «волей» (2,3 %).

Данные свидетельствуют о том, что пенитенциарные преступники на подготовку к совершению преступления затрачивают значительное количество времени. При этом около половины преступлений (43 %) планируется, шестая часть (17 %) – совершается без предварительной подготовки[36].

В других случаях, при совершении ситуационных преступлений, каковые составляют, по статистическим данным, менее половины (40 %), способ совершения выбирается осуждёнными в зависимости от обстановки, складывающейся на момент совершения. Причём и в первом, и во втором случае делается это с таким расчётом, чтобы на месте преступления осталось меньше следов, отсутствовали очевидцы, не просматривалась роль организатора и др.

При рассмотрении общих закономерностей способов совершения преступлений в ИУ необходимо сказать и о том, что они зависят от конкретного деяния и определяют его.

Так, например, одним из самых распространенных способов совершения убийств в ИУ является нанесение колото-резаных ран. По некоторым данным, 61 % убийств в ИУ совершается с использованием ножей, спиц, пик, стержней, штырей, другого оружия, специально изготовленного для этой цели, 23 % – при помощи рабочего инструмента.

Кроме того, в ЛИУ довольно часто встречаются и такие способы, как удушение руками или петлей, нанесение смертельных ран руками, ногами, нередко прибегают к таким способам, как заражение венерической болезнью инфицированным колющим, режущим предметом, а также нельзя исключить способы убийства электротоком и путем отравления.

К способу совершения убийств в ЛИУ можно отнести и такую характеристику, как совершение убийства в одиночку или группой лиц, так как количество участников преступления влияет на выбор способа.

Специфика сокрытия преступлений, совершаемых осуждёнными в ЛИУ, детерминирована рядом факторов. К их числу относятся особенности личностных свойств субъекта преступления и очевидцев, обстановки, в которой совершается противоправное деяние, а также способ противоправной деятельности. Неоднократное совершение умышленных преступлений, возможность знакомства с преступным опытом других ведут к приобретению навыков сокрытия преступлений.

Обобщая практику расследования преступлений в ЛИУ, необходимо обратить внимание на тенденцию, которая раскрывает зависимость способа сокрытия от способа совершения преступления. Пенитенциарные преступники наиболее часто продумывают (избирают) способ совершения преступления с таким расчётом, чтобы сам он содержал элементы сокрытия противоправных действий.

Не менее важным фактором, влияющим на способ сокрытия преступления, совершаемого в ЛИУ, является наличие малых неформальных групп отрицательной направленности[37]. Преступления чаще всего совершаются их членами. Участники группы, составляющие окружение преступника, помогают в сокрытии следов преступления. Например, осуждённый Н. надел телогрейку своего товарища С, испачканную в крови, после того как С. избил осуждённого П. Знание ситуации повлияло на методику раскрытия преступления. Были выявлены члены группы, в которую входил С., а затем при личном досмотре их вещей и одежды была найдена телогрейка, принадлежавшая С.

В процессе обобщения следственной практики был установлен следующий комплекс способов сокрытия преступлений, совершаемых осуждёнными в местах лишения свободы:

-     дача ложных показаний;

-     отказ обвиняемого от дачи показаний;

-     воздействие на потерпевшего, свидетеля со стороны окружения преступника;

-     принятие мер к неоставлению следов происшествия;

-     выдвижение ложного алиби;

-     уничтожение следов, орудий преступления, одежды, других уличающих предметов после совершения преступления;

-     инсценировка некриминального события.

Встречаются и такие неординарные способы сокрытия преступлений, как уничтожение единственного «свидетеля» (потерпевшего) путём причинения ему смертельных повреждений и совершение нового преступления, которое не планировалось.

Дача ложных показаний позволяет преступнику переложить часть вины на потерпевшего.

Отказ от дачи показаний дает возможность, во-первых, довести преступный замысел до конца (так считают сами преступники) и, во-вторых, скрыть совершённое преступление.

Способы сокрытия преступления имеют свою индивидуальную выраженность. Например, при совершении убийств осуждённые прибегают к сокрытию трупа (закапывают его в землю, топят в водоёмах, выгребных ямах, сжигают в топках, на кострах) и распространяют ложные слухи о том, что потерпевший намеревался совершить побег. Своими действиями они вводят в заблуждение администрацию колонии, вызывают беспорядки среди осуждённых и таким образом пытаются направить следствие по ложному пути.

Следует иметь в виду, что сокрытие преступлений, совершённых осуждёнными, в каждом четвёртом случае осуществляется до возбуждения уголовного дела, почти в каждом третьем случае – на первоначальном этапе, почти в каждом третьем случае – на последующем этапе расследования, почти в каждом четвёртом – в процессе судебного разбирательства. При этом на активность сокрытия преступления и противодействие расследованию в каждом четвёртом случае отрицательно влияет факт содержания обвиняемого после избрания меры пресечения в ШИЗО или ПКТ исправительного учреждения.

При расследовании убийства или причинения телесного повреждения в ЛИУ чаще всего известно, что преступник находится среди осуждённых на территории колонии, и эти условия позволяют вычленить преступника из относительно ограниченного крута лиц.

Анализ сведений из личных дел осуждённых, тетрадей индивидуальной воспитательной работы с осуждёнными и других учётных документов позволяет сузить круг подозреваемых в совершении убийства. Такую же работу можно провести и в случае причинения телесных повреждений, когда потерпевший не знает преступника или по каким-либо мотивам не желает говорить правду.

Одним из важных элементов криминалистической характеристики убийств и причинения телесных повреждений в ЛИУ является личность потерпевшего, изучение которой в процессе расследования позволяет не только правильно квалифицировать преступление, но и, самое главное, раскрыть его, так как потерпевший имеет связь с преступником.

Работа следователя или органа дознания при изучении личности потерпевшего ведётся в нескольких направлениях[38]:

-     установление личности погибшего или получившего вред здоровью;

-     выяснение характера и объёма его связей;

-     изучение действий потерпевшего до преступления, в момент его совершения и после преступления, виктимности его поведения;

-     обнаружение на потерпевшем признаков преступника, способа, мотива, места, времени и других обстоятельств преступления.

Практике расследования убийств почти неизвестны случаи раскрытия убийства, если неизвестна личность погибшего. Установить личность погибшего и получившего вред здоровью в условиях ИУ обычно несложно.

Многочисленные исследования связей в системе «преступник –потерпевший» по делам об убийствах и причинении вреда здоровью показывают, что в подавляющем большинстве случаев между потерпевшим и преступником существуют постоянные, устойчивые связи.

Особенно наглядно это проявляется в ЛИУ. Осуждённые, организованные по отрядному принципу, работают, как правило, на одном объекте, проживают в одном жилом помещении, проводят вместе личное время. Будучи ограниченными в праве выбора места своего нахождения даже внутри колонии, они должны общаться друг с другом, то есть существует вынужденная постоянная связь, обусловленная отбыванием наказания. Осуждённый всегда находится на глазах у других осуждённых, под наблюдением администрации, что позволяет установить связь потерпевшего с другими лицами.

В криминалистическом плане особенно важно поведение потерпевшего в момент совершения убийства или причинения вреда здоровью. Если он активно сопротивляется, то на одежде и теле нападающего могут остаться следы такого сопротивления, а на месте происшествия – следы борьбы. Всё это будет свидетельствовать о механизме события, способе преступления, последовательности действий преступника и жертвы и поможет установлению подозреваемого.

В числе осуждённых-потерпевших большое количество (40 %) членов секции профилактики правонарушений, дневальных, мастеров, бригадиров, однако это не значит, что они были убиты за правомерную деятельность при выполнении своих обязанностей. Как известно, перечисленные лица часто злоупотребляют своим положением.

Поведение потерпевшего до совершения преступления может свидетельствовать о мотиве убийства или причинения вреда здоровью. Основное число убийств и случаев причинения вреда здоровью в ЛИУ совершается в результате виктимного поведения самих потерпевших, их неправомерных, с точки зрения других осуждённых, действий. Если убийство или причинение вреда здоровью часто совершается в отсутствие других осуждённых, то действия потерпевшего, а порой и преступника, предшествующие преступлению, как правило, происходят на виду у окружающих. Осуждённым могут быть известны факты драк, ссор, оскорблений, избиений, распространения позорящих сведений и др. О событиях, предшествовавших убийству, лицах, участвовавших в этих событиях, можно получить информацию при допросе свидетелей-осуждённых.

Исходя из специфики структуры преступлений, совершаемых осуждёнными в ЛИУ, заключающейся в том, что подавляющее большинство деяний в той или иной степени связано с посягательствами на личность, сведения об орудиях совершения преступления в криминалистической характеристике будут являться обязательными.

По данным уголовных дел, в абсолютном большинстве случаев использовались различные орудия совершения преступления. Их характер был следующим:

-     колюще-режущие (специально изготовленные, используемые в быту) – 47 %;

-     дробящие (специально изготовленные, используемые в бытовых, производственных целях) – 13,3 %;

-     рубящие (специально изготовленные, используемые в бытовых, производственных целях) – 8,7 %;

-     предметы, случайно оказавшиеся на месте совершения преступления – 19,3 %.

Анализ этих данных позволяет сделать вывод о том, что они специфичны и отличаются от данных криминалистической характеристики преступлений, совершаемых вне мест лишения свободы.

Необходимо обратить внимание и на следующие обстоятельства:

1.    Орудия совершения преступлений характерны условиям содержания осуждённых, где ограничена возможность изготовления колюще-режущих предметов значительных размеров. В этих целях используются, например, супинаторы (из подошв обуви), ручки ложек, гвозди и другие предметы материального мира, которые могут быть использованы в качестве орудия преступления.

2.    Выбор орудия совершения преступления зависит от личностных свойств субъекта преступления: физической силы, навыков изготовления определённых предметов, принадлежности к определённой страте (группе) осуждённых и др.

3.    Вид орудия совершения преступления зависит от характера противоправного деяния. Например, при совершении побегов используются самые разнообразные средства, начиная от автотракторной техники и кончая летательными аппаратами (известны попытки совершения побегов с помощью дельтапланов и малогабаритных реактивных двигателей). Раскрывая содержание орудий совершения убийств и причинения тяжких телесных повреждений в ИУ, можно сказать о том, что в большинстве случаев (56-61 %) в качестве орудий преступления использовались различного рода колюще-режущие предметы (ножи, штыри, пики, заточенные пластины, электроды и т. д.), изготовленные осуждёнными на производстве в ИТУ. В 17-23 % случаев в качестве орудий преступления использовался производственный инструмент (молотки, отвертки, топоры, стамески и др.), в 24 % – случайно попавшие под руки предметы, а в 7 % – огнестрельное оружие.

Специфика места совершения преступления в условиях ЛИУ обусловлена рядом обстоятельств, прежде всего обстановкой, в которой совершаются преступления, характером противоправного деяния, личностными свойствами субъекта преступления, содержанием криминальной ситуации и т. д. В ходе анализа уголовных дел были выявлены следующие места совершения преступления:

-     производственная зона (около 35 %);

-     жилая зона (около 40 %);

-     больница, санчасть (около 5 %);

-     ШИЗО, ПКТ(15 %);

-     контрагентский объект (около 5 %).

Следует подчеркнуть, что место совершения преступления по отдельным категориям преступлений специально тщательно выбирается преступником в процессе подготовки и прямо зависит от способа совершения преступления, так как часто реализация задуманного может быть осуществлена только в определённом месте. Это характерно для таких преступлений, как побеги из ЛИУ.

Вид противоправного деяния также в значительной степени предопределяет место совершения преступления. Например, такие преступления, как групповое хулиганство, действия, дезорганизующие работу ИУ, совершаемые группой, массовые беспорядки, групповые неповиновения осуждённых, в 82,3 % случаев совершаются в жилой зоне. Место совершения преступлений зависит не только от пребывания преступника в особых режимных условиях, но и в отдельных случаях от его принадлежности к какой-либо страте (группе), которая может проживать в строго определённом месте.

Цели и мотивы совершения преступлений детерминированы обстановкой, характером неофициальных норм поведения осуждённых, видом противоправного деяния, личностными свойствами субъекта преступления.

Например, в отдельных случаях при совершении побега осуждённый не ставит цель покинуть пределы ИУ, а желает своими действиями добиться перевода в другое исправительное учреждение, мотивируя противоправное поведение невозможностью нахождения в данной колонии по причине притеснения определённой группой осуждённых. Конечная цель такого лица заключается в том, чтобы избежать ухудшения своего положения в период отбывания наказания, не оказаться переведённым в страту (группу) «опущенных».

Анализируя цели и мотивы преступлений, совершаемых осуждёнными в местах лишения свободы, нужно иметь в виду, что в отдельных случаях причинение вреда здоровью или убийство осуществляется по просьбе самого потерпевшего. При такой ситуации согласие пострадавшего не исключает общественной опасности совершенного деяния, так как дано в антиобщественных целях. Осуждённый, причинивший вред другому осуждённому, хотя бы с его согласия, подлежит уголовной ответственности. Последнее обстоятельство работниками исправительных учреждений не всегда учитывается при рассмотрении сообщений о причинении телесных повреждений и, как свидетельствуют полученные материалы, иной раз по таким фактам необоснованно отказывается в возбуждении уголовного дела.