«Лекции по дисциплине "Обеспечение защиты прав личности при возбуждении уголовных дел в отношении осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы"»

§ 2. Организационно-правовой механизм приема, регистрации
и разрешения сообщений о преступлениях,
совершенных осужденными в учреждениях,
исполняющих наказания в виде лишения свободы, как средство защиты прав личности в стадии возбуждения уголовного дела

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, «дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции … принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения». Уяснение данной нормы позволяет говорить, что деятельность на стадии возбуждения уголовного дела состоит из трех самостоятельных, но связанных между собой этапов: принятия сообщения о преступлении, его проверки и вынесения решения по результатам проведенной проверки, которые призваны обеспечить защиту прав личности. Правильное и строго последовательное организационно-правовое построение механизма данной деятельности способствует защите прав личности.

Федеральная служба исполнения наказаний России, в соответствии с ч. 1 ст. 40 УПК РФ и ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», является органом дознания[1]. Однако уголовно-процессуальный закон нечетко определяет процессуальное положение данного органа дознания. Так, статья 157 УПК РФ в качестве органа дознания, уполномоченного на производство неотложных следственных действий по делам, по которым предварительное следствие является обязательным, называет начальников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Анализ норм УПК РФ позволяет говорить о том, что начальник органа дознания и орган дознания обладают одинаковым объемом прав и обязанностей. Тем более, что говорить о реализации полномочий органа дознания без начальника органа дознания невозможно, ведь «… только физическое лицо, наделенное определенными полномочиями, может выполнять определенные уголовно-процессуальные функции, осуществлять действия, принимать решения, нести персональную ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных полномочий»[2]. Полномочия органа дознания по проверке сообщений о преступлениях в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, может выполнять как начальник учреждения, так и уполномоченное им должностное лицо, как правило, им является сотрудник оперативного отдела, назначенный приказом начальника учреждения[3].

Таким образом, при поступлении сообщения о преступлении, совершенном на территории ИУ, администрация учреждения должна отреагировать соответствующим образом как орган дознания[4], а именно принять, проверить и разрешить данное сообщение.

Несмотря на то, что, проблема укрытия сообщений о преступлении от учета в последние десятилетия стоит довольно остро[5], прием сообщений о преступлении не получил в уголовно-процессуальном законе должной регламентации, при этом не указана обязанность уполномоченных должностных лиц зарегистрировать принятое сообщение о преступлении. На наш взгляд, прием и регистрация сообщения о преступлении – действия, совершаемые в обязательном порядке, причем последовательно, с наименьшим (по возможности) временным промежутком между ними.

Проведенное О. П. Александровой исследование показало, что преступлений на территории исправительных учреждений совершается значительно больше, чем отражается в материалах статистической отчетности. Респонденты (67 %) отметили, что, как правило, уголовные дела не возбуждаются по фактам побегов из колоний-поселений, причинения вреда здоровью, краж, преступлений, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами, когда лицо, совершившее данное преступление, не установлено[6].

В ходе интервьюирования сотрудников ФСИН России на вопрос о причинах регистрации не всех выявленных преступлений нами были получены следующие результаты: нежелание некоторых сотрудников добросовестно исполнять свои служебные обязанности, в том числе и раскрывать преступления – 16,92 %; указание руководителей – 38,46 %; отсутствие объективной уголовной статистики – 44,62 %.

Как мы видим, большинство опрошенных сотрудников уголовно-исполнительной системы в качестве одной из основных причин сокрытия преступлений от учета назвали отсутствие объективной уголовной статистики. К ним относятся: доминирование показателей предупреждения и пресечения преступлений над показателями выявления, так как факты совершения преступлений на территории учреждений уголовно-исполнительной системы оцениваются как отрицательные показатели работы и влекут дисциплинарные взыскания[7]. Все это отрицательно сказывается на истинной защите прав граждан, пострадавших от преступлений.

Помимо УПК РФ, организация деятельности по приему, регистрации и учету сообщений о преступлениях, а также порядок их проверки регламентированы Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях[8], которое содержит базовые определения понятий, и основные положения, касающиеся деятельности уполномоченных органов на стадии возбуждения уголовного дела. Кроме того, пункт 3 данного Положения указывает: «Федеральные органы, утвердившие настоящее Положение, с учетом специфики и особенностей своей деятельности вправе издавать ведомственные инструкции по вопросам приема, регистрации, проверки сообщений о преступлениях и ведомственного контроля за этой деятельностью, не противоречащие федеральным законам и настоящему Положению».

Для учреждений и органов ФСИН таким нормативным актом является Инструкция о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях[9].

Типовое положение раскрывает понятия «прием» и «регистрация». Прием – это получение сообщения о преступлении должностным лицом, правомочным или уполномоченным на эти действия, а регистрация – внесение уполномоченным должностным лицом в книгу, предназначенную для их регистрации в соответствии с ведомственными нормативными правовыми актами, краткой информации, содержащейся в принятом сообщении о преступлении, а также отражение в этом сообщении сведений о его фиксации в вышеуказанной книге с присвоением соответствующего регистрационного номера.

Особое внимание в Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях уделено заявлениям о преступлениях и происшествиях, прием которых обязаны осуществлять все лица рядового и начальствующего состава учреждений и органов УИС. Они не вправе отказываться от их приема под предлогом недостаточности сведений для решения вопроса о наличии признаков преступления или по каким-либо другим причинам. Данные положения Инструкции направлены на то, чтобы любой сотрудник в любое время, получив информацию о готовящемся либо совершенном преступлении, зафиксировал ее надлежащим образом, после чего принял меры к регистрации сообщения, что позволит более быстро реагировать на любые преступные проявления в органах и учреждениях УИС и соответственно защитить права и законные интересы заявителя.

Кроме этого, указанная Инструкция содержит гарантирующее защиту прав личности требование о размещении в помещениях административных зданий учреждений и органов УИС на стендах или иных общедоступных местах: выписок из УПК РФ, ведомственных нормативных актов, регламентирующих порядок приема сообщений о преступлениях; образцов письменного заявления и заявления о явке с повинной и требований по их составлению; перечня должностных лиц, уполномоченных принимать такие сообщения; сведений о руководителях и иных должностных лицах органов, которым могут быть обжалованы действия, связанные с приемом (или неприемом) сообщений о преступлениях.

Хотелось бы отметить, что последнее время всё большее распространение приобретает общение с помощью системы Интернет. По уровню распространения персональных компьютеров среди населения и доступности сети Интернет Россия стремительно сокращает отставание от развитых стран. Повышается уровень компьютерной грамотности. Информационно-коммуникационные технологии все шире используются в повседневной жизни, в медицине, здравоохранении, образовании и науке[10]. Эти обстоятельства обусловили принятие федеральных законов[11] и подзаконных  нормативных актов[12], регламентирующих электронный документооборот в органах государственной власти.

Пункт 7 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях[13] устанавливает, что сообщение о происшествии может поступать в орган внутренних дел лично от заявителя, нарочным, по почте, по телефону, телеграфу, информационным системам общего пользования, факсимильным или иным видом связи. Для приема сообщений в электронной форме, поступивших по информационным системам общего пользования (интернет-сообщения), применяется программное обеспечение, предусматривающее обязательное заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с сообщениями о происшествиях[14]. Интернет-сообщение распечатывается, дальнейшая работа с ним ведется как с письменным сообщением в порядке, установленном данной Инструкцией.

Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, территориальные органы ФСИН России, а также практически каждое учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы, имеют собственные сайты, однако Инструкция о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях не предусматривает принятие заявлений, поданных посредством интернет-сообщения.

В связи с изложенным полагаем, что Инструкция о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях должна содержать положения, регламентирующие порядок приема, регистрации и рассмотрения сообщений, поступивших по информационным системам общего пользования (интернет-сообщения)[15]. Это позволит в большей степени реализовать право потерпевших от преступлений на доступ к правосудию, а также будет дополнительным гарантом безопасности заявителя и потерпевшего, подавших заявление о преступлении, совершенном на территории учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Как указывалось выше, с принятием сообщения о преступлении неразрывно связана регистрация сообщения о преступлении. Так, в соответствии с Инструкцией регистрация информации о преступлениях и происшествиях производится в дежурных частях учреждений и органов УИС незамедлительно. При наличии причин, препятствующих должностному лицу незамедлительно сдать на регистрацию сообщение о преступлении (например, в связи со значительной отдаленностью от места регистрации, стихийным бедствием, непогодой и т. д.), регистрация такого сообщения может быть осуществлена на основании информации, переданной (полученной) по различным каналам связи.

Вся поступающая информация о преступлениях и происшествиях регистрируется  дежурным по учреждению или органу УИС, который в дальнейшем при наличии оснований делает записи о ее разрешении. Другим сотрудникам УИС делать записи в регистрационных книгах и журналах запрещается. Сообщения о преступлениях регистрируются в Книге регистрации сообщений о преступлениях, а информация о происшествиях – в Журнале регистрации информации о происшествиях. В Журнал регистрации информации о происшествиях вносится информация о происшествиях, требующая определенных проверочных действий на предмет установления наличия признаков преступления и правонарушения или отсутствия таковых. В случае подтверждения информация подлежит оформлению рапортом об обнаружении признаков преступления, в том числе самоубийства, с последующей регистрацией в Книге регистрации сообщений о преступлениях.

В органах внутренних дел РФ, на этапе приема и регистрации сообщений, отказались от дифференциации сообщений о преступлениях и правонарушениях, и Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях[16] предусматривает регистрацию всех сообщений о происшествиях в Книге учета сообщений о происшествиях (КУСП).

Как указывает И. В. Яковенко, наличие Журнала обусловлено, прежде всего, спецификой исправительного учреждения или следственного изолятора, где на относительно небольшой территории в замкнутом пространстве сосредоточено большое количество преступников и довольно велика возможность возникновения различных конфликтных и других нештатных ситуаций, фиксация которых необходима, так как в ходе проведения дальнейшей проверки могут быть выявлены признаки состава того или иного преступления. В частности, к таким ситуациям им отнесены:

·      членовредительство и получение осужденным телесных повреждений различной степени тяжести;

·      отсутствие осужденного на проверке или выводном объекте (колония-поселение);

·      срабатывание системы ИТСО;

·      обнаружение на территории учреждения, в том числе в передачах, посылках и бандеролях, запрещенных предметов и различных веществ, в том числе схожих с наркотическими, по которым необходимо проведение исследования;

·      применение сотрудниками ИУ физической силы и специальных средств к осужденным;

·      обнаружение на территории учреждения средств мобильной связи;

·      другие происшествия, требующие дополнительной проверки на предмет наличия признаков преступления или отсутствия таковых.

По мнению автора, такая информация (заявления) должна быть зарегистрирована в Журнале регистрации информации о происшествиях и немедленно проверена в рамках административных полномочий учреждения[17].

Аргументы, приведенные им, на наш взгляд, не бесспорны, по ряду причин. Во-первых, в указанных ситуациях, в зависимости от конкретных обстоятельств, сообщение можно зарегистрировать как в Книге, так и в Журнале. Во-вторых, регистрация сообщения о преступлении в соответствующей Книге не запрещает применять административные средства проверки. В-третьих, по сравнению с ИУ, в территориальные ОВД за сутки поступает гораздо большее количество различных сообщений о происшествиях, что не отражается на качестве регистрации таких сообщений. Кроме того, наше исследование показало, что наличие одновременно и Книги, и Журнала приводит к «двойной регистрации». Что приводит к следующим негативным факторам: 1) проводится как бы «проверка перед проверкой», то есть после регистрации сообщения в журнале проводится проверка административными средствами (а нередко и процессуальными), а при обнаружении признаков преступления составляется рапорт, который регистрируется в Книге; 2) такая практика искусственно растягивает сроки проверки сообщения о преступлении, что недопустимо.

В связи с изложенным в целях улучшения учетно-регистрационной дисциплины полагаем: целесообразно предусмотреть регистрацию всех сообщений о происшествиях на территории учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в единую Книгу учета сообщений о происшествиях.

Важной гарантией принятия своевременного решения в стадии возбуждения уголовного дела являются установленные УПК РФ сроки принятия решения в данной стадии. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144 УПК РФ «дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и…принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения». Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии с п. 30 Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях сроки проверки сообщений о преступлениях, предусмотренные УПК РФ, исчисляются со дня поступления первого сообщения об указанном преступлении, а для сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях, полученных из иных источников, – со дня регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления[18].

Если сотрудник, которому поручено производство проверки, не успевает принять решение в трехдневный срок, то он ходатайствует перед начальником учреждения о продлении срока проверки до 10 суток. Отсутствие такого ходатайства и решения начальника учреждения о продлении сроков проверки будет являться нарушением сроков проверки. Необходимо отметить, что ходатайство о продлении срока предварительной проверки должно быть мотивировано[19], иначе это может привести к несвоевременному принятию решения о возбуждении уголовного дела. В изученных уголовных делах и «отказных материалах» присутствуют ходатайства о продлении срока проверки с указанием следующих причин: необходимо произвести опрос осужденных, приобщить к материалам проверки характеристики осужденных и т. п.[20] На наш взгляд, в условиях ИУ такое обоснование продления проверки сообщения о преступлении является не допустимым и связано с нарушением защиты прав участников стадии возбуждения уголовного дела.

Необоснованное продление сроков проверки допускалось сотрудниками правоохранительных органов, в которые передавались сообщения о преступлениях по подследственности. Изучение уголовных дел показало, что решение о возбуждении уголовного дела принималось в срок более 3 суток с момента поступления материалов в следующих случаях: при поступлении материалов проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, к которым приобщены результаты исследования наркотических средств; при поступлении материалов проверки, содержащих информацию о побеге осужденного (ст. 313 УК РФ).

Имеют место и нарушения сроков проверки сообщений о преступлениях. Так, по уголовному делу по обвинению Ш. по ч. 4 ст. 111 УК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления в Книге регистрации сообщений о преступлениях зарегистрирован 10.07.2006 г., 11.07.2006 г. Сообщение поступило в прокуратуру по надзору за ИУ, затем сообщение передано по подследственности в территориальные органы прокуратуры для принятия решения. В территориальной прокуратуре материалы зарегистрированы 13.07.2006 г., следователю поручено принять решение 14.07.2006 г. (в виде резолюции). Решение о возбуждении уголовного дела следователем принято 21.07.2006 г., сроки проверки не продлевались. В данном случае непонятно, с какого момента следователем исчислялись сроки проверки сообщения о преступлении, но даже если он посчитал началом срока проверки 14.07.2006 г. (день поступления материалов к нему), то трехдневный срок, безусловно, нарушен. В данном случае решение должно было быть принято следователем незамедлительно, т. к. в поступивших к нему материалах содержалось достаточно данных, позволяющих принять решение незамедлительно[21].

Такая практика затягивания сроков проверки относительно появления первого сообщения о преступлении (повода для возбуждения уголовного дела), на наш взгляд, неприемлема, она нарушает права как потерпевших, так и подозреваемых. Однако этому есть объяснение. Ведомственные инструкции, регламентирующие деятельность правоохранительных органов, вслед за Типовым положением указывают на то, что сроки разрешения сообщения, переданного по подследственности, исчисляются с момента регистрации сообщения в органе, которому оно передается. Это отвечает потребностям практики, иначе большое количество процессуальных решений приходилось бы принимать вне процессуальных сроков, что незаконно. В связи с этим, думается, что правила регистрации и учета сроков рассмотрения сообщений о преступлениях, в том числе и при передаче их по подследственности, должны содержаться в УПК РФ, при этом, учитывая практику необоснованного продления сроков проверки, внести в ч. 3 ст. 144 УПК РФ требование обязательного указания конкретных фактических обстоятельств, послуживших основанием для продления срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

Инструкция о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях предусматривает (п. 26), что в тех случаях, когда требуется проведение ревизии, медицинских или других специальных исследований, решения принимаются по их окончании. Данные положения Инструкции не соответствуют УПК РФ, поэтому в ней должно содержаться прямое указание на то, что в этих случаях срок проверки не может превышать срок, установленный УПК РФ.

Инструкция о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях не содержит перечень решений, которые принимаются уполномоченными лицами по результатам проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях, а также конкретных должностных лиц, правомочных принимать такие решения, название Инструкции не содержит термина «разрешение»[22], отсутствует в Инструкции и соответствующий раздел, что, на наш взгляд, является упущением.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимают одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд.

Системный анализ норм УПК РФ позволяет утверждать, что рассматриваемый нами орган дознания имеет право: 1. Возбуждать, в порядке ст. 157 УПК РФ, уголовные дела по преступлениям, по которым предварительное следствие обязательно, после чего производить неотложные следственные действия[23]. 2. Принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела по любым сообщениям о преступлениях, совершенных на территории ИУ. 3. Передавать сообщение по подследственности, при этом: а) проведя перед этим проверку сообщения, б) не проводя такой проверки.

Возникает вопрос: какое должностное лицо ИУ правомочно принимать данные решения? В изученных уголовных делах решение о возбуждении уголовного дела принимали: сотрудник ИУ, проводивший проверку – 8,33 %; прокурор – 21,67 %; следователь (дознаватель), к подследственности которого относится совершенное преступление, – 70 %. Изучение отказных материалов[24] показало, что по результатам проверки решение об отказе в возбуждения уголовного дела выносится: начальником ИУ – 44,44 %; сотрудником ИУ, производившим проверку, с обязательным согласованием с начальником ИУ – 44,44 %; прокурором – 5,56 %; следователем (дознавателем), к подследственности которого относится совершенное преступление, – 5,56 %. Полагаем, что решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела имеет право принимать то должностное лицо, которое начальник ИУ своим приказом уполномочил на эту деятельность, тем самым делегировав полномочия органа дознания[25]. В учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, практика последнее время формируется таким образом, чтобы решение по результатам проверки сообщения о преступлении принималось следователем (дознавателем), к подследственности которого относится проверяемое правонарушение.

Принятие решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении неразрывно связано с прокурорским надзором и соответствующим реагированием.

До внесения в УПК РФ изменений Федеральным Законом № 87-ФЗ[26] следователь, дознаватель могли возбуждать уголовное дело только с согласия прокурора. В связи с этим в литературе активно шла полемика относительно того, с какого момента уголовное дело считается возбужденным[27]. Ряд авторов указывали на то, что уголовное дело считается возбужденным с момента вынесения постановления следователем, дознавателем, другие авторы говорили о том, что уголовное дело считается возбужденным с момента получения согласия прокурора, третьи же занимали промежуточную позицию и указывали на то, что после вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела и до получения согласия прокурора следователь имеет право на производство только трех следственных действий: осмотра места происшествия, освидетельствования, назначения экспертизы. На наш взгляд,  в период действия предыдущей редакции ч. 4 ст. 146 УПК РФ стадия возбуждения уголовного дела оканчивалась получением согласия прокурора на возбуждение уголовного дела. Данное положение вызывало критику ученых-процессуалистов и практиков, которые предлагали упростить процедуру возбуждения уголовного дела, исключив из УПК РФ норму об обязательном согласовании решения о возбуждении уголовного дела с прокурором[28], что и было сделано законодателем[29].

Действующая редакция ч. 4 ст. 146 УПК РФ предусматривает незамедлительное направление копии постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела прокурору. В случае если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление. М. Аширбекова полагает, что в действующей редакции ч. 4 ст. 146 УПК РФ такая деятельность прокурора, по сути, заменяет процедуру дачи им согласия на возбуждение уголовного дела. Понятно, что если прокурор не отменяет постановление о возбуждении уголовного дела, то значит, он фактически согласен с возбуждением уголовного дела. Однако ни ч. 4 ст. 146, ни ст. 37 УПК РФ, регламентирующая полномочия прокурора, не указывают, в какой форме должно быть дано прокурором одобрение на возбуждение уголовного дела. На основании чего приходит к выводу: «Процедура согласования возбуждения уголовного дела с прокурором практически сохранилась. Иначе не было бы смысла направлять прокурору постановление о возбуждении уголовного дела с материалами так называемой доследственной проверки. Видимо, такое постановление подлежит утверждению прокурором. Постановление о возбуждении уголовного дела приобретает обязательный (официальный) характер после его проверки прокурором в порядке ч. 4 ст. 146 УПК РФ. Данный момент и должен рассматриваться как начало официального уголовного преследования»[30]. Таким образом, М. Аширбекова указывает на то, что законодатель, изменив редакцию нормы ч. 4 ст. 146 УПК РФ, фактически не изменил ее смысл и уголовное дело считается возбужденным только по истечении 24 часов с момента поступления копии постановления о возбуждении уголовного дела прокурору[31]. Такая позиция не бесспорна, например, обязательное направление материалов проверки прокурору в первом предложении ч. 4 ст. 146 УПК РФ не предусмотрено, там указано о направлении копии постановления о возбуждении уголовного дела, хотя далее, в четвертом предложении, законодатель указывает: «В случае если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление», что и позволило автору сделать вывод об обязательном направлении материалов поверки прокурору вместе с копией постановления о возбуждении уголовного дела. Однако если обратиться к приказу Генерального прокурора от 06.09.2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», то с М. Аширбековой необходимо согласиться, т. к. п. 6 указанного приказа содержит требования о том, чтобы прокуроры безотлагательно рассматривали поступившие в порядке ч. 4 ст. 146 УПК РФ копии постановлений о возбуждении уголовного дела, проверяя наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. В тех случаях, когда исходя из текста копии постановления невозможно сделать однозначный вывод о законности возбуждения уголовного дела (т. е. в исключительных, а не обязательных), незамедлительно требовать от органа дознания, дознавателя предоставления материалов, обосновывающих данное решение. Признав постановление о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, выносить постановление о его отмене в течение 24 часов с момента получения указанных материалов прокурором, независимо от того, производились ли по делу следственные действия[32].

Полагаем, что такой подход не дает возможности следователю, дознавателю незамедлительно, после принятия решения о возбуждении уголовного дела, приступить к производству расследования[33], что может привести к утрате отдельных доказательств и, в свою очередь, негативно скажется на обеспечении прав участников уголовного судопроизводства. Считаем, что моментом возбуждения уголовного дела необходимо считать момент вынесения соответствующего постановления уполномоченным субъектом. Поэтому, для того чтобы исключить различные трактовки понятия «материалы», необходимо указать в УПК РФ и в подзаконных нормативных актах на то, что решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела прокурор обязан принять в течение 24 часов с момента поступления к нему копии соответствующего постановления. Это позволит оптимизировать прокурорско-надзорную деятельность в стадии возбуждения уголовного дела и тем самым будет способствовать своевременной защите прав участников данной стадии уголовного судопроизводства.

Кроме этого, в действующей редакции ч. 4 ст. 146 УПК РФ не урегулирован вопрос производства дополнительной проверки в случае отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела. Также нам видится, что ч. 4 ст. 146 УПК РФ является перегруженной нормой, поэтому порядок возбуждения уголовного дела должностными лицами, указанными в ч. 3 ст. 40 УКП РФ, целесообразнее изложить отдельно, предусмотрев для этого ч. 5 ст. 146 УПК РФ.

Повысит эффективность деятельности и органов расследования, и прокуратуры и соответственно обеспечит надлежащую защиту прав личности в стадии возбуждения уголовного дела следующая редакция ч. 4 ст. 146 УПК РФ: «Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. В случае если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения копии постановления отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление. Данное постановление прокурор направляет руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для принятия решения о производстве дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок не более 5 суток. О принятом решении следователь и дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело».

Ст. 148 УПК РФ содержит требование о том, что в случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела копия данного постановления направляется прокурору и заявителю в течение 24 часов с момента его вынесения. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Не установлен срок принятия решения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого указанными субъектами, хотя для аналогичных решений органов следствия этот срок составляет 5 суток. Полагаем, что данное требование должно распространяться и на решения органов дознания, дознавателей. Кроме этого, не лишним было бы указать в УПК РФ конкретный срок дополнительной проверки сообщения о преступлении, а также на то, что он не должен суммарно превышать 30 суток.

Изложенное в данном параграфе позволяет констатировать, что порядок приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, совершенных на территории учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, имеет несовершенства, обусловленные отдельными нормами УПК РФ и ведомственными нормативными актами. В связи с этим необходимо: 1) внести ряд изменений в УПК РФ; 2) разработать для уполномоченных органов соответствующее действующей редакции УПК РФ Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и происшествиях; 3) разработать соответствующую действующей редакции УПК РФ Инструкцию о порядке приема, регистрации и разрешения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях. Указанное позволит, на наш взгляд, повысить эффективность защиты прав личности при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях на территории исправительных учреждений.