«Лекции по дисциплине "Обеспечение защиты прав личности при возбуждении уголовных дел в отношении осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы"»

§ 3. Круг лиц, принимающих участие в стадии возбуждения
уголовного дела. Их права и обязанности

В предыдущем параграфе мы определили, что каждая вовлекаемая в уголовное судопроизводство личность является участником уголовного процесса и обладает определёнными правами и обязанностями. Для того чтобы конкретизировать правовой статус личности на стадии возбуждения уголовного дела, необходимо определиться с кругом её участников.

Как и любой стадии уголовного судопроизводства, возбуждению уголовного дела присущ такой признак, как специфический круг участников. При этом можно констатировать, что она обладает наиболее специфичным, по сравнению с другими стадиями, кругом участников. В уголовно-процессуальной литературе неоднократно обращалось внимание, что субъектный состав участников данной стадии характеризуется, в целом, тем, что перечень и процессуальный статус задействованных в ней лиц уголовно-процессуальным законом чётко не определёны.

Дав широкое определение участников уголовного судопроизводства в ст. 5 УПК РФ, законодатель в разделе 2 УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства» указал не всех лиц, участвующих в уголовно-процессуальной деятельности, в частности, это касается большинства участников первоначальной стадии уголовного процесса.

Как нами уже указывалось, стадия возбуждения уголовного дела – первоначальная стадия уголовного процесса, поэтому для реального соблюдения прав личности на данном этапе уголовного судопроизводства необходимо чёткое и последовательное закрепление правового статуса каждой личности, вовлекаемой в сферу уголовного судопроизводства. Тем более, если следовать логике законодателя относительно закрепления правового положения каждого участника уголовного судопроизводства, то исходя из этого и определяя стадию возбуждения уголовного дела как первоначальную, законодателю необходимо было закрепить правовой статус лиц, принимающих участие в этой стадии. Это положительно сказалось бы на обеспечении защиты прав данных лиц, в том числе и на территории учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Для того чтобы определить состав участников анализируемой стадии, обратимся к теоретическим разработкам. В период действия УПК РСФСР 1960 года А. Р. Михайленко высказался следующим образом: «В стадии возбуждения уголовного дела могут участвовать: заявитель о преступлении, пострадавший, подозреваемый, представители пострадавших и подозреваемых, коллективы трудящихся и должностные лица, органы и лица, наделенные правом возбуждать уголовные дела (суд, судья, прокурор, начальник следственного отдела и органы дознания), очевидцы происшествия, специалист и граждане в роли понятых, переводчиков, лица, в помещении которых производится осмотр, прокурор как орган надзора за точным исполнением законов и вышестоящие суды как органы контроля за судебной деятельностью в стадии возбуждения уголовного дела, работники военкомата, если речь идет о возбуждении дела в отношении призывника, и некоторые другие лица»[1].

Ю. Н. Белозеров, П. Г. Марфицын указывают, что лицами, фактически участвующими в стадии возбуждения уголовного дела, являются: 1) заявитель; 2) пострадавший; 3) лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела; 4) лицо, явившееся с повинной; 5) специалист; 6) представитель пострадавшего; 7) переводчик; 8) понятой; 9) лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению; 10) лицо, задержавшее подозреваемого на месте совершения преступления или с поличным[2].

Следует подчеркнуть, что единого мнения о составе участников стадии возбуждения уголовного дела не сформулировано и в период действия УПК РФ. Авторы одного из учебников «Уголовный процесс Российской Федерации» указывают: «В ходе производства процессуальных действий, проводимых в стадии возбуждения уголовного дела, участники этой стадии – органы дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа и прокурор – вступают с заявителем, правонарушителем и иными лицами в правоотношения, результаты которых находят свое закрепление в соответствующих процессуальных документах»[3]. Анализ данного высказывания приводит нас к выводу, что в качестве участников стадии возбуждения уголовного дела рассматриваются только те субъекты уголовного процесса, которые имеют властные полномочия. Не ясна роль, которую авторы отводят заявителю, правонарушителю и иным лицам на первоначальном этапе уголовного судопроизводства.

Другие авторы (Т. Д. Пан, Т. С. Симонова, Ю. К. Якимович), указывая на специфику субъектов данной стадии, рассматривают следующих участников, которые отсутствуют в последующих стадиях: лицо, принимающее заявление или иное сообщение о преступлении, заявитель, лицо, дающее объяснение[4]. Более развёрнутый перечень участников стадии возбуждения уголовного дела предлагает А. Б. Диваев, который пишет: «Помимо участников уголовного судопроизводства, указанных в разделе II УПК РФ (прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель, понятые, специалисты), входят совершенно особенные субъекты, характерные только для этой стадии, такие как заявитель; лицо, явившееся с повинной; лицо, к которому обращено требование о производстве ревизии или документальной проверки; главный редактор средства массовой информации, распространившего сообщение о преступлении»[5].

В теории уголовного процесса существует мнение, что правоприменитель должен применять аналогию закона при определении статуса участников стадии возбуждения уголовного дела[6]. При этом, А. Верещагина приходит к выводу, что участниками стадии возбуждения уголовного дела являются, в том числе, и лица, вовлекаемые в производство оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых при проверке сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния[7].

Полагаем, что лица, участвующие в производстве оперативно-розыскных мероприятий, даже если они направлены на проверку информации о подготавливаемом, совершённом или совершаемом преступлении, участниками уголовного процесса не являются по следующим причинам. Во-первых, их правовой статус определён Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а не уголовно-процессуальным законодательством. Во-вторых, некоторые оперативно-розыскные мероприятия могут осуществляться и до появления повода к возбуждению уголовного дела. И последнее, лица, вовлекаемые в производство оперативно-розыскных мероприятий (независимо от того, направлены они на проверку повода или на его установление), являются лишь потенциальными участниками уголовного судопроизводства, при этом некоторые – лишь с их согласия. Кроме того, такой подход приводит к смешиванию уголовно-процессуального статуса личности и статуса личности, вовлечённой в оперативно-розыскную деятельность, что, на наш взгляд, не допустимо, так как правовое положение указанных лиц регламентировано разными законами и не позволительно его отождествлять. На наш взгляд, в качестве участников стадии возбуждения уголовного дела необходимо рассматривать лишь лиц, которые вовлекаются в уголовно-процессуальную деятельность на этой стадии и чей правовой статус определяется уголовно-процессуальным законом (во всяком случае, должен определяться).

Анализ законодательства, точек зрения относительно субъектного состава стадии возбуждения уголовного дела позволяет сформировать примерный перечень участников данной стадии: прокурор, мировой судья; следователь; руководитель следственного органа; орган дознания; дознаватель; начальник органа дознания; заявитель; лицо, явившееся с повинной; лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела (заподозренное лицо); лицо, пострадавшее от преступления; очевидец происшествия, лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению (лицо, дающее объяснение)[8]; главный редактор средства массовой информации, распространившего сообщение о преступлении; специалист; понятой; переводчик.

В рамках нашего исследования наибольшего внимания заслуживают те участники стадии возбуждения уголовного дела, процессуальный статус которых недостаточно четко определен нормами УПК РФ, регламентирующими процессуальную деятельность в стадии возбуждения уголовного дела.

В нормах, регламентирующих стадию возбуждения уголовного дела, ст. 141, 144-146, 148 УПК РФ упоминается такой участник уголовного судопроизводства, как «заявитель», однако в УПК РФ отсутствует норма, закрепляющая участника уголовного судопроизводства с таким наименованием, и, тем более, не сформулированы его права и обязанности. В связи с тем, что указанный субъект уголовного судопроизводства встречается довольно часто[9], ряд авторов предлагают законодательно закрепить понятие такого участника стадии возбуждения уголовного дела, как «заявитель», закрепив при этом в УПК РФ его права и обязанности[10].

Понятие «заявитель» используется законодателем не только в отношении лица, подавшего заявление в порядке ст. 141 УПК РФ, но и в отношении лица, подавшего жалобу прокурору, руководителю следственного органа, в суд в порядке, предусмотренном ст. 123-125 УПК РФ. Основываясь на этом, авторы учебного пособия «Судебный контроль в уголовном судопроизводстве» предлагают включить в ст. 5 УПК РФ понятие «заявитель», определив его следующим образом: заявитель – лицо, обратившееся в предусмотренном законом порядке в органы предварительного расследования, прокуратуру, суд с заявлением о готовящемся или совершенном преступлении, а также с заявлением об обжаловании процессуальных решений и действий (бездействия) лиц, осуществляющих уголовное преследование, принятие и совершение которых причиняет или способно причинить ущерб его правам, свободам и законным интересам[11].

Позиция авторов относительно понятия «заявитель», на наш взгляд, не совсем последовательна, так как такое «всеобъемлющее» понятие «заявитель» позволяет смешивать лиц с различным процессуальным статусом. Поэтому, частично соглашаясь с предложенным, считаем, что нет необходимости включать в это понятие лиц, обратившихся с жалобой в порядке ст. 123-125 УПК РФ, т. к. процессуальный статус лиц, обратившихся с жалобой, вытекает из их процессуального положения, предшествующего данному обращению. К тому же понятие «заявитель» необходимо исключить из норм главы 16 УПК РФ в той части, в которой это приводит к смешению процессуального статуса.

О. А. Малышева предлагает следующее определение рассматриваемого участника уголовного судопроизводства: «Заявитель – лицо, которому известны обстоятельства совершённого или совершаемого преступления, и о которых он сообщил органу дознания, дознавателю, следователю»[12]. При таком подходе к числу заявителей относятся, в том числе, пострадавший, лицо, явившееся с повинной, а также, при определенных условиях, и свидетель. Поэтому, на наш взгляд, более универсальным и отражающим функцию заявителя будет следующее определение: заявитель – лицо, обратившееся в предусмотренном законом порядке в органы и к должностным лицам, уполномоченным возбудить уголовное дело, с заявлением о совершенном или готовящемся преступлении.

При этом необходимо учитывать, что пострадавший и лицо, явившееся с повинной, в связи с разными целями участия в уголовном процессе должны обладать собственным кругом прав и обязанностей. По этой причине заявитель, который пострадал от преступления, а также лицо, явившееся с повинной, с момента подачи заявления обладают собственным процессуальным статусом, отличным от статуса иных заявителей (они обладают большим объёмом прав). 

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. В теории уголовного процесса является устоявшимся мнение о том, что потерпевший как участник уголовного судопроизводства появляется после вынесения постановления о признании лица потерпевшим[13]. В связи с этим заслуживает внимания высказывание о том, что «…в ст. 42 УПК РФ надо вести речь не о том, как «трансформировать» потерпевшего в уголовно-правовом смысле в потерпевшего в уголовно-процессуальном смысле, а о том, как жертву преступления допустить в уголовное судопроизводство»[14].

Для защиты прав лиц, пострадавших от преступлений, важно определить не только основания признания лица потерпевшим, но и момент такого признания. Очевидно, чем раньше пострадавший от преступления может принимать участие в производстве по уголовному делу, используя предоставляемые ему права, тем больше возможностей для обеспечения его прав, как нарушенных преступлением, так и составляющих процессуальный статус потерпевшего[15].

В теории уголовного процесса по-разному предлагают решить проблему допуска потерпевшего в уголовный процесс, в том числе в стадии возбуждения уголовного дела. Некоторые ученые предлагают решить проблему допуска потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела введением в уголовный процесс такого участника, как пострадавший[16], который в последующем (на стадии предварительного расследования) приобретет статус потерпевшего. По мнению Д. П. Чекулаева, введение в уголовный процесс нового участника – пострадавшего – только для того, чтобы он мог добиться возбуждения уголовного дела[17], является нецелесообразным, так как это излишне усложняет и бюрократизирует процесс. При этом автор считает, что достаточной гарантией своевременности доступа потерпевшего к правосудию является объединение решения о возбуждении уголовного дела по заявлению лица и признания его потерпевшим[18].

Существует мнение, что отказ от «акта возбуждения уголовного дела» приведет к тому, что пострадавший при подаче заявления или при первом допросе становится потерпевшим, правонарушитель – подозреваемым, очевидцы – свидетелями. «В этой связи в УПК РФ требуется внести дополнения, касающиеся начала приобретения процессуального статуса потерпевшего. Потерпевшим (в процессуальном смысле этого слова) лицо должно становиться с момента регистрации заявления о совершенных в отношении его преступных действий либо с момента регистрации иного повода, если в информации о преступлении содержатся сведения о потерпевшем. Если же потерпевший установлен не сразу (такие случаи встречаются), то с момента его установления. Права потерпевшему должны разъясняться (еще лучше, если будет вручаться памятка, содержащая права и обязанности) сразу при получении от него заявления либо при первом контакте»[19]. Такой подход заслуживает внимания в части приобретения лицом конкретного процессуального статуса с момента его первого вовлечения в уголовно-процессуальную деятельность. Однако, на наш взгляд, отказ от принятия процессуального акта по результатам деятельности в стадии возбуждения уголовного дела требует пересмотра системы досудебного производства по уголовным делам, что требует взвешенного подхода.

Более последователен относительно вовлечения потерпевшего в уголовное судопроизводство В. С. Шадрин, который полагает, что появление потерпевшего в уголовном процессе может осуществляться двумя способами: 1) по постановлению следователя; 2) на основании заявления, подаваемого для решения вопроса о возбуждении уголовного дела – без вынесения постановления, считая признанием лица потерпевшим принятие к производству компетентными государственными органами данного заявления[20]. Однако, при таком подходе, существует опасность несвоевременного вовлечения в уголовный процесс потерпевшего, который самостоятельно не обратился с заявлением в правоохранительные органы (например, при явке с повинной подозреваемого).

По этому вопросу Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации указали на то, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им[21].

Изложенное выше позволяет утверждать, что нет необходимости вводить в уголовное судопроизводство такого участника, как пострадавший, так как потерпевший вступает в уголовный процесс как участник уже в стадии возбуждения уголовного дела[22]. При этом, с учетом позиций Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, необходимо изменить формулировку ч. 1 ст. 42 УПК РФ, в которой указать, что потерпевшим является, лицо, которому причинен вред противоправным деянием, запрещённым Уголовным кодексом; лицо в случае проведения проверки сообщения о совершении в отношении него преступления. Такой подход позволит реализовывать потерпевшему от преступления лицу свои права в полном объеме на всех стадиях уголовного судопроизводства. Также необходимо внести дополнения в ч. 2 и 5 ст. 42 УПК РФ, указав там права и обязанности потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела.

Как было отмечено выше, в теории уголовного процесса выделяют таких участников стадии возбуждения уголовного дела, как  лицо, явившееся с повинной; лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела (заподозренное лицо). Полагая, что указанные наименования участников являются ничем иным, как «завуалированным» наименованием подозреваемого, считаем, что перечисленные наименования участников стадии возбуждения уголовного дела  могут создать некоторую несогласованность в правоприменении.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо: 1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ; 2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ; 3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 УПК РФ; 4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ. Содержание данной нормы позволяет думать, что подозреваемый как участник уголовного процесса начинает реализовывать свои права на стадии предварительного расследования.

По мнению А. Р. Михайленко, подозреваемый в стадии возбуждения уголовного дела может появляться, когда в случаях, не терпящих отлагательства, произведено его задержание до вынесения акта о возбуждении уголовного дела, и может находиться в таком положении не более 24 часов[23].

В комментарии к УПК РФ под ред. Д. Н. Козака и Е. Б. Мизулиной содержится следующее суждение: «В части 1 ст. 46 употребляется термин «является», тем самым подчеркивается, что права, предусмотренные комментируемой статьей, лицо приобретает независимо от того, признано оно подозреваемым или нет. Важен факт осуществления в отношении него тех процессуальных действий, которые затрагивают права и свободы человека и перечислены в ч. 1 комментируемой статьи (Постановление КС РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П)»[24]. Позиция авторов несколько непоследовательна в связи с тем, что они фактически связывают появление подозреваемого с вынесением одного из актов, предусмотренных ч. 1. ст. 46 УПК РФ, хотя в постановлении Конституционного Суда РФ, на которое они ссылаются, говорится: «Необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации права не давать показаний против себя самого)»[25].

Позиция Конституционного Суда РФ по данному вопросу означает, что, по существу, вынесение одного из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 46 УПК РФ, есть лишь формальная постановка лица (фактически являющегося подозреваемым) в статус подозреваемого. Законодатель учел это при формулировании п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, указав там, что защитник может участвовать в уголовном деле с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Однако при формулировании понятия «подозреваемый» в ч. 1 ст. 46 УПК РФ остались формальные основания признания лица данным участником уголовного судопроизводства. Фактически, в соответствии с действующей редакцией УПК РФ, складывается абсурдная ситуация, при которой такой участник, как «подозреваемый» отсутствует, однако лицо, в отношении которого осуществляются меры, направленные на его изобличение в совершении преступления, обладает правом на помощь защитника. Неясно при этом, по какой причине конституционно-правовой смысл понятия «подозреваемый» не нашел отражения в УПК РФ.

В связи с этим в уголовно-процессуальной литературе предлагается признать подозреваемого, в отношении которого возбуждается уголовное дело, участником стадии возбуждения уголовного дела[26]. Ф. Н. Багаутдинов предлагает дополнить ч. 1. ст. 46 УПК РФ еще одним основанием для появления подозреваемого: это иные процессуальные действия органов обвинения, которые затрагивают права лица и свидетельствуют о наличии против него подозрений в совершении преступления[27]. Указывает при этом, что «решение о признании подозреваемым в таких случаях принимается  следователем самостоятельно или по обращению заинтересованного лица путем вынесения соответствующего постановления. Причем основным способом появления подозреваемого в деле в таких случаях должно быть соответствующее ходатайство самого лица»[28].

Полагаем, что для реального обеспечения прав подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела[29] нет необходимости в вынесении отдельного постановления о признании подозреваемым. На стадии возбуждения уголовного дела достаточно уведомления о возникшем в отношении лица подозрении при первом контакте (получении объяснения и т. п.), а также разъяснение тех прав, которыми подозреваемый может воспользоваться на стадии возбуждения уголовного дела (например, не свидетельствовать против себя, право пользоваться услугами защитника и т. д.). Данные действия должны быть отражены в соответствующих процессуальных документах. Такой подход позволит не усложнять производство в стадии возбуждения уголовного дела, что соответствует её назначению, т. к. излишнее усложнение процедур в стадии возбуждения уголовного дела может привести к тому, что будет практически невозможно отграничить эту стадию от стадии предварительного расследования.

Таким образом, для реальной защиты прав подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела необходимо изложить ч. 1 ст. 46 УПК РФ в следующей редакции:

«1. Подозреваемым является лицо:

1)  либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ;

2    либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ;

3)  либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 УПК РФ;

4)  либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ;

5)  либо в отношении которого производятся процессуальные действия органов уголовного преследования, затрагивающие его права и свидетельствующие о наличии в отношении него подозрений в совершении преступления».

Признавая то, что подозреваемый фактически является участником стадии возбуждения уголовного дела, необходимо внести лишь небольшие изменения в УПК РФ. При этом, с учетом задач стадии возбуждения уголовного дела, необходимо предусмотреть права и обязанности подозреваемого на данной стадии уголовного процесса.

Права участника стадии возбуждения уголовного дела, который  разными авторами именуется как очевидец происшествия; лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению; лицо, дающее объяснение[30], также требуют законодательной регламентации. Учитывая то, что в данном случае имеются в виду только те лица, которые не имеют прямого личного интереса на стадии возбуждения уголовного дела, можно констатировать, что это такие лица, которые в последующем будут обладать процессуальным статусом свидетеля. Основываясь на рассуждениях, изложенных выше, можно утверждать, что данных участников стадии возбуждения уголовного дела необходимо именовать свидетелями. Для закрепления их правового статуса в стадии возбуждения уголовного дела необходимо внести незначительные изменения в ст. 56 УПК РФ, указав на то, что свидетелем является лицо, в том числе, вызванное для дачи объяснений. В этих целях ч. 1 ст. 56 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для:

1)  расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний;

2)  проверки зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, разрешения данных сообщений, и которое вызвано для дачи объяснений».

Кроме перечисленных участников в стадии возбуждения уголовного дела принимают участие: главный редактор средства массовой информации, распространившего сообщение о преступлении; специалист; понятой; переводчик[31]. Необходимо отметить, что в ряде случаев на стадии возбуждения уголовного дела могут принимать участие и законные представители (представители) как потерпевшего, так и подозреваемого, однако на территории учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, проверка сообщений о преступлениях производится без привлечения таких участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, на наш взгляд, участниками стадии возбуждения уголовного дела являются: прокурор; мировой судья; следователь; руководитель следственного органа; дознаватель; начальник органа дознании; орган дознания; заявитель; потерпевший; подозреваемый; законный представитель (представитель) потерпевшего либо подозреваемого; свидетель; главный редактор средства массовой информации, распространившего сообщение о преступлении; специалист; понятой; переводчик.

Как было сказано выше, наибольшего внимания, в том числе и в ходе уголовно-процессуальной деятельности на территории исправительных учреждений, заслуживают права тех участников стадии возбуждения уголовного дела, процессуальный статус которых недостаточно четко определен нормами УПК РФ, к ним относятся: заявитель, потерпевший, подозреваемый, свидетель. Важным элементом организационно-правового механизма реализации правового статуса участников уголовного судопроизводства является наличие у личности, вовлекаемой в уголовно-процессуальную деятельность, прав и обязанностей, отвечающими ее фактическому положению с начального момента своего участия в уголовном процессе.

В юридической литературе существуют различные подходы к системе прав данных участников стадии возбуждения уголовного дела. Так, Ю. Н. Белозеров, П. Г. Марфицин указывают, что группа участников, которые заинтересованы в окончательном разрешении информации о преступлении (в соответствии с нашим подходом к таковым относятся заявитель, потерпевший, подозреваемый), должны обладать следующим комплексом прав: знать о принятом решении; получать копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; знакомиться с материалами предварительной проверки; заявлять ходатайства; заявлять отводы; пользоваться родным языком; представлять дополнительные материалы; обжаловать решения компетентных органов; обжаловать действия должностных лиц; не сообщать компрометирующие их сведения. Кроме этого, указывается, что заявитель и потерпевший могут иметь право требовать возмещения понесенных ими расходов в связи с участием в уголовно-процессуальной деятельности[32].

Существует мнение, что заявителю должны быть присущи следующие права участника уголовного судопроизводства: отказаться свидетельствовать против самого себя (это положение сохраняется и должно разъясняться также при явке с повинной), своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ; давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; заявлять ходатайства и отводы; пользоваться помощью переводчика бесплатно; иметь представителя; знакомиться с материалами предварительной проверки после ее окончания; получать копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела или отмене постановления о возбуждении уголовного дела; иное постановление об отказе в удовлетворении его заявления; копии судебных решений, принятых в порядке ст. 125 УПК РФ; участвовать в судебном разбирательстве по его жалобе в судах всех инстанций; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; обжаловать постановление, определение суда; ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ[33].

Представляется, что указанные подходы к комплексу прав личности на стадии возбуждения уголовного дела требуют некоторой корректировки.  Так, право знать о принятом решении дублируется правом получения копии процессуального решения, принятого по результатам проверки сообщения о преступлении, причём, не только копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но и копии постановления о возбуждении уголовного дела. Право на ознакомление с материалами проверки после её окончания, на наш взгляд, не вполне отвечает задачам досудебного производства по уголовному делу, так как ознакомление со всеми материалами уголовного дела (в том числе и с материалами проверки сообщения о преступлении) предусмотрено после окончания предварительного расследования для лиц, лично заинтересованных в исходе дела. Поэтому более последовательным представляется предложение о закреплении права лица, обратившегося в правоохранительный орган с заявлением о преступлении, на ознакомление с материалами проверки, если по ее результатам вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела[34]. При этом полагаем, что данное право должно быть присуще также потерпевшему и подозреваемому.

Исследователями предлагается также расширить права предполагаемого потерпевшего на ранних этапах производства по делу, при подаче заявления. Например, предоставить право принимать участие в проводимых по его заявлению проверочных действиях[35]. Закон и в настоящее время не запрещает привлекать заявителя с его согласия к проведению проверочных действий по инициативе правоохранительного органа. Однако закрепление такого права заявителя должно предусматривать соответствующую обязанность проводящего проверку заявления должностного лица, что может сказаться на оперативности производства проверочных действий и явиться причиной продления предусмотренного ч. 1 ст. 144 УПК РФ срока проверки[36].

Полагаем, что для реальной защиты прав личности на стадии возбуждения уголовного дела такие её участники, как заявитель, потерпевший, подозреваемый и свидетель, должны иметь следующие права:

·      отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ;

·      давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно;

·      заявлять ходатайства и отводы;

·      приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

·      ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ.

Также заявитель, потерпевший и подозреваемый  должны иметь права:

·      получать копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела или отмене постановления о возбуждении уголовного дела;

·      знакомиться с материалами предварительной проверки после ее окончания в случае, если принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Подозреваемый, помимо этого, должен быть наделен правом знать, в чем он подозревается, и пользоваться услугами защитника в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 49.

Необходимо также предусмотреть обязанность данных участников являться по вызовам следователя, дознавателя, руководителя следственного органа для дачи объяснений, при этом предусмотреть ответственность за дачу заведомо ложных объяснений (за исключением подозреваемого).

Права и обязанности участников стадии возбуждения уголовного дела в обязательном порядке разъясняются лицом, производящим проверку сообщения о преступлении (либо принимающим заявление). При разъяснении обязанностей участникам стадии возбуждения уголовного дела должна разъясняться и ответственность за их невыполнение, предусмотренная ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, ст. 17.7. КоАП РФ за отказ от выполнения законных требований следователя, дознавателя, прокурора. Разъяснение прав и обязанностей участникам стадии возбуждения уголовного дела из числа лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, кроме указанного, имеет и профилактическое (превентивное) значение, так как способствует правомерному поведению указанных лиц.

Изложенное в данном параграфе позволяет сделать вывод, что организационно-правовой механизм реализации прав и обязанностей участников стадии возбуждения уголовного дела включает в себя: 1) закрепление в УПК РФ факта приобретения конкретного (индивидуального) статуса участника стадии возбуждения уголовного дела с момента, когда лицо начинает выполнять соответствующую процессуальную функцию; 2) прямое закрепление в УПК РФ прав и обязанностей конкретных участников стадии возбуждения уголовного дела; 3) обязанность лица, проводящего проверку сообщения о преступлении (либо принимающего заявление) разъяснить права и обязанности участникам стадии возбуждения уголовного дела и предоставить возможность их реализации.

Особенности правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела позволяют утверждать, что лица, обладающие фактическим процессуальным статусом заявителя, потерпевшего, подозреваемого, свидетеля, не в полной мере могут реализовывать свои права в связи с тем, что их формальный статус в стадии возбуждения уголовного дела не определен. Реальному обеспечению прав указанных участников стадии возбуждения уголовного дела может способствовать внесение некоторых изменений в Уголовно-процессуальный кодекс.