Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

 

 

 


«Лекции по дисциплине "Концепции современного естествознания"»

/ КСЕ
Лекция, 

Оглавление

Тема 17. Сущность эволюционного учения

 

    Естественный отбор является основным фактором, направляющим эволюционные изменения. Именно он определяет магистральную линию исторического развития живого, формирует у живых организмов оптимальные способности к выживанию и самовоспроизведению. Результаты естественного отбора проявляются в ходе смены многих поколений. Объектом отбора являются отдельные виды живого. Особь, прошедшая отбор, тем самым вносит свой вклад в генофонд популяции. Отбору подвергаются все признаки, свойства живого. Он действует на всех стадиях развития особи и имеет четкую направленность – повышение способности к выживанию, к оставлению потомства. Причем отбор закрепляет и те особенности, которые полезны данному виду как целому. Эти признаки могут быть вредны для особи, но полезны для популяции: отгоняя врага, ужалившая его пчела гибнет, но спасает пчелиную семью, семейный запас меда.

    Ч. Дарвин (1809-1882) во время своего кругосветного плавания на корабле «Бигль» собрал множество данных, свидетельствующих о том, что виды нельзя считать неизменными. После возвращения в Англию он изучал практику разведения голубей и других домашних животных, что натолкнуло его на идею естественного отбора. В 1778 году священник Т. Мальтус опубликовал «Трактат о народонаселении», в котором обрисовал, к чему привел бы рост населения, если бы он ничем не сдерживался Дарвин перенес его рассуждения  на природу  и обратил внимание на то, что несмотря на высокий репродуктивный  потенциал, численность популяций остается относительно постоянной. Дарвин предположил, что при интенсивной конкуренции внутри популяции любые изменения, благоприятные для выживания в данных условиях, повышают способность особей размножаться и оставлять потомство. Другим основанием теории эволюции послужил принцип униформизма английского геолога Ч. Лайеля (1797-1875), в соответствии с которым медленные ничтожные изменения приводят к поразительным результатам, если происходят долго в одном направлении. Точно так же небольшие изменения на протяжении миллионов лет приводят к образованию новых видов. Не столь важно, какая конкуренция имеет место – внутри- или   межвидовая. Решающий фактор, определяющий выживание, это приспособленность к среде. Любое, пусть самое незначительное физическое, физиологическое или поведенческое изменение, дающее одному организму преимущество перед другим, будет действовать в «борьбе за существование» как селективное преимущество. Благоприятные изменения будут передаваться следующим поколениям, а неблагоприятные – элиминироваться отбором, так как они невыгодны организму. Действуя таким образом, естественный отбор ведет к повышению «мощности» вида, а в филогенетическом плане – обеспечивает его выживание.                                    

    Концепция коэволюции хорошо объясняет эволюцию в системе «хищник – жертва» – постоянное совершенствование и того, и другого компонента системы. В системе «паразит – хозяин» естественный отбор должен вроде бы способствовать выживанию менее вирулентных (опасных для хозяина) паразитов и более резистентных  устойчивых к паразитам) хозяев. Постепенно паразит становится комменсалом, т.е. безопасным для хозяина, а затем они могут стать мутуалами – организмами, которые  способствуют взаимному процветанию, как грибы и фотосинтезирующие бактерии, вместе образующие лишайники. Но так происходит не всегда. Паразиты являются неизбежной, обязательной частью каждой экосистемы. Коэволюционная «гонка вооружений» способствует большему разнообразию экосистем. Паразиты препятствуют уничтожению хозяевами других видов. Симбиоз – это не обоюдное полезное сожительство, а все формы сожительства и взаимных связей или сосуществование (в широком смысле слова), при котором виды связаны друг с другом взаимными приспособлениями и входят в состав одного биоценоза, часто одной цепи питания. Совместная эволюция организмов хорошо видна на следующем примере. Простейшие жгутиковые, живущие в кишечнике термитов, выделяют фермент, без которого термиты не могли бы переваривать древесину и расщеплять ее до сахаров. Встречая в природе симбиоз, мы можем предполагать, что его конечной, стадией является образование более сложного организма. Травоядные животные могли развиться из симбиоза животных и микроскопических паразитов растений. Паразит уже обрел некогда способность производить ферменты для переваривания веществ, имевшихся в организме его хозяина-растения. Животное же делится с паразитом питательными веществами из растительной массы.[1]

    Теория эволюции, предложенная Дарвином и Уоллесом, была расширена и разработана в сфере современных данных генетики, палеонтологии, молекулярной биологии, экологии, этологии и получила название неодарвинизма. Неодарвинизм можно определить как теорию органической эволюции путем естественного отбора признаков, детерминированных генетически. Термин «эволюция» может означать как сам этот процесс, так и его результат; соответственно, разные аспекты неодарвинизма опираются на доказательства разного типа. Для того чтобы признать сформулированную неодарвинистскую эволюционную теорию, необходимо: 1) установить факт изменения форм жизни во времени (эволюция в прошлом); 2) выявить механизм, производящий эволюционные изменения (естественный отбор генов); 3) продемонстрировать эволюцию, происходящую в настоящее время («эволюция в действии»). Не существует пока твердо установленных законов эволюции; у нас есть лишь хорошо подкрепленные фактами гипотезы, которые в совокупности составляют достаточно обоснованную теорию. Сведения, подтверждающие современные представления об эволюции, поступают из разных источников, среди которых главное место занимают палеонтология, биогеография, систематика, селекция растений и животных, морфология, изучение адаптивной радиации, сравнительная эмбриология и сравнительная биохимия. В числе этих данных немало также доказательств, нуждающихся в подтверждении, а также исключений или сведений, которым можно дать иную интерпретацию; однако концепция эволюции в широком смысле основана на огромном количестве научных сведений.


Тема 18. Эволюционное учение и генетика

 

    Гуго де Фриз (1848-1935) открыл существование наследуемых мутаций, составляющих основу дискретной изменчивости. Он предположил, что новые виды возникали вследствие мутаций. Понятие мутации в генетике аналогично понятию флуктуации в синергетике. Мутация – это частичное изменение структуры гена. Конечный ее эффект – изменение свойств белков, кодируемых мутантными генами. Появившийся в результате мутации признак не исчезает, а накапливается. Мутации вызываются радиацией, химическими соединениями, изменением температуры, наконец, могут, быть просто случайными. «Согласно нашей аналогии, мутации, очевидно, представляют собой опечатки, неизбежно появляющиеся при каждом новом переиздании Книги Жизни. Подобно тому как в наших книгах опечатки чаще всего приводят к бессмыслице и крайне редко улучшают текст, так и мутации почти всегда приносят вред; чаще всего они проста убивают организм или клетку на очень ранних стадиях, и мы даже не замечаем, что они вообще существовали на свете. С другой стороны тот факт, что мутация летальна, сам по себе исключает опечатку на, последующих изданий, ибо содержащая эту мутацию клетка никогда не произведет себе подобных В иных случаях мутация может оказаться вредной, но не летальной. Она появится и в новых клетках, но есть надежда, что такие вредные мутации в последующих поколениях исчезнут в результате естественного отбора. Изредка все же считается, что мутация оказывает благоприятное действие. Она уже не исчезает, поскольку создает организму большие преимущества в борьбе за существование. В конце концов эта мутация будет постоянно включаться в книгу жизни данного вида организмов. Так протекает процесс эволюции».[2] 

    В развитие биологии в 20 веке большой вклад внесли русские ученые. Например, речь идет о первых моделях происхождения жизни, созданных А.И. Опариным. Русская биологическая школа имеет хорошие традиции. Вернадский был учеником выдающегося почвоведа В.В. Докучаева, который создал учение о почве как своеобразной оболочке Земли, являющейся единым целым, включающим в себя живые и неживые тела. По существу, учение о биосфере было продолжением и распространением идей Докучаева на более широкую сферу реальности. Значительную роль в обосновании единства генетики и дарвинизма сыграли такие ученые как И.М. Сеченов, И.В. Мичурин, И.И. Мечников, Н.И. Вавилов и другие.

    Современная «синтетическая теория эволюции» включает данные генетики, палеонтологии, молекулярной биологии, экологии, этологии. Н. Грин, У. Стаус и Д. Тейлор в своем курсе биологии определяют неодарвинизм как теорию органической эволюции путем естественного отбора признаков, детерминированных генетически. Биохимики осуществили дарвинскую эволюцию на молекулярном уровне. Популяции макромолекул можно заставить развиваться в желаемую сторону, проводя циклы селекции, амплификации и мутации.  Синтетическая теория также подчеркивает, что эволюция идет через естественный отбор в направлении повышения приспособленности, а изменения возникают случайно и подвергаются отбору в соответствии с требованиями, предъявляемыми окружающей средой, и что этот процесс происходит постоянно. Однако синтетическая теория добавила и новые элементы в традиционный дарвинизм. В результате генетических исследований были индентифииирошшы детерминанты признаков, на которые воздействует естественный отбор. Ими оказались гены – наследуемые единицы информации, определяющие структуру, развитие и функции живого организма. Было установлено, что основной причиной изменчивости признаков являются мутации – стабильные изменения, случайным образом возникающие в отдельных генах. И еще одна важная черта современной синтетической теории привнесена в нее из популяционной биологии – это учет изменений в структуре и распределении популяций при образовании новых видов. Синтетическая теория также включает биологическую концепцию вида, согласно которой основным критерием вида считается не набор внешних признаков, а репродуктивная изоляция (особи разных видов не способны к продуктивному скрещиванию).


Тема 19. Экология как наука о целостности органической природы, о структуре и эволюции биосферы в целом

 

    В буквальном смысле слово «экология» означает науку о «доме» (от греч. «ойкос» – жилище, местообитание). Как входящая в биологический цикл, экология – наука о местообитании живых существ, их взаимоотношении с окружающей средой. Экология изучает организацию и функционирование надорганизменных систем различных уровней: популяций, сообществ, экосистем. Термин «экология» предложил немецкий зоолог Э. Геккель в 1866 году, но подлинного расцвета эта наука достигла в ХХ веке, и ее развитие далеко не закончено. Если учение о биосфере сразу подняло биологию с уровня отдельных видов к целостности высшего порядка, то экология изучает различные уровни целостности, промежуточные между организменным и глобальным. Выделяют аутоэкологию, которая исследует взаимодействие отдельных видов со средой, и синэкологию, которая изучает сообщества. Сообществом, или биоценозом, называют совокупность растений или животных, населяющих участок среды обитания. Совокупность сообщества и среды носит название экологической системы, или биогеоценоза. Основные понятия аутоэкологии –  популяция, местообитание, экологическая ниша. Популяцией называется группа организмов, относящихся к одному или близким видам и занимающая определенную область, называемую местообитанием. Совокупность условий, необходимых для существования популяции, носит название экологической ниши. Экологическая ниша определяет положение в цепях питания. Экология показала, что живой мир – не совокупность живых существ, а единая система, сцементированная множеством цепочек питания и иных взаимоотношений. Если даже небольшая часть его погибнет, погибнет и все остальное.

    Генетика и экология привели к новым представлениям об эволюции, получившим название неодарвинизма, который можно определить как теорию органической эволюции путем естественного отбора признаков, детерминированных генетически. Другое общепринятое название – синтетическая, или общая, теория эволюции. Механизм эволюции стал рассматриваться как состоящий из двух частей: случайные мутации на генетическом уровне и наследование наиболее удачных с точки зрения приспособления к окружающей среде мутаций, так как их носители выживают и оставляют потомство. Мутация → появление нового признака → борьба за существование → естественный отбор. На все это влияли экологические изменения. На ранней стадии антропогенеза большое влияние на ход эволюции оказывала природная среда. Наиболее же благоприятные условия для жизни высших приматов существовали в тропических, либо в примыкающих к ним субтропических регионах Земного шара. Некоторые ученые утверждают, что в качестве импульса для совершенно обязательных при эволюционном развитии мутаций необходим повышенный радиационный фон, который обычно наблюдается во время процесса горообразования. Данные исторической геологии свидетельствуют, что примерно за полмиллиона лет до того момента, как в Восточной Африке появились первые изготовители каменных орудий  в районе огромного озера площадью 130 тыс. кв. км, которое тогда существовало на месте долины Серенгети в современной Танзании, отмечалась высокая вулканическая активность. 

    В 60-х годах ряд ученых (А.В. Яблоков, Н.Н. Воронцов и др.) исследовали генотипическую изменчивость. В их теории элементарной единицей является популяция, тогда как у Ламарка таковой является особь. Таким образом произошла смена организменного стиля мышления в биологии популяционным мышлением.

    Под биосферой известный ученый В.И. Вернадский понимал тонкую оболочку Земли, в которой все процессы протекают под прямым воздействием живых организмов. Биосфера располагается на стыке литосферы, гидросферы и атмосферы, располагаясь в диапазоне от 10 км в глубь Земли до 33 км над Землей. Занимаясь им же созданной биогеохимией, изучающей распределение химических элементов по поверхности планеты, Вернадский пришел к выводу, что нет практически ни одного элемента таблицы Менделеева, который не включался бы в живое вещество. Вернадский подчеркивал также важное значение энергии и называл живые организмы механизмами превращения энергии.

    Первым выводом из учения о биосфере является принцип целостности биосферы. «Можно говорить о всей жизни, о всем живом веществе, как о едином целом в механизме биосферы».[3] Строение Земли, по Вернадскому, есть согласованный в своих частях механизм. «Твари Земли являются созданием космического процесса, необходимой и закономерной частью стройного космического механизма».[4]

    С принципом целостности биосферы и неразрывной связи в ней живых и косных компонентов связан и принцип гармонии биосферы и ее организованности. В биосфере, по Вернадскому, все учитывается и все приспособляется с той же точностью, с той же механичностью и с тем же подчинением мере и гармонии, какую мы видим в стройных движениях небесных светил и начинаем видеть в системах атомов вещества и атомов энергии. Другие понятия: «техносфера» –  технический и технологический уровень достигнутый человеком, приспособленный к среде обитания человека, «антропосфера» – сообщество людей в их взаимосвязях, рассматриваемый также по отношению к природе, «ноосфера» – сфера разумного взаимодействия человека и природы.

    Экологические исследования дают возможность человеку понять окружающий мир, оценить свое место в нем и предпринять определенные шаги для не допущения гибели всего живого на планете.    


Тема 20. Проблема прогресса в живой природе

 

    Центральное место в проблеме мерила уровня организации живых существ занимает вопрос о человеке, понимание его природы и его места в мире. «Невозможно понять Человека во всей полноте, во всем драматизме его отношений с остальной природой. А без такого понимания не стоит даже говорить о какой-то реалистической конкретной стратегии взаимодействия природы и общества.»[5] Несомненно, что главным мерилом уровня организации живых существ, должно являться их отношение к окружающему миру, взаимодействие с ним. Говорить о прекращении прогресса живой природы не разумно и с этой точки зрения антропогенная линия может рассматриваться как путь ведущий в тупик, учитывая и отношение человека к окружающему миру. Поэтому очень важно сегодня формирование и утверждение новых регуляторов человеческой деятельности. Должен происходить переход от установок на неограниченный прогресс, беспредельный экономический рост к представлениям о пределах роста, гармонизации экономической экспансии в природу с принципами экологического сдерживания и запрета. Ориентация на прогресс и инновационность заменяются установкой на стабильность, равновесность, устойчивое развитие с учетом пределов роста. Постепенно, хотя и болезненно, а зачастую и трагично, происходит трансформация доминирующих отношений людей друг с другом и с природой. В.И. Вернадский утверждал, что человечество вступившее в эпоху ноосферы, сможет решить все свои проблемы, лишь став единым целым. Еще недавно в условиях разобщенного, раздробленного, противостоящего друг другу человеческого сообщества, такая перспектива казалась лишь идеальной умозрительной конструкцией. «Человек впервые реально понял, – писал В.И. Вернадский, – что он житель планеты и может – должен – мыслить и действовать в новом аспекте отдельной личности, семьи или рода, государств или их союзов, но и в планетном аспекте. Он, как и все живое, может мыслить и действовать в планетном аспекте только в области жизни – в биосфере, в определенной земной оболочке, с которой он неразрывно, закономерно связан и уйти из которой не может. Его существование есть его функция. Он несет ее с собой всюду. И он неизбежно, закономерно, непрерывно изменится.»[6]


Тема 21. Происхождение человека, проблемы антропосоциогенеза

 

    Существует представление о божественном творении человека. Так в индийской мифологии мир происходит из первого прачеловека – Пуруши. Во многих первобытных племенах были распространены представления о том, что их предки произошли от животных и даже растений (на этом основано представление о тотемах), а такие верования встречаются у отсталых народов до сих пор. В античности высказывались мысли о естественном происхождении людей из ила (Анаксимандр). Тогда же заговорили о сходстве человека и обезьяны (Ганнон из Карфагена). В настоящее время в связи с ажиотажем вокруг НЛО в моду вошли версии о происхождении человека от внеземных существ, посещавших Землю, или даже от скрещивания космических пришельцев с обезьянами. Но в современной науке с 19 века господствует, вытекающая из теории Дарвина, концепция происхождения человека от высокоразвитых предков современных обезьян. Она получила в 20 веке генетическое подтверждение, поскольку из всех животных по генетическому аппарату ближе всего к человеку оказались шимпанзе.  

    Биологические науки в совокупности с другими науками (археологией, этнографией и др.) дают возможность более полно представить процесс антропогенеза. Так, французский естествоиспытатель Ж.Б. Ламарк создал достаточно целостную концепцию эволюции живой природы, согласно которой виды животных и растений постоянно изменяются, усложняясь в своей организации в результате влияния внешней среды и некоего внутреннего стремления всех организмов к усовершенствованию. Ламарк провозгласил принцип эволюции всеобщим законом живой природы, хотя и не вскрыл ее подлинных причин. Одновременно с немецким ученым Г.Р. Травиранусом он ввел термин «биология». В 1871 г. в книге «Происхождение человека и половой отбор» Ч. Дарвин выдвинул гипотезу о происхождении человека от обезьяноподобного предка. Дарвин преодолел однолинейный детерминизм Ламарка и показал, что эволюция в органическом мире осуществляется в результате трех основных факторов: изменчивости, наследственности и естественного отбора. Изменчивость является основой образования новых признаков в строении и функциях организмов. Наследственность закрепляет их. Под воздействием естественного отбора в процессе борьбы за существование устраняются организмы, которые не могут приспособиться к условиям жизни. Благодаря этому единому процессу организмы в результате эволюции накапливают все новые приспособительные признаки, что и ведет в конечном счете к образованию новых видов. Таким образом, Дарвин установил движущие силы эволюции органического мира и объяснил естественнонаучным путем процесс становления и развития биологических видов. Его теория дала причинное объяснение развития видов и тем самым изложила основы научной концепции эволюции. С тех пор стало ясно, что настоящее состояние биологических видов, в том Дарвин показал, что нет ничего сверхъестественного в происхождении человека. Однако разработав теорию естественного происхождения человека, он не включил в нее влияние социального фактора на его развитие. Кроме того, в теории Дарвина отсутствует качественное отличие ума человека от животного. Это во многом объясняется тем, что он не затрагивает роли труда в процессе антропогенеза. 

    Внимание на это было обращено в трудовой теории антропогенеза, защитником которой был, в частности, Ф. Энгельс. Представители данной теории считали, что труд не отменяет действие биологических законов, но преобразовывает характер действия естественного отбора. Труд в процессе становления развивает в человеке способность преобразовывать природу по своим меркам, а также способствует его собственному формированию. Сторонники данной теории именно с трудовой деятельностью связывают развитие руки, речи, мозга, мышления, сотрудничества людей и сплочения их в социальные коллективы. Нет сомнения, что возникновение труда и его развитие действительно оказали огромное влияние на антропосоциогенез. Причем важным моментом является то, что любой труд связан с изготовлением орудий труда, в которых закрепляются социальный опыт человека, его навыки, умения, способ мышления. Кроме того, орудия труда являются и основным способом передачи социального опыта, т.е. лежат в основе новой, социальной формы наследования, которую Дарвин не рассматривает. Следовательно, становление человека и общества – процесс взаимосвязанный, процесс антропосоциогенеза, и главная роль в нем принадлежит трудовой деятельности. Хотя, как пишет, например, М.И. Урысон, «сама трудовая деятельность возникла в результате жесткого естественного отбора».[7] 

    Принципы периодизации человеческой предыстории заключаются в выделении определенных периодов первобытной культуры: каменный век – эпоха применения каменных орудий, который включает в себя палеолит, мезолит, неолит; медный, бронзовый, железный века. Последовательность смены «веков» не везде соблюдается и в целом данная схема ныне признается неудовлетворительной, хотя ничего лучшего пока не предложено. Линия эволюции человека выстраивается следующим образом: «Человек умелый» (австралопитек), «Человек прямоходящий» (питекантроп и синантроп), «Человек неандертальский», «Человек разумный» (кроманьонец). После кроманьонца человек не изменялся генетически, тогда как его социальная эволюция продолжалась.

    Автор работы не согласен с позицией тех исследователей, которые считают человека «специализированным»   и «ограниченным» животным. Речь должна идти об акценте на биосоциальную природу человека. Говоря словами К. Ясперса, в качестве чувственного существа человек – «высший из животных, в качестве духовного – низший из ангелов, но он не животное и не ангел, хотя и родственен обоим частью своего существа; перед обоими у него есть преимущество, поскольку он обладает тем, чего лишены и те и другие.»[8]


Тема 22. Проблемы сознания и самосознания

 

    Современные философские школы, независимо от их ориентации на материализм или идеализм, как правило, учитывают достижения естествознания и пользуются его данными в процессе обоснования собственных концепций сознания. Естествознание дает философам возможность более аргументировано излагать свою точку зрения, при этом экспериментальные данные естественных наук нередко интерпретируются ими по-своему, в нужном для них направлении. Практически все существующие в настоящее время философские концепции говорят о значимых и содержательных характеристиках сознания, основываясь на данных естествознания. При этом в качестве главных функций сознания выделяются познавательная, коммуникативная (средство общения) и рефлексивная (обращенность сознания на самоё себя). Кроме того, подчеркивается его историчность (изменчивость), зависимость от общественно-исторической практики общества, связь с предметной и орудийной (т.е. создающей орудия труда) деятельностью. Для всех философских направлений характерно понимание активности сознания, хотя природа этой активности представителями ряда философских направлений связывается с мистическим отношением к духу, а других – с практической преобразовательной деятельностью людей. Первое направление разрабатывается представителями различных идеалистических школ, а второе – материалистами.[9]

    Самосознание представляет собою специфически человеческое качество – атрибут личности. Самосознание в самом общем виде предстанет как самочувствие индивидуального организма, только осознанное и выраженное словом «Я».  Душа – внутренний, психический мир человека, его сознание. Дух – сознание, мышление, психические способности; начало, определяющее поведение, действие. Рассудок – способность к мыслительной деятельности, к осмыслению чего-либо. Разум – способность человек логически и творчески мыслить, обобщать результаты познания. Ум – способность развитая в высокой степени, высокое развитие интеллекта. Мудрость – глубокий ум, опирающийся на жизненный опыт.

    Под сознанием имеется в виду способность идеального (психического) отражения действительности, превращения объективного содержания предмета в субъективное содержание душевной жизни человека, а также специфические социально-психологические механизмы и формы такого отражения на разных его уровнях. Именно в субъективном мире сознания осуществляется воспроизведение объективной реальности и мысленная подготовка к преобразующей практической деятельности, ее планирование, акт выбора и целеполагание. Под сознанием понимается не просто психическое отражение, а высшая форма психического отражения действительности общественно развитым человеком. Оно представляет собой такую функцию человеческого мозга, сущность которой заключается в адекватном, обобщенном, целенаправленном и осуществляющемся в речевой (или вообще в символической) форме активном отражении и конструктивно-творческой переделке внешнего мира, в связывании вновь поступающих впечатлений с прежним опытом, в выделении человеком себя из окружающей среды и противопоставлении себя ей как субъекта объекту. Сознание заключается в эмоциональной оценке действительности, в обеспечении целеполагающей деятельности – в предварительном мысленном построении разумно мотивированных действий и предусмотрений их личных и социальных последствий, в способности личности отдавать себе отчет как в том, что происходит в окружающем материальном мире, так и в своем собственном мире духовном. «Объективность» познавательного опыта человека, его сознания, как показал В.А. Лекторский, заключается помимо всего прочего в способности субъекта относиться к себе как к особому объекту, обладающему сознанием, без чего невозможен самый элементарный акт самосознания. «...Индивид, не относящийся к себе как особому объекту, включенному, с одной стороны, в мир материальных предметов, а с другой стороны, в мир межчеловеческих отношений, не обладает сознанием и самосознанием, т.е. попросту не отличает себя от остальной действительности».[10] При этом надо учитывать, что «субъект сознает не только свою включенность в объективную сеть отношений, но и уникальность собственной позиции в мире. Последняя выражается, во-первых, в том, что его тело занимает такое место в системе пространственно-временных связей, которое не занимает никакой другой субъект, во-вторых, в том, что только он имеет «внутренний доступ» к собственным субъективным состояниям».[11] 

 

   


Тема 23. Проблемы взаимосвязи сознания и мозга

 

    С вопросом биологического и социального тесно связана и проблема бессознательного и сознательного в человеке. На протяжении длительного времени в науке и философии доминировал принцип антропологического рационализма: человек, мотивы его поведения и само бытие рассматривались только как проявление сознательной жизни. Этот взгляд нашел яркое воплощение в знаменитом высказывании французского ученого и философа Р. Декарта: «Cogito ergo sum» («Мыслю, следовательно, существую»). Человек в данном случае выступал лишь как «человек разумный». Но начиная с Нового времени в учении о человеке все большее место занимает проблема бессознательного. Такие мыслители, как Лейбниц, Кант, Кьеркегор, Гартман, Шопенгауэр, Ницше, начали анализировать роль и значение психических процессов, не осознающихся человеком, с разных сторон. Однако определяющее влияние на разработку этой проблемы оказал З. Фрейд, открывший целое направление в учении о человеке и утвердивший бессознательное как важнейший фактор человеческого измерения и существования. Он представлял бессознательное как могущественную силу, которая противостоит сознанию. Согласно его концепции, психика человека состоит из трех пластов. Самый нижний и мощный пласт – «Оно» (id) – находится за пределами сознания. По своему объему он сравним с подводной частью айсберга. В нем сосредоточены различные биологические влечения и страсти, прежде всего сексуального характера, и вытесненные из сознания идеи. Затем следует сравнительно небольшой слой сознательного – это «Я» (Ego) человека. Верхний пласт человеческого духа – «Сверх-я» (Super Ego) – это идеалы и нормы общества, сфера долженствования и моральная цензура. По Фрейду, личность, человеческое «Я» вынуждено постоянно терзаться и разрываться между, образно говоря, Сциллой и Харибдой – неосознанными влечениями и побуждениями «Оно» и нравственно-культурной цензурой «Сверх-Я». В итоге оказывается, что собственное «Я» – сознание человека – не является «хозяином в своем собственном доме». Именно сфера «Оно», всецело подчиненная принципу удовольствия и наслаждения, оказывает решающее влияние на мысли, чувства и поступки человека. Поэтому сам человек – прежде всего существо, управляемое и движимое сексуальными устремлениями и сексуальной энергией (либидо). Драматизм человеческого существования, по Фрейду, «усиливается тем, что среди бессознательных влечений имеется и врожденная склонность к разрушению и агрессии, которая находит свое предельное выражение в «инстинкте смерти», противостоящем «инстинкту жизни». Внутренний мир человека оказался, следовательно, еще и ареной борьбы между двумя этими влечениями. В конце концов Эрос и Танатос рассматриваются Фрейдом как две наиболее могущественные силы, определяющие поведение человека. Таким образом, фрейдовский человек получился сотканным из целого ряда противоречий между биологическими влечениями и социально обусловленными нормами, сознательным и бессознательным, инстинктом жизни и инстинктом смерти. Но в итоге биологическое бессознательное начало оказывается у него определяющим. Человек, по Фрейду, – это прежде всего эротическое существо, управляемое бессознательными инстинктами. Проблема бессознательного интересовала и швейцарского психолога и культуролога К.Г. Юнга. Однако он выступил против трактовки человека как существа эротического и попытался более глубоко дифференцировать фрейдовское «Оно». В частности, Юнг выделил в нем, помимо «личностного бессознательного» как отражение в психике индивидуального опыта, еще и более глубокий слой – «коллективное бессознательное», которое является отражением опыта предшествующих поколений. Содержание коллективного бессознательного составляют, по Юнгу, общечеловеческие первообразы – архетипы (например, образ матери-родины, народного героя, богатыря и т.д.). Совокупность архетипов образует опыт предшествующих поколений, который наследуется новыми. Архетипы лежат в основе мифов, сновидений, символики художественного творчества.[12] Сущностное ядро личности составляет единство индивидуального и коллективного бессознательного, но основное значение имеет все-таки последнее. Человек, таким образом, – это прежде всего существо архетипное. Проблема бессознательного и сознательного развивалась и другими представителями психоанализа – последователями Фрейда, которые уточняли и развивали его учение, внося в него свои коррективы. А. Адлер подверг критике учение Фрейда за его биологическую и эротическую детерминацию человека. По Адлеру, человек – не только биологическое, но и социальное существо, жизнедеятельность которого связана с сознательными интересами. Потому «бессознательное не противоречит сознанию», как это имеет место у Фрейда. Таким образом, Адлер в определенной степени уже социологизирует бессознательное и пытается снять противоречие между бессознательным и сознанием в рассмотрении человека.

    Исследуя мозг ученые обнаружили, что у подавляющего большинства людей левое полушарие мозга «отвечает» за язык и речь и контролирует их. Правое полушарие ответственно за образное мышление, за восприятие пространственных отношений. Центральная нервная система человека функционирует по «перекрестному принципу». Т.е. правая рука связана с левым полушарием мозга, и наоборот. Примерно у 95% правшей речевой центр находится  в левом полушарии мозга. Но только у 15% левшей наблюдается аналогичная связь – речь управляется противоположным – правым полушарием. Многие ученые полагают, что левое полушарие отвечает за логическую информацию, в то время как правое «ведает» эмоциями и настроениями. Возможность сочетать преимущества более «логического» левого полушария с достоинством правого, более «интуитивного», творческого, позволяет левшам преуспеть в самых различных сферах деятельности. Но в то же время многие левши предрасположены к риску возникновения шизофрении и других психических заболеваний.

    Приемы воздействия психики на тело могут быть различными: необходимо стараться избегать состояния, ведущего к эмоциональному перенапряжению; светлые, добрые мысли, положительные эмоции – помогут сохранить наилучшее здоровье. Для этого необходимо правильно выбрать время, инициатива должна исходить от самого человека, необходимо убеждать себя, но не заставлять.[13]

    Аутогенная тренировка – поиск внутренних возможностей человека для решения его проблем; приемы аутогенной тренировки: расслабление; вызывание чувства тяжести; вызывание чувства тепла, оздоровление пробуждение резервов организма. Аутотренинг станет более действенным, если упражнения будут проводиться в одно и то же время, в пустой комнате.  Медитация – сосредоточенное размышление; известные экстрасенсорные эффекты – это воздействие на психику человека на уровне подсознания. Смерть мозга – это нарушение взаимодействия клеток мозга и неспособность мозга управлять организмом человека.

 


Тема 24. Проблема соотношения биологического и социального в природе человека

 

    Существуют различные подходы к решению вопроса о соотношении природного и социального. Один (биологизаторский) тяготеет к абсолютизации биологического начала в жизни человека, а значит, и в понимании социальной жизни, социального как явления. Эта тенденция так или иначе проявилась в социобиологии, у З. Фрейда, в антропологической традиции. Сторонники этого направления видят ключ к пониманию человека, его потребностей и поведения в его животном происхождении. Они стремятся осмыслить сугубо социальные явления как своеобразную эволюцию животных инстинктов стадности в новых условиях. Акцент делается не на современном человеке, а на его далеких исторических предках, совершивших лишь самые первые шаги по социальной дистанции истории. Вполне естественно, что такой подход резко усиливает значение животного начала. Главный его недостаток – вместо целостной, универсальной личности нашего современника в центр внимания выдвигается человеческий субъект с безусловным доминированием задач материального потребления. Соответственно материальное производство приобретает значение решающего и определяющего фактора.

    Этой крайней тенденции противостоит другая противоположная (социологизаторская). Для нее характерен полный отрыв личности от природного начала. В понимании человека, а вместе с тем и в понимании социального в рамках этой традиции наблюдается стремление изолировать, далеко развести социальное и природное в человеке и обществе. В этом случае социальная жизнь предстает как некий «театр теней», как передвижение своеобразных символов, в которых пересекаются навязанные функции, отношения. В результате личность уподобляется бездумному роботу, автоматически реагирующему на требования какого-то неодушевленного монстра.

    В чем же должно быть указанное выше соотношение? Речь идет не о поиске «золотой середины» между биологизаторской и социологизаторской тенденциями, а об акценте на биосоциальной природе человека. Биосоциальность создает особый мир, особую целостность, с одной стороны, способную чувствовать, переживать, хотеть, быть неодолимой, иметь силу жизненной необходимости. А с другой стороны, действовать, но не по-животному, переживать, но не только за себя, но и за других, испытывать радость, но не только (и не столько) от утоления чувства голода, но и от прекрасного. Социальное вырастает из природного, в нем навсегда сохраняются живые начала, подаренные природой. Но это жизнь не животного, а социального существа.[14]


Тема 25. Проблема уникальности человеческой природы и отдельного индивида

 

    Наиболее предпочтительным термином для выражения уникальности, специфики и определяющего фактора индивидуальной человеческой природы – является «личность».

    Личность включает в себя общие черты, свойственные ей как представителю человеческого рода; ей свойственны и особенные признаки как представителю определенного общества с его специфическими социально-политическими, национальными, историческими традициями, формами культуры. Но вместе с тем личность уникальна. Человек, с момента его рождения, является индивидом, т.е. единичным природным существом, носителем, индивидуально-своеобразных черт. Сущность каждого конкретного индивида, как личности, составляет совокупность конкретных социальных качеств, которыми он обладает, и социальных отношений, в которые он включен. Эти связи существует вне и не зависимо от человека, потому они объективны. Вместе с тем, они реализуются людьми, личностями. Особенностью личности является высоко развитое самосознание; личность контролирует себя и свои поступки. Социальная среда формирует личность, но личность не является пассивным слепком среды. Люди не выбирают среду по своему усмотрению. Она продукт деятельности, как современного, так и всех предшествующих поколений. Однако личность – всегда выше обстоятельств. Человеком рождаются, индивид – воспитывается, а личностью – становятся. Ответственность за то, какой личностью стал человек, лежит прежде всего на нем самом. Становление личности продолжается на протяжении всей жизни человека. Социализация личности – это процесс ее вхождения в социальную среду, приспособления к ней, освоения конкретных социальных ролей и функций, определения собственных идеалов, интересов и потребностей, а также путем реализации своих жизненных планов и достижения целей. Закономерностью социального развития личности является соразмерность этого процесса с природным развитием человека. Самоутверждение человека заключает в себе желание субъекта вызвать у себя и других определенное ценностное отношение к себе, и в то же время сделать себя в действительности таковым, каким он считает нужно быть. А нужно быть самостью. Самость – это то, что в философии традиционно называется свободой воли и выступает как самая значимая характеристика личности, как ее сущность.

    С этим как раз и связана проблема социальной активности личности как необходимого условия осуществления ею своей функции субъекта (творца) общественных отношений. Социальную активность личности можно рассматривать в двух основных аспектах. Первый аспект предполагает рассмотрение ее как свойства личности, обусловленного в первую очередь ее природными данными и усиленного качествами, которые формируются в процессе воспитания, образования, общения и практической деятельности. Одни люди от природы активны, энергичны и деятельны, что становится заметным уже в раннем детстве. другие, наоборот, пассивны и бездеятельны. Под влиянием многих социальных факторов активность может развиваться, усиливаться или ослабляться.

    Второй аспект исходит из понимания активности как некоторой конкретной меры деятельности. В таком случае активность может быть выражена в определенных количественных показателях и потому часто становится предметом социологических исследований. Примером может служить измерение трудовой (производственной) активности. Исходя из этого, можно предложить матричный подход к активности, т.е. анализ ее в вертикальном и горизонтальном срезах. При вертикальном срезе учитываются уровни активности, ее интенсивность, а при горизонтальном – ее виды. Возможны разные жизненные ситуации: человек может быть целиком поглощен своей профессиональной деятельностью и ничем другим не интересоваться; но бывает и наоборот, когда коренные интересы личности находятся вне сферы его профессиональной деятельности и человек всю свою энергию тратит на занятие делом, никак не связанным с его профессией.

    Основные виды активности совпадают с основными сферами общественной жизни – трудовой, социально-политической, духовной, семейно-бытовой, досуговой и др.

    Возникает вопрос: всякая ли активность может оцениваться как социальная? Если иметь в виду обусловленность активности социальной средой, то ответ будет утвердительный независимо оттого, в какой форме – индивидуальной, групповой, организованной или стихийной – она проявляется. Даже преступная деятельность, которая может быть и, как правило, бывает весьма активной, нередко имеет социальную обусловленность. Однако, если рассматривать мотивы, содержание, цели и направленность активности, то ее можно оценивать как социальную или асоциальную. Последняя часто характеризуется как антиобщественное поведение. Критерием социальной активности выступают результаты деятельности (т.е. характер изменений существующей ситуации, которые достигаются в результате затраты человеком его энергии), соотнесенные с общественными интересами т.е. интересами других людей, групп, общества в целом.

    Антиподом социальной активности в этом смысле является социальная пассивность, бездеятельность, равнодушие к окружающей действительности. В определенных ситуациях пассивность личности может иметь значение достаточно высокой активности. Таковы, например, забастовка, когда люди прекращают работу в знак протеста против тех или иных действий властей, или неучастие в выборах, когда около 35–40% избирателей отказываются высказать свое мнение о кандидате всего лишь отметкой в бюллетене для голосования.

    Рассматривая содержательную сторону социальной активности, нельзя не учитывать отношение личности к объекту ее деятельности. Высшим проявлением социальной активности в этом смысле является творчество, всегда имеющее личностное измерение. Как правило, высшие достижения культуры персонифицированы, связаны в нашем сознании с личностью творца, что особенно отчетливо обнаруживается в литературно-художественных произведениях, в научных исследованиях, в изобретательской деятельности. Специально отметим, что творческое отношение возможного всем видам деятельности, даже к слабо персонифицированным. Многое здесь, конечно, зависит от способностей, талантов человека, но те и другие требуют большого и напряженного труда.[15]


Тема 26. Антропологическая наука и ее роль в личной жизни отдельного человека

 

    Как и во все времена фундаментальной ценностью истории продолжает быть совершенствование человека. Но не в плотской стезе, а на духовном пути божественного самопревосхождения. Особую роль в подобном осмыслении жизнедеятельности каждого индивида сыграли работы Иоанна Павла II (Папы Римского). В них подчеркивается божественность тела человека, святость родительской деятельности, необходимость взаимопонимания всех людей в условиях современного существования человечества. При этом подчеркивается, что со времени своего возникновения церковь только в конце 20 века признала, наконец, право человека на все проявления его жизни и перестала рассматривать тело человека как «сосуд мерзости и греха». Тело, дух и разум человека – подарок Творца и они божественны, как и все, созданное богом.    

    Процессы современной культуры способствуют ослаблению инстинктивных функций человека, разрушают его слитность с миром. Человек «биологически недостаточен». Чтобы преодолеть эту «недостаточность» человек создал культуру, общество и его институты. Человек отнюдь не раз и навсегда завершенное соединение, постоянное и неизменное в своей основе, а «проект природы», открытый миру и реализующийся в актах развертывания своей собственной деятельности. Открытость миру и самодеятельность – своего рода компенсация той биологической недостаточности человека, которая позволяет выйти индивиду из животного мира и стать человеком.

    Уделом человека является поиск своего «Я», своей богоданной неповторимой духовности. Этот путь не утешает человека, не успокаивает его и не гарантирует ему спасения. Единственно, что ему гарантировано – постоянный духовный поиск или поиск пути к духовному поиску.

    Мы подошли к очень важной характеристике личности – ее нравственно-духовной сущности. В содержание личности в качестве важнейшего компонента включается направленность ее сознания, личностные ориентации, обусловленные уровнем сознания, мировоззрением, нравственностью и ответственностью. Безусловно, социальная среда оказывает существенное влияние на формирование и поведение личности. Но не в меньшей степени личностные ориентации и поведение обусловлены и внутренним, духовным миром человека. Не случайно говорят, что каждый сам кузнец своей судьбы и счастья. Чем ярче у человека выражены интеллектуально-нравственные и волевые качества, чем больше его жизненные ориентации совпадают с общечеловеческими ценностями и чем сильнее он положительно влияет на развитие и утверждение этих ценностей, тем колоритнее и значительней его личность. В данном случае она характеризуется силой духа, свободы, творчества и добра. С этой стороны личность как бы возвышается над природной основой и в известном смысле даже преодолевает ее, оставляя свой след и плоды деятельности даже после биологической смерти. Сила воли и духа личности, ее нравственная доброта и чистота не могут подтвердиться и реализоваться никаким другим способом, как только в реальной практической деятельности и в определенных социальных условиях. Поступки человека, являющиеся важнейшим фактором, характеризующим личность, – это не слова, а дела. Видимо, не случайно даже в библейском писании говорится о воздаянии «каждому по делам его». Именно тогда, когда дело доходит до реальных поступков, обнаруживается, как трудно и тяжко быть личностью, быть свободным, честным, принципиальным и т.д. Потому что, если индивид действительно считает себя личностью или стремится быть ею, он должен быть ответственным не только в мыслях, но прежде всего в поступках, а это всегда тяжкое бремя. Таким образом, характеристика личности с точки зрения свободы, безусловно, необходима. Свобода – это атрибут личности. Но свобода без ответственности – произвол. Поэтому ответственность является не в меньшей, а в большей степени атрибутом личности, ибо быть свободным и ответственным труднее, чем просто свободным.


Тема 27. Проблема места антропологии в системе научного знания

 

    Социально-философская антропология – разновидность именно философского, социально-философского знания. Разумеется, никто ей не запретит обращаться к этническому, культурологическому материалу, пусть даже и на основе изучения примитивных обществ. Но этот материал может иметь не более, чем чисто иллюстративное значение. В центре социально-философской антропологии – разработка общих философско-социологических проблем человека, общества в их взаимодействии и взаимосвязи. В этом смысле диапазон ее подхода к человеку в обществе и обществу в человеке куда более широк как в синхронном, так и в диахронном измерении.

    Социально-философская антропология   на исходе 20 в. должна выступать более социологически масштабной, опираясь на важнейшие достижения философской социологической науки об обществе, общих законов его структурирования, развития и функционирования. В этом отношении социально-философская антропология должна быть своеобразной разновидностью, порождением социальной философии вообще. Таким образом, социально-философская антропология находится как бы на пересечении различных философско-гуманитарных направлений и аккумулирует в себе некоторые принципы установки, свойственные этим направлениям. От философии, социальной философии, философской антропологии социально-философская антропология заимствует ориентацию на приоритет философских, прежде всего социально-философских, методов исследования, т.е. заимствует свою философскую природу. От философской антропологии, от гуманистической устремленности всей философской культуры социально-философская антропология заимствует выдвижение на первый план теоретического анализа человека, рассмотрение его как первоосновы во взаимосвязи с другими явлениями, т.е. свою антропологическую природу. От социальной философии, социально-антропологических тенденций в социологии социально-философская антропология заимствует понимание сложности и многообразия общества, ориентацию на учет богатства современного философского понимания общества в рассмотрении проблем человека, свою социальную природу. Все эти качества, синтезируясь, образуют некий сплав, который выражается в предметной области социально-философской антропологии. Предметно-проблемным пространством социально-философской антропологии является отношение «человек – общество». В этом пространстве центральное место занимает человек. Социально-философская антропология исследует, как человек создает общество способ и средство своего существования и деятельности, как его человеческая сущность пронизывает все поры общества и преломляется в нем, как общество, сложившись, развиваясь и функционируя, воздействует на человека, способствуя как формированию и развитию его сущности, так и деформирующе влияя на человека. Всеобщие социально-философские принципы человеческой сущности, законы взаимодействия общественной сущности человека и человеческой сущности общества в их многоплановости и всемирно-историческом развитии составляют предмет социально-философской антропологии.[16] 



[1] Концепции современного естествознания. – Ростов-на-Дону, 1997. С. 258-260

[2] Кендрью Дж. Нить жизни. – М., 1968. С. 117-118

[3] Вернадский В.И. Биосфера. Избр. соч. – Т.5. – М., 1960. С. 22

[4] Там же. С. 11

[5] Моисеев Н.Н. Стратегия разума // Знание-сила. – 1986. – № 3. С. 32

[6] Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн. 2. – М., 1977. С. 24

[7] Урысон М.И.  Дарвин,   Энгельс   и  некоторые   проблемы  антропосоциогенеза // Советская этнография. – 1978. – №3. С. 12

[8] Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1991. С. 443

[9] Большаков А.В. и др. Основы философских знаний. – М., 1994. С. 161-162

[10] Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. – М., 1980. С. 124

[11] Там же. С. 131

[12] Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. – 1988. – №1

[13] Концепции современного естествознания. Указ. соч. С. 364-375

[14] Основы социологии. В 2-х частях. Ч. 1. – М., 1994. С. 67-69

[15] С чего начинается личность. – М., 1984

[16] Барулин В.С. Социально-философская антропология. – М., 1994. С. 33-34

 



0
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2019 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!