«Лекции по дисциплине "Концепции современного естествознания"»

6.    Современные биотехнологии и проблема клонирования

 

6.1. Биотехнологии

 

Биотехнологии основаны на использовании живых организмов и био­логических процессов в промышленном производстве. На их базе освое­но массовое производство искусственных белков, питательных и многих других веществ. Успешно развивается микробиологический синтез фер­ментов, витаминов, аминокислот, антибиотиков и т.п. С применением генных технологий и естественных биоорганических материалов синте­зируются биологически активные вещества – гормональные препараты и соединения, стимулирующие иммунитет.

Для увеличения производства продуктов питания нужны искусствен­ные вещества, содержащие белки, необходимые для жизнедеятельности живых организмов. Благодаря важнейшим достижениям биотехнологии в настоящее время производится множество искусственных питательных веществ, по многим свойствам превосходящих продукты естественного происхождения.

Современная биотехнология позволяет превратить отходы древеси­ны, соломы и другое растительное сырье в ценные питательные белки. Она включает процесс гидролизации промежуточного продукта – цел­люлозы – и нейтрализацию образующейся глюкозы с введением солей. Полученный раствор глюкозы представляет собой питательный субстрат микроорганизмов – дрожжевых грибков. В результате жизнедеятельно­сти микроорганизмов образуется светло-коричневый порошок – высо­кокачественный пищевой продукт, содержащий около 50 % белка-сырца и различные витамины. Питательной средой для дрожжевых грибков могут служить и такие содержащие сахар растворы, как паточная барда и сульфитный щелок, образующийся при производстве целлюлозы.

Некоторые виды грибков превращают нефть, мазут и природный газ в пищевую биомассу, богатую белками. Так, из 100 т неочищенного мазута можно получить 10 т дрожжевой биомассы, содержащей 5 т чистого бел­ка и 90 т дизельного топлива. Столько же дрожжей производится из 50 т сухой древесины или 30 тыс. м³ природного газа. Для производства дан­ного количества белка потребовалось бы стадо коров из 10 000 голов, а для их содержания нужны огромные площади пахотных земель. Про­мышленное производство белков полностью автоматизировано, и дрож­жевые культуры растут в тысячи раз быстрее, чем крупный рогатый скот. Одна тонна пищевых дрожжей позволяет получить около 800 кг свинины, 1,5-2,5 т птицы или 15-30 тыс. яиц и сэкономить при этом до 5 т зерна[1].

Некоторые виды биотехнологий включают процессы брожения. Спиртовое брожение известно еще в глубокой древности – в древнем Вавило­не варили около 20 сортов пива. Много столетий назад началось массовое производство алкогольных напитков. Еще одно важное достижение в микробиологии – разработка в 1947 г. пенициллина. Двумя годами поз­же на основе глутаминовой кислоты путем биосинтеза впервые получены аминокислоты. К настоящему времени налажено производство антибио­тиков, витаминно-белковых добавок к продуктам питания, стимуляторов роста, бактериологических удобрений, средств защиты растений и др.

С использованием рекомбинантных ДНК удалось синтезировать ферменты и тем самым расширить их область применения в биотехнологий Появилась возможность производить множество ферментов при сравнительно невысокой их себестоимости. Под воздействием искусственных ферментов кукурузный крахмал превращается в глюкозу, которая затем преобразуется в фруктозу. Так, в США ежегодно производится более 2 млн. т кукурузной патоки с высоким содержанием фруктозы. Процесс ферментации применяется в производстве этилового спирта. Кукурузный и пшеничный крахмал и сахар вполне пригодны для ферментации. Они легко превращаются в глюкозу. Известны микроорганизмы, перерабаты­вающие глюкозу во многие полезные химические продукты. Однако чаще такое растительное сырье потребляется в качестве пищевых продуктов. Для ферментации можно использовать биомассу в виде отхо­дов сельского и лесного хозяйств. Однако она содержит лигнин, препятст­вующий биокаталитическому расщеплению и ферментации целлюлоз­ных компонентов. Поэтому природную биомассу необходимо предвари­тельно очистить от лигнина.

Дальнейшее развитие биотехнологий связано с модификацией гене­тического аппарата живых систем.

Генные технологии основаны на методах молекулярной биологии и генетики, связанных с целенаправленным конструированием новых, не существующих в природе сочетаний генов. Генные технологии зарожда­лись в начале 70-х годов XX в. как методы рекомбинантных ДНК, назван­ные генной инженерией. Основная операция генной технологии заключа­ется в извлечении из клеток организма гена, кодирующего нужный про­дукт, или группы генов и соединение их с молекулами ДНК, способными размножаться в клетках другого организма. На начальной стадии разви­тия генных технологий был получен ряд биологически активных соеди­нений – инсулин, интерферон и др. Современные генные технологии объединяют химию нуклеиновых кислот и белков, микробиологию, гене­тику, биохимию и открывают новые пути решения многих проблем био­технологии, медицины и сельского хозяйства.

Основная цель генных технологий – видоизменить ДНК, закодиро­вав ее для производства белка с заданными свойствами. Современные экспериментальные методы позволяют анализировать и идентифициро­вать фрагменты ДНК и генетически видоизмененной клетки, в которые ведена нужная ДНК. Над биологическими объектами осуществляются целенаправленные химические операции, что и составляет основу ген­ных технологий.

Генные технологии привели к разработке современных методов анализа генов и геномов, а они, в свою очередь, – к синтезу, т.е. к конструированию новых, генетически модифицированных микроорганизмов. К настоящему времени установлены нуклеотидные последовательности разных микроорганизмов, включая промышленные штаммы, и те, которые нужны для исследования принципов организации геномов и для понимания механизмов эволюции микробов. Промышленные микробиологи, в свою очередь, убеждены, что знание нуклеотидных последовательностей геномов промышленных штаммов позволит «программировать» их на то, чтобы они приносили большой доход.

Клонирование эукариотных (ядерных) генов в микробах и есть тот принципиальный метод, который привел к бурному развитию микробио­логии. Фрагменты геномов животных и растений для их анализа клониру­ют именно в микроорганизмах. Для этого в качестве молекулярных век­торов – переносчиков генов – используют искусственно созданные плазмиды, а также множество других молекулярных образований для вы­деления и клонирования.

С помощью молекулярных проб (фрагментов ДНК с определенной последовательностью нуклеотидов) можно определять, скажем, заражена ли донорская кровь вирусом СПИДа. А генные технологии для идентифи­кации некоторых микробов позволяют следить за их распространением, например, внутри больницы или при эпидемиях.

Генные технологии производства вакцин развиваются в двух основ­ных направлениях. Первое – улучшение уже существующих вакцин и создание комбинированной вакцины, т.е. состоящей из нескольких вак­цин. Второе направление – получение вакцин против болезней: СПИДа, малярии, язвенной болезни желудка и др.

За последние годы генные технологии значительно улучшили эффек­тивность традиционных штаммов-продуцентов. Например, у грибного штамма-продуцента антибиотика цефалоспорина увеличили число генов, кодирующих экспандазу, активность которой задает скорость синтеза це­фалоспорина. В итоге выработка антибиотика возросла на 15-40%[2].

Проводится целенаправленная работа по генетической модификации свойств микробов, используемых в производстве хлеба, сыроварении, молочной промышленности, пивоварении и виноделии, чтобы увеличить устойчивость производственных штаммов, повысить их конкурентоспо­собность по отношению к вредным бактериям и улучшить качество ко­нечного продукта.

Генетически модифицированные микробы приносят пользу в борьбе с вредными вирусами и микробами и насекомыми. Вот примеры. В ре­зультате модификации тех или иных растений можно повысить их устойчивость к инфекционным болезням. Так, в Китае устойчивые к вируса табак, томаты и сладкий перец выращивают уже на больших площади Известны трансгенные томаты, устойчивые к бактериальной инфекции картофель и кукуруза, устойчивые к грибкам.

В настоящее время трансгенные растения промышленно выращива­ется в США, Аргентине, Канаде, Австрии, Китае, Испании, Франции и Других странах. С каждым годом увеличиваются площади под трансгенными растениями. Особенно важно использовать трансгенные растения в странах Азии и Африки, где наиболее велики потери урожая от сорняков, болезней и вредителей и в то же время больше всего не хватает продовольствия.

Не приведет ли широкое внедрение в практику генных технологий появлению еще не известных эпидемиологам заболеваний и других нежелательных последствий? Практика показывает, что генные технологии с начала их развития по сей день, т.е. в течение более 30 лет, не принесли ни одного отрицательного последствия. Более того, оказалось, что все рекомбинантные микроорганизмы, как правило, менее вирулентны, т.е. ме­нее болезнетворны, чем их исходные формы. Однако биологические фе­номены таковы, что о них никогда нельзя с уверенностью сказать: этого никогда не случится. Более правильно говорить так: вероятность того, что это случится, очень мала. И тут, как безусловно положительное, важно отметить, что все виды работ с микроорганизмами строго регламентиро­ваны, и цель такой регламентации – уменьшить вероятность распро­странения инфекционных агентов. Трансгенные штаммы не должны со­держать генов, которые после их переноса в другие бактерии смогут дать опасный эффект.

 

Генная терапия. Почти всегда родственники больных задают тради­ционный вопрос: «Если это заболевание наследствен­ное, то ничего уже сделать нельзя?»

Всего три десятилетия назад дело обстояло именно так. Однако за этот короткий отрезок времени меди­цинская генетика значительно продвинулась вперед, и в ряде случаев мы уже можем не просто облегчить состояние больного, но и вылечить его. Разумеется, к современным методам помощи больным с наследствен­ными заболеваниями врачи и общество пришли не сразу. Однако современная генетика вплотную подо­шла к тому, чтобы заменять патологические гены нор­мальными, т. е. вмешиваться активно в генетический код наследственных болезней.

По заявлению бостонских врачей ими уже отраба­тывается методика, способная заменить одну из слож­нейших операций – аортокоронарное шунтирование. Речь идет о том, чтобы вводить непосредственно в сердце дополнительные гены, которые способствуют образованию новых сосудов взамен пораженных.

В США 22 мая 1989 г. были начаты клинические исследования генно-инженерных методов лечения опухолей. Клинические исследования первого этапа проводятся на 10 добровольцах – больных раком в последней стадии с прогнозируемой продолжительно­стью жизни менее трех месяцев. Им внутривенно вво­дят лимфоциты с геном устойчивости к неомицину. Затем берут образцы крови и биопсию кусочков опу­холи и обрабатывают их неомицином. В изучаемых образцах погибают лимфоциты пациента, а остаются живыми только «генно-инженерные», т. к. они имеют ген устойчивости к препарату[3].

Медикам из ракового центра в Ульме (ФРГ) во время эксперимента удалось улучшить состояние тя­жело больного раком легких путем введения в пора­женные раком клетки здорового человеческого гена «И53», который «дал команду» больным клеткам на самоуничтожение.

Британские ученые выявили ген, формирующий навыки речи, что открывает не только новую перспек­тиву для лечения людей с нарушениями речи, но и позволяет моделировать речевые навыки у других живых систем.

Обнаружен ген, ответственный за аппетит. Ученые из Университета Эмори в Атланте надеются, что в будущем его можно будет использовать как в борьбе с ожирением, так и с отсутствием аппетита.

Медицинская генетика уже отбросила сомнитель­ные концепции обреченности наследственных боль­ных. Развиваясь в русле истинной медицины, она ищет и находит способы помочь людям, страдающим наслед­ственными заболеваниями, чтобы сделать их полноцен­ными членами общества.

Требования к генной терапии довольно серьезные. В нашей стране принят Закон РФ «О государственном регулировании в области генноинженерной деятель­ности».

В документах ВОЗ сформулированы основные принципы осуществления генетической помощи:

¾   цель – помочь людям с генетическими нарушени­ями жить и иметь нормальное потомство;

¾   свобода выбора, основанная на полной информа­ции;

¾   добровольность, исключение всякого давления со стороны общества, медицинских работников и т. д.;

¾   уважение интеллекта консультирующегося неза­висимо от уровня его знаний;

¾   предупреждение дискриминации при трудоустрой­стве, обучении или страховании по генетическим признакам;

¾   тесное взаимодействие с организациями, объеди­няющими больных с генетическими болезнями и членами их семей.

Общие этические принципы в медицинской гене­тике, согласно ВОЗ, следующие:

¾   генетическая помощь должна быть доступна в равной степени для каждого члена общества не­зависимо от социального положения и возможно­сти ее оплаты, в первую очередь генетическая помощь должна быть оказана наиболее в ней нуж­дающимся;

¾   все виды генетической помощи должны быть доб­ровольными;

¾   пациенту должна быть раскрыта вся информация о здоровье человека или плода;

¾   необходимо соблюдать конфиденциальность гене­тической информации (за исключением ситуаций, когда имеется высокий риск серьезного вреда для членов семьи с генетическим риском и эта инфор­мация может предотвратить этот вред);

¾   генетическая информация должна быть защищена от работодателей, страховых агентств, коммерчес­ких и правительственных организаций и школ;

¾   выбор мер, относящихся к генетической службе (контрацепция, аборт, тестирование и т. д.), должен быть доступен и не порицаем;

¾   решение о репродукции принимают те, кто прямо ответственен за рождение и воспитание детей (обычно, когда супруги не могут прийти к согла­сию, окончательное решение принимает мать).

Генная терапия через соматические клетки – это пока единственный метод, приемлемый для примене­ния на человеке. Включение одиночного гена в сома­тические клетки индивида с угрожающей жизни наследственной болезнью определяется единственной целью – исключить клинические последствия болез­ни. Включенный в клетки ген не передается в будущее поколение.

Более радикальные методы этиологического ле­чения должны касаться изменения генома зиготы. Называется это новое направление условно терми­ном «демутационизация». Жизнь покажет, какой метод для этого будет эффективным. Уже сейчас эксперименты проводятся в нескольких направлениях. Пока же, исходя из этических и научных сооб­ражений, подобные исследования надо вести на жи­вотных, ибо последствия вмешательства в геном человека трудно прогнозируемы, и, стало быть, ис­следования должны пока ограничиваться экспери­ментальными моделями.

Православная Церковь, приветствуя усилия меди­ков, направленные на врачевание наследственных болезней, вместе с тем считает, что «целью генетичес­кого вмешательства не должно быть искусственное «усовершенствование» человеческого рода и вторжение в Божий план о человеке. Поэтому генная терапия может осуществляться только с согласия пациента или его законных представителей и исключительно по медицинским показаниям. Генная терапия половых клеток является крайне опасной, ибо связана с изме­нением генома (совокупности наследственных осо­бенностей) в ряду поколений, что может повлечь не­предсказуемые последствия в виде новых мутаций и дестабилизации равновесия между человеческим об­ществом и окружающей средой» (из «Основ социаль­ной концепции Русской Православной Церкви», при­нятых юбилейным Архиерейским собором).

Говорят, что судьба больного человека в руках вра­ча: и это в большинстве случаев именно так. Применительно же к наследственным болезням можно сказать, что в его руках еще и судьба всей семьи. Вот почему именно науке и медицинской практике принадлежит заслуга развенчивания концепции «вырождающихся семей», о которых вспоминают все реже и реже. Да и у другой концепции – «обреченности наследственных больных» – та же участь. Она теряет свои позиции (начиная с 30-х гг.) десятилетие за десятилетием.

Продление жизни наследственных больных, умень­шение их страданий, снижение степени инвалидности – все это реальные факты, практическое подтверждение  все возрастающего могущества медицины.

 

          Клонирование

 

Казалось бы, человечество давно привыкло к едва ли не ежедневным известиям о новых научных дос­тижениях и обычно реагирует на них достаточно спокойно. Однако новость, пришедшая из Шотландии 23 февраля 1997 г. о клонировании овцы, вызвала не­виданный взрыв эмоций. О событии заговорил весь мир, и не только ученые, но и политики, юристы, философы, священнослужители, социологи. Как во­дится, мнения разделились и пришли во взаимное столкновение.

Родился ягненок, генетически неотличимый от особи, давшей сома­тическую клетку. Может быть, соматическая клетка человека способна породить новый полноценный организм. Клонирование человека – это шанс иметь детей для тех, кто страдает бесплодием. Клонирование может стать решением многих проблем трансплантологии путем получения «запасных органов», создания банков клеток и тканей. И, наконец, это возможность передать потомству не половину своих генов, а весь ге­ном – воспроизвести ребенка, который будет копией одного из родите­лей. Вместе с тем остается открытым вопрос о правовом и нравственном аспекте данных возможностей. Подобного рода доводами в 1997-1998 гг. были переполнены различные источники массовой информации во мно­гих странах.

По принятому в науке определению, клонирование – это точное вос­произведение того или иного живого объекта в каком-то количестве ко­пий. В основе клонирова­ния лежит выращивание из соматической (неполовой) клетки точной генетической копии. Воспроизведенные копии обладают идентичной наследственной ин­формацией, т.е. имеют одинаковый набор генов.

В ряде случаев клонирование живого организма не вызывает особого удивления и относится к отработанной процедуре, хотя и не такой уж простой. Генетики получают клоны, когда используемые ими объекты размножаются посредством партеногенеза – бесполым путем, без пред­шествующего оплодотворения. Естественно, те особи, которые развива­ются из той или иной исходной половой клетки, будут в генетическом oтношении одинаковыми и могут составить клон. В нашей стране блестящие работы по подобному клонированию выполняют на шелкопряде. Выведенные клоны шелкопряда отличаются высокой продуктивностью выработке шелка и славятся на весь мир.

Однако речь идет о другом клонировании – о получении точных ко­пий, например коровы с рекордным надоем молока или гениального че­ловека. Вот при таком клонировании и возникают весьма и весьма боль­шие сложности.

Еще в далекие 40-е годы XX в. российский эмбриолог Г.В. Лопашов разработал метод пересадки (трансплантации) ядер в яйцеклетку лягуш­ки. В июне 1948 г. он отправил в «Журнал общей биологии» статью, на­писанную по материалам своих экспериментов. Однако на его беду в ав­густе 1948 г. состоялась печально известная сессия ВАСХНИЛ, по воле партии утвердившая беспредельное господство в биологии Трофима Лы­сенко (1898-1976), и набор статьи Лопашова, принятой к печати, был запрещен, поскольку она доказывала ведущую роль ядра и содержащихся в нем хромосом в индивидуальном развитии организмов. Работу Лопашо­ва забыли, а в 50-е годы XX в. американские эмбриологи Бриггс и Кинг выполнили сходные опыты, и приоритет достался им, как часто случа­лось в истории российской науки.

В феврале 1997 г. сообщалось о том, что в лаборатории шотландского ученого Яна Вильмута в Рослинском институте (Эдинбург) разработан эффективный метод клонирования млекопитающих и на его основе роди­лась овца Долли. Говоря доступным языком, овца Долли не имеет отца – ей дала начало клетка матери, содержащая двойной набор генов. Известно, соматические клетки взрослых организмов содержат полный набор генов, а половые клетки – только половину. При зачатии обе по­ловины – отцовская и материнская – соединяются и рождается новый организм.

Как же производился опыт в лаборатории Яна Вильмута? Вначале вы­делялись ооциты, т.е. яйцеклетки. Их извлекли из овцы породы Шотланд­ская черномордая, затем поместили в искусственную питательную среду с добавлением эмбриональной телячьей сыворотки. Провели операцию энуклеации – удаления собственных ядер. Следующая операция заключалась в обеспечении яйцеклетки генетиче­ской информацией от организма, который надлежало клонировать. Для этого наиболее удобными оказались диплоидные клетки донора, т.е. клетки, несущие полный генетический набор, которые были взяты из мо­лочной железы взрослой беременной овцы. Цитоплазма яйцеклет­ки и ядро взрослой клетки соединились в своеобраз­ное подобие оплодотворенной яйцеклетки. Из нее вы­ращивался эмбрион, который уже имплантировался третьей овце. Из 236 опытов успешным оказался лишь один – и родилась овечка Долли, несущая генетический материал взрослой овцы. После этого в различных средствах информации стала обсуждаться проблема клонирования человека.

Но, несмотря на все победные фанфары в случае с Долли, до сих пор неясным остается ее возраст и свя­занные с ним проблемы. Когда родилась Долли, то спустя некоторое время выяснилось, что возраст ее клеток и организма различен. Клетки у нее старше ее физиологического возраста. Во время ее рождения они были такими же, как у ее матери, шестилетней овцы. Спустя 5 лет у Долли развилось тяжелое заболевание суставов, которое характерно для старых особей.

Некоторые ученые – противники клонирования считают, что фактически невозможно возвратить изменившиеся ядра соматических клеток в исходное состояние, чтобы они могли обеспечить нормальное развитие той яйцеклетки, в которую их трансплантировали, и на выходе дать точную копию донора. Другая, непреодолимая пока проблема – низкий процент выхода. Допустим, что трансплантировали развиваю­щиеся яйцеклетки с чужеродными донорскими ядрами нескольким тыся­чам приемных матерей. И все это для того, чтобы получить хотя бы одну-единственную рожденную живую копию како­го-то человека, пусть даже гения. Большая часть зародышей может погибнуть в утробе матери или родиться с аномалиями развития (уродствами). Это было бы преступлением, поэтому на сегодняшний день в большинстве стран мира приняты законы, запрещающие клонирование человека. Что касается млекопитающих, то пока  более рационально проводить исследования по выведению трансгенных пород животных, генотерапии и т.п.

В то же время, ученым из уже знаменитой по овечке Долли лаборатории «ППЛ Терапевтикс» удалось полу­чить точные генетические копии овцы с измененными геномами. Что им удалось и что получилось? На пос­ледний вопрос ответить просто – три овцы, которые были рождены в 1999 г. и до сих пор живы. Две из них имеют ген, который позволяет им производить молоко с такими же белками, как у человека. Третья не имеет измененного генома и просто является контрольным экземпляром.

Шотландскими учеными был внедрен ген, добавляющий в молоко овец «лечебный» фермент, который используется в современной фармакологии для лечения наследственной эмфиземы.

Директор фирмы «ППЛ Терапевтикс» Алан Колман утверждает, что «значение такой методики заключается в том, что мы теперь можем выбирать еще до рож­дения гены, которые хотим изменить или удалить». А чем нам это свершение грозит? Улучшенными свойствами клонов. Клонами со свойствами, полезными для человека. Способность выращивать органы для пересадки человеку, например, у свиней, по заданным параметрам и с меньшей вероятностью отторжения.

Несомненно, во многом острота дискуссий обусловлена не столько возможностью применения новой технологии к размножению овец, коров или обезьян, сколько перспективой клонирования человека. Людей легче клонировать, чем животных, т. к. человеческие репродуктивные функции лучше изучены и понятны. Человеческий клон проживет дольше.

Показательно, что наиболее распространенной и самой первой реакцией оказались не восхищение и гордость за новое достижение человеческого разума и не ожидание новых благ, а скепсис и сомнения. Самое большое препятствие – не технологические трудности, а отношение общества. Уже предложено и широко обсуждается множество сценариев грядущих катастроф – следствий клонирования людей. Это и создание каст людей, специально приспособленных для выполнения ограниченного круга функций, и получение су­ществ – «копий», которые будут живыми складами донорских органов и тканей для своих генетических «оригиналов», и воссоздание умерших гениев или зло­деев, и многое другое. Кроме того, если численность землян превысит 10–15 миллиардов человек – циви­лизация начнет задыхаться.

Важно, впрочем, отметить, что в отличие от прошло­го, предостережения стали звучать не после, а до того, как новая технология вышла на уровень практическо­го применения. Так, уже 24 февраля 1997 г., на следу­ющий день после известия из Шотландии об успеш­ном эксперименте по клонированию, президент США Б. Клинтон обратился в Национальную консультатив­ную комиссию по биоэтике с просьбой подготовить для него доклад по проблеме клонирования человека.

Комиссия сделала заключение, что в настоящее время попытки создать потомство путем клонирования с использованием технологии пересадки ядер сомати­ческих клеток являются морально неприемлемыми, поскольку связаны с неприемлемым риском для плода и будущего ребенка. Комиссия рекомендовала сохра­нить мораторий на финансирование этих программ и принять федеральный закон, запрещающий любые попытки создать ребенка путем клонирования.

Негативная реакция на потенциальное использо­вание этой новой репродуктивной технологии по боль­шей части сводится к беспокойству о детях, о том вреде, который может быть нанесен им процедурой клониро­вания, и особенно о психологическом ущербе, посколь­ку такие дети, возможно, будут страдать от ущемлен­ного чувства индивидуальности и личной автономии. Высказываются также опасения по поводу деградации родительских отношений и семейной жизни. И прак­тически все согласны с тем, что существующий пока риск негативных последствий оправдывает запреще­ние сегодня экспериментов в этой области.

Помимо беспокойства за детей часто высказывают­ся опасения, что широкое распространение практики клонирования путем пересадки ядер соматической клетки может открыть дорогу различного рода евгени­ческим проектам или побудить рассматривать челове­ка не как личность, а как объект для манипулирования, что может привести к разрушению важных соци­альных ценностей. В противовес ссылаются на другие нужные ценности, такие как личный выбор (особенно если это касается рождения и воспитания детей), не­прикосновенность частной жизни и свобода научного Поиска, в частности, получение биомедицинских зна­нии.

Поскольку клонирование путем пересадки ядер соматических клеток для кого-то может стать единственным шансом иметь детей, ограничения здесь, по-видимому, нужны в том случае, если польза от запрета явно перевешивает ценность конфиденциальности в принятии таких, в высшей степени, личностных решений.

В 1999 г. 19 стран мира подписали протокол о запре­те «клонирования человека», разработанный Советом Европы. Однако под этим протоколом нет подписей Украины, Великобритании, Бельгии. Согласно закону, за клонирование человека в Японии предусмотрено тюремное заключение сроком на 3-7 лет, в Германии – на 5 лет, во Франции – до 20 лет.

Совет по медицинской этике Московского патри­архата обратился ко всем, кто причастен к исследованиям в области клонирования, с призывом отказаться от дальнейших разработок и принять все меры к тому, чтобы не допустить законодательной легализации кло­нирования человека. «Тиражирование людей с задан­ными параметрами может представляться желатель­ным лишь для приверженцев тоталитарных идеологий» (из «Основ социальной концепции Русской Православ­ной Церкви»). В конце 2001 г. в России был принят закон о запрете клонирования человека.

А можно ли обеспечить жизнь после смерти человека путем клонирования?

Дело в том, что в существующей практике копия создается еще при жизни индивидуума. Но тогда копия не станет «продолжением» умершего человека, потому что он начал свою жизнь с яйцеклетки, а не с готового взрослого тела! Поэтому для обретения бес­смертия методом клонирования необходимо дождаться смерти (разложения) данного человека и лишь затем «запускать» рост донорской яйцеклетки. Разумеется, такая яйцеклетка – «кусочек» прежнего тела – долж­на быть заготовлена и сохраняться еще при жизни человека, а после его смерти вводиться в организм женщины-донора. Причем донорами должны быть только близкие по крови потомки клонируемого.

И вот что очень важно: метод клонирования не дает абсолютной идентичности копии с данным человеком. Ведь донорская яйцеклетка не является именно той яйцеклеткой, из которой когда-то развился этот чело­век. Да и полный хромосомный набор взрослого организма все же не остается в точности тем хромосомным набором, который имелся в момент начала дробления яйцеклетки. Меняется со временем и среда его пребы­вания (среда в клетках), что обязательно должно отра­зиться на свойствах хромосомного набора. Даже одно­яйцовые близнецы, с самого момента удвоения их общей яйцеклетки, имеют разные параметры. А в пе­риод роста и развития эти различия – как в телосло­жении, так и в психике – становятся еще более значи­мыми.

Становление каждого человека сопряжено с пол­ноценной генетической эволюцией его генетической системы. С.Э. Шноль (2000) считает, что генетическая информация как бы созревает по жизни, проходя не­сколько своих метаморфоз со значительными пере­стройками в течение внутриутробного развития, при рождении, половом созревании, кризисе середины жизни. Пути эволюции разнообразны и зависят от многих причин.

Многие этические проблемы возникали, возника­ют и будут возникать в связи с прогрессом генетики. Но решать их всегда необходимо только на основе общих принципов гуманизма. Это особенно важно подчеркнуть в связи с большой международной про­граммой «Геном человека», реализация которой даст большие возможности управления наследственностью человека.

 

 

Список литературы

 

1.         Артюнина Г.П. Основы социальной медицины: Учебное пособие для вузов. М.: Академ. проект, 2005. – 576с.

2.         Биологический энциклопедический словарь / Гл. ред. М.С. Гиляров. – М.: «Сов. Энциклопедия». – 1989. – 864с., ил.

3.         Блум Ф. Мозг, разум, поведение. – 1987. – 122с.

4.         Брехман И.И. Валеология – наука о здоровье. М: ФиС, 1990. – 280с.

5.         Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. – М.: Наука, 1994 .– 670с.

6.         Великие мыслители Запада. M.– Кронпресс, 1998. – 360с.

7.         Горелов А.А. Концепции современного естествознания: Учебное пособие для студ. вузов. – М.: Гуманитарный изд. центр «ВЛАДОС». – 2000. – 512с.: ил. 

8.         Диденко А.В. Естествознание и психология:  Фондовая лекция. Томск: Томский филиал Академии ФСИН России. 2006. – 31 с.

9.         Дубнищева Т.Я.  Концепции современного естествознания. Учебник под ред. акад. М.Ф. Жукова. 2-е изд. – М.: ИВЦ «Маркетинг»; Новосибирск: ЮКЭА. – 2000. – 832с.

10.     Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. Практикум. М.: «Высшая школа», 2002. – 110с.

11.     Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. М.: Изд-во «Высшая школа» – 2003. – 488с.: ил.

12.     Казначеев В.П., Петленко В.П., Петленко СВ. Этюды ин­тегральной медицины и валеологии. СПб., 1997. 432с.

13.     Карташев А.Г. Введение в экологию. Учебное пособие. – Томск: изд. «Водолей», 1998. – 380с.

14.     Лихин А.Ф.  Концепции современного естествознания: Учебник. – М.: ТК Велби, Изд.: «Проспект». – 2004. – 264с.

15.     Маклаков А.Г. Общая психология: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2005. – 583 с.: ил. – (Серия «Учебник нового века»).

16.     Найдыш В.М. Концепции современного естествознания: Учебник. – изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Альфа-М; ИНФРА-М. – 2003. – 622с.

17.     Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: в 3 кн. – 4-е изд. – М.: Гуманит. Изд. Центр Владос, 2002. – Кн. 1: Общие основы психологии. – 688 с.

18.     Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ. – 2000. – 287с.

19.     Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). – М.: Россия молодая, 1994. – 365с.

20.     Скопин А.Ю. Концепции современного естествознания: Учебник. – М.: ТК Велби, Изд.: «Проспект». – 2004. – 392с.

21.     Таранов П. С.Анатомия мудрости: 120 философов. Симферополь: Реноме, 1997. – 420с.

22.     Тимощук А.С. Концепции современного естествознания для юриста: учебное пособие. – Владимир, 2005. – 112с.

23.     Ткаченко В.С. Основы социальной медицины: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 368с.